ja muut vastaavat ikuisuusopiskelijat parempia kuin työtätekevä amis?
Entä onko koppis
NIIIN!?
16192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vain siirtyisitte joukolla ihailemaan minua.
ylioppilas vai amis?
Ihailkaa Galaktista Sankaruuttani.
eli amis.
Galaktinen Sankari.
*antaa ihailukäskyn*
amiksia.
Eipäs velttoila siellä.
Nyt vaikkapa lyhyt oodi jumalaisen täydelliselle nenälleni, joka huomattavassa massiivisuudessaan pimentää pienempiä vuoristoketjuja. Saa laittaa runsaasti ylistystä.
*kirjoittaa oikein hitaasti jotta on helpompi ymmärtää*
Galaktiseen Sankaruuteen ei implisiittisesti liity kumpikaan.
(Noh, nyt kai sitä ihailua sitten)
kai nyt edes amis olet?
*hymyilee*
Tässä ole siitä kysymys ollenkaan, vaan Galaktisesta Sankaruudesta.
*virnistelee takaisin tuplana*
sinun pitää edes kysyä sitä? Ei kai siinä kenenkään paremmuudesta kyse ole.
Mä olen kokopäivätyössä oleva ylioppilas. Joten kysymyksesi kuuluisi oikeasti näin: "onko koppis ja muut vastaavat ylioppilaat parempia kuin amikset?"
ei saada opiskella niin kauaa kun huvittaa?
toisaalla puhutaan siitä, että ihmisen pitäisi olla valmis elinikäiseen oppimiseen.
kysyinkin mikä wttu meis tällä kertaa mättää.
*kihisee raivosta*
Kun pamput puhuvat valmiudesta elinikäiseen oppimiseen, kyse on hajanaisesta lillumisesta markkinamuotien mukaan. Tällöin oppimisen keskeisin asia on, että oppija ei saa haluta oppia, jotta oppimisesta jouduttaisiin paasaamaan. Sadomasokistinen elementti on siis keskeisessä asemassa tästä puhuttaessa. Myös skitsofreeninen, kun otetaan huomioon prosessiin mielettömyys ja tylsyys.
Chydeniuslainen oppiminen taas tapahtuu oman mielenkiinnon pohjalta ja tätä nämä elinikäiseen oppimiseen kannustavat yleensä pelkäävät; "koska se ei ole hyödyllistä". Hyöty on siis nykymaailmassa skitsofreenisen synonyymi, mielen tylsyys.