lisää palkkaeroa

...suostumalla tekemään töitä palkalla joka on heidän mielestä liian pieni.

Nimim. Insinööri 26 v ja 3 842 €/kk bonarit optiot henk.koht. lisät edut

että korkean koulutuksen vaativat alat eivät välttämättä ole tuottavia. Esimerkiksi sh-koulutus on minusta korkeakoulutusta ja lisäksi siinä on hoitajan käsissä ihmisen henki, joten palkan kuuluisi olla korkeampi. Ongelma on se, kuka maksaa sen korkean palkan, koska suurin osa hoitajista sijoittuu julkiselle sektorille. Eikä yksityisellä ole sen parempi, koska siellä jos missä työpaikan on tuotettava osinkoa omistajille.

Ei palkka pidäkään olla koulutuksesta tai vielä vähemmän sen pituudesta kiinni. Kun jonkin työn osaajia on kysyntään nähden vähän tuppaa osaamisen hinta (lue palkka) nousemaan ja päinvastoin. Puoli ikäluokkaa pyritään nykyään "korkeakouluttamaan" ja siksi korkeakoulutettujen määrä kasvaa kysyntää nopeammin ja osaamisesta maksettava hinta laskee. Miksei tämä markkinatalouden perusmekanismi saisi toimia työmarkkinoilla.

Kuitenkin vaikkapa tiedekorkeakoulun loppututkinto avaa huimasti enemmän uravaihtoehtoja kuin maalarin tai sairaanhoitajan tutkinto. Uraa ei maalarilla tai sairaanhoitajalla käytännössä ole ellei perusta omaa yritystä vuosi toisensa jälkeen saa painaa samoja hommia eikä tässä maassa, jossa muodollinen koulutus on kaikki kaikessa, minkäänlaista edes lähiesimiehen hommaa irtoa ilman lisäkoulutusta. Koulutususkovaisuudesta kertoo juuri tuo asenne, että palkka pitäisi määräytyä suoraan joiltain käyriltä opiskeluajan mukaan. Yksi käyrä amiksen käyneille, yksi AMK:n sankareille ja yksi sitten näillä yliopistomaailmassa leivotuille puolijumalille. Ei helvetti.

Äläkä aliarvioi toisen työn vaativuutta sillä veikkaan ettet tiedä paskaakaan maalarintyöstä. En minäkään tiedä, mutta tiedän kyllä kokemuksesta sairaanhoitajan ja lähihoitajan työstä. Ei se perushoitajan ja maalarintyön vaativuus minusta niin kaukana toisistaan ole näin mutu-tuntumalla. Ja taas jos kadehdittaa niin voi opiskella maalariksi eikä varmaan kestä mielettömän pitkään ja epäilen ettei opintolinjalle ole ihan kauhean hankalaa päästäkään.

"Minusta ei ole kyllä reilua että AMK sairaanhoitaja saa vajaan satasen parempaa palkkaa kuin amiksesta valmistuva maalari."
Sairaanhoitajan tulisi saada about 500 euroa enemmän kuin maalinsuttaajan.

Mielestäni palkan ja koulutuksen ei tarvitse korreloida. Suurinosa meistäkin akateemisista tekee hommia, joita ihan kukatahansa kystyisi noin puolen vuoden töissäoppimisen jälkeen tekemään, joten miksi meille pitäisi maksaa kovaa palkkaa? Vastuutakaan ei yleensä ole kuin teoriassa. Vastuu ihmishengistä taitaa akateemikoista olla lähinnä lääkäreillä.

2100 - 1900 -= 200 eli pieni tarkennus palkaaeroon.

Palkkoihin vaikuttaa ensi sijaisesti työn tuottavuus ja siitä koituva hyöty työnantajalle. Sairaanhoitajat tekevät toki tärkeää työtä mutta eivät suinkaan aina niin kauhean tuottavaa ja yhä edelleen on käsitys, että hoitotyö olisi jotenkin superkiirettä ja paineista työtä. VOin kokemuksesta sanoa, että monessa asiakaspalvelu ymv. töissä on paljon kiireempi kuin sairaalan osasto- tai poliklinikkatyö, sitä ei vain saa ääneen sanoa kun on totuttu arvostamaan ja kunnioittamaan hoitotyötä. Tosiasiassa siellä kunnon organisoinnilla ja lillukanvarret leikaten, löytyisi paljon tehokkaampaakin työskentelyä ja myös tuottoa yhteiskunnalle.

Maalari, samoin kuin mikä tahansa ammattimies, on palkkansa ansainnut. Samoin hoitohenkilöstö. Ei kannata hirveästi verrata ammattialoja keskenään. Sairaan hoitajan koulutus kestää n. 4,5 vuotta ja maalarin n. 3 vuotta, joten ei kai nyt niin hirveästi erosta ole kysymys. Ja palkathan riippuvat myös paljon siitä, kenelle työtä tekee ja esim. onko erikoistunut johonkin.