Kysymys naisille!
Olet ravintolassa, voisit ehkä myös tutustua johonkin mieheen jos sopiva osuu kohdalle.
Juttelet miehen 1 kanssa, joka vaikuttaa hyvin keskittyneeltä juuri Sinuun. Pöytäänne/ryhmäänne tulee mies 2, jota ette kumpikaan entuudestaan tunne. Miltä tilanne vaikuttaa sinusta?
a) Ihan se ja sama, saahan ravintolassa jututtaa ihmisiä.
b) Olet vähän yllättynyt, mutta imarreltu. Sinua hymyilyttää ja flirttailuttaa, kun kaksi miestä osoittaa huomiota Sinulle. Parempi voittakoon.
c) Pidät miehen 2 käytöstä vähän tunkeilevana, mutta odotat että miehen 1 kuuluu tehdä selväksi, että teillä on kahdenkeskinen juttu kesken
d) Pidät miehen 2 käytöstä tunkeilevana ja näytät mies 2:lle että asia on niin, sinullahan on pallo tässä asiassa koska juuri sinua lähestyttiin ja mies 1:n ei sovi ruveta tekemään johtopäätöksiä sinun puolestasi.
Olet ravintolassa, voisit ehkä myös tutustua johonkin mieheen jos sopiva osuu kohdalle.
Juttelet miehen 1 kanssa, joka vaikuttaa hyvin keskittyneeltä juuri Sinuun. Pöytäänne/ryhmäänne tulee mies 2, jota ette kumpikaan entuudestaan tunne. Miltä tilanne vaikuttaa sinusta?
a) Ihan se ja sama, saahan ravintolassa jututtaa ihmisiä.
b) Olet vähän yllättynyt, mutta imarreltu. Sinua hymyilyttää ja flirttailuttaa, kun kaksi miestä osoittaa huomiota Sinulle. Parempi voittakoon.
c) Pidät miehen 2 käytöstä vähän tunkeilevana, mutta odotat että miehen 1 kuuluu tehdä selväksi, että teillä on kahdenkeskinen juttu kesken
d) Pidät miehen 2 käytöstä tunkeilevana ja näytät mies 2:lle että asia on niin, sinullahan on pallo tässä asiassa koska juuri sinua lähestyttiin ja mies 1:n ei sovi ruveta tekemään johtopäätöksiä sinun puolestasi.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Varatut voivat sitten vastata tähän sen mukaan, miten toimisivat, jos olisivat nyt vapaita, ja ne, joita ei baarista löytyvä seura kiinnosta, vaihtaa tilalle jonkun muun ympäristön...
No, se nyt riippuisi paljon siitäkin mitä fiiliksiä itselläni olisi ykköstä kohtaan. Luultavimmin kuitenkin pitäisin kakkosta hieman tunkeilevana, mutta en rupeaisi töykeäksi häntä kohtaan.
Se ei vielä riitä, että se ykkönen olisi kovinkin keskittynyt minuun. Minunkin pitäisi jaksaa olla keskittynyt häneen. Tuo kakkosen tunkeutuminen seuraan voisi joissain tilanteissa olla hyvinkin tervetullut.
Lisäksi tuota tilannetta hämmentää se, etten minä tai herra nro. 1 varmaan ihan heti tajuttaisi, ettei toinen mies olekaan kummankaan tuttu. Luultavasti kumpikin alkuperäisistä keskustelijoista miettisi: "Sanois nyt tolle kaverilleen, että meillä oli juttu kesken ja tahdotaan jutella rauhassa."
No selvästi aloituksessa ajateltiin tilannetta, jossa ykkösmiehen seurakin oli ihan mieleistä. Ei siinä muuten olisi ollut sitä vaihtoehtoa, että miehen 1 pitäisi tehdä kakkoselle selväksi, että painu tiehesi.
No ehkä tuo a)-kohta sitten. Voisi kyllä kostautua, jos se seuraan tuppautuja olisikin rasittava, ja hyvin alkanut keskustelu ykkösen kanssa tyrehtyisi.
Jos keskustelu ykkösmiehen kanssa olisi edennyt jo kovinkin syvälliseksi ja ehkä henkilökohtaiseksikin niin, sitten saattaisin sanoa seuraan yrittävälle, että meillä on tässä nyt juttu kesken eikä oikein tahdottais tähän muita. Jos keskustelu olisi ollut vain jotain yleistä läpän heittoa, niin kokisin aika vaikeaksi kieltää ketään liittymästä seuraan, ja toisaalta jos mies kieltäisi, niin siitä voisi tulla tuo "mies 1:n ei sovi ruveta tekemään johtopäätöksiä sinun puolestasi" -tunne.
No riippuu siitä, miten tämä herra nro.2 tulee pöytään..
Jos hän on umpikännissä sekä töykeä että ei lainkaan "huomaa" meidän keskustelevan herra nro.1:sen kanssa, vaan tulee örveltämään siihen väliin jotain, varmasti teen selväksi että keskustelemme herra nro.1:sen kanssa ja että voitko antaa meille keskustelurauhan.
Mutta jos hän ei ole kännissä sekä tule örveltämään vaan kohteliaasti esittää että saako häiritä ja keskustella kanssani, niin pahoittelen tilannetta hänelle sekä pyydän häntä odottamaan koska keskustelen ensin herra nro.1:sen kanssa, ja kohteliaasti ohjaan hänet pois pöydästämme sekä lupaan antaa hänelle keskustelu mahdollisuuden vielä illan aikana.
vaihtoehto e) Haluan olla rauhassa kaverieni kanssa ja vonkaus vain ja ainoastaan ärsyttää, ei imartele millään tavalla.
Aloituksessa sanottiin:
"Juttelet miehen 1 kanssa, joka vaikuttaa hyvin keskittyneeltä juuri Sinuun."
-- miksi hitossa siis olet edes aloittanut juttelemaan miehen 1 kanssa, jos kerran niin penteleesti ärsyttää!!!!
ei ole hyvää käytöstä käskeä ketään painumaan helvettiin.
Tästä jutusta tuli mieleen, kun kauan sitten tanssin paljon ja joskus hakijoita pokkasi kolmekin kerralla. Siinä sitä pikkuflikka huuli pyöreänä ihmetteli, että iiiih, mitä ! Kavereitten piti 'sopia', kaksi häipyi kun yhren kanssa kerrallaan vaan voi pyörähdellä.
Aika vähäisten tietojen perusteella pitäisi tehdä johtopäätöksiä? Olen varattu mutta vastailen aiemman kokemuksen kautta. Riippuu siis siitä millä motiivilla itse on liikenteessä (viettämässä vapaa-aikaa vai iskemässä seksiseuraa) ja ovatko molemmat miehet tuntemattomia. Ja myös siitä kuinka tuo 2 mies lähestyy tilannetta. Samoin se, mikä baari on kyseessä, itse käyn vain pubityyppisissä ja jätän ne lihamarkkinaravintolat väliin.
A . Jos kyse on pelkästä tutustumisesta, niin aina löytyy tilaa uusille – totta kai! Jos kyseessä on syvempi keskustelu, niin silloin täytyy etsiä tila jossa se on mahdollista. Eikö?
Toisaalta se oiva tilaisuus tutustua vähän laajemmin noihin molempiin miehiin, kun on useampi paikalla.
B Jos mies alkaisi häätää uutta tulijaa, se olisi merkki siitä, ettei tämä henkilö ole kyllin sosiaalinen. Eli hän ei enää kiinnostaisi muutoin kuin tuttavana. Etenkin jos tilanteessa on kukkotappelun makua, eli molemmat yrittävät tehdä minuun vaikutuksen, lähempi kiinnostus lopahtaa kumpaakin. En vain yksikertaisesti pidä mielistelijöistä.
C ja D Jos tulija käyttäytyy rumasti, niin kyllä itse pidän huolen siitä, ettei hän istu pöytään. Toinen vaihtoehto on että lähden paikalta johonkin mukavampaan paikkaan. Jos tuo mies 1 on oikeasti kiinnostunut minusta, hän kyllä tulee joskus myöhemmin jatkamaan keskustelua.
Jos itse olen iskemässä pelkkää seksiseuraa, niin silloin katson uuden tilaisuuden jatkoon sen kanssa, joka on parempi tähän tarkoitukseen. Kriteerit kun ovat vähän toiset!
Näin on käynyt muutaman kerran baarissa, yleensä oon itse ollut se, joka on häipynyt tilanteesta, koska se on mielestäni niin absurdi. Jos jompikumpi mies kiinnostaisi mua oikein kunnolla, pyytäisin toista miestä poistumaan.
Jos kyse siis on siitä, että se toisena pöytään tulija tunkee keskustelun väliin väkisin, niin se häiritsee mua ja kerron sen hänelle kyllä. Mikälis miehet jotenkin ryhtyisivät siinä keskenään kilpailemaan mun huomiostani, poistuisin varmasti itse takavasemmalle ahdistavasta tilanteesta. Jos taas molemmat käyttäytyvät asiallisesti ja kulmahampaat pidetään piilossa, mikäs siinä on kolmistaankaan jutellessa. En mä kuitenkaan ole baarista iskettävissä kertatuttavuuden perusteella, joten jo miehillä on sen suuntaisia taka-ajatuksia, hukkaan menee...
En käy oikeastaan koskaan paikoissa, joissa iskeminen on se illan päätarkoitus. Mun harrastamissani pubeissa on ihan luontevaa istua outojenkin kanssa samaan pöytään ja ryhtyä jutulle ihan vain ajankuluksi ja asiakaskuntaan tutustumisen merkeissä. Saattaahan sieltä joku romanssikin joskus syntyä, mutta ajan kanssa.
Tähänastiset vastaukset kertovat, että naisilla ei ole kakan vertaa sosiaalista silmää sen suhteen, miten tällainen tilanne miehen näkökulmasta menee.
Jos mies on selkeästi kiinnostuneen oloisena jututtamassa naista, niin jokainen mies tajuaa että siihen väliin tunkeminen on ihan h****tin röyhkeää haastamista, josta voi tulla nenä kipeäksi. Reilut jätkät eivät kerta kaikkiaan mene pöllimään naista toiselta kesken tilanteen. Röyhkeät pelimiehet sen tekevät. a- ja b-vaihtoehdon valinnut nainen suosii siis, ehkä tajuamattaan, pelimiehiä.
Ehkä tilanne on helpompi hahmottaa jos ajattelette, että olette löytneet kivan miehen ja väliin tunkee joku vamppi, joka ryhtyy yrittämään häntä, noistahan syntyy kivoja cat-fightejä.
Jää ne kaksi jälkimmäistä - no nyt törmätään siihen, että ottaako mies liikaa vapauksia jos menee sanomaan naisen puolesta, että tässä on jo juttu kesken, vai osoittaisiko se sellaista motivaatiota juuri kyseisen naisen suhteen, jota jotkut naiset kaipaavat - tämä on sellainen tyttö, josta en halua luopua. Vaikea.
cat-fightejä? Sinä siis nauttisit tilanteesta, etkä yhtään yrittäisikään ajatella asiaa naisen kannalta. Miksi siis naisen pitäisi ajatella sinun kannaltasi?
ei näköjään aukea kaikille.
Hei, ei vois vähempää kiinnostaa miehet, jotka ryhtyvät naisesta tappelemaan ("tulee nenä kipeäksi"). Ihan sama, ovatko haastajan vai haastetun asemassa, molemmat jäävät ilman, jos multa kysytään.
”Reilut jätkät eivät kerta kaikkiaan mene pöllimään naista toiselta…” Eihän se nainen ole kenenkään vielä! (Ellei sitten ole varattu.) Eli ”reilun” miehen näkökulmasta nainen on tavara, jonka voidaan varastaa? Sitä paitsi kun ollaan julkisissa tiloissa, eikö siellä ole juuri tarkoituskin tavata muita ja jutella heidän kanssaan. Voihan olla että keskustelu on tuon tuliajan mielestä kuulostanut aiheeltaan mielenkiintoiselta ja hän tuo uusia näkökulmia aiheeseen?
Jos miehellä ja naisella on aito kiinnostus toisiinsa, se kyllä kestää monta muutakin seuraan tulijaa. Kestää sen pelimiehenkin, sillä he alkavat iskeä aika suoraan. Sitä ei voi olla huomaamatta. Itseäni eivät nuo pelimiehet kiinnosta jos olen ollut etsimässä kiinnostavaa seuraa. Seksiseurana he ovat taas helppoja, sellaisia pidä ja poista tapauksia.
Olen ollut aika useasti tilanteessa jossa on toinen nainen liittynyt seuraan kun olen ollut sen ihastukseni kanssa. Olen suhtautunut kohteliaasti näihin naisiin, ja seurannut kuinka mies reagoi häneen. Jos mies on vamppeihin menevää tyyppiä, minä en ole silloin hänen tyylisensä nainen. Poistun siis häiritsemästä heitä. Jos taas mies ei innostu tuosta naisesta, jään paikoilleni. Kyllä normaali ihminen huomaa, milloin hänen seuraansa ei kaivata, ja he poistuvat itse. Ilman että edes tarvitsee käyttäytyä heitä kohtaan ilkeästi. Röyhkimykset ovat asia erikseen, mutta se näkyy heti huonosta käytöksestä. Sellaiset sitten tarvitsevat vähän selkeämpää ilmaisua.
Niin, riippuu siis naisesta mitä piirteitä hän miehessä arvostaa. Tuollainen naisen omistelu saa minun niskavillani pystyyn. Toki on naisia, jotka tykkäävät tuollaisesta. Minusta se vain voi olla vaaranmerkki, eli mies on ehkä liian omistelevaa laatua muutoinkin ja ehkäpä taipuvainen kukkotappeluihin?
Kun vieras mies jututtaa naista ravintolassa, niin kyse ei ole mistään muusta kuin naisen iskemisestä, vaikka se olisi verhottu mihin filosofointiin tai argumentointiin.
Joka ainut mies tietää vaistonvaraisesti ihan varmasti, että mennessään sekaan kahden väliseen tilanteeseen, hän haastaa ensinnä paikalla olleen miehen naisen huomion suhteen.
Kyse ei ole mistään tavaran jakamisesta, vaan reviiriajattelusta, joka meissä jokaisessa on luonnostaan varmistamassa elämän ylläpitoa ja jatkumista. Se ei ehkä ole nättiä, mutta luonto on sen niin luonut.
Jos naiset eivät tätä tajua, niin naisilla täytyy olla joku sokea piste aivoissa.
"Itseäni eivät nuo pelimiehet kiinnosta jos olen ollut etsimässä kiinnostavaa seuraa. Seksiseurana he ovat taas helppoja, sellaisia pidä ja poista tapauksia."
Kun nainen jakaa miehet käyttötarkoituksen mukaan "kiinnostaviin" ja "seksuaalisesti kiinnostaviin", niin naisesta mahdollisesti kiinnostuva mies joutuu kysymään itseltään, kumpaan ryhmään kuuluu. Äkkiseltään vaikuttaisi siltä, että kumpaankaan ryhmään kuuluminen ei lupaa hyvää pidempää suhdetta ajatellen.
tuo on jo niin yksioikoista ajattelua, että ahdistaa. Kokemukseni kertovat toista. Miehille on jotenkin iskostettu ajatus, että on pakko iskeä koska naiset kuulemma odottavat sitä. Usein miehille on helpotus kun saavat jutella ihan normaalisti ilman pakkokuvioita.
Luulen että riippuu aika tavalla paikasta, millaiset normit siellä on. Itse käyn paikoissa, joissa iskeminen ei ole se pääasia vaan vapaa-ajan viettäminen tuttavien kanssa. Yksi normeista on että seuraan saa aina istua, ellei ole häirikkö. Toki lupa kysytään; saako jne.
Ihmettelen sitä ettei osata käytössääntöjä. Jos haluaa eristää itsensä pois muiden seurasta niin eikö ole luontevaa siirtyä paikkaan, jossa saa olla rauhassa? Näin viestiä myös muille, että nyt emme kaipaa muita. Näin ainakin itse toimin, vaikkakaan kyse on ollut harvoin iskemisestä, enemminkin ystävien välisistä jutuista.
Tuo mainitsemasi ”reviiri” on vasta silloin olemassa kun on selkeästi sitouduttu, eli seurustellaan, ollaan kihloissa jne. Sitä ennen tilanne on avoin. Toisekseen onko niin että tällainen mies on kykenemätön ylipäätään ystävyyssuhteisiin, koska pyrkii sulkemaan pois mahdollisuudet siihen? Itselläni on paljon kavereita ja tuttavia, eikä heihin tutustuminen olisi ollut mahdollista jos seuralaiseni häätäisi muut pois.
Ymmärrän että me suomalaiset ollaan sellaista mököttäjä kansaa, baarissa pitää istua vaikka yksin ilman juttuseuraa, jos muissa pöydissä on mies ja nainen kahdestaan istumassa. Kyllä se mukavammin aika kuluu, kun saa edes rupatella jonkun kanssa. Kutsun mielelläni tällaiset yksinistujat seuraan ja se muuten on muutoinkin täälläpäin tapana. Sitä kutsutaan kohteliaisuudeksi.
Jos miehellä on luontaista auktoriteettia ja luottamusta itseensä, niin ei hän pidä etenkään tuntemattomia kilpailijoinaan ja häädä heitä pois. Hän luottaa että jos nainen on kiinnostunut, ei juttu jää siihen vaikka pöytä olisi täynnä muita miehiä. Se sokea piste lienee se, että nainen haluaa joskus muutakin kuin sitä iskemistä?
Eiköhän se tule aika selväksi miehelle, kumpaan joukkoon kuuluu. Onko sinulle vaikeaa ajatella että naisetkin toimivat kuten miehet, eli voivat etsiä pelkkää seksiseuraa? Tiedän että monien miesten on hämmentävää tajuta, että hekin voivat olla objekteja, ja kääntävät vaikka miten päin tilanteen itsensä ”eduksi”.
Pelimies pelaa ja hänen kanssaan pelataan. Tarkoittaa ettei kumpikaan ilmaise mitään todellista itsestään. Nuoria ja kokemattomia voidaan hämätä, mutta kokeneempaa naista ei. He osaavat kyllä nuo pelisäännöt. Pidä ja poista miehen ajatuksista tai yksityiselämästä ei olla kiinnostuneita, nimelläkään ei ole väliä. Ainoa mikä kiinnostaa on se että tuosta miehestä on helppo irrottautua ja hän ei kävele arkena vastaan. Häneltä siis otetaan vain se mitä tarvitaan (seksiä) ja kaiken muun voi unohtaa.
Kiinnostava mies on siis persoonaltaan kiinnostava ja hänen kanssaan keskustellaan, hänestä halutaan tietään mahdollisimman paljon ja seksi ei ole se tärkein puheenaihe.
On omituista jos mies ei näit kykene erottamaan toisistaan?
kun luokittelemalla miehet, nainen luokittelee myös itsensä. Pelimiehen kanssa pelaava on pelinainen, jota tullaan kohtelemaan pelinaisena. Mies ei halua pelinaisesta sen enempää kuin nainen haluaa pelimiehestä. Se ei tiedä hyvää vakavampaa suhdetta ajatellen. Ja jos tällainen nainen haluaisikin vakavamman suhteen "kiinnostavan" miehen kanssa, niin miten nainen onnistuu tekemään tällä miehelle selväksi sen, että mies on seksuaalisesti(kin) vähintään yhtä kiinnostava kuin ne pelimiehet?
Jos naiset toimivat kuten miehet, he ottavat parisuhteeseen vain sellaisen henkilön, joka on seksuaalisesti(kin) vähintään yhtä kiinnostava kuin yksikään kohdattu irtopanokaveri, mutta tyytyvät irtopanosuhteissaan vähempään seksuaaliseen kiinnostavuuteen. No, toimivatko?
Kaikki riippuu siitä, millaisessa elämänvaiheessa elää. Niin ja tietysti siitä, kuinka nainen on asiaa ajatellut. Kuten itse olin aikoinaan yksin ja huolsin lapsiani, ei minulla ollut aikaa eikä energiaa mihinkään seurusteluun. Jokaisella terveellä naisella on kuitenkin tarpeensa. Kuvittelin muuten että ihmiset olisivat paljon vapautuneempia kuin 70 luvulla mutta ihmeeksi sain huomata että oltiinkin paljon ahdasmielisempiä. Ettei sitä ihan kenen tahansa kanssa voinutkaan olla.
Oli miehiä jotka prassailivat kaadoillaan, miehiä jotka kuvittelivat aloittavansa suhteen ja omistavansa ”kaatamansa” naisen, ja heitä jotka yllättäen rakastuivatkin. Pelimiehet ovat usein niin täynnä itseään, etteivät he edes huomaa, milloin heitä vedätetään. Liian usealla on tietty jargoni, joilla he kykenevät pätemään sen muutaman kerran. Sen pidemmälle ei näitten pelimiesten taidot yllä.
Naiset usein rakastuessaan tyytyvät seksuaalisesti siihen kohtuulliseen mieheen. Miksikö, no koska miehen muilla ominaisuuksilla on enemmän painoa. Seksi on myös alue jossa voi opetella sitä yhteistä säveltä. Silloin myös se seksi on huomattavasti tyydyttävämpää sen ”kiinnostavan” miehen kanssa. Se voi antaa kohtuullisen fyysisen tyydytyksen ja erittäin hyvän henkisen tyydytyksen. Opettelun jälkeen jopa sen loistavan fyysisen tyydytyksen.
Miten tehdään siis selväksi se, että rakastaa ja haluaa oikeaa suhdetta? Etkä muka tiedä? No, jo se että sinua halutaan tavata ja tehdä muutakin kanssasi kuin naida sen yhden kerran.
Pelimiehen kanssa onnistuu vain fyysinen tyydytys eikä aina sekään ole välttämättä mitenkään loistelias. Pikaruoka hoitaa sen välittömän nälän mutta ei anna muutoin tyytyväistä oloa. pelimiehen kanssa ei ole tarkoituskaan rakentaa suhdetta. Luulen että moni ns. keskinkertainenkin (peli)mies pystyy olemaan ”hyvä” sen muutaman kerran minkä yössä jaksaa, mutta se vasta on mies, joka tekee sen vuosi vuoden perään.
Se että miehet tyytyvät irtopanoissaan ”vähempään” johtunee kaiketi siitä, ettei heille tarvitse olla teknisesti taitavaa vastapeluria? Onhan naisen nautinto ja orgasmi vähän moniselitteisempi juttu, miehelle riittää, kunhan vain joku on, koska he kykenevät saamaan sen fyysisen tyydytyksen vähemmälläkin. Joten naisen on hankalampi olla yhdynnässä miehen kanssa joka ei innosta eroottisesti…
Kyllä tuossa mitä mantalk kirjoitti on perää. Itse ainakin jos näen miehen naisen kanssa eivätkä he ole entuudestaan minulle tuttuja niin en varmasti mene juttelemaan naiselle vaikka kiinnostaisikin muuten. Vielä vähemmän jos epäilisin kyseessä olevan potentiaalisen iskutilanteen. Kunnioitan sitä että joku muu on kerennyt naisen huomion ensin viedä ja että antaa hänen tai heidän etsiä omaa onneaan enkä siihen sekaannu. Ennemmin jään yksinkin kuin pilaan jonkun muun ilon tarkoituksella.
Tietysti ihannemaailmassa tuossakaan ei olisi mitään ongelmaa mutta tosimaailmassa harvoin on sen arvoista.
eli siinä on oltava vähän silmää, että oikeasti hahmottaa todellisen tilanteen. Tässä on vain liian monta muuttujaa, jotta voisi antaa yksiselitteisen vastauksen. Mistä sen voi tietää, onko siinä meneillään vakavaa iskemistä? Se vain on pääteltävä monesta seikasta, mikä paikka, mikä aika, mitä nuo kaksi ilmentävät sen, että väliin ei saa tulla, jne. Ei se ole mitenkään väärin että tulija kysyy. Jos edetään vanhanaikaisin säännöin, niin herramies (eli se jo seurassa oleva tuntematon) kysyy daamiltaan, mitä hän on mieltä, sopiiko vai ei. Siihen on sitten molempien herrojen tyytyminen.
Itse olen ärsyyntynyt enemmänkin siitä, että tilannetta pidetään etukäteen iskemisenä. Olen ehkä vähän erilainen, myönnän. Tuollainen jatkuva seksualisoiminen vain on aina ollut tympäisevää. Jotenkin se vääristää kahden ihmisen kohtaamisen ja tutustumisen, kun koko ajan siihen tupataan hillitöntä kilpailua, jonninjoutavaa näyttelemistä ja turhaa retoriikkaa. Ellei mies kykene olemaan kanssani oma itsensä vaan aloittaa iskujargonit, hän ikävä kyllä on saanut nokilleen minulta.
Ymmärrän tuon käytöksesi kyllä paikoissa, joihin tullaankin vain pariutumaan. Ravintoloissakin on muuten ”alueet” (ns. lihatiskit) joissa istumalla jo antaa merkin, että olen tullut iskemään / iskettäväksi. Itse en niissä ole juuri käynyt – juuri tuon ilmapiirin takia. Siellä ei ole tarkoituskaan oikeasti tutustua ihmisiin vaan hakea seuraa.
Mikäli mies nro 1. on kiinnostava, toimin d kohdan mukaisesti. Mikäli hän on neutraali tai ei -kiinnostava, kohdan c mukaisesti. Mikäli miehet käyttäytyvät hiukankaan ärsyyntyneesti tilanteessa, lähden kävelemään siitäkin huolimatta, että jompi kumpi mies olisi ollut kiinnostava.
Mä valitsen ton A:n eli kaikkien kaa voi jutella vaikka yhtäaikaa. Mitään syvällistä on turha baarissa alkaa rakentaa, siellä pidetään vaan hauskaa. Ja ketään ei voi omia, ei edes omaa miestä. Voin mää varattunakin jutella kenen kanssa haluan ja vaikka usemman. Kyllä mä silti tiedän kenen luokse kotiin menen tai kenen kanssa kotiin lähden.
Sinkkunakin tuli tutustuttua moneen ihmiseen. Yhteen asiaan keskittyminen hauskanpidon aikan on tylsää. En mä sinne lähde syvällisiä juttelee, vaikka niitäkin voi jutella hetken. Jos joku haluaa muhun kunnolla tutustua, sopii treffit päiväsaikaan kivaan paikkaan. Sitten voidaan tutustua paremmin.
Toiminta riippuu siitä, onko kiinnostusta 1 miestä kohtaan ja miltä 2 mies vaikuttaa. Joskus käynyt niin, että jutellut miehen kanssa, eikä kiinnostusta omalta kohdalta ole ollut, jolloin 2 mies on tullut paikalle kuin tilauksesta. Vähän törkeää tietenkin sitten siirtyä juttelemaan tälle 2 miehelle, mutta yleensä siis tapaukset on ollut niin, että vähän aikaa vasta 1 miehen kanssa jutellut ja aikeissakin on ollut siirtyä pois.
Jos taas olisin kiinnostunut 1 miehestä, varmaankaan en suoraan sanoisi 2 miehelle että ei kiinnosta seura, mutta tekisin sen muuten selväksi = en osoittaisi häntä kohtaan juuri huomiota, siirtyisin lähemmäs 1 miestä, juttelisin hänen kanssaan entistä tiiviimmin ja olettaisin että 2 mies tajuaisi itse ettei hänen seuraansa kaivata.
Ja minä ainakin naisena ymmärrän, mitä nämä tilanteet ovat. On tosiaan törkeetä tulla paikalle jos huomaa että 2 ihmistä juttelee tiiviisti keskenään. Kerran eräs selvästi pelimies tuli kesken keskustelun ja kysyi haluanko liittyä hänen ja kavereidensa seuraan. Aika rohkea veto tulla tuollaista kysymään naiselta joka juttelee jonkun miehen kanssa kahdestaan. Tässä tilanteessa 1 mies ehti vastata ennen kuin itse ehdin sanoa mitään. Olin niin yllättynyt 2 miehen oudosta kysymyksestä. En pistänyt pahakseni että 1 mies vastasi, mutta olisin voinut myös itse vastata, ihan sama kummin päin.
"Kerran eräs selvästi pelimies tuli kesken keskustelun ja kysyi haluanko liittyä hänen ja kavereidensa seuraan. Aika rohkea veto tulla tuollaista kysymään naiselta joka juttelee jonkun miehen kanssa kahdestaan"
kun lukee tämän keskustelun vastauksia, niin hyvinhän tuo näyttää toimivan. taitaa viel olla niin että naiset oikein arvostavat tuollaista rohkeutta.
mutta kyllä siitä helposti saa nenänsä kipeäksi. ainakin itseltä tulee vastaus "painuppa sinä siitä vittuun" kuin piippuhyllyltä.
Niin vaikka mies käyttäätyykin törkeästi jos tulee paikalle yrittämään naista, jolla on jo seuraa, niin en silti suosittele mitään machoilua. Ei oikein iske tälläset miehet, jos niistä huomaa agressiivista käyttäytymistä. Siinä käy sitten niin, että lähtee ite muualle ja jättää miehet keskenään selvittelee välejään.
Olen noista vaihtoehdoista D-vaihtoehdon kannalla - en odota, että mies #1 alkaa millään lailla riehumaan tai häätämään ketään pois; eihän mies #2 tuon ykkösen kanssa ollut tulossa jutulle vaan minun. Sitä paitsi osaan pitää hyvin itsekin puoleni.
Ja jos olen ykkösen kanssa jo siinä jutellut niin ei sitä juttukaveria lennosta vaihdeta - aivan sama kuinka mukavalta #2 vaikuttaisikin. Kakkosella ei ole riittävästi pelisilmää jos tunkee kesken kaiken tyrkylle.