Suomi on jo kuulemma allekirjoittanut sopimuksen, sen mukaan tuontiautoista ei enää peritä lainkaan veroa. Tulee voimaan syksyllä 2005. Olisiko kenelläkään linkkiä tai tietoa mistä tuo tieto löytyy vaikkapa EUROPA-palvelimesta tai muualta?
tuontivero poistuu 2005
kkr
5126829
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Mitäs autoja sitä nykyään Suomessa valmistetaankaan ?? Eli mitkä jäävät verotettaviksi ?? Porsche Boxter ??
Kun tuontiautojen vero poistuu, ovat lähes kaikki verottomia. Sehän on hieno juttu. Auton ostoon siis heti ensi vuonna.
Mutta yksi pieni juttu tässä vielä vaan on .......................
aprillipäivähän meni jo.
Boxereidenkin valmistus loppuu\ on jo loppunut.
Kuullostaa liian hyvältä ollakseen totta. Ei kai Suomi nyt näin helpolla luovuta... tai siis _miksi_ Suomi tuollaisen lupauksen allekirjoittaisi?
Jos tuollainen uutinen julkaistaisiin jo nyt niin se merkitsisi sitä että suurin osa suomalaisista autoliikkeistä joutuisi/laittaisi lapun luukulle yli vuodeksi koska autokauppa seisahtuisi täysin vuodeksi. Tai no ehkä porukka haluaisi vaihtaa autojaan halvempiin... mutta tahkota nyt tuosta voittoa kun tietää että 1,5 vuoden päästä autovaraston hinta puotoaa puoleen.
Allekijoittanut muka sopimuksen? Juolahtaako mieleen, että minkähän instanssin kanssa tällaisesta eduskunnan päätettävästä asiasta muka voisi sopia?
Mutta iloitkaa nyt vaan kaikki. Sehän tietäisi noin 1,5 miljardin euron korotuspaineita johonkin muuhun verotukseen. Eläköön, eläköön, eläköön.
Vaikka tuo alkuperäinen juttu on huuhaata, niin totean kuitenkin, ettei muita veroja varmaan koko autoveron tuotolla tarvitsisi korottaa.
Nimittäin, osa kansalaisilta säästyneistä rahoista ohjautuu muuhun kulutukseen, joka on arvonlisäveron
alaista. Lisäksi jos ostaa enemmän kuluttavan auton, niin taas maksetaan bensaveroa. Tai alkoholia, niin taas maksetaan veroja jne.
Lopun voisi minun puolestani vallan mainiosti kattaa korotetulla käyttömaksulla. Juuri eilen tutkin AMS:ää ja havaitsin, että vuotuinen KFZ-Steuer oli jollain kohtuullisella pelillä noin 220 eskoo, mikä on satasen enemmän kuin itse maksan tänne.
Jotain autoveroon liittyviä suunitelmia on käynnissä parhaillaan tai ollut jo jonkin aikaan, mutta ku ei kukaan kerro mitä ne suunittelee.
Eräässä autoliikkeessä (maahantuojan liike)oleva vanhempi myyjä kertoi: "Toivottavasti kerkiän jäämään eläkkeelle, ennenkuin uusi ja mullistava autoverolaki tulee voimaan mikä muokkaa autokaupan täysin uuteen uskoon"
Tämä tapahtui tänä talvena ja myyjällä eläkeikään on aikaa vielä vuosi.
Olen yrittänyt asiaa udella emännältä, mutta se ei kuulemma tiedä mistään mitään autoihin liittyvään. (ai niin emäntä on maahantuojalla töissä)
Hei
Eikös se LA159 nyt huhti toukokuussa ole valiokuntakäsittelyssä.
Siinähän yk autot ehdotetaan varastoitavaksi suomeen ja muuta pientä muuttoautosääntöihin liittyvää...
Focus 2000 kirjoittaa:
"niin totean kuitenkin, ettei muita veroja varmaan koko autoveron tuotolla tarvitsisi korottaa.
"...nimittäin, osa kansalaisilta säästyneistä rahoista ohjautuu muuhun kulutukseen, joka on arvonlisäveron
alaista. Lisäksi jos ostaa enemmän kuluttavan auton, niin taas maksetaan bensaveroa. Tai alkoholia, niin taas maksetaan veroja jne."
Ensinnäkin, tuo suunnilleen 1,5 miljardia euroa on se tavanomaisen ALV:n YLITTÄVÄ vero, joka jäisi valtion pussista pois. Tämän lisäksi autoissa on tietysti normaali alv, mikä menee jäljempänä olevin varaumin päittäin muun kysynnän kanssa. Näin ollen siirtymä muuhun kulutukseen kuin mainittujen parin muun korkean veron tuotteisiin ei auta.
Toiseksi, bensan ja alkoholin kysynnän osuus kotitalouksien kokonaiskysynnästä ei liene kovin suuri, joten huomattava osa "vapaasta" rahasta osuu vain alv:llä verotettuun tavaraan tai palveluihin.
Kolmanneksi, kotitalouksien maksaman alv:n keskimääräinen % on kyllä huomattavasti alle 22 %, johtuen ruuan, eräiden palvelujen (esim. julkinen liikenne 8 %) alemmasta verokannasta.
Neljänneksi, osa suomalaisten lisäkulutuksesta on kokonaan verotonta: esim. ulkomaanmatkailu, osakesijoitukset jne.
Näin ollen, jos autopuolelta vapautuu ylimääräistä rahaa, jota nykyisin verotetaan aika korkeasti, tuo raha tulisi muita kautta hyvin paljon matalammin verotetuksi. Tietysti hyvä niin, JOS verotuloja ei aivan oikeasti tarvita. Mutta se onkin jo päiväuni-osastolta.
Se vaihtoehto, että yli liikenevällä rahalla juotaisiin lisää viinaa (ja maksettaisiin sitä myöten hyvin verojakin)olisi kyllä kansantaloudellisesti harvinaisen tuhoisa. Tai jos bensan kulutus paljon kasvaisi, olisimme ihmeissä kansainvälisten CO2-velvoitteidemme kanssa.
No, turha näistä on peistä taittaa, mutta asia on kyllä huomattavan monitahoinen. Väittäisinpä, ettei oikein muuta todellista vaihtoehtoa ole kuin jatkossa olennaisesti nykyistä korkeampi vuotuinen verotus. Ei se tuohon 200 euroon jää.
Vuoden 2004 budjetissa autoveroa arvioidaan kertyvän 1 mrd €. Siihen kun lisätään alv niin summa on 1,22 mrd €.
Siis asia mistä kirjoitit. Ei kuitenkaan läheskään niin yksinkertainen, kuin annat kirjoituksessasi ymmärtää.
Sinun lokikkasi mukaan vapaakauppa-alueiden synty ja kukoistus on utopiaa.
Sinä olet näköjään samaa mieltä suomen kommunististen valtiobyrokratian kanssa siitä, että kansalle sallittu varallisuus ei tuota lisäarvoa ja on meille tuomioksi. Ja on parempi kerätä kansan varat valtiolle ja valtion byrokraati tuottaa sen lisäarvon.
Minua ihmetyttää se, miksi valtio kuitenkin koettaa kokoajan yllyttää ihmisiä perustamaan omia yrityksiä. Vai onko se niin, että vain työttömiä kannustetaan yrityksen perustamiseen.
Viimeksi kun kävin Singaporessa ja Hongongissa niin kovasti virkeän oloista siellä oli. Ei ollenkaan kansantaloudellisesti tuohoisan näköistä tai oloista, kuten sinä sanot, vaikka kansaa ei verotettukkaan kuiviin.
Nukutko rauhassa yösi?
Kysyn siksi, että uskon sinun tietävän, mitä autoveron pieni kosmeettinen lasku teki autokaupalle ja alan työllisyydelle: siis valtion verotulot pelkästä autojen myynnistä nousi ja alalle syntyi yli 1000 uutta töyöpaikka = 1000 työtöntä vähemmän ja lisäksi toimintaa ja verotuloja, sitä lisäaroa mitä valtio sitten verottaa.
Voisin jatkaa tätä lain lukija vielä vaikka kuinka pitkään, mutta täytyy mennä saunaa, ja lisäksi vanha sananlasku sanoo, että kannettu vesi ei kaivossa pysy, ääliö.
tätä enää jauhaa...
Verotus ei ole nollasummapeliä.
Tulot pinenee-menojenkin on laskettava.
Miten ihmeessä suomi on ainoa maa maailmassa joka ei pärjää ilman tätä himoverotusta?
No esim. tän autoveron tuotto saadaan 400€ käyttömaksulla.
Palkkaverojen ja kulutusverojen on laskettava joka tapauksessa (vrt. aamun hesari), autoverosta olis hyvä aloittaa.
Autoverosta olis hyvä aloittaa.
Ja jos ei pelkästään ajatella RAHAA, niinkuin nykyään yleensä on TAPANA! Vaan ajateltaisiin myös sitä että Kansalaiset voisivat ajaa uudemmilla eli turvallisemmilla, ympäristöystävällisemmillä ja mukavammilla autoilla. Tavan perheellä olisi varaa Perheautoon! Niin kuin muissakin Hyvinvointivaltioissa tehdään. Mutta ehkäpä tämä (NeuvostoSuomi/DDR) ei olekaan hyvinvointivaltio..
Eli siis ensin kiitos asiallisesta vastauksesta, harvinaista täällä.
Lyhyesti vielä "vapaan rahan" kohdentumisesta. Sanot:
" Toiseksi, bensan ja alkoholin kysynnän osuus kotitalouksien kokonaiskysynnästä ei liene kovin suuri, joten huomattava osa "vapaasta" rahasta osuu vain alv:llä verotettuun tavaraan tai palveluihin. "
Nuo kaksi hienoa esimerkkiä oli tosiaan hatusta vedetty. Kuitenkin on sanottava, että nimenomaan palveluiden osto on valtiotaloudellisesti melkoisen kannattavaa, sitähän yritetään saada aikaiseksi kotitalousvähennyksillä ja muilla.
Se ei ole pelkästään alv:n alaista, vaan luonnollisesti palvelun tarjoaja maksaa tuloistaan
veroa. Edelleen työllisyys paranee jolloin valtion menot pienenevät.
Joku DI oli laskenut paljonko käyttömaksuja tarvittaisiin tuon miljardin reiän kattamiseen ja
se summa ei minusta vaikuttanut kohtuuttomalta, maksaisin sen mielelläni, jos voisin ostaa auton verotta.
Lopuksi vielä kansantaloudellisesti turha näkökulma. Nimittäin, minä ainakin koin jonkinlaisen kulttuurishokin, kun ajelin Saksassa olon jälkeen suomalaista motaria. Vastaan tuli kaikenlaista ritsaa, joista monet olivat mielestäni täysin paalauskunnossa. En sitten tiedä, voiko tuolle katukuvan siisteytymiselle laskea jonkinlaista arvoa.
Mitä vikaa on parivuotta vanhoissa, vastaus ei mitään, ainoastaan korvien välissä tuntuu siltä, kun näin sanottu, ja se jäänyt sinne "soimaan", tuskin kukaan haluaa, tietulleja, korkeampia käyttömaksuja ym.,(kuin "raitsikkavihreät"), ja mikä oleellisinta , arvo tippuisi ihan silmissä, ihan tavallisestakin, 10000€ vuodessa
Saksassa se vasta hullu systeemi on("hullu" ei liene paljoakaan liioiteltu), ostetaan uusi maksaa 35000€ ,ajetaan pari vuotta, enään vaihtohinta 10000€, ajatteleekin että mihin katoaa noin nopeasti rahat, no teollisuushan se siitä vetää kamppanjoinilla, että mukamas ihka uusi on taas parempi, ja pidetään yllä kovia "sairaita" nopeuksia, joka ruokkii tätä ilmiötä. Taas kun laajemmin katsoo, niin "hipit" siellä suurimmaksi osaksi vallassa, mennävuosien hipit, vihreilläkkin aivan käsittämätön valta ja ruokkivat kamppanjoillaan tätä mallia.
Totta puhut.
Kun ottaa vielä huomioon sen että autovero maksetaan vain kerran auton elinijän aikana ja raha menee silloin suoraan verottajan pussiin, mutta käyttömaksuilla voitaisiin verottaa koko auton elinijän ajan. Lisäksi tämä vielä laittaisi painetta autokannan uusiutimiselle koska ei olisi mieltä maksaa käyttömaksua vanhasta autosta.
Kaikki palstaa lukevat ovat jo varmaan tajunneet ettei tämä suomen autoverotus voi pysyä pystyssä enään kovin kauaa. Muuttoauto verotusjutussa valtio nyt tuntuu olevan vahvoilla mutta siihen kai liittyy vielä jonkin muun maan (Weigel ja Weigel C-387/01 (Itävalta)) vastaava case joten siinäkään ei ole vielä varmaa. Työsuhdeauto jutussa Suomihan on jo antanut periaatteessa vähän periksi mutta EU tuomioistuimessahan oli jonkun muun maan vastaava Case (Hans van Lent C-232/01), jossa todettiin että työautolla saa ajaa myös muutakin kuin työajoa. Tämä tulee kunnolla ajankohtaiseksi kun Viro liittyy EU:hun. Tuosta tuontiauton toiseenkertaan pakkovakuuttamisesta Suomi jo sai noottia EU:lta ja tuollakin voi olla vaikutuksia koko autoveroon. Itseäni ihmetyttää kovasti se kun ulkomaiset leasig firmat eivät ole tulossa suomen markkinoille joka tapahtuessaan taasen laittaisi Suomen autoverotuksen huonoon valoon. Nämä asiat ovat vielä sopivasti sidoksissa toisiinsa, joten jonkin asian läpimeneminen pakottaa johonkin ja toisen toiseen joista tulee yhdessä paljon enemmän mahdollisuuksia kuin kaksi.
Eli tuo ekassa postissa mainittu aika voi hyvinkin pitää paikkansa vaikka mitään ei olisi vielä sovittukaan tai sitten se voi tapahtua jo tänä keväänä. Tälläisistä asioista ei kyllä tavallisi kansalaisille puhuta muuta kuin vasta sitten kun se tapahtuu.
>>ajelin Saksassa olon jälkeen suomalaista motaria. Vastaan tuli kaikenlaista ritsaa, joista monet olivat mielestäni täysin paalauskunnossa
Niin no, ei kai sen autokannan Euroopan parasta tarvitse olla, mutta kun se on tällä hetkellä Euroopan huonoin. Otetaan sitten toinen esimerkki. Koin samankaltaisen kulttuurishokin, kun tulin Ruotsista takaisin. Samanlaiset ilmasto-olosuhteet kuin meillä, mutta huomattavasti paremmat tiet ja autot.
Homma taitaa lähinnä meillä kusta siitä, että premium-autot maksavat selkeästi enemmän (60 %) kuin verottomissa maissa. Sen takia niitä ei juuri näy.
>>mutta kun se on tällä hetkellä Euroopan huonoin.
Vielä tarkennuksena, että kun mainitsin Unon tarkoitin Pandaa, joka on Puntoakin pienemi ja jota ei tuoda Suomeen. En muista kumpi - Panda vaiko Punto - on Italian myyntikärjessä, mutta kuitenkin myyntikärki siellä muodostuu sen luokan (n. 1 litaiset ja vähän yli) autoista, kun Suomessa myydään Corollaa, Golfia, Avensista, Primeraa, Focusta, Volvo 40:ä, Mazda 6:ta jne.....
Ensimmäinen pikkuauto Suomessa on 11:nä oleva Punto.
Lainaus:
"Esim. Ruotsin autojen keski-ikä on Suomen luokkaa, mutta siellä autokanta on Suomea parempi, koska oman maan tuotteiden markkinaosuus on yli viidennes..."
Eli "KOSKA OMAN MAAN TUOTTEIDEN MARKKINAOSUUS ON..."
Miten niin "KOSKA"?
Ei Suomenkaan autokanta sillä parantunut, että alettiin tehdä Porscheja tai aikanaan Saabeja. Eikä parantuisi silläkään, että Suomessa alettaisiin tehdä vaikka Mersuja. Kysymys on yksinketaisesti siitä, että suomalaisella keskivertokuluttajalla ei ole varaa ostaa sitä esim. V70 Volvoa, joka ruotsalaisten kansanauto. Suomalainen autoverotuksella on tähän keskeinen vaikutus.
Siitä tässä on kysymys. Nämä pari vuotta vanhat Avensikset, joista puhut, ovat useimpien suomalaisten tavoittamattomissa. Vaikka täällä olisivatkin niitä yleisimpiä. Joka maassa joku automalli on aina yleisin; se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se olisi ns. jokamiehenauto. Valitettavasti.
Tutkimus, joka lopulta on uskallettu julkaista Suomessakin, osoitti sen, jonka monet ovat oppineet kantapään kautta: Keskiarvosuomalaisen ostovoima on EU-maiden huonoimpia. Vain portugalilainen ja kreikkalainen on takana. Paremmin koulutettujen kohdalla suomalainen on saman tutkimuksen mukaan puhdas jumbo.
Onkohan esim. tämän pohjalta arvioituna suomalainen verotusjärjestelmä parhaalla mahdollisella tavalla viritetty lisäämään hyvinvointia ja vaurautta tähän maahan...
P.S. esim. uutta Puntoa myydään Italiassa hintaan 8000 euroa. Minusta asiallinen hinta. Jos tarvitsee kaupunkikassiksi vain Pandan, miksi ei sitten ostasi sitä, kun se on vielä halvempi...
Kyllä se saksanserkku on niin paljon paremmassa asemassa kuin suomalainen. Hän voi jokseenkin vapaasti valita, pajonkoa haluaa käyttää autoiluun.
Pari vuotta vanhan todella hyvän auton saa sellaiseen hintaan, että täällä ei voi uneksiakaan.
Jos haluaa ajaa koko ajan aivan uudella autolla, joutuu siellä siitä lystistä maksamaan aivan luonnollista "ylellisyysveroa" nopean hinnanlaskun muodossa. Ja tämähän on tietysti aivan oikein.
Eikö ole käsittämätöntä, että markkinat toimivat aivan itsestään tällaisena sosiaalisia eroja tasoittavana ja varallisuuden siirtoja varakkaimmilta vähemmän varakkaille suorittavana mekanismina?
Kun rikkaammat ostavat koko ajan paljon uusia autoja, painuu uudehkojenkin käytetyjen hyvityshinnat niin alas, että köyhimmatkin voivat ostaa hyviä ajopelejä kohtuuhintaan...
Hieno systeemi!
Suomessa on EU:n vanhin autokanta nyt ja vielä ensi kuussakin,jossain Puolassa ja Virossa ajetaan jo nyt uudemmilla autoilla kuin täällä!
Ja jonkun Italian pikkuautot,ei siellä myydä jotain Puntoa siksi ettei isompaan olisi varaa vaan siksi ettei sillä isommalla mahdu mihinkään.
Nykyinen meno Suomessa on järjetöntä,mitä vitun järkeä on korjata jotain 15 vuotta vanhaa ritsaa?
Näinhän se tosiaan on.
Suomessa aletaan vasta nyt oivaltaa, että "rikkaita kurittamaan" tähdätyn korkean autoveron maksumiehiä ovatkin viime kädessä olleet me tavalliset duunarit. Minäkin tunnen monia kavereita, jotka ovat olleet aina sitä mieltä, että korkea autovero on ihan oikein niille porvareille. Vaikka sitten itse kuitenkin joudutaan hamapaita kirskuttelemaan, kun maksellaan sen toistasataatuhatta ajetun Corollan osamaksuja ja korkoja.
Kyllä oikeasti rikkailla on aina varaa ostaa se uusi ja kallis auto, oli siinä autoveroa päällä vaikka kuinka paljon. Lopputulos on vaan se, että mekin maksamme itsemme kipeiksi niistä viisi - kymmenen vuotta vahoista autoista, vaikka emme edes saa rahillemme muuta vastinetta, kuin peruskorjauskierrokseen valmiin rahanreijän.
Elintarvikkeiden 17%:n verokanta on ainoa, jolla on edes jotain merkitystä kokonais-alv-kertymää alentavana tekijänä. Julkisen liikenteen tai esim. kirjojen osuus kokonaiskulutuksesta on täysin häviävä.
Korkeampia verokantoja on myös useita. Monet niistä ovat volyymiltaan huomattavia; samoin myös monien niiden verokanta on huomattavasti suurempi, kuin 22 %. Näitä ovat esim. polttoaineverot, alkoholivero, tupakkavero, energiavero.
Käsityksestäsi poiketen bensiinin ja alkoholin kysynnän osuus kotialouksien kokonaiskysynnästä on todella huomattava! Vaikka esim. alkoholin aiheuttamat haitat ovat toki yhteiskunnalle huomattavat, on alkoholiveron tuottokin ollut aina valtiolle huomattava verotulojen lähde. Polttoaineveron kokonaiskertymä on myös samaa suuruusluokkaa.
Osakesijoitukset mainittiin myös verottomina. Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä kulutuksen kanssa. Myöskään pankkitalletuksista tai setelinipuista pöytälaatikossa ei makseta arvonlisäveroa...
Mitä taas tulee kansainvälisten hiilidioksidipäästösitoumuksiin, niin siinäkin sinulla on väärä kokonaiskäsitys. Suomessa henkilöautoliikenteen osuus hiilidioksiidipäästöille ei ole lainkaan sellaista merkitystä, kuin joissakin Keski-Euroopan maissa. Sitä paitsi mikäli Suomessa ei olisi autoveroa, laskisi päästöjen määrä, vaikka autokanta kasvaisikin. Tämän aiheuttaisivat katalysaattorittomien autojen nopeutuva poistuma sekä uusien autojen selvästi pienmmät hiilidioksidipäästöt. Erityisesti vastaavia bensa-autoja selvästi vähäpäästöisempien uusien dieselautojen myynti parantaisi tilannetta, kun niiden myyntiosuudet voisivat päästä eurooppalaiselle tasolle (vert. Saksa 39 %, Ranska 60 %).
Verotuksen optimointi ei todellakaan ole mitään nollasummapeliä. Tämä on ikävä kyllä vasta nyt vähitellen valkenemassa suomalaisille päättäjille. Yhtälössä on lukematon määrä muuttujia ja verotuksen rakennetta muuttamalla voidaan todellakin esim. verokertymää lisätä, vaikka veroastetta laskettaisiin. Myös päinvastaiseen vaikutukseen pystytään, eli veroastetta nostamalla voidaan kerymä saada pienenemään. Kysymys on vain siitä, osaako yhteiskunta toimia niin, että se toimenpiteillään saa aikaan tehokkaimman vaikutuksen. Käytetäänkö järkeä vai halutaanko vain tehdä puoluepolitiikkaa kuten yleensä...
Veit jalat suustani !
Siis Saksan (tai Suomen)kaupunkeihin mahtuu mersu tai Avensis, mutta ei Italian ?
Yrittäkää KEKSIÄ edes järjellisiä perusteluja.
käynyt esim Napolin "sivukatuja katselemassa"
Ei siinä suuria aivoja tarvita, kun oivaltaa mistä on kysymys.
Ja ihan sama juttu joku Kreikka ja Espanja,koita etsiä kadunlaidalta parkkipaikka johon joku Avensis mahtuu,saat muuten etsiä pitkään.
No,tuskin täällä näitä Suomiautoja kehuvat ovat juurikaan ulkomailla käynneet;)
Rooman ahtaat kadut nähneenä on helppo ymmärtää, miksi Punto, Panda ja Smart olivat siellä suosituimpia autoja.
Missään muualla en ole nähnyt esim. Smarteja niin paljoa. Suomalaisilla ei tosin olisi niihin varaakaan...
Italiassa on noin 58 miljoonaa ihmistä noin 301 000 km2 kokoisella lämpäreellä. Rooman kaupungissa on yksistään noin 3 miljoonaa asukasta.
Suomessa on noin 5,2 miljoonaa ihmistä noin 338 000 km2 alueella. Helsinki on väljä kauppala verrattuna keski-euroopan metropoleihin.
Miksiköhän se Panda on niin suosittu saapasmaassa?
Pikkuisen erilaisia kaupunkien keskustat Italiassa verrattuna Suomeen tai Saksaan.
Usko nyt vaan hyvällä se tilastonkin osoittama asia, että suomalaisen rivikansalaisen ostovoima on EU:n surkeimpia. Vain portugalilainen ja kreikkalainen on siinä suhteessa huonommassa asemassa.
Ja vähän paremmin koulutetun väestönosan kohdalla suomalainen on näittenkin takana.
Eli ei se suomalaisen verotus (mm. autovero) ihan pelkäksi siunaukseksi ole, kun maa on olevinaan niin kilpailukykyinen että, mutta ihmiset vaan on köyhiä, ettei ole ostovoimaa ja työttömyys ratkaisematon ongelma.
Pääministerikin on jo onneksi uskaltanut ääneen lausua, että olisiko sittenkin jotain vikaa tässä systeemissäkin...
>>Italiassa on noin 58 miljoonaa ihmistä noin 301 000 km2 kokoisella lämpäreellä. Miksiköhän se Panda on niin suosittu saapasmaassa?
Tämähän ei ole mikään uutinen. Mutta hyvin on noustu täällä Euroopan periferiassa muiden kantaan ja toivottavasti nousu jatkuu, että voitaisiin todeta Runebergin olleen aikoinaan väärässä (..... siksi jää).
oli viime vuonna KOKO euroopan alueen myydyin auto(ei EU alueen vaan koko euroopan), kyllä jokku suomen ja ruotsin auto markkinat on kärpäsen paska auto tehtaitten myynti tilastoissa
"Mutta hyvin on noustu täällä Euroopan periferiassa muiden kantaan ja toivottavasti nousu jatkuu, että voitaisiin todeta Runebergin olleen aikoinaan väärässä "
Mikä vitun nousu,lähes nollakasvua viimeiset 10 vuotta ja kansa elää vielä jossain harhaunessa.
Nykymenolla uudet EU-maat ajaa seuraavan 10 vuoden aikana ohitse ja sitten täällä korvessa vaan kansa kerää käpyjä elääkseen ja muistelee aikoja jolloin oli varaa uuteen Ladaan.
>>Eli "KOSKA OMAN MAAN TUOTTEIDEN MARKKINAOSUUS ON..."
Miten niin "KOSKA"?
Oikaisin edellä käsityksesi (tai ainakin annoit ymmärtää niin), jonkan mukaan SIKSI esim. ruotsalaisella keskivertoautoilijalla on varaa ajaa V70 Volvolla, KUN se onkin oman maan tuote.
Tottakai useimmissa maissa kuluttajat suosivat oman maan tuotteita. Esim. sakasalaiset ostavat mieluummin saksalaisia autoja, vaikka muitakin vaihtoehtoja on samaan hintatasoon. Pitävät ehkä useimmat kotimaista ajopeliä laadukkaampana tai ajattelevat jopa työllisyyttä tai muita yleviä asioita. Onhan esim. Nokiankin markkinaosuus Suomessa kännyköissä tolkuton, vaikka maailmanlaajuisesti se on "vain" 35%...
Suomessakin poliisiautot oli Saabeja, kuten Ruotsissa Volvoja. Se asia ei kuitenkaan selitä sitä, että Svenssonilla on taloudelliset mahdollisuudet ostaa se V70 Volvo. Kuten ei Saabit poliisiautona Suomessa "antanut suomalaisille varaa" ostaa edes se Saab.
Myöskään tsekkien ja suomalaisten keskimääräisellä bruttopalkalla en keksi mitään yhteyttä tähän keskusteluun...
Väität, että ruotsalaliset ostavat Volvoa ja Saabia sen vuoksi, koska heillä on siihen varaa, mutta suomalaisilla ei. OK.
Väitän taas, että tsekit ostavat Superbia ja Occua vaikka heillä ei siihen edelläolevan mukaan olisi varaa. Ja italiaanot ostavat Pandaa vaikka heillä pitäisi olla parempaan varaa. Sakut taas eivät osta Volvoa tai Saabia vaikka heillä pitäisi siihen olla varaa; kylläkin ostavat Golfia, Astraa, Audia ja Bemaria.
Siis johtopäätös tästä on, etteivät markkinaosuudet (eli autokanta) muodostu kansan ostokyvyn mukaan, vaan sen, mitä autoja kotimaassa tehdään. Tämähän nyt on kiistattomasti tilastoista nähtävissä, eikä asiassa pitäisi olla mitään epäselvää.
Juu!
Kannattaa äkkiä aloittaa Suomessakin Suberbin tekeminen, niin jopa meilläkin sen jälkeen on varaa kunnon autoihin!
Hiukan faktaa väliin:
Ei Tsekissä Suberbia paljon myydä verrattuna maan väkilukuun.
Tavikset ei osta Tsekissäkään Suberbia. Siellä vaan on tuloerot sen verran suuremmat, että niitä varakkaampiakin on sen verran, että pienissä autojen myyntimäärissä Suberbkin kiipeää tilastossa noinkin ylös. Ovat näköjään myös tuoreena valtiona (aihesta) ylpeitä oman maansa laadukkaasta tuotteesta.
Lisää faktaa:
Viime vuoden Saksan eniten myyty automalli oli VW Polo. Se ei suinkaan tarkoita sitä, että se on keskivertosakemannin auto, vaikka sinun tilastojentulkintatavalla niin luuletkin. Polo on keskivertosakemannin kakkos- tai kolmosauto...
Vaikka jossain maassa tehtäisiin mitä hyvänsä autoja, se ei auta, jos kansalla ei ole varaa niitä ostaa!
Jos taas maassa autoja tehdään JA kansalla on rahaa niitä ostaa, NIITÄ KYLLÄ OSTETAAN!
>>Lisää faktaa: Viime vuoden Saksan eniten myyty automalli oli VW Polo
Edellinen kirjoitti kyllä silkkaa asiaa.
Sinä et osannut muuta vastata, kuin käskeä katsomaan vuoden 04 ensimmäisen vuosineljänneksi myyntitilastoa, vaikka edellinen puhui vuoden 03 myynnistä. Se niistä sinunkin faktoista.
No, turha tuollaista asiaa on kenenkään suormella osoittaa, kun kyse olikin siitä, että myyntitilaston kärkipäässä voi olla yhtä hyvin suosittu perheen kakkos- tai kolmosauto. Paitsi tietysti Suomessa, jossa uutena hankittuun kakkosautoon on varaa TODELLA harvoilla.
Suomi on myös kirjoittanut sopimuksen jonka mukaan kaikki verot poistetaan ja jo maksetut saa takautuvasti takaisin
ei se nyt ihan noin mene!
Ensinnäkin johan ihmiset saa jó nyt takaisin verojaan mitä ovat autoistaan maksaneet! Joten sen suhteen muutokisa ei tule.
Autovero tulee kylläkin poistumaan n. 2 vuoden kuluessa ja se on kyllä varma tieto!
Onko vaalit lähellä ? Ei voi olla totta!!!
Siis Suomi maksaa takaisin KAIKKI verot, mitä se on kerännyt. HYVÄ, sitä varten Suomi tarvitsee luottoa, kun rahaa tähän operaatioon ei ole. JA kun tulojakaan Suomen valtiolla ei enää jatkossa ole, nimiin luotto pitää ottaa kansalaisten nimiin henkilökohtaisesti. YRITYKSETHÄN ei tähän talkoseen osallistu, se on selvä se.
No hyvä, kansalaiset siis ottavat velkaa. He saavat tietenkin jotain takaisinkin, mutta eivät likikään sitä, millä ko. henkilökohtainen velka olisi maksettavissa. Kas, kulujahan on.
Näin se toimii rahamaailma. Mutta ihmiset ovat todella tyytyväisiä, vaikka se maksaisi kuinka paljon hyvänsä. Kaikki verothan on palautettu...
Yhteiskunnan kirotut valtarakenteet on saman tien lopetettu. Palveluja ei enää ole. Suomalaiset muuttavat takaisin savupirtteihin. Ihmiset ovat todella onnellisia, sillä saksalaisia romutusikäisiä mersuja saa ilmaiseksi. Tiet kylläkin kasvavat vähitellen mäntyä ja vaivaiskoivua, mutta mitä siitä. VEROJA EI OLE...
Varmaan onkin kirjoittanut kunhan semmoinen ei koske suomea.
Muualla mm.näin:
http://www.day-tripper.net/zxo/zxo2shoppingcareuro2.html
Sama juttu Ruotsissa. Maksat pelkän ALV:in.
Ja sitä ihmettelen, miksi suomalaisten pitää maksaa ALV sekä Saksaan että Suomeen. Eihän esim. hifilaitteista tarvitsee maksaa Saksaan minkäänlaista veroa.
Alvin maksaa toistamiseen EU:n sisällä vaan asiasta tietämätön. Parlamentin säädöksen mukaan näin ei tarvitse tehdä, jos on kertaalleen alvin jo johonkin eu-maahan maksanut.
Jos Suomen valtio veroa perii toistamiseen kannattaa asiasta tehdä valitus eu-asiamiehelle, joka saa asiat rullaamaan eteenpäin.
SosialiDemokraattisesa Suomessa on AUTO täysin tarpeeton kapistus.
Sitä käytetään ainoastaan Statussymboolina.
Esim Paavolla ei ole edes ajokorttia!
Joten vero jää edelleen "väliaikaisesti" voimaan aina maailman tapiin saakka.
Paavokin ostaa kohta auton jos pääse ulkomaille töihin ja hakemaan sen verovapaana,kait sen muijalla kortti on,tai ainakin ajaa kohta jos ei ole.
Ja vero kaatuu kyllä kunhan EU:n perustuslaki menee joskus lävitse,se kun mahdollistaa asioiden käsittelyn enemmistöpäätöksillä,myös veroasioiden joita aletaan silloin yhdenmukaistamaan.
Kolmanneksi,etelänaapurista saa kaiken paljon halvemmalla,myös autot ja EU:ssa sinne maksetaan myös eläkkeet;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=583&posting=22000000003063576