Miten 41-vuotias nainen voi näyttää noin 20-vuotiaalta????
http://static.iltalehti.fi/viihde/jennifertreenaa20105HL_vi.jpg
Kateus iski ...
http://static.iltalehti.fi/viihde/jennifertreenaa20105HL_vi.jpg
Kateus iski ...
Jennifer Aniston
ärrin murrin
261312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tärkeintä on että on hoikka ja urheilullinen vartalo.
Sellaisen kun omaat niin olet helposti seksikäs
nelikymppisenäkin.
Ei toi Jenniferkään täydellisen näköinen ole vaikka
hyvä toki on. Sillä on esim. vähän turhan jykevät
leukaperät naiseksi.
manipuloiminen on kehittynyt huimasti 20 vuodessa.
Näkispä livenä ilman meikkejä.
on siellä alla :D
http://www.womenrepublic.co.uk/usw/4nojenan.jpg
http://images.teamsugar.com/files/users/1/11940/21_2007/160346081_small.jpg
..kun pistää valkotasapainon kohdalleen myös noista "huonommista" kuvista, niin aivan yhtä nätti nainen on kyseessä. Toki jokainen nainen hieman meikkaamalla kaunistuu, mutta näinhän se taitaa olla naisten tarkoituskin.
Ei noiden kuvien rumuus mistään valkotasapainosta ole kiinni - vaan huonoista ilmeistä. Jokaisesta saa kyllä ruman kuvan, kun kamera yllättää.
Paparazzit on kyllä keljuja, kyttää jotain julkkista 24/7 ja kun ruma ilme näköpiirissä niin naps naps ja NAPS- ja samalla kuvalla repostellaan vuosia. Toisaalta, ei ketään ole pakotettu julkkikseksi.. Mutta silti, vittumaisen työn ovat paparazzit valinneet itselleen.
1. Plastiikkakirurgia
2. Kuvamanipulaatio
3. Terveelliset elämäntavat (ei pakollinen)
Anistonista näkee ettei ole mikään leikattu barbi. Kuntoilee ja syö terveellisesti. Ei ole siis mitenkään sporttisen kiinteä ja lihaksikas vaan hoikka. Vähän turhankin hoikka mun makuun, mutta muuten ihan nätin näköinen typy. Photoshopatut promokuvat näyttää lähinnä säälittäviltä ja muovisilta. Paparazzien kuvissa aidoimmillaan, kunhan jätetään nuo huonossa valossa otetut outojen ilmeiden ikuistukset huomiotta.
Tietäisit vaan... Leikelty ei tarkoita epäaitoa barbia, monet kirurgit osaavat tehdä erittäin laadukasta ja luonnollista jälkea. Kauneusleikkaukset ovat Hollywoodissa täyttä arkipäivää. Julkkismaailmassa terveelliset elämäntavat eivät todellakaan ole mikään välttämättömyys hyvännäköisenä pysymiseen, kunhan vain rahaa on.
Mutta kun jätetään ajamatta photarissa se ihon silotus, niin näyttää vähintään 37 vuotiaalta..
http://images.teamsugar.com/files/upl2/2/20652/08_2009/9dbb407d3139ead6_Picture_2.png
..erittäin kaunis nainen. Aika harva taitaa vain osata katsoa kuvasta, näkyykö ihohuokoset vai onko ajettu automaatilla (ja yleensä vähän yli) iho sileäksi.
Se vaan puuttuu kauniilta suomalaisilta naisilta
PHOTOSHOPILLA!
Ei hullumpi, mutta mielestäni Jennifer ei ole kovin kummoinen, tai no voi se olla suurimpaan osaa suomalaisista keski-ikäisistä naisita, mutta oma äitini on samanikäinen ja huomattavasti kauniimpi varsinkin kasvoista.
Taitaa olla äiti-lisää! Parempi kysyä puolueettomilta arvioijilta.
Kannattaa myös ottaa huomioon, ettei hän ole synnyttänyt yhtään lasta.
Minusta Jennifer Aniston on oikeasti ruma. Leveät leukapielet, ohuet, mitättömät huulet, tavalliset silmät ja pää suhteessa muuhun kroppaan suhteettoman suuri. Vaan jokaisella on kauneusihanteensa...
Jennifer on ihana.
Koskas itse viimeksi satsasit 50 000 dollaria vuodessa kampaajalle? Muun kauneudenhoidon tulee tietenkin olla samaa hintaluokkaa ;-) Ja Heidi Klumin personal trainer siihen pikku lisäksi.
http://www.posh24.com/jennifer_aniston/jennifer_anistons_hair_costs_50_000
..näihin hintoihin. Mitä maksaa kampaajalla käynti Nigeriassa, Intiassa, Thaimassa.. jossain on halpaa, mutta niin on asiakkaiden maksukykykin heikkoa. Jos taas rahaa on enemmän kuin normaali ihminen ehtii käyttämään, niin hinnat muuttuvat vain numeroiksi ja joku 50 tonttua on pikkuraha vaikka vain kahvistakin. En ymmärrä tuota kateellisuutta, jokainen voi mennä itse yrittäjäksi rikkaiden suosimille alueille ja kehittää palveluita, joista rikkaat ovat valmiita maksamaan.. tuskin tuokaan kampaamo on ihan kotikampaamon tasoa ollut.
Siksi kun se on jollain "vauvanruokadietillä"..Kai siinä sitten nuortuu..
Siis useamman kirjottelijan mielestä aloitusviestissä ollut kuva (http://static.iltalehti.fi/viihde/jennifertreenaa20105HL_vi.jpg) on photoshopattu? Kyllä olisi nyt silmälääkärillä käynnin paikka. Tai vaihtoehtoisesti näön harjaannuttamisen paikka. Ihan hyvä, että nykyään tiedostetaan kuvamanipulointi, mutta menee sitten jo toiselle äärirajalle kun tuollaista satavarmasti jälkikäsittelemätöntä* LEHDISTÖKUVAA luullaan photoshopatuksi.
*No kai se valkotasapainon ja kuvan pienennyskin voidaan sitten laskea jälkikäsittelyksi, mutta se ei muuta 40-vuotiasta 20-vuotiaaksi.
miksi haukutte Jenniferiä että näyttää rumalta ilman meikkiä?! en usko että kovin moni hänen ikäisensä nainen näyttäisi hyvältä ilman meikkiä. ja osaatteko sanoa mistä voisi ostaa itselle Jennifer Anistonin uran alussa tehtyjä , nyt jo hiukan vanhoja leffoja ?(:: Jennifer on paras näyttelijä ikinä
Olet ihastuttava pikku bimbo.
20-vuotiaalta näyttäminen on liioittelua, mutta näyttää kyllä ikäistään nuoremmalta.
Moni nainen voi näyttää tuossa iässä kauniilta. Ei enää näytetä tyttöseltä kuten parikymppiset tytöt vaan kunnon naiselta. Naiseus ja iän tuomat pienet virheet on vain viehättäviä. Amerikassa monet naiset pilaavat itsensä ryppyjen pelossa kauneuskirugialla, vaikka olisivat muutenkin kauniita. Aniston on kaunis nainen ja niin on moni muukin hänen ikäluokkansa nainen. Naisen kauneus pääsee oikeastaan vasta kolmevitosena/nelikymppisenä oikeisiin mittoihin sekä sisäisesti että ulkoisesti. Oman kokemukseni mukaan.