Kyselin tuolla ihannemies-palstalla että onkohan otsikossa mainittu mies-laatu Suomessa, jotenkin out?
Nyt ajattelin että täällä joku voisi antaa ihan yksinkertaisia ohjeita iskemiseen sekä ehkä siihen ruumiin kieleen yms. naista lähestyttäessä sekä myös siellä treffeillä.
Tässä alkuperäinen ketjuni: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9047403
Hirvittävästi en yöelämässä ja baareissa liiku, joka tietysti rajoittaa, mutta niissä ympyröissä en oikein sovi joukkoon. Kuitenkin kroppa on ok, pukeutuminen on ihan siisti kait ja huumoriakin pitäisi riittää, mut tulee aika lailla enemmän sitä oranssia valoa, joka sitten vaihtuu varsin äkkiä punaiseksi kuin että saisi vihreätä naisilta. Sitten kun vielä pitäisi löytyä sellainen, jonka kanssa on yhteistä ja tulee toimeen niin aika vaikeaksi menee jos jo alku on noin hankalaa.
Pitääkö Suomessa olla rempseä, reilu ja "miehen köriläs" joka pyrkii nopeesti tekemään vaikutuksen sekä yrittämään päästä naisen kämpille eli vähän sellainen "äijä" tai toisaalta huippuunsa treenattu metroseksuaali vai miten rauhallisemman miehen joka ei sovi noihin määritelmiin näette? Tarkoitan tuossa alle 30 vuotiaissa ja vähän vanhemmissa naisissa, ihan vakavassa mielessä?
Kovasti vakuutellaan että ulkonäöllä ei ole väliä ja että luonne ratkaisee, pitää olla huumoria sekä että parempi että edetään hitaasti, mutta silti naisille ei vain tule se turn-on tila naiselle päälle. Turn-off tila tuntuu olevan automaattinen kun saa minunlaiseni miehen seuraa riittävän annostuksen. Kumma kyllä kun minua pidetään rehellisenä, tasapainoisena, tasapuolisena ja vielä kaiken lisäksi empaattisena persoonana tuttujeni mielestä. Epäkiihottava mies niin sanotusti suomalaiselle naiselle. Ehken sitten vain ole tarpeeksi se suomalaisen perinteisen miehen mallin mukainen?
Miten saada siis nainen siihen on-tilaan ettei vain mene pelkäksi tuttavuudeksi ja kaveruudeksi?
Pitääkö vaikuttaa kiinnostuneelta ja huomioivalta vai onko parempi olla viileä välinpitämätön viilipytty?
En ole mikään äidin kiltti pikkupoika ellei sitä etten juo paljoa alkoholia enkä käyttäydy kovin äijämäisesti oteta huomioon. Jotenkin se viimeinen silaus ja sulavuus puuttuu enkä tiedä onko se edes opittavissa. Veikkaisin että kasvojeni sekä käyttäytymisen perusteella minusta pidetään vakaana, turvallisena sekä jonkin sortin herrasmiehenä, mutta se ei taida oikein toimia jos ei ole sitä "olen naistenmies" kylttiä samalla kaulassa?
Nyt ajattelin että täällä joku voisi antaa ihan yksinkertaisia ohjeita iskemiseen sekä ehkä siihen ruumiin kieleen yms. naista lähestyttäessä sekä myös siellä treffeillä.
Tässä alkuperäinen ketjuni: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9047403
Hirvittävästi en yöelämässä ja baareissa liiku, joka tietysti rajoittaa, mutta niissä ympyröissä en oikein sovi joukkoon. Kuitenkin kroppa on ok, pukeutuminen on ihan siisti kait ja huumoriakin pitäisi riittää, mut tulee aika lailla enemmän sitä oranssia valoa, joka sitten vaihtuu varsin äkkiä punaiseksi kuin että saisi vihreätä naisilta. Sitten kun vielä pitäisi löytyä sellainen, jonka kanssa on yhteistä ja tulee toimeen niin aika vaikeaksi menee jos jo alku on noin hankalaa.
Pitääkö Suomessa olla rempseä, reilu ja "miehen köriläs" joka pyrkii nopeesti tekemään vaikutuksen sekä yrittämään päästä naisen kämpille eli vähän sellainen "äijä" tai toisaalta huippuunsa treenattu metroseksuaali vai miten rauhallisemman miehen joka ei sovi noihin määritelmiin näette? Tarkoitan tuossa alle 30 vuotiaissa ja vähän vanhemmissa naisissa, ihan vakavassa mielessä?
Kovasti vakuutellaan että ulkonäöllä ei ole väliä ja että luonne ratkaisee, pitää olla huumoria sekä että parempi että edetään hitaasti, mutta silti naisille ei vain tule se turn-on tila naiselle päälle. Turn-off tila tuntuu olevan automaattinen kun saa minunlaiseni miehen seuraa riittävän annostuksen. Kumma kyllä kun minua pidetään rehellisenä, tasapainoisena, tasapuolisena ja vielä kaiken lisäksi empaattisena persoonana tuttujeni mielestä. Epäkiihottava mies niin sanotusti suomalaiselle naiselle. Ehken sitten vain ole tarpeeksi se suomalaisen perinteisen miehen mallin mukainen?
Miten saada siis nainen siihen on-tilaan ettei vain mene pelkäksi tuttavuudeksi ja kaveruudeksi?
Pitääkö vaikuttaa kiinnostuneelta ja huomioivalta vai onko parempi olla viileä välinpitämätön viilipytty?
En ole mikään äidin kiltti pikkupoika ellei sitä etten juo paljoa alkoholia enkä käyttäydy kovin äijämäisesti oteta huomioon. Jotenkin se viimeinen silaus ja sulavuus puuttuu enkä tiedä onko se edes opittavissa. Veikkaisin että kasvojeni sekä käyttäytymisen perusteella minusta pidetään vakaana, turvallisena sekä jonkin sortin herrasmiehenä, mutta se ei taida oikein toimia jos ei ole sitä "olen naistenmies" kylttiä samalla kaulassa?
Vastaukset 43
Vanhimmat
Tämähän on se ongelma jonka kanssa moni mies painii. Mies omaa juuri niitä ominaisuuksia joita aviomies omaa, mutta toisaalta seksuaalisen kiinnostuksen puuttuessa mies vastaa täysin niitä ystävälle/kaverille "annettuja kriteereitä".
Nainen on helpompi saada kiinnostumaan esim. treffipalstoilla kuin oikeassa elämässä. Molemmissa tapauksissa tarvitaan kehonkieltä, mutta jälkimmäisessä se täytyy lisäksi itse osata suorittaa konkreettisesti. Lisäksi treffipalstoilla naiset ovat "asettuneet iskettäviksi" mikä ei ole aina tilanne luonnossa. Tokihan treffien kautta tapaamisessakin tarvitaan kehonkielen konkreettista suorittamista lopulta, mutta kaikkein kriittisintä kehonkielen konkreettinen hallinta on siinä vaiheessa, kun naisella ei vielä kiinnostusta ole.
Miten ihmeessä kehonkieli vaikuttaa internetissä? Tehdäänpä pieni harjoitus joka on itsessään melko radikaali, mutta antaa kuvan mistä on kyse.
Kuvittele, että eksyt lukemaan jonkin satunnaisen ihmisen kirjoittaman viestin matkastaan Norjaan. Hän aloittaa seuraavasti: "oLiPa muuTen KiVa mATka noRjaaN!! =DDDDDDDD" Luultavasti kuvittelit jo mielessäsi kyseisen ihmisen iän ja kehonkielen jolla hän kertoisi asiasta jos olisitte esim. kahvilla. Entä jos hän kirjoittaisi näin: "Olipa muuten kiva matka Norjaan! :)" Nyt sait varmastikin täysin erilaisen kuvan kyseisestä ihmisestä.
Kirjoitusasu ja -tapa sekä hymiöiden käyttö välittävät yllättävän paljon kehonkieltäsi sanojen välityksellä. Lisäksi tietynlainen välitön kirjoitustyyli antaa kuvan itsevarmuudesta. Vertaa kahta seuraavaa viestin lopettavaa lausetta. 1) "Vastaile jos kiinnostuit." 2) "Tiedät mistä minut löytää." Ensimmäisellä kerrot käytännössä, että jäät odottamaan ja toivomaan vastausta. Jälkimmäisellä puolestaan kerrot, että heitit mahdollisuuden ilmoille ja hän joko vastailee tai sitten ei, no biggie. Jälkimmäisellä siis aiheutat naisen päähän ajatuksen siitä, että omaat parempaan itseluottamukseen viittaavan kehonkielen. Mutta tietysti koko muunkin viestin täytyy välittää tätä teemaa.
Itse olen sitä mieltä, että jos ymmärrät kehonkielen välittämisen internetissä, ymmärrät sen myös luonnossa. Luonnossa tosin pelkkä teoria ei riitä, vaan se täytyy tietysti ihan konkreettisestikin hallita, mutta teoria on aina hyvä pohja.
Mitä ulkonäköön tulee, niin onhan se tärkeä, mutta ei ehkä ihan sillä tavalla kuin mitä moni mies kuvittelee. Ulkonäössä tärkein asia on siisteys ja tietty oma tyyli. Kaikkein tärkein ominaisuus on mielestäni kuitenkin se, että omaa ulkonäköä ja siisteyttä kohentamalla kohotat omaa itseluottamustasi, joka parantaa kehonkieltäsi ja lisää komeuttasi naisen silmissä. Miehen komeus on yhdistelmä ulkoista siisteyttä sekä tapaa jolla mies kantaa itseään. Sanottakoon tähän vielä, että väitän että saat treffeillä hyvällä viestillä vastauksen 40% itseäsi kiinnostavilta naisilta vaikka oma profiilisi olisi vailla sisältöä ja kuvaton. Ulkonäkö on siis harvoin este, jos pidät siitä huolta. Jos et pidä, voit syyttää vain itseäsi.
Kiinnostusta ei saa sitä tavoittelemalla. Kannattaa miettiä asioita joita helposti tekee saavuttaakseen toisen mielenkiinnon. Saatat kertoa jotain vitsejä, ehkä esittää jotain, kehua itseäsi. Mikään niistä ei tuomi suorana heittona, koska se antaa naiselle kuvan että yrität tehdä häneen vaikutuksen. Jos haluaa olla ovela, niin itseään voi kehua myös epäsuorasti eli ei kerro asiastasi naiselle, vaan puhuu siitä jollekin muulle niin, että nainen kuulee tämän tai sisällyttää asian tarinaan, jonka pääpointti on jokin ihan muu. Tällöin et kehu ko. asiaa, mutta mainitset sen ohimennen. Mutta aidoin tapa on tietysti olla puhumatta niistä ollenkaan.
Yksi olennainen pointti on antaa naisen validoida itseään sinulle. Jos kehut itseäsi, yrität validoida itseäsi naiselle ja miksi hänen pitäisi valita sinut. Käännä osat toisin päin. Vaikka itse olisitkin iskemässä naista, voit silti kääntää homman toisin päin. Miksi työhaastattelussa arvostat haastattelijaa ja pyrit tekemään häneen vaikutuksen? Koska hän on valitsija ja hänellä on sinulle annettavaa. Jos saat naisen vakuuttuneeksi että sinulla on jotain annettavaa hänelle, hän kyllä lähtee sitä tavoittelemaan.
Lopuksi voisi vielä todeta, että sana "huumorintaju" taitaa mennä aika monelta suomalaiselta ohi. Kyseinen termihän siis tarkoittaa käytännössä kykyä nauraa itselleen. Se ei tarkoita mitään vitsiniekkaa, jota kuvaa paremmin termi "hauska". Tiedä sitten mitä kukakin huumorintajulla tarkoittaa listatessaan sen jonkun ominaisuudeksi.
"Nainen on helpompi saada kiinnostumaan esim. treffipalstoilla kuin oikeassa elämässä."
Omat kokemukseni netistä ovat että naiset ovat hyvin kiinnostuneita viesteistäni ja kehonkieleni toimii Internetissä suorastaan loistavasti :D
Valitettavasti, kun vaihdetaan ne kuvat niin juttu päättyykin siihen. Pari kertaa tapasin jonkun mutta heidän kohdalla ei treffit onnistuneet, ei meillä ollut kyllä mitään yhteistäkään lopulta. Kyseessä olivat pikatreffit joissa nainen nähtävästi halusi tavata lähes kaikki miehet jos edes vähän kiinnosti.
Lopputulos on se että Internet ei toimi koska minusta ei saa hyviä kuvia. Ulkonäköni ei riitä millään.
"Sanottakoon tähän vielä, että väitän että saat treffeillä hyvällä viestillä vastauksen 40% itseäsi kiinnostavilta naisilta vaikka oma profiilisi olisi vailla sisältöä ja kuvaton. Ulkonäkö on siis harvoin este, jos pidät siitä huolta. Jos et pidä, voit syyttää vain itseäsi."
Profiilini oli kuvaton ja sain ihan hyvin vastauksia, mutta mitäköhän ehdotat tekemään sitten ulkonäölle?
Jaahas, eli pallo on nyt sitten minulla jos nainen ei näe minussa ulkonäön perusteella riittävää särmää ja seksiä?
Tuota ulkonäön huoltamista en edes ymmärrä koska kyseessä kuitenkin on normaalia ehkä siistimpi ihminen, ei mikään resupekka. Enkä pidä kauluspaitaa tai omaa edes kaljua ;)
Jos siis naiset ovat ennen kuvaa olleet aivan yhtä hymiötä ja kiinnostuneet aika lailla valtavasti siitä kuka olen jonka jälkeen kuva musertaa kaiken niin tuota edes paremmin otettu kuva ei tehoa. En jaksaisi tuhlata aikaa enää kirjoittamalla netissä kun lopputulos on lähes varma.
Muualla kuin netissä melkein toimisi paremmin, mutta sitten iskee se kehonkieli.
"Yksi olennainen pointti on antaa naisen validoida itseään sinulle. Jos kehut itseäsi, yrität validoida itseäsi naiselle ja miksi hänen pitäisi valita sinut.
Koska hän on valitsija ja hänellä on sinulle annettavaa. Jos saat naisen vakuuttuneeksi että sinulla on jotain annettavaa hänelle, hän kyllä lähtee sitä tavoittelemaan."
Tuo ei auta oikein jos nainen ei halua validoida itseään. Itselleni tulee tunne että nainen on jo arvottanut minut itselleen ja ei siinä oikein kehut puoleen eikä toiseen enää sitten auta. Aika usein huomaan juuri että keskityn naiseen ja hänellä ei ole usein kiinnostusta kysellä minusta mitään. Toki joskus on, mutta nähtävästi en sitten kehu itseäni tarpeeksi?
Se on aika laiha lohtu se "oli mukavaa, katellaan, kavereina vain kuiteskin, jookosta?"
"Itse olen sitä mieltä, että jos ymmärrät kehonkielen välittämisen internetissä, ymmärrät sen myös luonnossa. Luonnossa tosin pelkkä teoria ei riitä, vaan se täytyy tietysti ihan konkreettisestikin hallita, mutta teoria on aina hyvä pohja."
En saa pidettyä sitä hommaa kasassa. On vaikea myös alkaa itseään tarkkailemaan deiteillä koska sittenhän liikkeistä alkaa tulla liian tietoisia ja viimeistään sitten ole enää rento.
Usein tulee tunne että naisen pitäisi jo olla alunperin varsin kiinnostunut että voisi kiinnostua jatkossa treffeillä. On vain sellainen vaikutelma että muutama nainen jotka olen treffeille saanut, on ollut siellä lähinnä kattelemassa ja odottelemassa että minusta paljastuu jotain "jännää" ja heidän tunteensa heräävät. Kun niin vain ei käy.
"Lopuksi voisi vielä todeta, että sana "huumorintaju" taitaa mennä aika monelta suomalaiselta ohi. Kyseinen termihän siis tarkoittaa käytännössä kykyä nauraa itselleen. Se ei tarkoita mitään vitsiniekkaa, jota kuvaa paremmin termi "hauska". Tiedä sitten mitä kukakin huumorintajulla tarkoittaa listatessaan sen jonkun ominaisuudeksi."
Huumorintajusta tuskin jää kiinni. Se että päätyy "hauskaksi ja mukavaksi" ei vielä oikein naisen kanssa ole mitään. Enemmän siitä rentoudesta se on kiinni että pitäisi vain olla joku luonnonlapsi persoona ja tietyn sortin pöksyyn uimisesta joka minulle vain ei ole luontaista. Tulee todella epäluonnollinen olo siinä ja nainenkin taitaa huomata sen. Kuvittelin joskus että kun tarpeeksi naisten kanssa on tekemisissä että asia helpottaa, mutta vaikkei jännittäisikään ja odottaisikaan mitään niin jostakin se vain välittyy naiselle ja tulee ne punaiset valot puomin laskeutuessa alas. Monesti se on sitä kaveruutta.
Kiitos muuten vinkeistä ja pyydän anteeksi jos tuli olo että tyrmäsin ne. Pidän niitä mielessä, mutta aika moni noista on sellainen jonka jo tavallaan olen itse hokannut. Ei vain toimi ja pitäisi kaivaa syvemmälle.
"Tämähän on se ongelma jonka kanssa moni mies painii."
Varmasti on muitakin ja sen takia onkin hyvä että asiaa käsitellän.
"Mies omaa juuri niitä ominaisuuksia joita aviomies omaa, mutta toisaalta seksuaalisen kiinnostuksen puuttuessa mies vastaa täysin niitä ystävälle/kaverille "annettuja kriteereitä".
Tässä on juuri se ongelma hyvin selitetty. Erilaisia kriteerejä asetetaan miehelle suhteesa ja sitten taas iskiessä sekä treffaillessa.
Jotenkin tuntuu että naisiin vielä enemmän vetoaa sellainen perinteinen suomalainen mies joka jöröttää ja vain näyttää että on jonkin sortin "äijä" kuin sitten "asiallisempi" kaveri.
Monesti olen vain kuullut puhuttavan että kyseessä on liika "kiltteys", mutten oikein ole tajunnut että mitä se tarkoittaa ellei se välity jostakin silmistä empatiana jne. Kuitenkin suhteellisen vaikea minusta esimerkiksi on ovimattoa leikata johon jalkansa voisi pyyhkiä ;)
"Sitten kun vielä pitäisi löytyä sellainen, jonka kanssa on yhteistä ja tulee toimeen niin aika vaikeaksi menee jos jo alku on noin hankalaa."
Vähän sama ongelma täällä. Tosin itse en edes lähesty muuta kuin "luontaisen vaiston" mukaan eli en juuri koskaan, koska en saa naisilta sellaisia piiloviestejä että kannattaisi, ja jos sellainen tilanne tuleekin niin en keksisi mitään sanottavaa. Mulla olisi muka nyt aikaa katsella ympärilleni ja valikoida, ja ketut, tätä menoa mulla menee jo vuosi siihen että pääsen muutaman naisen kanssa ylipäätään edes juttusille baarissa, parin kanssa treffeille ja yhden kanssa sänkyyn. Valikoi siinä nyt itsellesi sopivaa seurustelukumppania! Toi yllä kirjoitettu kehonkieli/olemus juttu voi olla tosiaan avain, ainakin sitä kovasti eri puolilla neuvoksi annetaan ja itselläkin on menneisyydestä samansuuntaisia kokemuksia.
Tuohon luontaiseen vaistoon kannata luottaa. Naiset käyttäytyvät miten sattuun ja tiedä mistä on kyse. Joskus olen kuvitellut että kyse on oikeasta flirtistä ja se on ollut vain mukavaa jutuskelua.
Väkisin olen joskus iskenyt moniakin naisia, jotka eivät edes päälle päin kiinnostaisi mutta, jotka ovat luoneet katseita mm. kauppakeskuksessa.
"Oli kiva kun kysyit, mut en taida olla kiinnostunu" tai jotain sinne päin, kiva hymy ja sitä myöten selvä.
"Toi yllä kirjoitettu kehonkieli/olemus juttu voi olla tosiaan avain, ainakin sitä kovasti eri puolilla neuvoksi annetaan ja itselläkin on menneisyydestä samansuuntaisia kokemuksia."
Minäkin epäilen tätä, mutta en tiedä mikä siinä mättää. Jokin jäykkyys, jokin liian kulmikas aspekti johon en saa vain otetta.
Todella paskamaista sikäli että kuitenkin monilta tuttavanaisilta on kuullut miten hyvää seuraa olen. Varattuja, vanhempia jne. tietysti ovat.
Sinä sentään olet päässyt lähiaikoina sänkyynkin, itsellä ei ole edes sellaista ollut lähiaikoina tosin ei kyllä ole ollut sinne yritystäkään
Jos nainen ei validoi itseään sinulle, et ole ilmoittanut hänelle että sinulla on hänelle tarjottavaa. Tämä "ilmoittaminen" ei tapahdu kehumalla, vaan se tapahtuu hyvin mikroskooppisella tasolla, eli kehonkielellä, välittömällä asenteella (et hae naisen hyväksyntää) ja tavallaan koko ajan olemalla naista pykälän nokkelampi.
Kaikki tämä perustuu asiaan josta puhun tässä topikissa, luepa läpi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9050241
Kiva juttu, mutta miten jotain mikroskooppista voi parantaa?
En minä hae naisen hyväksyntää, muuta kuin siinä mielessä että totta kai olisi kiva että hän kiinnostuu. Pitääkö minun olla välinpitämätön sitten vai mitä?
Tätähän juuri tarkoitin ettei minulla ole mitään kytkintä mielessä että painamalla sitä menen on-asentoon ja naisella syttyy samalla se turn-on valo palamaan.
Noita alitajunnan juttuja en usko osittain koska käytännössähän tämä tekee miehen valinnasta naiselle arpapeliä. Ei siinä ole enää mitään tietoa silloin "parhaan ja sopivamman uroksen" valinnasta vaan huomiota kiinnittymästä johonkin pieneen juttuun miehessä joka ei miehelle merkkaa mitään eikä siis oikeasti ole mikään viesti että mies on kynnysmatto, nössö tai hakee hyväksyntää vaan sattuu nyt vain olemaan ele toisten joukossa.
Itselleni alkaa tulla olo että tässä täytyy unohtaa kaikki mitä itse on ja aloittaa näyttelemään toista henkilöä. Jos näin on niin mikä on sitten se kehon kieli ihan käytännön tasolla mikä tehoaa?
En usko lainkaan että se nyt vain riittää että uskottelen itselleni tarpeeksi että mä oon hyvä jätkä ja että mun ei tarvii tehdä naiseen vaikutusta, siinä vain sippailen kaffet ja treffien päätteksi hän toteaa sen saman minkä aina ennenkin kaikki muutkin ovat todenneet.
Itse väittäisin että ongelmani ei ole että vaikutan heikolta ja epätoivoiselta vaan ehkäpä jollakin tavalla liian kontrolloidulta, jäykältä, arvioiavalta jne. Ymmärrätkö?
Tällöin ajatus että "mä oon itsevarma poliisisetä" ajaa minua vain kauemmaksi naisesta.
Sinun alkuperäisestä tekstistä:
"Naiset näkevät muutamassa sekunnissa onko miehessä ainesta vai ei jo ennen kuin tämä on avannut suunsa. Ja tästähän miehet vetävät omaan ulkonäköönsä liittyviä johtopäätöksiä vaikka nainen näki miehessä paljon paljon muuta. Mies oli ehkä täynnä itseään tai kenties nöyristelevän oloinen ja tossun alla ei ole enää tilaa."
Mitenkäs tämän muutat?
Tuon perusteellahan minut on jo tuomittu olemaan yksin epäkelpona uroksena kun nainen on jo alitajuisesti päättänyt ettei minusta ole mihinkään parin sekunnin kuluessa.
Kuulostaa enemmän siltä että kyse on ulkonäön ja käytöksen yhdistelmästä sekä siitä mitä mies viestii, mutta miten sinä muutat tuota viestintää?
Ehkä olen nöyrä tossuluuseri tai itseään täynnä oleva palliaivo, mutta miten minä naiselle viestitän etten ole?
Itse uskon enemmän että kyse on seksistä ja siitä että mies vaikuttaa ulospäin täysin haluamattaan joko liian vetelältä tai tapauksessani liian turvalliselta ja hieman pehmeältä (ei tossulta, mutta perheen isämäiseltä) jossa ei ole sitä kipinää/jännitystä/viihdearvoa.
"Tuon perusteellahan minut on jo tuomittu olemaan yksin epäkelpona uroksena kun nainen on jo alitajuisesti päättänyt ettei minusta ole mihinkään parin sekunnin kuluessa."
Onkohan tässä ongelmasi? Eli kun kirjoitin, että nainen näkee muutamassa sekunnissa onko miehessä ainesta, niin heti olitit tuosta, että nainen näkee sinut negatiivisessa valossa, vaikka varsin usein se on kuitenkin ainakin neutraali.
Jos ajattelet noin, niin itseluottamuksessasi on selkeästi korjaamisen varaa ja tämä tulee sitten tietysti naisen kanssa esiin. Karkeasti voisi sanoa, että mitä tavoitellumpi nainen, niin sitä enemmän oma kehonkieli vaikuttaa tätä lähestyttäessä.
"Noita alitajunnan juttuja en usko osittain koska käytännössähän tämä tekee miehen valinnasta naiselle arpapeliä."
Nainen vain katsoo alitajuisesti miehen kehonkielestä viitteitä niistä entisaikojen johtajiin liittyvistä ominaisuuksista, kyse ei ole mistään muusta. Ja mitä suurempi on naisen sosiaalinen piiri, niin yleisesti ottaen sitä enemmän tämä korostuu. Entisaikojen johtajat eivät kävelleet häntä koipien välissä ja katse kohti maata. Hiljaisempi maalaistyttö tuskin etsii mitään suurta johtajaa, joten tämäkin riippuu naisesta.
Mitään feikkaamista ei tarvita. Tarvitaan itseluottamus hyvälle tasolle ja tämän jälkeen kaikki tulee hyvinkin itsestään. Jos et ole ulkonäköösi tyytyväinen, tee asialle jotain. Hanki vaatteita, harkitse uusia hiustyylejä. Jos olet tyytyväinen, niin mieti mihin et ole tyytyväinen ja tee korjaavia toimenpiteitä.
Jos itseluottamuksesi olisi hyvällä tasolla, niin tuskin olisit täällä asioita murehtimassa. Ja itseluottamuksen kanssa ei silittelyt ja voivottelut auta, pitää ottaa itseään niskasta kiinni, kaivaa ongelma esiin ja tehdä sille jotain.
Lisättäköön vielä se, että mielestäni itseluottamus on silloin todella hyvällä mallilla kun on tyytyväinen itseensä, muiden mielipiteet ei hetkauta ja ei tarvitse ketään, vaan viihtyy hyvin yksinkin.
En nyt tarvitse itseluottamuksen kohotusta vaan neuvoja naisten iskemiseen.
"Onkohan tässä ongelmasi? Eli kun kirjoitin, että nainen näkee muutamassa sekunnissa onko miehessä ainesta, niin heti olitit tuosta, että nainen näkee sinut negatiivisessa valossa, vaikka varsin usein se on kuitenkin ainakin neutraali."
Oliskohan niin että olen päätellyt sen lähinnä pakkien määrästä? En minä tiedä mistä syystä joku nainen pakit antaa, mutta itse juuri kerroit miten tärkeä ensikontakti on ja nuo huomaamattomat eleet. Väittäisin että silloin kun olen lähestynyt naista ja epäonnistunut suoraan niin kyse ehkä ollut negatiivisesti tuosta mutta jos ollaan treffeillä niin ehkäpä kyseessä on ollut neutraali reaktio.
"Jos itseluottamuksesi olisi hyvällä tasolla, niin tuskin olisit täällä asioita murehtimassa. Ja itseluottamuksen kanssa ei silittelyt ja voivottelut auta, pitää ottaa itseään niskasta kiinni, kaivaa ongelma esiin ja tehdä sille jotain."
En oikein ymmärrä enää tätä keskustelua. Kaipasin käytännön ohjeita ja nyt sitten pelkästään se että kysyn ohjeita viittaa siihen että "murehdin" asioita ja itseluottamukseni on huono?
Mitä jos ottaisit itseäsi niskasta kiinni ja antaisit ohjeita siihen miten se nainen isketään etkä puhuisi itsestään selvyyksiä teorian tasolla koko ajan?
Olen kaivanut tätä ongelmaa esiin muutaman vuoden jo ja se nyt tuskin sillä että luotan vain itseeni mihinkään siitä selviää jos olen luottanut itseeni ja lopputulos on ollut se punainen valo?
"Jos et ole ulkonäköösi tyytyväinen, tee asialle jotain. Hanki vaatteita, harkitse uusia hiustyylejä."
Ihan hirvittävän räikeitä kuteita ne viitsisi hankkia, aika lailla kuitenkin olen hankkinut omaan tyyliin sopivia ja hiustyyli on varmasti nykyään parempi kuin jo pari vuotta sitten.
Nähtävästi itseluottamus ja asenne jota sä ajat takaa on juuri tuo edelläkuuluttamani äijämäisyys ja panomiehen mentaliteetti jonka ehkä pitää olla nykyään sitten jokaisen miehen hallinnassa eli omalla itsevarmalla mutta vähemmän naisia oikein kutkuttavalla persoonalla ei pääse mihinkään.
Nyt tässä taidetaan pyöriä vain ympyrää. Jos itseluottamuksesi on kunnossa, niin valitset naisen ja käyt iskemässä hänet, ei se ole sen kummempaa. Jossa tuossa on joku mutta, niin itseluottamuksesi tarvitsee remonttia. Alat juttelemaan vaan kaikille ihmisille sponttaanisti. Joku nainen kun tulee hissiin (tietysti olettaen että asut kerrostalossa ja käytät hissiä) samaan aikaan, niin alat juttelemaan vaikkei tuttu olisikaan. Jos pystyt juttelemaan kelle tahansa missä tilanteessa tahansa, niin luultavasti saat kenet tahansa.
Kuulostaa vähän siltä, että odotat jotain maagisia neuvoja etkä ole täysin valmis tutkiskelemaan itseäsi. Tosiasia on kuitenkin se, että mitään iskurepliikkejä ei ole olemassa ja kaikki "ole oma itse"-tyyppiset ohjeet on kuultu. Menet vain ja otat. Ei tähän ole oikein enää lisättävää.
Tosiaan mitä oli sanomani että keskustelun täytyy päästä pois ajatuksesta että "kun sun itseluottamus on kunnossa niin kaikki tulee itsestään" koska se ei vain toimi niin. Ellei itseluottamuksella tarkoiteta sitä että osaa ne oikeat asennot, eleet, ilmeet, reaktiot ja että sulla on mieli varmana että "tän naisen mä kellistän" tai "sut mä kellistän" kohta. Minun pitäisi todellakin silloin feikata. Osaan esitellä itseni, keskustelulla, olla humoristinen ja miellyttävä omana itsevarmana itsenäni mutta valitettavasti se ei vain riitä. Sen takia tarvitsen ohjeita miten vähitellen saada siis oloani siihen naisen iskukuntoon tai jotain jolla nainen kokee että minussa on sitä jotakin.
Tason täytyy päästä tältä "naiset ettivät sitä ja tätä" ja siitä että "millä asioilla, teoilla ja sanoilla teen naiseen vaikutuksen"
Se on kyllä totta. Ympäripyöreää. Odotan lisäohjeita muilta.
Olen täysin valmis tutkiskelemaan itseäni mutta onhan se huvittavaa että se tutkiskelun kohde on vain nähtävästi minun itseluottamukseni jota minulla ei siis nähtävästi ole kun minulla ei ole naista ja kun ylipäätän tutkiskelen asiaa. :D
Minusta ongelma on enemmänkin yleensä neuvoissa joissa oletetaan että mies joka ei naista saa on auttamatta huono itsetuntoinen säälissä rypevä alistuvasti suhtautuva kilttimies nahjus. Näitä kohtaan nuo ohjeesi varmasti ovat hyviä.
OK, vaikutat kyllä ihan asialliselta mieheltä joten kai tähän asiaan voisi paneutua hieman enemmänkin, samalla voi itsekin oppia jotain uutta :)
Kerrohan vähän että
-minkälaisissa tilanteissa olet ollut (esim. onko nainen joku tutun tuttu vai täysin random, onko kyse seurapiiritilanteesta vai päätitkö iskeä randomisti)?
-missä vaiheessa naisen kiinnostus on tuntunut lopahtavan?
-millaisia naisia olet lähestynyt (koetko, että he ovat viehättäviä ja heillä on laaja seurapiiri vai vaikuttavatko enemmänkin vähän rauhallisimmilta ja enemmän kotioloissa viihtyviltä, kaupungin tyttöjä vai maalta jne)?
-ovatko naiset, joita olet lähestynyt, ensituntuman perusteella vastanneet sellaista naista, jollaisen haluaisit? (tiedän miehiä jotka yrittävät iskeä esim. täysin eri näköisiä naisia kuin millaisista oikeasti pitävät)
-mikä tuntuu olevan iskemisessä haastavin osuus? onko se se suun avaaminen vai tuntuuko että alku menee hyvin, mutta naisen mielenkiinto lopahtaa?
-mistä kuvittelet että epäonnistumisesi voisi johtua?
Kerrohan rehellisesti yleisiä fiiliksiä niin katsotaan missä voipi olla vika :)
Ongelmasi voi olla siinä, että et lähde viemään juttua eteenpäin tarpeeksi hanakasti. Eli olet saanut naiselta kiinnostuksen merkkejä, joita et ole huomannut etkä ole osannut toimia oikein.
Nauran itse edelleen yhdelle tapaukselle vuosien takaa, jossa tapasin naisen baarissa, sain numeron ja soitin hänelle seuraavana päivänä ja kävimme kahvilla. Hän heitti mut kotiin autollaan, kehui että oli mukavaa ja katsoi syvälle silmiin Sanoin myös että oli kivaa ja että ollaan yhteyksissä, kiitin kyydistä ja poistuin autosta. On helppo arvata, että hänestä ei kuulunut enää mitään.
Jos pääsisin aikakoneella taaksepäin katsomaan vielä kerran tuon suorituksen, niin nauraisin sisuskaluni pihalle. Se on yhdestä suudelmasta kiinni, tuleeko nainen yöksi viereen vai poistaako numeron puhelimesta.
Kirjoittelen lisää tuossa vähän paremmalla ajalla jos keksin jotain esimerkkiäkin. Asiaa on kuitenkin tullut pohdittua sen verran että jonkun täysin ulkopuolisen ehdotukset ovat suotavia. Tässä voisi pää alkaa piiputtamaan muuten, varmasti joku vähemmän itseluottamusta omaava olisi jo korvat luimussa, itse lähinnä ajattelen että saapahan olla itsenäinen. ;)
Suurin syyn näen vain oleman hieman epäperinteisen suomalaisen miehen malli yhdistettynä siihen että olen kuitenkin vähemmän seksuaalisesti latautunut noin ulospäin. Ongelma on se että jotenkin olen naisen kanssa joko liian asiallisen jäykkä tai sitten liian tuttavallinen. Lopputuloksena että nainen tuntee olonsa seurassani etäiseksi tai sitten "kaveriksi".
Tuossa alempana kuitenkin osut hieman siihen ytimeen että voi tietysti olla että saan naisilta ehkä joitakin tippejä mutten vain osaa viedä asiaa eteenpäin tarpeeksi hanakasti ja hyödyntää niitä hetkiä. Totuus vain on että kun on tarpeeksi epäonnistumisia sekä liian itsetietoinen tilanteessa niin naisten merkitsevät katseet yms. jäävät huomaamatta ja tajuamatta tilanteessa.
Toisaalta joskus voi tietysti kysymys olla tuuristakin ettei vain ole törmännyt sellaiseen jonka kanssa kaikki sujuu kuin itsestään ja itseluottamuksella, mutta jos ihmettä ei ole tulossa niin sittenhän sitä itse pitäisi rakentaa, eikös vain?
Kiitos avusta ja sitä paitsi voihan olla että joku toinen löytää ratkaisua omiin ongelmiinsa.
Periaatteessa jos haluaisi iskeä kenet tahansa, niin kyse olisi ensin naisen lukemisesta ja sen jälkeen oman käyttäytymismallin mukauttamisesta tilanteeseen sopivaksi. Esimerkiksi jos kyseessä on nainen jota on luultavasti isketty paljon (kaunis paljon ulkona käyvä), niin tällaiselle naiselle suora kehu on lähinnä ärsyttävä, koska hän on kuullut niitä jo tarpeeksi. Sen sijaan tavallinen maalaistyttö joka ei paljon iltaa käy viettämässä reagoi suoraan kehuun luultavasti hyvin eri tavalla.
Jos ei halua ruveta harjoittamaan näin laajaa toimintamallia tai se tuntuu teennäiseltä, niin sitten kannattaa miettiä millaista naista oma iskemistyyli voisi miellyttää, millaisen naisen oikeasti haluaa ja kuinka nämä kaksi kohtaavat.
Ensin on siis syytä pohtia millaisen naisen haluaa. Tämän jälkeen kannattaa miettiä missä ko. nainen mahtaa vierailla ja käydä itsekin sellaisissa paikoissa. Kun joku kiinnostava sattuu eteen, on syytä miettiä kuinka paljon ko. naista on mahdettu iskeä. Voit kuvitella, että jos naista isketään 30 kertaa viikossa, niin naisella ei ole aikaa tutustua jokaiseen mieheen. Tällaista naista on vaikea iskeä suorasti. Siinä tapauksessa on otettava käyttöön epäsuora menetelmä.
Usein esim. työpaikkaromanssi lähtee liikkeelle epäsuoran menetelmän kautta. Tavallaan naiseen kasvaa se tietoisuus, että miehessä voisi olla ainesta. Mitään varsinaista iskemistä ei koskaan tapahdu. Aluksi ollaan työkavereita, mutta ollaan yhteyksissä. Yhteydellä on kuitenkin aina looginen ja järkevä syy. Mies ja nainen oppivat tuntemaan toisensa pidemmän prosessin kautta. Koska epäsuorassa menetelmässä ei tule esiin tarve seurustelusuhteen aloittamiselle, se on paljon luonnollisempi ja vähemmän ahdistava tapa kuin suora iskuyritys.
Suorassa iskuyrityksessä yrität iskeä naista jota et edes kunnolla tunne. Nainen nostaa helposti suojat pystyyn, koska alitajuisesti nainen kokee että haluat helposti vain petiin, sillä miksi muuten lähestyisit kiinnostusmielessä naista jota et tunne. Suora iskemistapa toiminee kuitenkin vielä suhteellisen hyvin, mikäli nainen ei ole kovin paljoa iskuyrityksiä kokenut. Riippuu tietysti siitä miten senkin toteuttaa.
Epäsuoran iskun voi tehdä myös lyhyellä aikavälillä, mutta se vaatii vähän taitoa. Haastavuus on siinä, että sinun pitää päästä jollain tavalla naisen juttusille, mutta et saa kuitenkaan eleilläsi kertoa, että haluat hänen hyväksyntää. Jos esimerksi pyydät tuntematonta naista suoraan kahville, haet hänen hyväksyntää ja nostat hänet jalustalle itsesi yläpuolelle. Miehen pitää kuitenkin olla naisen silmissä se joka johtaa, eli sinun on päästävä tilaan jossa nainen alkaa perustelemaan itseään sinulle, ennen kuin itse olet osoittanut varsinaisesti kiinnostusta häntä kohtaan. Olet vain tyyppi joka tuli muuten vain jutustelemaan. Kun nainen alkaa perustelemaan itseään sinulle ja osoittaa kiinnostusta, voit alkaa pikkuhiljaa alkaa osoittamaan sitä myös naiselle.
Käytännössä tuon epäsuoran iskun toteuttaminen lyhyellä aikavälillä riippuu niin paljon naisesta ja tilanteesta, että sitä on vaikea tässä käsitellä.
Mistä naisen kiinnostuksen tuntee? Tarkkaile miten naisen vartalo käyttäytyy. Kiinnostuessaan nainen kääntää vartaloaan sinuun päin ja muutenkin lähentyy sinua fyysisesti. Jos nainen ei muuten koskettele hiuksiaan suuremmin, mutta alkaa tekemään sitä, se on aika varma kiinnostuksen merkki. Hyvä merkki on myös pupillien laajentuminen (pitää tosin ottaa huomioon myös mahdollinen valoisuuden muutos). Hyviä merkkejä ovat esimerkiksi nauramisen lisääntyminen ja yleinen kiinnostus sanottavaasi kohtaan sekä tietysti se itsensä validointi.
Kun nainen alkaa osoittamaan jotain merkkejä, voit vähitellen alkaa koskemaan naista (tietysti luonnollisella tavalla, ei yhtäkkiä kesken hiljaisuuden). Hyviä paikkoja aloittaa ovat kämmenet ja hartiat. Tarkkaile reaktioita. Seuraavaksi tulevat käsivarret ja seisten ollessa lantio. Sitten kaula ja istualtaan ollessa reidet. Muuta koskettelua voi sitten mennä harjoittamaan privaatimpaan paikkaan ;) Reaktioiden mukaan aikaväli kämmenistä reisiin voi olla useita päiviä tai vaikkapa vain tunti. Tärkeää on seurata naista ja tietää koska voi edetä ja koska pitää ottaa hieman pakkia.
Mä en nyt varsinaisesti iskemisestä mitään tiedä, kun ei ole ollut tarvetta sellaista harrastaa, mutta haluan kertoa jotain kokemuksistani. Mä en ole erityisen komea, kaljuuntunut mutta siisti, kroppa nyt on kohtuullisessa kunnossa ja hartioita on ehkä vähän enemmän kuin normijätkällä. Se ulkoisista avuista. Alkuperäiseltä luonteeltani olen tasainen, hiljainen tuppisuu jota tyhjän puhuminen on vain tympinyt. Ja ollut kovastikin ujo joskus. Työni puolesta olen pakosta tottunut höpöttelemään joutavia niin lasten, aikuisten kuin ikäihmistenkin kanssa. Olen mm. oppinut olemaan kiinnostunut keskustelukumppanin asioista tai historiasta sopivassa määrin, jos tuntuu ettei toinen koe sitä tungettelevaksi. Kyllä jotain poristavaa aina löytyy _melkein_ kenen kanssa tahansa.
Silent:n korostama kehonkielen tulkitseminen toimii yhtä lailla tavallisessa jutustelussa kuin vaikka työasioihin liittyvässä palaveeraamisessa. Pitää katsoa, mitä toinen tekee, kuten missä asennossa istuu. Mukautumalla tähän, siis tavallaan matkimalla, toinen saattaa kokea, että ollaan samalla aaltopituudella ja keskustelu on helpompaa. Katsokaapa joskus ihmisiä puhumassa vaikka pöydän ääressa: kun yksi kumartuu pöydän päälle, tekevät muutkin samoin. Kun nojautuu taakse ja laittaa kädet niskan taa, pian muut seuraavat perässä. Sitä on välillä ihan huvittava seurata ja vielä huvittavampaa kokeilla itse ohjailla.
Töissä vastaan tulevien naisten kanssa olen välillä viettänyt pitkiä ja henkeviäkin keskusteluhetkiä. Joskus on pitänyt jo alkaa jarruttelemaan, kun ei ole ollut aikomuskaan tutustua sen enempää.
Joku viikko sitten asiakkaana oli itseäni kymmenisen vuotta nuorempi kaunis nainen. Olen sellaisia ennenkin nähnyt ja suhtauduin häneen kuten kaikkiin muihinkin asiakkaisiin. Ei kenenkään ulkonäkö minuun vaikutusta tee. Käytökseltään aluksi kovin etäinen, mutta kohtelias. Jutustelin työn lomassa niin kuin aina, ja vähän ajan kuluessa en voinut olla huomaamatta herännyttä kiinnostusta. Silmät, hymyily, nauru, hiusten korjailu, kosketus ohimennen. Oli aika imartelevaa ja hämmentävää pian nelikymppiselle rumalle äijälle saada sellaista huomiota osakseen moiselta pakkaukselta. Jopa niin, että nyt ollaankin melkein päivittäin yhteydessä, kiinnostus on herännyt ja nyt on pakko katsoa annetut kortit loppuun saakka. Huh.
Korostan, etten ole koskaan teeskennellyt olevani mitään muuta kuin olen. Enkä usko, että teeskentelyllä pitkälle pötkii. Mutta keskustelu- ja kommunikointitaitojaan pystyy kehittämään paljonkin.
"Ei kenenkään ulkonäkö minuun vaikutusta tee."
Tuossa on aika olennainen pointti. Varsinkin tilanteissa joissa juttelet muutamalle naiselle ja kiinnität huomion vain siihen mielestäsi kauniimpaan, olet jo hävinnyt pelin.
Naiset osaavat käyttää hyväkseen tarvittaessa kauneuttaan, koska tietävät että sillä on miehiin vaikutus ja he saavat näin kontrolloitua miestä. Mutta oikeassa suhteessa nainen ei halua miestä kontrolloida ja siten mies, joka ei hetkahda kauneudesta millään tavalla tekee kauniiseen naiseen oikeasti vaikutuksen.
Joo onhan se selvää. Ei kai kukaan tosissaan hae suhdetta, joka perustuu pelkkiin ulkoisiin avuihin. Jos heti saa kuulla pinnallista mielistelyä, katoaa ehkä alkanutkin mielenkiinto saman tien.
Persoonallaan hän minut hurmasikin ja eleet kertoivat, että ovi ei ole haassa. Omasta puolestani asia oli aika selvä, kun en tosiaan usko, että kukaan nainen mua miksikään kesäkolliksi hakisi. Enkä hitossa haluaisikaan.
Käytännössä minä en iskenyt vaan minut iskettiin. Mutta minä sen lopullisen aloitteen myöhemmin tein. Ja sitähän naiset nimenomaan odottavat.
Näen itsessäni paljon samoja luonteenpiirteitä kuin ketjun aloittajassa, siksi tänne innostuin kirjoittamaan.
"Toisaalta joskus voi tietysti kysymys olla tuuristakin ettei vain ole törmännyt sellaiseen jonka kanssa kaikki sujuu kuin itsestään ja itseluottamuksella, mutta jos ihmettä ei ole tulossa niin sittenhän sitä itse pitäisi rakentaa, eikös vain? "
Olen ollut hyvin kiireinen uuden projektini takia, enkä ole ehtinyt kommentoida tähän ketjuun. Silent_Thinkerin materiaali on todella hyödyllistä, ja se kannattaa lukea ajatuksella lävitse, vaikka osa siitä onkin mielestäni "turhaa". Se on myös raskaasti teoreettista, ja siksi yritän tuoda tähän keskusteluun hieman maanläheisempää näkökulmaa.
Sinulla ei näyttäisi olevan mitään ongelmia keskustelun ylläpitämisen suhteen, joten en juurikaan puuttu siihen, mutta pari asiaa pitää selittää. Kun keskustelu siirtyy pidemmälle nainen alkaa tuntea olonsa mukavaksi lähelläsi. Suurin osa miehistä tekee virheen siinä, että he olettavat naisen mukavuudentunteen tarkoittavan samaa kuin että hän olisi viehättynyt sinuun. Kun baari-ilta on sittemmin ohitse ja mies alkaa lähennellä, nainen sanoo kaikkien miesten kuulemat kolme kauheaa sanaa "Ollaan vain ystäviä". Jos luot pelkkää mukavuutta naisen kanssa, lopputulos on hyvä ystävä, joka todellakin pitää sinusta, mutta ei ole valmis seksiin. Sinun pitää luoda viehätys jollakin tavalla.
Nopein reitti viehätykseen on yhteyden rikkominen. Se luo kohteen ja sinun välillesi jännitettä joka muuttuu oikein käytettynä viehätykseksi. Käytännössä yhteyden rikkomisessa on kyse siitä, että sinä tarkoitusperäisesti rikot saavutetun mukavuuden tunteen hetkeksi, kunnes alat rakentamaan sitä uudestaan takaisin.
Yhteyden rikkominen voi tuntua alkuun hyvinkin epäloogiselta, mutta se toimii erinomaisesti viehätyksen luomisessa. Suurin haaste sen käyttämisessä löytää oikea tasapaino. Jos rikot yhteyden liian usein, menetät kohteen (usein pysyvästi). Jos et tee sitä tarpeeksi usein, tilanne muuttuu liian mukavaksi. Tyypillisesti yhteyden rikkomiseen on viisi eri tapaa; negit, pelit & leikit, erimielisyydet, diskaaminen, sekä tauot.
Negit
Negit ovat yksinkertaisesti sanottuna erilaisia pieniä kiusoitteluita. Ei mitään liian vakavaa, mutta jotakin joka saa kohteen kiusaantumaan aivan pikkuriikkisen. Esimerkiksi jos kohteella on kauniit kynnet joiden tiedät varmasti olevan tekokynnet, voit kysyä "Onpa hienot kynnet, ovatko ne aidot?". Kun kohde vastaa negatiivisesti, hymyilet ja vastaat "No, ne ovat silti ihan kivat". Negit ovat monien aloittelijoiden suosikkeja koska niitä on helppo kehittää lennossa, ja ne ovat yksinkertaisia. Liiassa negien käytössä on kuitenkin riskinsä. Jos teet niitä liian paljon, kerrot ryhmälle olevasi kusipää. Lisäksi monet heikomman itsetunnon omaavat naiset reagoivat niihin suorastaan vihaisesti.
Pelit & leikit
Tämän kategorian alle kuuluvat kaikenlaiset pelit ja leikit jotka nolaavat kohteen viihdyttävällä ja leikkisällä tavalla. Netti on niitä täynnä.
Erimielisyydet
Luonnollisin yhteyden rikkomistapa on olla vain eri mieltä jostakin asiasta, ja viedä se hieman normaalia pidemmälle. Koska sinä ja kohde tuskin olette samaa mieltä kaikesta, mahdollisuuksia tämän tekemiseen on monia. Asiasta itse asiassa tehtiin Yhdysvalloissa tutkimus, jossa sadan miehen sokkotreffiryhmälle annettiin tehtäväksi olla treffien alkupuoli tarkoituksella eri mieltä jostakin asiasta. Lopputulos oli se, että naiset määrittelivät kokeen lopussa miehet viehättävämmäksi kuin niillä testikerroilla joissa mies vain myöntäili naista. Jos miehet olivat kuitenkin eri mieltä treffien loppupuoliskon, heidän viehätyksensä kirjaimellisesti romahti naisten silmissä.
Diskaaminen
Diskaamisessa tehdään selväksi, että kohde ei sellainen henkilö josta sinä olisit kiinnostunut. Esimerkiksi voit todeta brunetille pitäväsi blondeista, tai kertoa sille villille tytölle olevasi kiinnostunut hieman rauhallisemmasta naisista. Ja kuinka sattuikaan, 99 prosenttia ajasta tulet huomaamaan kuinka nainen alkaa esittää niitä ominaisuuksia joiden perusteella "diskasit" hänet.
Diskaamisessa on hyvin vaikea mennä metsään, mutta se on mahdollista. Tyypillisen virhe jonka diskauksen suhteen voi tehdä on tehdä siitä loukkaava (esim. "en pidä bimboista") tai liian epämääräinen, jolloin nainen ei edes tajua sitä. Ja jos diskaat häntä liian usein, hän ymmärtää ettet ole voitettavissa.
Tauot
Kun olette syvällä keskustelussa, pidä puheessasi yllättävä ja kiusallinen tauko. Tämä heittää pallon naisen kentälle, ja painostaa häntä täyttämään kiusallisen hiljaisuuden. Kun hän tekee näin, hän työskentelee puolestasi, ja tietämättään alkaa vakuuttaa itselleen, että olet vaivan arvoinen.
Ja osa 2.... Kun olet rikkonut yhteyden tarpeeksi, sinun pitäisi huomata ihastumisen merkkejä naisessa. Silent_Thinker listasikin näistä yleisimmät hyvin, joten en puutu aiheeseen.
Kun nainen on alkanut osoittaa sinuun mielenkiintoa, sinun on aika hyväksyä hänet. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että luotaat häntä kysymyksillä, ja suhtaudut niihin positiivisesti antamalla vaikkapa kehun. Se on myös loistava keino varmistaa, että nainen omaa niitä arvoja joista sinä olet oikeasti kiinnostunut. Esimerkiksi minä luen paljon. Yksi tyypillisimpiä luotauskysymyksiäni on:
"Näytät kirjastonhoitajalta. Luetko paljonkin?"
Jos hän vastaa tavalla joka mielyttää *minua*, hyväksyn hänet. Esimerkiksi, "Alkuun en ollut varma sinusta, mutta vaikutat oikeasti ihan kivalta tyypiltä". Yleisesti 1-3 tarkasti valittua kysymystä on enemmän kuin tarpeeksi todella vahvan viehätyksen luomiseksi. Kehua saa, mutta sitä ei saa yliampua. Jos vastaukset eivät mielytä sinua, on aika siirtyä keskustelusta pois. Miksi käyttäisit aikaa naiseen joka ei kiinnosta sinua?
Jos taas hyväksyt naisen, jatka keskustelua ja riko yhteys silloin tällöin. Nyt voit aloittaa myös seksuaalisen nostatuksen, jonka perusteet Silent_Thinker kävikin jo lävitse. Se pitää kuitenkin mainita, että seksuaalisen nostatuksen voi tehdä myös puhtaasti verbaalisena. Pelkkä vihjaus seksiin tai seksiin liittyvät "satunnaiset" puheenaiheet ovat yleensä tarpeeksi. Mutta yleisesti ottaen hipelöinti on suurimmalle osalle miehistä helpompaa.
Kyllä sinä hyvin paljon muistutat kieltämättä minua.
Tosin olet useampia vuosia vanhempi ja olenkin miettinyt että vanhempana omista ominaisuuksistani varmaankin on hyötyä enemmän naisten kanssa. Mutta se nyt tällä hetkellä ei paljon helpota odotelle 5-10 vuotta, vaan asialle pitäisi tehdä jotakin.
En ehkä ole aivan mahdoton tuppisuu enkä kyllä aivan ujokaan, ehkä hieman vähemmän sosiaalinen, paitsi juuri työympyröissä yms. jossa juttu lentää vähän eri ihmisten kanssa.
Noista piireistä vain sopivaa naista ei ole löytynyt tai olen ajautunut siihen kaverilinjalle.
Kiitokset vinkeistä.
Luen ne tuossa myöhemmin vielä uudestaan ja kommentoin paremmin.
Mietin tuossa että ongelmani taitaa olla että tavallaan ehkä validoin naisen liian helposti?
Olisiko tällainen mahdollista?
Toisin sanottuna en hae itse hyväksyntää itselleni varsinaisesti, mutta tavallaan liian helposti hyväksyn naisen eli en ole tarpeeksi haastava tai osaa luoda tuota jännitystä välillemme.
Onko niin että jos validoin naisen liian nopeasti että naiselle tulee minusta liian helppo olo tai olo käy liian mukavaksi/tuttavalliseksi?
Olen kylläkin taitava kiusoittelija, mutta tuntuu että ehkä yhdistettynä johonkin osaan käytöksestäni ja ulkonäkööni se ei vain toimi vaan johtaa jonkinlaiseen sulkureaktioon. Ehkä sitten päädyn tuohon mukavuus tilaan enkä osaa tehdä mooveja että siirryttäisiin viehätys sektorille. Olenko sitten liian passiivinen ja odotan että nainen tekee sen liikkeen tai enemmänkin että hänen kommunikaationsa olisi niin selkeää että tekisin itse sen liikkeen. Joskus sitten kun olen yrittänyt siirtyä tuohon viehätys tilaan niin se on tainnut tapahtua liian voimakkaasti ohittamalla tuo mukavuusvaihe, jolloin olen ehkä vaikuttanut liian etäiseltä väkinäiseltä iskijältä?
Noista kysymyksistä pitää vielä se sanoa että olen aika kranttu kuitenkin naisen luonteen suhteen. Oiskohan niin että se näkyy ulospäin että jään pohtimaan että sopiiko nainen minulle sittenkään vai ei?
Pitäisi varmaan alkaa tekemään jotain näyttelijöille suunnattuja rentoutus ja heittäytymisharjoituksia. Siten tästä ulkoisesta jäykkyydestä pääsisi ehkä eroon.
Olisin paljon oivempi jos olisi paremmat tulot ja voisin pukeutua pukuun. Sitten olisin nykyisellä luonteellani paljon uskottavamman oloinen.
"Mietin tuossa että ongelmani taitaa olla että tavallaan ehkä validoin naisen liian helposti? Olisiko tällainen mahdollista?"
Se on mahdollista, ja itse asiassa hyvin yleistä.
"Onko niin että jos validoin naisen liian nopeasti että naiselle tulee minusta liian helppo olo tai olo käy liian mukavaksi/tuttavalliseksi? "
Kyllähän se valitettavasti näin tuppaa olemaan. Naisen pitää tuntea että hän on ansainnut kehut tai hyväksynnän jollakin tavalla. Sama koskee myös heikkouksistasi puhumista. Naiset rakastavat miehiä jotka uskaltavat paljastaa heikkoutensa ja tunteensa. Mutta jos esität ne liian aikaisessa vaiheessa, naiselle tulee kovin helposti mieleen, että yrität tehdä häneen vaikutuksen, tai että olet pelkkä epäonninen ruikuttaja.
"Ehkä sitten päädyn tuohon mukavuus tilaan enkä osaa tehdä mooveja että siirryttäisiin viehätys sektorille. Olenko sitten liian passiivinen ja odotan että nainen tekee sen liikkeen tai enemmänkin että hänen kommunikaationsa olisi niin selkeää että tekisin itse sen liikkeen."
Todennäköisesti. Sinun pitää vain uskaltaa puskea eteenpäin, ja siirtyä rikkomaan yhteys.
"Joskus sitten kun olen yrittänyt siirtyä tuohon viehätys tilaan niin se on tainnut tapahtua liian voimakkaasti ohittamalla tuo mukavuusvaihe, jolloin olen ehkä vaikuttanut liian etäiseltä väkinäiseltä iskijältä? "
Sinä et tarvitse mitään suurta määrää mukavuutta ennen kuin alat rikkomaan yhteyden. Jopa viisi minuuttia keskustelua on tarpeeksi. Suurin haaste on siinä, että löydät tilanteeseen sopivan tavan rikkoa yhteys. Jos käytät liian raskaita taktiikoita heti alkuun, naisen mukavuuden tunne menee miinuksen puolelle ja homma oli siinä. Yhteyden rikkomisissa on kuitenkin se hyvä puoli, että ulkopuolisen on todella vaikea tunnistaa niitä jonkinlaiseksi iskuyritykseksi.
"Noista kysymyksistä pitää vielä se sanoa että olen aika kranttu kuitenkin naisen luonteen suhteen. Oiskohan niin että se näkyy ulospäin että jään pohtimaan että sopiiko nainen minulle sittenkään vai ei? "
Kranttuus näkyy raamissasi vain positiivisena asiana, eikä sinun pidä siitä huolehtia.
"Olisin paljon oivempi jos olisi paremmat tulot ja voisin pukeutua pukuun. Sitten olisin nykyisellä luonteellani paljon uskottavamman oloinen. "
Uskottavuus tulee hyvin pitkälle sisältäpäin. Vaatteet ovat vain hyvä tapa houkuttaa puoleen haluamasi kaltaisia naisia. Huonosti ympäristöön valitut vaatteet taas kertovat sosiaalisen älyn puutteesta (ei pukua hevibaariin ja vice versa).
Invictus tiivisti aika hyvin keskeisimmät asiat kysymyksiisi ja ihmettelyihisi. Lisäilenpä hieman vähän asioita.
Yksi todella hyvä väline sun käyttöön voisi olla se, että kysyt naiselta muutamia kysymyksiä joiden kautta hänelle on mahdollisuus tuoda esiin parhaita puoliaan. Tällöin osoitat naiselle, että haluat tietää mitä hänen päässään liikkuu ja asia selviää sullekin paremmin. Naiset tykkäävät puhua itsestään, kun niille annetaan tilaisuus itse kysymällä. Varsinkin jos olet kerran kranttu, niin tämä väline voi osoittautua todella tehokkaaksi.
Kehitä muutama kysymys tyyliin "kerro 3 parasta luonteenpiirrettäsi" tai "millaisena näet elämäsi 30 vuoden kuluttua". Jotain tuon tapaista. Jotain, mikä saa naisen miettimään. Tee se kiinnostuneella tavalla. Samalla osoitat, että oikeasti haluat tietää mitä naisen päässä liikkuu. Kuuntele tarkasti ja kommentoi hänen vastauksiaan.
Jos saat naisen oikeasti miettimään ja kiinnostumaan, voit lopuksi kysyä jotain hieman tyhmää mutta keventävää. Joskus kysyin eräältä naiselta pokerinaamalla muutaman vakavamman kysymyksen jälkeen, että "jos olisit prinsessa, niin minkä värinen olisi linnasi ovi?" Hän meni melko hämilleen hyvällä tavalla ja heitin sitten ison hymyn hetken päästä joka sai hänet nauramaan.
Mukavuutta ei kannata aloittaa rakentamaan liian ajoissa. On hyvä olla selkeät merkit kiinnostuksesta, ennen kuin sitä alkaa enemmän rakentelemaan. Tokihan ripauksia voi heitellä siellä täällä jo aiemmin. Ja vaikka sitä mukavuutta lähtee rakentamaankin, niin ei pidä kuitenkaan unohtaa niitä koukkuja siellä välissä, jolla pidät naisen vielä hitusen varpaillaan.
"Joskus kysyin eräältä naiselta pokerinaamalla muutaman vakavamman kysymyksen jälkeen, että "jos olisit prinsessa, niin minkä värinen olisi linnasi ovi?" Hän meni melko hämilleen hyvällä tavalla ja heitin sitten ison hymyn hetken päästä joka sai hänet nauramaan. "
Joku on näemmä lukenut Speed Seductionia.
"Mukavuutta ei kannata aloittaa rakentamaan liian ajoissa. On hyvä olla selkeät merkit kiinnostuksesta, ennen kuin sitä alkaa enemmän rakentelemaan. Tokihan ripauksia voi heitellä siellä täällä jo aiemmin. "
Kun minä puhun mukavuudesta, en puhu juurikaan siitä että henkilöiden välillä olisi välttämättä mukavuuden tunnetta. Mutta jonkinlainen luottamus kuitenkin. Minä itse asiassa jopa väitän, että todellinen mukavuuden tunne voi olla haitaksi pyrkimyksillesi. Kun tilanne ei koskaan pääse muuttumaan liian mukavaksi, nainen haluaa muutta sen sellaiseksi, niin kauan kun hän uskoo sinun olevan jotakin mitä hän haluaa.
Sinun ei tarvitse kuin antaa hänelle pienen pieni "tehtävä" joka saisi sinun hyväksyntäsi. Kun hän suorittaa sen, sinä kiität, mutta peräännyt samaan aikaan hänen otteensa ulkopuolelle. Ja pian annat uuden tehtävän joka on hieman vaativampi. Hän suorittaa sen, ja sinä peräännyt taas. Ja mitä tapahtuukaan... ponnistellessaan saadakseen sinun huomiosi, nainen huomaamattaan alkaa suostua yhä isompiin ja isompiin palveluksiin.
Eräässä pariutumispsykologiaa tieteellisesti käsitelleessä kirjassa sanottiin seuraavaa:
===
Saadakseen pitkäaikaisen lisääntymiskumppanin koiraan tulee:
-osoittaa emotionaalista vakautta ja kypsyyttä, kilttiä luonnetta sekä luotettavuutta
-olla naarasta kohtaan antelias
-osoittaa kunnianhimoa, työteliäisyyttä ja älykkyyttä
-osoittaa halua uhrata aikaa, resursseja ja kiintymystä naaraaseen
-olla kiltti lapsia kohtaan
-olla arvostettu ja korkeassa asemassa, omata hyvät tulevaisuudennäkymät ja olla voimakkaasti läsnä
-osoittaa hyvää terveyttä sekä kasvojen ja vartalon symmetrisyyttä
-olla naarasta pitempi, omata leveät hartiat ja litteä vatsa
-omata erilainen MHC-kompleksi kuin naaraalla
===
Jos tuo on edes suunnilleen totta, niin ainakaan pääkaupunkiseudun vapaaksi jääneet nuoret naaraat eivät etsi pitkäaikaista lisääntymiskumppania vaan ihan jotakin täysin muuta. Empatia ja epäitsekkyys eivät tosielämässä avaa tietä naisen sydämeen puhumattakaan makuuhuoneesta. Katkeraa meidänlaisillemme miehille, mutta minkäs teet?
Kovalla yrityksellä ja taktiikkaa hiomalla voi tosiaan päästä tutustumisen alkuun, mutta torjunta on harkitsevalle ja perinteisten mittarien mukaan hyvälle aviomieskandidaatille ennen pitkää edessä. Syytä udellessa saa korkeintaan vastauksen "musta ei tunnu siltä"/"olen kiinnostunut vain kaverina" tms. mitäänsanomatonta. Olen hiljalleen tullut siihen johtopäätökseen, että rehellinen syy pakeille on naisen alitajunnassa seuraava:
"Etsin hullaantumisen tunnetta, en niinkään hyvää isää lapsilleni."
Kukaan ei vain suostu myöntämään (edes itselleen!) toimivansa noin, koska asian myöntäminen ei ole sosiaalisesti hyväksyttävää. Silti toimintamalli on enemmän sääntö kuin poikkeus. Mistä sitten löytäisikään enää vapaana niitä hyviä naisia, jotka etsivät hyvää miestä ja tasapainoista ihmissuhdetta eivätkä lyhytjänteistä tunnekuohua...
Asiaa on helppo ajatella tuolta kannalta, mutta asiaa voi ajatella myös hieman toisin. Myös miehelle nainen voi olla joko vain kaveri tai enemmän. Mikä erottaa kaverinaisen ja naisystävän? Ainahan sitä toista pitää seksuaalisesti haluta. Se on ihan sama naisen näkökulmasta. Ystävän ja puolison ero on pelkästään seksuaalisessa kiinnostuksessa.
Jos naista kiinnostaisi jokainen empaattinen, epäitsekäs, luotettava ja hyvä mies, se tarkoittaisi sitä että nainen olisi valmis harrastamaan seksiä kaikkien miespuolisten kavereidensa ja luultavasti omien kavereidesi kanssa. Haluaisitko sellaisen naisen? Tästä johtuen naisen tiukat kriteerit ovat positiivinen asia.
Naisen seksuaalinen kiinnostus perustuu haluun jatkaa hyviä geenejä sellaisen miehen avulla, joka pitää naisesta ja heidän lapsestaan huolta myös lapsen syntymän jälkeen.
Kun tapasin mieheni ensimmäistä kertaa en pitänyt häntä lainkaani itselleni sopivana kumppanina ja olin kauhuissani kun hän "ajoi minut nurkkaan" ja päädyin antamaan hänelle puhelinnumeroni (kyseessä siis kaverin kaveri). Nyt 9 vuotta myöhemmin olen sitä mieltä että se oli parasta mitä minulle on koskaan tapahtunut! =) Hän ei ollut olemukseltaan (ujo, varautunut, eikä todellakaan mikään naisten kaataja) vuoksi aluksi lainkaan minun makuuni, mutta kun opin sinnikkään yhteydenpitonsa vuoksi tuntemaan hänet, oli hänen todellinen persoonallisuutensa ja luonteensa oli niin rakastettava että en voinut enää vastustaa häntä (myöskään seksuaalisesti) ;) eli suosittelen sinnikkyyttä, sekin voi kannattaa..
Kiitokset virkistävästä näkökulmasta. Siitä olen samaa mieltä, että naisten on hyvä pitää tiukkoja kriteereitä ja pyrkiä valitsemaan paras mies, jonka voivat saada. En kuitenkaan ole samaa mieltä seksuaalisen halun tärkeydestä parinvalintakriteerinä, ihan siitä syystä että tuo halu ohjaa valitsemaan "vääriä" kumppaneita nykymaailmaa ajatellen. Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että narsistiset ja muuten persoonallisuushäiriöiset miehet ovat ylisuosittuja, kiltit alisuosittuja. Eikä miehen tosiaan tarvitse olla patologisesti kiltti saadakseen kerta toisensa jälkeen pakit naisilta.
Minäkin pyrin tottakai etsimään mahdollisimman hyvää naista. Arviointikriteerit lyhyesti:
naisen hyvyys =
ulkonäkö
mukavuus
älykkyys
reippaus
elämäntapojen yhteensopivuus
kokemani seksuaalinen veto (joka käytännössä riippuu edellisistä).
Yhdellä sektorilla olevia puutteita voi kompensoida toisella sektorilla olevilla vahvuuksilla.
Kokemusteni valossa naisten kriteerit ovat jotakin seuraavanlaista:
miehen hyvyys
= 100* välitön seksuaalinen vetovoima
itsevarmuus
status
ulkonäkö.
Jos mies epäonnistuu välittömän seksuaalisen vedon aikaansaamisessa, peli on samantien menetetty eikä puutetta voi kompensoida olemalla mukava, älykäs ja epäitsekäs. Ja tuo on mielestäni hyvin suuri epäkohta siksi, että naisen kokema nopea seksuaalinen vetovoima kuvaa huonosti miehen pitkäaikaista laatua nyky-yhteiskunnassa. Ajatellaan vaikkapa perheen perustamista ja lasten kasvatusta. Tämän on (mielestäni) tarkoitus kestää yli 20 vuotta, ja kuinka moni ottaisikaan tähän puuhaan parikseen ennemmin seksuaalisesti kiihottavan kuin mukavan ja epäitsekkään miehen? (Jos siis valinta olisi joko-tai.) Ja silti käytännön valintatilanteissa naiset suosivat kiihottavia miehiä, argh.
P.S. Naiselle on toki kannattavaa hankkia huolenpito itseensä ja lapsiin parhaalta mieheltä jonka saa aviomieheksi, mutta eikös siittäjäksi kannattaisi hankkia se maailman kaikkein seksikkäin mies jonka saa sänkyynsä (olettaen, että huolenpitomies ei saa koskaan tietää tästä syrjähypystä)?
"Jos mies epäonnistuu välittömän seksuaalisen vedon aikaansaamisessa, peli on samantien menetetty eikä puutetta voi kompensoida olemalla mukava, älykäs ja epäitsekäs"
Voin sanoa että ei ole totta. Minä en ole henkilö jota katsoessa naisella tulee ensimmäisenä mieleen kuuma seksi, eikä minulla ei ole mitään uskomatonta sex appealia. Silti, jostakin syystä, minulla pyyhki tällä saralla paremmin kuin suurimmalla osalla tuntemistani miesmalleista tai julkiksista. Käytännössä jouduinkin tekemään lähes aina kaiken pidemmän kaavan kautta käyttäen juuri mukavuuttani, keskustelutaitojani ja älykkyyttäni hyödyksi.
"Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että narsistiset ja muuten persoonallisuushäiriöiset miehet ovat ylisuosittuja, kiltit alisuosittuja."
Tiedätkö mikä asia minua ärsyttää todella paljon työskenellessäni suomalaisten miesten kanssa? Se että huonommin menestyneet miehet syyttävät paremmin menestyneitä miehiä aina jotenkin ilkeiksi, narsistisiksi, tai personaalisuushäiriöisiksi. Siitä huolimatta, että eivät ole edes koskaan puhuneet näiden ihmisten kanssa tai tietäisivät heistä oikeasti mitään. Sen sijaan että keskityt etsimään vikoja muista, kannattaisi keskittyä itseesi.
"Tämä näkyy esimerkiksi siinä, että narsistiset ja muuten persoonallisuushäiriöiset miehet ovat ylisuosittuja, kiltit alisuosittuja. "
Mikä toisen miehen silmään näyttää vähän kusipäämeiningiltä heti alkuun, voi ilmeisesti olla naisten silmissä ihanaa itsevarmuutta.
"Naiselle on toki kannattavaa hankkia huolenpito itseensä ja lapsiin parhaalta mieheltä jonka saa aviomieheksi, mutta eikös siittäjäksi kannattaisi hankkia se maailman kaikkein seksikkäin mies jonka saa sänkyynsä"
Eikös jonkun jenkkitilaston mukaan näin aika usein tapahdukin? Muistelen sellaista 10-20 % osuutta lapsista, jotka eivät olleetkaan aviomiehen.
joku mies:
"Jos mies epäonnistuu välittömän seksuaalisen vedon aikaansaamisessa, peli on samantien menetetty eikä puutetta voi kompensoida olemalla mukava, älykäs ja epäitsekäs"
invictus_fi:
"Voin sanoa että ei ole totta."
Komppaan invictusta. Voi tietysti olla, että "joku mies" tarkoitti vähän eri asiaa kuin miten sen tuosta helposti ymmärtää.
Itse ajattelen asian seuraavasti. Nainen ajattelee sinusta kontaktin alkuhetkillä karrikoidusti joko positiivisesti, neutraalisti tai negatiivisesti. Kunhan pysyttelee neutraalin puolella, voidaan se vielä pidemmällä kaavalla kääntää positiiviseksi. Voit hetkeksi pyörähtää jopa negatiivisen puolella, kunhan osaat vääntää itsesi pois sieltä.
Eli sinne positiivisen puolelle ei tarvitse heti mennä, kunhan ei samantien vajoa negatiiviselle puolelle. Yleensä sinne negatiiviselle puolelle vajoaa hakemalla hyväksyntää heti kontaktivaiheen alussa (tai harrastamalla yleistä idiotismia viimeistään tässä vaiheessa). Sieltä on aika vaikea nousta.
Kunhan ei heti ärsytä naista, vain taivas on rajana sille mihin asti voit päästä.
Jos 10-20% osuus on sinusta AIKA USEIN niin mitä on 80-90% osuus?
Jos yli 50% keski-iän ylittäneillä miehillä on mainoksen mukaan erektio häiriöitä niin voidaanko sanoa, siis sinun logiikkaasi käyttäen, että suurimmalla osalla suomalaisista miehistä ei seiso?
logiikan mukaan jos olisi tilasto jonka mukaan 20-50v naisista 40% naisista pettäisi miestään, niin se ei olisi paljon koska on alle puolet?
Eiköhän kyse ole tilaston merkittävyydestä enemmänkin kuin prosentuaalisesta osuudesta. Jos olisi tehty tutkimus naisten pettämisalttiudesta ja saatu tuo em. tulos ja lisäksi olisi tilasto jonka mukaan 60% naisista omaisi ajokortin, niin pitäisin tuota ensimmäistä tulosta huomattavasti merkittävämpänä suhdeasioita ajatellen, vaikka se onkin prosentuaalisesti pienempi.
tyytyväinen myöskin ALViin, koska se on vain 22%.
"Naiselle on toki kannattavaa hankkia huolenpito itseensä ja lapsiin parhaalta mieheltä jonka saa aviomieheksi, mutta eikös siittäjäksi kannattaisi hankkia se maailman kaikkein seksikkäin mies jonka saa sänkyynsä (olettaen, että huolenpitomies ei saa koskaan tietää tästä syrjähypystä)?"
Miksi?
Seksikkään miehen lapset kantavat mukanaan myös tämän geenejä jotka voivat olla varsin holtittomia. Tässä hoivamies-siittäjämies typeryydessä unohdetaan että hoivamies kantaa äärimmäisen tärkeitä hoivageenejään seuraavaan sukupolveen joka takaa siis aika hyvän todennäköisyyden että tulevat pojat ja tytöt ovat myös hoivaavia.
Se voi syrjäyttää kaikki siittäjämiehen seksuaaliset hyvyydet mukaanluettuna suuremman testosteroni-pitoisuuden tai terveyden.
Vai onko jollakin kuvitelma että hoivamiehellä ei olisi yhtä hyvät geenit kuin seksikkäällä miehellä"?
"? Se että huonommin menestyneet miehet syyttävät paremmin menestyneitä miehiä aina jotenkin ilkeiksi, narsistisiksi, tai personaalisuushäiriöisiksi."
Sinustako siis "paremmin menestyneet" miehet ovat ansainneet kaiken ja heistä ei osalla olisi juuri noita narsismin ja egoismin piirteitä joilla saavat juur i etua kilpailussa koska usein eivät välitä mistään muusta kuin itsestään?
Toki kaikilla menestyneillä miehillä näin ei ole, mutta olisi aika luultavaa että ihmisellä joka on itsekäs maailmankuva on aika voimakas itseluottamus sekä ei hae naisten hyväksyntää joka helpottaa naisten iskemistä. Herkempi mies joka myös on enemmän tunteellisempi saattaa joutua ahdinkoon taas naisten kanssa jo sen vuoksi että hän välittää liikaa.
Ei menestyminen jossakin asioissa tarkoita että ne olisivat pohjimmiltaan hyviä ominaisuuksia vaan että ne ovat käyttökelpoisia ominaisuuksia kyseisessä asiassa.
Voi hyvinkin olla että narsistinen persoona saa jostakin syystä helpommin naisten huomiota kuin vähemmän narsistinen.
Tässä sinulla on liikaa toiveajattelua logiikkasi takana, ja missaat yhden efektin. Ajattelepa yhteisöä, jossa naisten geeneissä on ohjeet suosia miehiä, joilla on oranssit hiukset. Oransseissa hiuksissa ei äkkiä luulisi olevan mitään tavoittelemisen arvoista, vaan ominaisuus vaikuttaisi yhdentekevältä.
Mutta: lisääntymällä oranssihiuksisen miehen kanssa nainen saa miespuolisia jälkeläisiä, joilla on myös oranssit hiukset. Tulevien sukupuolvien naisten silmissä nämä poikaset ovat edelleen kuumaa kamaa, ja pääsevät lisääntymään ruskeahiuksisia miesjälkeläisiä tehokkaammin. Siksi naisen geeneille oli eduksi valita tuo oranssitukkainen mies.
Naiselle on siis "eduksi" valita lapsien geenit mieheltä, jonka kaikki muutkin naiset valitsevat. Tämä siitäkin huolimatta, että mies olisi holtiton eikä ollenkaan sopiva elämänkumppaniksi, mahdollisesti jopa naista vahingoittava. Riittää, että tulevien sukupolvien naisilla on sama (olkoon sitten järjetön) miesmaku ja lapset pääsevät tätä kautta lisääntymään tehokkaasti. Tällöin jälkeläisten suuri määrä riittää paikkaamaan mahdolliset tappiot huolenpidossa ja hoivassa.
Hmm, tällä argumentoinnilla taidan samalla tehdä tyhjäksi perusteet haaveelleni, että naiset alkaisivat aktiivisesti taistella vaistojaan vastaan ja valita järkiperustein miehiä, jotka sopivat nyky-yhteiskunnassa elämänkumppaneiksi. Olen kuitenkin sen verran idealisti, etten usko vetäväni mattoa omien tai kaltaisteni miesten jalkojen alta tällä tekstillä.
joku mies:
"Jos mies epäonnistuu välittömän seksuaalisen vedon aikaansaamisessa, peli on samantien menetetty eikä puutetta voi kompensoida olemalla mukava, älykäs ja epäitsekäs"
invictus_fi:
"Voin sanoa että ei ole totta."
silent_thinker:
"Komppaan invictusta. Voi tietysti olla, että "joku mies" tarkoitti vähän eri asiaa kuin miten sen tuosta helposti ymmärtää. "
Okei, huomaan ajatelleeni osittain väärin ja osittain eri asiaa kuin mitä kirjoitin. Yritetäänpä uudelleen.
Jos deiteillä epäonnistuu seksuaalisen vedon aikaansaamisessa, on tilaisuus minun nähdäkseni menetetty. Neutraalius ei riitä. Deiteillä naisilla tuntuu menevän joku vaihde päälle, joka estää heitä jatkamasta tutustumista jos ensimmäinen tapaaminen ei ollut täysosuma. Toisen tapaamisen anelu on tämän jälkeen lähinnä säälittävää. Ja minä en selvästikään hallitse (monen muun miehen ohella) noita käyttäytymismalleja, joilla tuota hyvääkään lähtöruutua käännettäisiin täysosumaksi.
Sen sijaan tilanne on suotuisampi, jos naisen kanssa pääsee juttusille muutenkin kuin jokseenkin keinotekoisessa deittiympäristössä. Tämä voi olla harvinaista herkkua, ei tapahdu kaikille eikä ainakaan usein. Silloin voi olla luontevammin oma itsensä ja tuttavuuden voi antaa edetä kaverillisestikin ilman erityisiä odotuksia toisesta, neutraalius voi riittää. Tässä tilanteessa luonteella on varmasti helpompaa tehdä vaikutus kuin itse deiteillä. Treffiseuran olenkin poiminut tällaisista ympäristöistä - itse treffit olen sitten säännönmukaisesti kariuttanut ilmeisen osaamattomalla käytökselläni. Harmi, ettei tuollaista paremmin hallitsemaani matalien panosten tutustumista ole aina mahdollista ylläpitää pidempään.
Ja vielä tarkennuksena, puhun alle 25-vuotiaista naisista. Ymmärtääkseni vanhemmat naiset ovat vähemmän nirsoja ja heihin on helpompi tehdä vaikutus hillityn miehen hyveillä kuin nuoriin.
Kuulostaako tuollainen muotoilu yhtään tutummalta?
P.S. 'Hukkaanko?', meillä vaikuttaisi olevan jokseenkin sama agenda. Jos näet verkostoitumisessa etuja, voisi vaihtaa meiliosoitteita.
Ok, nyt tajuan mistä puhut ja tottahan se on. Eli tosiaan kun puhutaan ihan treffeistä, niin niiden on syytä olla naisen mielestä onnistuneet tai muuten homma lässähtää. Tämä johtuu yleisesti siitä, että nainen ei jaksa odotella kauaa, josko se joskus iskisi. Aikaahan siinä tietysti menee hukkaan. Ja toisaalta naiset oppivat arvioimaan miestä elekielen perusteella melko nopeasti, joten se kiinnostavuus tuppaa tulemaan esiin melko nopeasti jos on tullakseen.
Usein tähän sotketaan kuitenkin se toinen tilanne, eli että nainen haluaa että olisit jutun eteenpäin viemisessä aggressiivisempi ja jos et ole, niin homma jäätyy sen takia. Mies luulee helposti, että hän ei ollut kiinnostava, vaikka homma oli päinvastoin. Mutta kiinnostus katosi, kun mies jäätyi. Et pystynyt luomaan seksuaalista jännitettä, joka on kuitenkin se pariutumisen ehto vaikka nainen antoi siihen tilaisuuden.
Luonnollisessa ympäristössä tutustuminen on aina helpompaa kuin suora iskutapa. Mutta siinäkin tilanteessa kannattaa "olla treffeillä" jo siellä luonnollisessa ympäristössä. Eli sitä vaikutuksen tekemistä ei kannata vielä sinne treffipaikalle, kannattaa tehdä se jo paikan päällä. Kun naisesta näkee, että hän alkaa kiinnostua, on treffailu tämän jälkeen paljon helpompaa. Voi jopa olla, että hän pyytää sinua treffeille ja sen sijaan että sinä yrittäisit tehdä treffeillä häneen vaikutuksen, hän yrittää tehdä vaikutuksen sinuun.
Yleisenä nyrkkisääntönä on hyvä saada merkkejä kiinnostuksesta naisen puolelta ennen kuin osoittaa sitä naiselle itse. Tämä kumpuaa syvältä ihmisyyden historiasta ja kyse oli tuolloin ihan naisen selviytymisestä ja nainen oppi arvostamaan tietynlaisia miehiä, koska sai heiltä suojelua. Ja hitaan evoluution kehityksen sekä nopean sivilisaation ja teknologian kehityksen johdosta ihmisen tunteisiin liittyvät ajattelumallit ovat hieman jäljessä ja niihin ei järjellä voida vaikuttaa. Kannattaa tutustua evoluutiopsykologiaan.