Naiset ovat siitä hauskoja otuksia, että heidän alitajunnassaan tapahtuu hurja määrä asioita joita he eivät itse tiedosta. Esim. kun nainen osoittaa kiinnostusta, hän tekee paljon kaikenlaisia liikkeitä kehollaan alitajuisesti tiedostamatta niitä itse. Sama tietysti pätee myös miehiin. Usein kuitenkin näin miehenä kun lähden kertomaan naiselle miten hän käyttäytyy, alan usein heiluttamaan punaista liinaa härän edessä, sillä eihän sanomani tietenkään pidä paikkaansa, koska ei nainen sillä tavalla omasta mielestään ajattele. Joskus kuitenkin toinen tietää sinusta enemmän kuin sinä itse.
Yksi voimakkaimmista alitajunnan tempuista on kehonkielen käyttö. Kun nainen kiinnostuu miehestä, hän tekee kaikenlaisia asioita joita ei itse välttämättä tiedosta. Hänen istuma-asentosta muuttuu, käsi alkaa käydä hiuksilla, hän nauraa enemmän ja saattaa jopa muuttaa naurutyyliään. Hän alkaa alitajuisesti validoimaan itseään miehelle yrittämällä korostaa naisellisuuttaan. Jos istut naisen vieressä ja hän on kiinnostunut sinusta ja tämän jälkeen liikahdat 10 senttiä poispäin ja käännät kehoasi naisesta hieman poispäin, voit lukea naisen eleistä lievän pettymyksen. Lisäksi naisen pupillit tuppaavat laajenemaan hänen kiinnostuessaan, mutta sitähän ei tietystikään pysty mitenkään kontrolloimaan.
Kaikki tämä tekee naisesta taitavan kehonkielen asiantuntijan. Kehonkielen lukeminen tapahtuu naisella usein alitajuisesti. Naiset näkevät muutamassa sekunnissa onko miehessä ainesta vai ei jo ennen kuin tämä on avannut suunsa. Ja tästähän miehet vetävät omaan ulkonäköönsä liittyviä johtopäätöksiä vaikka nainen näki miehessä paljon paljon muuta. Mies oli ehkä täynnä itseään tai kenties nöyristelevän oloinen ja tossun alla ei ole enää tilaa.
-"Miehen pitää olla mies"
-"Karisma"
-"Huumorintaju"
Tuttuja listauksia naisilta? Naiset yleensä tietävät mitä niillä tarkoittavat ja onko miehellä ko. ominaisuudet, mutta tietääkö nainen itsekään miksi hän moisia ominaisuuksia arvostaa? Miksei tossun alla oleva mies sytytä?
Itse asiassa jos nainen saisi päättää itse kehen rakastuu, hänen kannattaisi ehkä rakastua siihen maailman kilteinpään, ujoon mieheen, joka ei ainakaan koskaan tekisi hänelle pahaa. Sen sijaan nainen rakastuu helposti renttuun vaikka näkee, että hän on renttu. Ei ehkä viisain valinta, mutta edelleen, se ei ole naisen valinta. Kemikaaliset reaktiot ja alitajunta ohjaavat naisen kehon muita osia haluamaansa suuntaan.
Jotta saadaan vastaus tähän hieman ehkä erikoiseen käyttäytymismalliin, pitää mennä melko pitkälle historian uumeniin.
Ihmisen aivot eivät ole pysyneet mukana kehityksessä ja aivot elävät edelleen aikaa kymmeniä tuhansia vuosia sitten, jolloin kaikki oli toisin. Ihmiset elivät eräänlaisissa heimoissa joilla oli oma johtajansa. Naiset olivat hengenvaarassa joutuessaan yksin, joten naiset tarvitsivat näiden heimojen suojelua. Heimon johtaja tarjosi aina parhaan suojan naiselle ja hänen jälkikasvulleen, joten nämä johtavassa asemassa olevat miehet olivat suosituimpia naisten keskuudessa.
Millainen on johtavan miehen kehonkieli? Nainen tietää tämän vaikkei ehkä osaa sitä sanoiksi pukea. Onko tossun alla olevan miehen kehonkieli tällainen? Ei, se on kokolailla päinvastainen. Antaako tossun alla oleva mies siis olettaa, että hän on paras suojelusenkeli naiselle mikäli nainen liittyy siihen heimoon, jossa tämä mies on?
Miksi naiset yleisesti pitävät palomiehistä, vartijoista ja rock-tähdistä? Miksi nainen on myötämielisempi miehen lähestymiselle jos tietää tämän olevan rock-tähti tai palomies? Se johtuu siitä, että miehellä on heti tarjota naiselle jotain mitä nainen kaipaa. Palomiehellä ja rock-tähdellä on oletettavasti parempi kyky turvata naisen ja tämän lapsen selviytyminen kymmeniä tuhansia vuosia sitten vallitsevissa oloissa kuin tossun alla olevalla miehellä. Palomiehen on pakko olla urhea, joten hän tuskin perääntyy vaaran uhatessa. Rock-tähti tarjoaa selviytymisarvoa hieman erilaisessa paketissa - lähinnä omaavalla valtaisan statuksen.
Tästä johtuu, että nainen yleensä pitää kiinnostavampana miestä, joka on häntä itseään pidempi. Edelleen puhutaan selviytymisarvosta. Mutta siinä missä muukin selviytymisarvon osoitus, pituus voidaan korvata jollain muulla selviytymisarvoa tuovalla elementillä.
Miksi aika moni nainen maksaisi ylimääräistä jos saisi tietyn tuotteen vaaleanpunaisena? Miksi vaaleanpunainen on niin kiva väri? Siihen minulla ei ole tarjota vastausta toistaiseksi. Teorioita on tietysti siihenkin liittyen olemassa. Jostain kaukaa historiastahan sekin tulee.
Yksi voimakkaimmista alitajunnan tempuista on kehonkielen käyttö. Kun nainen kiinnostuu miehestä, hän tekee kaikenlaisia asioita joita ei itse välttämättä tiedosta. Hänen istuma-asentosta muuttuu, käsi alkaa käydä hiuksilla, hän nauraa enemmän ja saattaa jopa muuttaa naurutyyliään. Hän alkaa alitajuisesti validoimaan itseään miehelle yrittämällä korostaa naisellisuuttaan. Jos istut naisen vieressä ja hän on kiinnostunut sinusta ja tämän jälkeen liikahdat 10 senttiä poispäin ja käännät kehoasi naisesta hieman poispäin, voit lukea naisen eleistä lievän pettymyksen. Lisäksi naisen pupillit tuppaavat laajenemaan hänen kiinnostuessaan, mutta sitähän ei tietystikään pysty mitenkään kontrolloimaan.
Kaikki tämä tekee naisesta taitavan kehonkielen asiantuntijan. Kehonkielen lukeminen tapahtuu naisella usein alitajuisesti. Naiset näkevät muutamassa sekunnissa onko miehessä ainesta vai ei jo ennen kuin tämä on avannut suunsa. Ja tästähän miehet vetävät omaan ulkonäköönsä liittyviä johtopäätöksiä vaikka nainen näki miehessä paljon paljon muuta. Mies oli ehkä täynnä itseään tai kenties nöyristelevän oloinen ja tossun alla ei ole enää tilaa.
-"Miehen pitää olla mies"
-"Karisma"
-"Huumorintaju"
Tuttuja listauksia naisilta? Naiset yleensä tietävät mitä niillä tarkoittavat ja onko miehellä ko. ominaisuudet, mutta tietääkö nainen itsekään miksi hän moisia ominaisuuksia arvostaa? Miksei tossun alla oleva mies sytytä?
Itse asiassa jos nainen saisi päättää itse kehen rakastuu, hänen kannattaisi ehkä rakastua siihen maailman kilteinpään, ujoon mieheen, joka ei ainakaan koskaan tekisi hänelle pahaa. Sen sijaan nainen rakastuu helposti renttuun vaikka näkee, että hän on renttu. Ei ehkä viisain valinta, mutta edelleen, se ei ole naisen valinta. Kemikaaliset reaktiot ja alitajunta ohjaavat naisen kehon muita osia haluamaansa suuntaan.
Jotta saadaan vastaus tähän hieman ehkä erikoiseen käyttäytymismalliin, pitää mennä melko pitkälle historian uumeniin.
Ihmisen aivot eivät ole pysyneet mukana kehityksessä ja aivot elävät edelleen aikaa kymmeniä tuhansia vuosia sitten, jolloin kaikki oli toisin. Ihmiset elivät eräänlaisissa heimoissa joilla oli oma johtajansa. Naiset olivat hengenvaarassa joutuessaan yksin, joten naiset tarvitsivat näiden heimojen suojelua. Heimon johtaja tarjosi aina parhaan suojan naiselle ja hänen jälkikasvulleen, joten nämä johtavassa asemassa olevat miehet olivat suosituimpia naisten keskuudessa.
Millainen on johtavan miehen kehonkieli? Nainen tietää tämän vaikkei ehkä osaa sitä sanoiksi pukea. Onko tossun alla olevan miehen kehonkieli tällainen? Ei, se on kokolailla päinvastainen. Antaako tossun alla oleva mies siis olettaa, että hän on paras suojelusenkeli naiselle mikäli nainen liittyy siihen heimoon, jossa tämä mies on?
Miksi naiset yleisesti pitävät palomiehistä, vartijoista ja rock-tähdistä? Miksi nainen on myötämielisempi miehen lähestymiselle jos tietää tämän olevan rock-tähti tai palomies? Se johtuu siitä, että miehellä on heti tarjota naiselle jotain mitä nainen kaipaa. Palomiehellä ja rock-tähdellä on oletettavasti parempi kyky turvata naisen ja tämän lapsen selviytyminen kymmeniä tuhansia vuosia sitten vallitsevissa oloissa kuin tossun alla olevalla miehellä. Palomiehen on pakko olla urhea, joten hän tuskin perääntyy vaaran uhatessa. Rock-tähti tarjoaa selviytymisarvoa hieman erilaisessa paketissa - lähinnä omaavalla valtaisan statuksen.
Tästä johtuu, että nainen yleensä pitää kiinnostavampana miestä, joka on häntä itseään pidempi. Edelleen puhutaan selviytymisarvosta. Mutta siinä missä muukin selviytymisarvon osoitus, pituus voidaan korvata jollain muulla selviytymisarvoa tuovalla elementillä.
Miksi aika moni nainen maksaisi ylimääräistä jos saisi tietyn tuotteen vaaleanpunaisena? Miksi vaaleanpunainen on niin kiva väri? Siihen minulla ei ole tarjota vastausta toistaiseksi. Teorioita on tietysti siihenkin liittyen olemassa. Jostain kaukaa historiastahan sekin tulee.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tässä oli paljon asiaa joka varmasti pitää paikkansa. Haluan kuitenkin sanoa, että minä ainakin suin hiuksiani vähän väliä aina, olin sitten kenen seurassa hyvänsä, eikä siitä voi lukea kiinnostukseni määrää eikä laatua. Se on vaan sellainen ele mikä tapahtuu automaattisesti, tai yksi niistä, sillä olen muutenkin herkästi käsilläni hypistelevää ja sukivaa tyyppiä, jos ei ole mitään oikeaa tekemistä käsillä ja täytyy istua paikoillaan jossakin. Toivoisin että kukaan ei erehdy luulemaan sitä seksuaalisen kiinnostuksen merkiksi. Toiseksi, en tykkää vaaleanpunaisesta väristä ja varmasti ottaisin ennemmin esineeni muissa väreissä, vaikka vaaleanpunainen olisi halvempi. Mutta muuten aika hyvin kirjoitettu!
Minäkään en ymmärrä miksi ihmeessä oletetaan naisten haluavan vaaleanpunaista väriä, yäk. Herra aloittaja vielä kuvittelee, että joku suostuisi maksamaan jotain ylimääräistä kyseisestä väristä. Omituista.
OK, ehkä en ajatellut tuota asiaa ihan loppuun asti. Nuorempien naisten ja tyttöjen juttuhan se taitaa pitkälti olla. Olen asiaa tiedustellut noin kymmeneltä 20-30v naiselta ja yksi ei pitänyt vaaleanpunaisesta. Loput olivat valmiita maksamaan ylimääräistä. Ei vielä kovin kattava tutkimus kuitenkaan.
Mutta luultavasti tuota pinkkiasiaa kommentoivat naiset ovat nimenomaan niitä jotka eivät pinkistä pidä. Pinkistä pitävät ovat hiljaa. Joten jos täällä kommentoidaan, ettei pidä itse pinkistä, niin ei sekään tietysti mitään tarkoita suuntaan taikka toiseen.
Niin, sä et ehkä ja moni nainen kyllä heti korostaa että ei todellakaan... Mutta olen nähnyt minäkin sen. Etenkin kaikki söpöiksi saatavat tuotteet, tyyliin prätkärotsi: kova ja makee, mut voi miten ihana ku se on vaaleen punanen! Huppari, etenkin jos siellä sisällä on karvapehmuste: voi miten ihana... Nää on siis ihan tosielämästä. Naisista todella moni suosii vaaleanpunaisia, vaaleita ja hempeitä sävyjä: eikä sitä tarvitse hävetä yhtään.
Joten vaikka sinä et, niin todella moni nainen kyllä vain.
no jes, en kyllä mitenkään yrittänyt omalla mielltymykselläni todistaa, ettei muutkaan naiset siitä väristä tykkää. Eihän sitä kannata sitten keskustella ollenkaan mistään, jos mitään ei voi sanoa omalta kannaltaan.
ihan tiedostaa että miehen pitää olla vahva ja peräänantamaton tai pahassa tilanteessa jää alakynteen ja se ei käy laatuun ollenkaan. Naisilla ei ole fyysistä voimaa yhtä paljon kuin miehillä vaikka naistenkin luonteessa on periksiantamattomia "voittajia," jota täytyy myös löytyä, koska nainen on viimeinen elossa joka puolustaa lapsiaan henkeen ja vereen. Oikeastaan paljolti kyse on myös temperamentista. Joiltain tuntuu se puuttuvan täysin eikä se ole mitenkään ihailtavaa. Kuitenkin tavallisessa vaarattomassa arjessa on mukavaa osata olla leppoisa. Liian kärkkäät ihmiset on ärsyttäviä. Ihmisillä eniten ratkaisee äly, mistä naruista vetää. Se on kaikista halutuin ominaisuus miehessä.
Kyse ei ole niinkään fyysisestä kuin henkisestä vahvuudesta. Tai siis kaikki ominaisuudet jotka tuovat lisää selvitymisarvoa (fyysinen voima ja koko, itseluottamus ja karisma, status, rohkeus ja periksiantamattomuus, omaisuus) ovat plussaa, millään yksittäisellä ei pärjää, vaan se on eri asioiden summa.
Eihän nainen sillä tavalla suojelua tarvitse nykyään kuin joskus muinaisina aikoina, mutta silti niitä sen aikaisten johtajien ominaisuuksia arvostetaan edelleen. Mutta esim. rahalla tai fyysisellä voimalla ei yksin pärjää, mutta niitäkään ei paljoa tarvita jos luonne on karismaattinen ja luja.
se suojelu ole miksi tietyt ominaisuudet vetävät puoleensa. Toinen syy on jälkikasvu. Nainen haluaa lapsia, jotka pärjäävät elämässä, ja myös siksi nämä samat miehiset ominaisuudet ovat arvossa.
Naisen järki voittaa vietit. Vaikka jonkun miehen ulkonäkö olisi miellyttävä ja naisessa tapahtuisi näitä kuvailemiasi alitajuisia juttuja, niin on hyvin todennäköistä että mies ei tule saamaan. Näitä vietit herättäviä miehiä on kaikki kaapit täynnä. Itse arvostan enemmän menestystä, rahaa, luotettavuutta, rahaa..kuin seksiä.
En puhunut mitään seksistä. Puhuin suhteista.
ns. sanattomaan viestintään. Hienoa. Tosin voisit muuttaa sanojen nainen ja mies tilalle ihminen. Aivan samoin siis toimivat molemmat sukupuolet. Jotkut osaavat "lukea" sanatonta viestintää paremmin kuin toiset ja sen voi myös opetella. Sosiaalinen älykkyys liittyy vahvasti tähän taitoon. Naisien on keskimäärin todettu olevan tässä suhteessa hiukan miehiä kyvykkäämpiä.
Näitä on tutkittu paljonkin, mitkä näistä luettelemistasi ominaisuuksista on todella evoluution kautta tulleita ja mitkä pelkästään opittuja. Jokaisella aikakaudella kun on omat ihanteensa.
Hiukan tuosta käsitteestä ”heimo”. Ihmiset tosiaan elivät laumoissa, jotka todennäköisesti koostuivat perhekunnista. Perhekunta on siis laajempi kuin perhe, eli siihen kuuluvat myös etäiset sukulaiset ja joitakin vieraita. Ihminen muutoin yhä elää näin, meillä on noin 20 – 30 henkilön joukko, jonka kanssa ollaan läheisimmin tekemissä ja muut koetaan ”ulkopuolisiksi”. Maanviljelys mahdollisti vasta suuremmat yhteisöt, koska pystyttiin asumaan samassa paikkaa vuoden ympäri. ”Johtajuus” taas on vain arvailua, mutta todennäköisesti yhteisössä oli erilaisia johtajuuksia, ja kokenein saattoi olla päällikkö.
Kokemus taas ymmärrettävästi oli iältään vanhimmilla. Nuoret miehet taas toimivat yhteisön suojelijoina. Eli yhteisö tarvitsi monta suojelijaa, yksi ei riitä. Naisilla raskaus, synnytys ja imetysajat olivat suorastaan hengenvaarillisia ja he tarvitsivat yhteisön suojaa niinä aikoina.
Nyt tällaista suojelua ei tarvita, ja niinpä ihmisten käyttäytyminen mm. parinmuodostuksen suhteen on muuttumassa. Eli elämme evoluutiossa aikakautta jota ei koskaan ole ollut näin suurella määrällä ihmisiä. Emme ehkä voi vielä tietää, mihin nämä muutokset vaikuttavat. Voi olla että se vanha malli ei enää toimi, vaan vie suoraan ”tuhoon”., eli ei suotaviin lopputulokseen yksilön kannalta. Samaa voi havaita vaikka sokerin ja rasvan himosta, joka meillä edelleen on vaikka se johtaa liialliseen ylipainoon ja sairastumisiin.
Mikä on kiltti ja mikä on renttu taitaa kuitenkin vaihdella yhteiskuntaluokasta ja kulttuurista toiseen?
Tottahan toki se on pitkälti yksilöstä kiinni ja myös jotkut miehet osaavat lukea kehoa hyvin. Tämä on kuitenkin "naisen logiikka" -palsta, joten kirjoitusten paisumisen ehkäisemiseksi voidaan miehiä koskeva analyysi jättää vähemmälle.
Ja kehon kieltä oppii kyllä lukemaan harjoittelemalla. Kun naista isketään usein, on luonnollisista että hänen kehon kielen lukutaitonsa kehittyy. Koska miehiä isketään harvemmin, usein miehen täytyy itse sitä ominaisuuttaa tietoisesti kehittää. Monesti naisen lähettämät "signaalit" ja kiinnostuksen osoitukset menevät mieheltä ohi, koska mies ei niitä ymmärrä.
Itse olen lisäksi sitä mieltä, että puhe ja sanat ovat vain keino tarkentaa kehon kieltä. Jos ihmisellä on jokin hullusti, hänen kehonkielestään tämä on hyvin havaittavissa, mutta hän voi sanoillaan tarkentaa mikä on hullusti. Toisaalta ihminen saattaa joskus sanoa ei, mutta keho on kyllä-vaihtoehdon kannalla. Tällöin keho on se jota tulee kuunnella, koska keho ei valehtele.