Väittävät, että markkina-arvo määrittäisi naisella sen, että haluavatko miehet parisuhteeseen hänen kanssaan, ja että naisen markkina-arvon määrittää suurimmaksi osaksi ulkonäkö. (Eiväthän miehet ole pinnallisia, eiväthän...) Ja luonne ja muut seikat ovat sivuosissa.
Mutta mistä sitten voi johtua, että kaksi ulkonäöltään, ja muilta ominaisuuksiltaan periaatteessa samantasoista naista voi kuitenkin saada osakseen täysin erilaista kohtelua. Toista ollaan suunnilleen kosimassa ensitapaamisella, ja hänellä ei ole mitään vaikeuksia saada miestä rakastumaan itseensä. Ja toinen nainen saa pelkkiä seksiehdotuksia vaikka eläisi kuinka pidättyväisesti tahansa.
Tunnen erään ensimmäiseen tyyppiin kuuluvan naisen. Siis sitä ei voi kuin äimistellä, kuinka helppoa rakastavan miehen löytäminen hänelle on (kosimista ensitapaamisella ei sentään ole hänellekään tapahtunut.). Siis tuntuu siltä, että hänen ei tarvitse muuta tehdä kuin kävellä ravintolaan sisään, niin jo löytyy joku hänelle sopiva mies. Ja kohta ollaan jo muuttamassa yhteen
Mutta mistä sitten voi johtua, että kaksi ulkonäöltään, ja muilta ominaisuuksiltaan periaatteessa samantasoista naista voi kuitenkin saada osakseen täysin erilaista kohtelua. Toista ollaan suunnilleen kosimassa ensitapaamisella, ja hänellä ei ole mitään vaikeuksia saada miestä rakastumaan itseensä. Ja toinen nainen saa pelkkiä seksiehdotuksia vaikka eläisi kuinka pidättyväisesti tahansa.
Tunnen erään ensimmäiseen tyyppiin kuuluvan naisen. Siis sitä ei voi kuin äimistellä, kuinka helppoa rakastavan miehen löytäminen hänelle on (kosimista ensitapaamisella ei sentään ole hänellekään tapahtunut.). Siis tuntuu siltä, että hänen ei tarvitse muuta tehdä kuin kävellä ravintolaan sisään, niin jo löytyy joku hänelle sopiva mies. Ja kohta ollaan jo muuttamassa yhteen
Vastaukset 12
Vanhimmat
Mulle käy tuollalailla yleensä :) Siis menen minne vaan, tapaan ihania ihmisiä ja aina joku niistä on hyvä kumppaniksikin. Olen hieman huomiotaherättävä (en ulkonäöllisesti, vaan karisman ja avoimuuden/vastaanottavaisuuden osalta) ja se vetää väkeä puoleensa kuin magneetti. Toinen tekijä on se, että näen oletuksena kaikki ihmiset hyvinä (ja siksi kohtelen vastapuolta hyvin ja _periaatteessa_ vain huono käytös tai täysin vääränlainen luonne voi tehdä heistä minulle sopimattomia). Mulla esim ei ole ulkonäkövaatimuksia juuri ollenkaan, koska aivojen sytyttäminen tapahtuu toisten aivojen kanssa.
"Mulla esim ei ole ulkonäkövaatimuksia juuri ollenkaan, koska aivojen sytyttäminen tapahtuu toisten aivojen kanssa."
Tohon osaan samaistua. Hyvin sanottu!
Oletkin poikkeuksellinen nainen, onnea sinulle siitä! :) Löydät varmasti paremmin itsellesi sopivia miehiä kuin nämä "listanaiset", jotka ensimmäiseksi tarkastavat sopiiko mies vaatimuslistaan.
lainkaan ulkonäköodotuksia miehen suhteen, niin se taatusti helpottaa aika tavalla parisuhteeseen pääsyn/joutumisen todennäköisyyttä.
Luulen kuitenkin, että se, mitä ma-teoriassa yt-nainen käsitteellä haetaan (ja mitä aloittaja kenties haki), on se, miten yt-nainen pääsee parisuhteeseen juuri niiden halutuimpien miesten kanssa. Mitkä ovat tällaisen naisen ominaisuudet, olisi ihan mielenkiintoista tietää.
Laulussa väitetään että rakkautta ei voi ostaa, joten paha kai sitä markkinoidakaan on.
Kyse on puhtaasti lihallisista markkinoista (suomeksi seksistä), jonka arvoa olette kuitenkin selvästi naisina päässeet hyödyntämään parisuhteellisuudesta riippumatta.
"Markkina-arvo" on tilastollinen ilmiö - teoria siis pyrkii pukemaan sanoiksi sen, että massoilla on taipumus pariutua jollain tietyllä tavalla. Yksilötasolla voi sattua mitä tahansa, kaikki riippuu siitä, millaisia ihmisiä yksilö kohtaa, mihin aikaan hän ihmisiä kohtaa ja missä hän niitä kohtaa.
Vähän samaan tapaan kuin juuri äsken keksimäni sormiteoria, joka pyrkii väittämään, että ihmisillä on kymmenen sormea. Näin voitaneen tosiaan väittää ilman suurempia tunnontuskia, ja silti on olemassa ihmisiä, joilla on joko vähemmän sormia (koska ovat menettäneet niitä elämänsä varrella tai jo syntymästä asti on joitain sormia jäänyt puuttumaan jostain geneettisestä oikusta), tai joilla on enemmän sormia, eivätkä nämä yksittäistapaukset silti romuta teoriaani.
Eihän tuo ole sama asia ollenkaan. Jos DNA on oikein yms. niin ihmisellä kuuluu olla 10 sormea. Sen sijaan parisuhteet ei oo mikään luonnonlaki eikä edes luonnollinen tapa olla vastakkaisen sukupuolen kanssa.
Yrittäkää nyt jumalauta miettiä hetken ennenkuin vastaatte. En oikeasti halua uskoa, että naiset ovat kategorisesti niin typeriä ettei tätä MAT-asiaa voisi käsittää. Ei se ole mitenkään vaikea. Pitäisi varmaan joku kerta piirtää kuvio siitä ihan jollain tikku-ukoilla, kymmenen naista ja kymmenen miestä, jotta voisi kuviolla osoittaa naisille miten homma menee. Voi olla että piirrän sellaisen joku päivä ja uploadaan johonkin tallennuspalveluun, niin sitä voi sitten aina näyttää, kun joku ei tahallaan ymmärrä.
En ole biologi, mutta miten niin ihmisellä "kuuluu" olla 10 sormea? Ei kai se kymmenen sormea mikään Jumalan sanelema laki tai mikään muukaan vaihtoehdoton fakta ole, vaan evoluution myötä on kehittynyt nykyinen apinalaji, jonka edustaja on tyypillisesti kymmensorminen. Jostain syystä tyypillinen ihminen on aikuisena myös vähintään yhdessä parisuhteessa, joten ihan samalla logiikalla jos "DNA on oikein yms." niin "ihmisen kuuluu hakeutua parisuhteeseen".
Mutta tuo on tietysti sivuseikka. Sivuutit täysin sen, mitä yritin sanoa. Se ei tietenkään yllätä. Te ylempitasoiset ja naiset olette niin mustasukkaisia siitä, kun inhottavat olmit kehtaavatkin puhua myös parisuhteista ja vielä omalla tavallaan.
Tietenkin biologiset lainalaisuudet on vähän eri kun sosiologia. Menneinä vuosina sosiaalititieteitä kritisoitiin siitä että yrittivät etsiä lainalasuuksia sellaisista asioista joissa niitä ei ole. Käyttivät kovien tieteiden (kuten fysiikan) menetelmiä aiheeseen joka ei siihen taivu, vain lisätäkseen sanoman uskottavuutta. No, nykyään ei enää paljon näe näitä räikeitä virheitä, paitsi nojatuoli filosofien teorioissa joita esitellään nettipalstoilla.
""Markkina-arvo" on tilastollinen ilmiö - teoria siis pyrkii pukemaan sanoiksi sen, että massoilla on taipumus pariutua jollain tietyllä tavalla. Yksilötasolla voi sattua mitä tahansa, kaikki riippuu siitä, millaisia ihmisiä yksilö kohtaa, mihin aikaan hän ihmisiä kohtaa ja missä hän niitä kohtaa."
Tilastot ja keskiarvo, niinpä hyvinkin. Se huono puoli niissä kuitenkin on, että suht monella ihmisellä tuntuu olevan suunnattomia vaikeuksia ymmärtää niitä. Kun tilaston mukaan sanotaan, että keskimäärin miehet valitsevat kumppaninsa tiettyjen ominaisuuksien perusteella ja naiset taas keskimäärin tekevät saman valinnan toisilla perusteilla, niin huolestuttavan moni tuntuu ymmärtävän asian niin, että AIVAN KAIKKI miehet ja naiset toimivat samalla tavalla.
"Väittävät, että markkina-arvo määrittäisi naisella sen, että haluavatko miehet parisuhteeseen hänen kanssaan,"
Kyllä näin voi sanoa. Mies voi harkita "parisuhdetta", mikä nainen on lähellä omaa tasoa.
"ja että naisen markkina-arvon määrittää suurimmaksi osaksi ulkonäkö. (Eiväthän miehet ole pinnallisia, eiväthän...) Ja luonne ja muut seikat ovat sivuosissa."
Tämä on mielestäni selvästi heikko väite, jopa harhaanjohtava. Nimittäin naisen markkina-arvoa (=seksuaalinen puoleensavetävyys) kasvattaa paitsi hyvä ulkonäkö, myös naisen hyvät "parisuhteiluominaisuudet": nice girlin MA on suurempi kuin bad girlin, olettaen sama ulkomuoto. Sopisoinnussa havaintosi kanssa. ...Mutta miten päin naiset arvottivatkaan miehiä?