kakkoselle ettei eroa vaimostaan taloudellisista syistä, niin miksi tämä kakkonen ei tarjoudu ns.ostamaan vaimoa ulos? Kysymys kuuluukin; onko joku teistä kakkosista tällaista miehelle ehdottanut, tai onko asia edes käynyt mielessä? Eikö tallainen järjestely olisi myös miehen kannalta katsottuna loistava, vanha ulos ilman rahaa ja uusi tilalle jakamaan yhteiset velat ja saatavat.
Jos
mies kertoo
38600
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
kokemusta, mutta olisko sijoitus kuitenkin senverran huono ettei uskalleta.
Eihän sitä vanhaa saa ulos ilman rahaa, sille on annettava puolet kaikesta mammonasta. Ja sitten vielä maksettava elarit päälle.
maksaisi puolet omaisuudesta vaimolle, niin silloinhan puolet omaisuudesta olisi sen jälkeen kakkosen.
Kätevää.
Elarit on lapsen/lasten elatukseen. Kyllä heidät pitää ruokkia ja vaatettaa ja katto pään päälle maksaa vaikka isä ja äiti asuisivat yhdessäkin. Ei niitä elareita exälle exän omiin menoihin makseta... että suututtaa et tommosta päästetään ees ulos omasta ahtaasta päästä!
Elatusmaksuja voidaan myös määrätä maksettavaksi vaimolle, joka on ollut koko avioliiton ajan kotirouvana. Sitä tarkoitin.
Tottakai tiedän, että elarit menee lasten elatukseen, eivätkä yleensä edes kata puolikasta niistä kuluista!
jos mies sanoisi noin sinulle vaikka kahden kuukauden salasuhteen jälkeen, lähtisitkö innosta kiljuen mukaan tekemään diilejä? Herääs nyt... Ei se mies vaimonsakaan kanssa ole sitä taloa parin kuukauden tuttavuuden jälkeen ostanut...
Sinänsä ap:n aloitus oli oiva :)
Heh, eivät nämä petturi äijät aio eukoistaan erota! Todella, ja huom.tosiaankin harva petturi on niin fiksu että eroaisi ensin ed.suhteesta ja sitten ottaisi KUNNIALLISESTI toisen naisen omakseen! Mutta ehei, tämä on niin harvinaista nykyään! Suurin osa näistä kaksoiselämää elävistä äijistä haluaa vain voita leivän molemmin puolin! Eli petikaverin toisesta naisesta ja huushollin ja lasten hoitajan omasta eukosta, niin ja sen mammoman pitää mikä on yhdessä kuitenkin sen eukon kans hankittu!! Näin nämä jotkut petturi äijät jatkavat vuodesta toiseen ja ah...kyllä on sitten elo mukavaa ja ihanaa kun kaksi naista palvoo "sankaria"! Mutta mutta....mites sitten käykään kun käy klassisesti eli käry käy!! Voi sitä Rakkauden ja itkun määrää mitä se eukko kulta sitten saa! Toinen nainen on ollutkin ihan pikku typerä hairahdus ja ukko parka vannoo ikuista Rakkauttaan eukolleen ja todellakin juoksee kiiruusti eukkonsa mekon alle! Mitä tekee eukko?! Silittää petturin päätä ja alkaa yhdessä petturin kanssa syyttää ja vierittää kaiken loan ja paskan toisen naisen niskaan!!!! Juu-u, tämä toinen nainenhan se on ukkoparan vienyt ja vietellyt! NÄIN TARINA MENEE TODELLAKIN MONESSA USKOTTOMUUS JUTUSSA! PÖYRISTYTTÄVÄÄ JA NAURETTAVAA MUTTA TOTTA!
Muistan yhden tilanteen jossa naiset meinasivat tehdä kauppaa mies talosta!
Naisten pokka siinä piti kun pettävää miestä vietiin, mutta lopputulos ei ollut sitten kuitenkaan niin yksiselitteinen. Miestä ei kaupat naurattaneet vaan pakeni mielummin paikalta.
Siis talo eikä mies vaihtaneet omistajaa vaikka hetken olin minäkin ns. huulipyöreenä hiljaa.
meuhkaa siitä, että mies ei jätä vaimoaan omaisuuden vuoksi, muuten kyllä jättäis kun rakastaa kakkosta niin paljon. Kysymys oli siitä onko kakkonen valmis uhraamaan myös jotain yhteisen onnen ja rakkauden vuoksi, vai odottaako hän sitä että mies uhraa kaiken ja kakkonen tulee valmiiseen pöytään.Jos kakkonen uskoo ja luottaa mieheen ja hänen rakkauteensa, niin eikö ole kohtuullista että myös hän osallistuu tämän uuden perheen kustannuksiin alusta saakka.
"uhraamista" siinä tarvitaan..??? Kämppä myyntiin ja rahat puoliksi, niin elämä jatkuu - niin se meillä meni, puoli vuotta tapaamisemme jälkeen kämppä oli myyty, ex-vaimo ja lapset uudessa rivarin pätkässä ja me minun rivarin pätkässäni - josta mies halusi maksaa puolet ja maksoikin... Halusi ilman mitään tarvetta "uhrautua". Outo asenne puhua uhrautumisesta... Jos taloudellisiin seikkoihin vedotaan, niin kyse on lähinnä omasta mukavuudesta - ei haluta alkaa ratkoa sitä sotkua, mikä liittyy yhteiseen omaisuuteen ym. ja ehkäpä vanha suhde ei ole niin sietämätön, etteikö sitä voisi jatkaa ja odottaa, että se kakkonen "ymmärtää" tilannetta kaiken aikaa...
Mitä ihmeen "uuden perheen kustannuksia" muuten tarkoitat..? En minä mitään perhettä nainut, vaan miehen.
ole nyt perhe?
perhe: meidän "firman" nimi on parisuhde / avioliitto. Perhe meistä tulee, jos saamme lapsia.
Hyvä aloitus ap:tä, kun te kakkoset haluatte pitää hintaan mihkä hyvänsä ukkomiehen.
Niin olkaa myös vastuullisia ottamaan ne velatkin sen ukkomiehen mukana.
Ne jätetyt vaimot on myös oikeutettuja, jatkamaan elämää ja löytämään rehellistä rakkautta.
on ilmeisesti erilainen mies kun nämä ukkomiehet yleensä, ja sinä olet ilmeisesti myös erilainen kakkonen. Kysymyshän oli siitä, että JOS mies selittää haluttomuutensa erota taloudellisilla syillä ja kakkonen sen USKOO ja kertoilee siitä tyyliin; mies ei voi erota, vaikka rakastaa vain minua, koska rahat ja omaisuus menisivät jakoon, niin ONKO kakkonen valmis rahallisesti osallistumaan näihin kuluihin saadakseen rakastamansa miehen kokonaan omakseen. En siis alunperinkään kysellyt miten muilla menee, enkä sitä onko tapailtu 2kk vai enemmän vaan kysymys oli TÄMÄ.
sitten esittäneeksi lyhennetyn version tarinastamme ; kyllä mies oli ensin alkuun paniikin partaalla raha-asioiden suhteen ja sanoi, ettei tod näk voi erota taloudellisista syistä: olisi halunnut pitää sen hetkisen kotinsa eli lunastaa vaimon ulos, mutta yhdessä elareiden kanssa olisi ollut melkoisen raskas taakka rahallisesti. Kyllä minä tarjosin apuani - sanoin, että voin myydä asuntoni ja laittaa ne rahat hänen vaimolta lunastamaansa talonpuolikkaaseen. Kyllä: olin niin varma tunteistani ja etenkin hänen tunteistaan, että olisin tämän tehnyt. No, vaimo ts nyt ex-vaimo oli/on fiksu ihminen ja kun yhdessä pähkäilivät asioita, mieskin tuli siihen lopputulokseen, että on kummankin etu myydä talo vieraalle. Saivat ns tarjouskaupan kautta ennalta-arvioitua paremman hinnan talosta.
Oletko nyt tyytyväinen vastauksen laatuun? Vai oliko tarkoituksesi osoittaa, ettei tällaista tapahdu elävässä elämässä..? Aika erikoinen on kyllä lähtökohtaisesti ajatus, että toisen ihmisen voisi "ostaa omakseen"...
Ei kai edes "kakkonen" ole niin typerä että maksaisi pettäjä-äijästä moista hintaa? Saahan ilmeisesti pitää tuon äijän muutenkin kun on kerran "ilmaiseksi" aloittanut suhteen varattuun.
ihmejuttu olen tehnyt tarjouksen " miehelleni ", siirretään minun velat talosta kakkoselle.
Minulle asunnon hinta ( rivitalo kaksio), se on vielä vähän kun isäni teki ilmaiseksi rakennusaikana monenlaiset työt kulki vielä noin 85 km:rin matkaa omilla kustannuksilla.
Vanhempani ovat muutenkin auttaneet lapsiaan taloudellisesti paljon.
" Mieheni " on pettänyt tämän kakkosen kanssa 3 vuotta asunut nyt viisi kuukautta yhdessä.
" Mieheni " on ostellut kakkoselle kaikenlaista omaisuutta ja tukenut taloudellisesti muutenkin.
" Asuu " " kaupallisen" kakkosen kanssa, ( mitä se rakkaus siitten sisältääkin ) kakkosen puolelta?
" Mieheni " ei pysty maksamaan minulle muuten, että pääsisin vapauteen, olen vain " vaimo" joka on hoitanut perheen taloudelliset asiat. " Mieheni " ostaa kyllä mutta maksujen hoitaminen ei suju niinkuin pettäminen.
Henkinen väkivalta on jatkunut jo riittävästi, " mieheni on jo 2- kymmentä vuotta sanonut minulle miksi sinä olet noin ruma kun muut naiset on niin kauniita.
Ystäväni sanovat että että vielä pieni hinta, mies on saanut mennä kuin poikamies juoda ja juhlia.
Kakkonen on nyt ollut vapaa 5- kuukautta, asuu vuokralla.
Kakkonen haluaa kovasti tulla asumaan, mutta ei velkoja halua harteilleen.
On nämä lapsetkin jotka tarvitsevat osuutensa.
Kakkosen astuessa kotiini emännäksi on talo juotu todella nopeasti.
Edellinenkin talo juotiin kakkosen ja puolisonsa kanssa " huutamisiin ".
tuleen asiaa.
miten ihmiset tykkäävät kiusata itseään... Sunkin miehes tai mikä lie, asuu jo toisen kanssa ja sä vaan ihmettelet... Miksette pistä kämppää myyntiin? Siinä sit odottelette ja kyttäätte toistenne reaktioita, vaikka lopputulos on jo selvä... Vai meinaatko, että menisit vielä kimppaan miehes kanssa? Sua kiinnostaa kovin miehes ja kakkosen edesottamukset... Onko sulla kaikki inkkarit kanootissa, jos kerran parikymmentä vuotta miehes on sua kiusannut?
Sinun täytyy käsittää, että kun puhut "miehestäsi", tarkoitat ex-miestäsi ja kun puhut "kakkosesta", tarkoitat nykyistä ykköstä. Sinä olet jo ex-puoliso, et enää tuon miehen puoliso. Move on.
olevan tätä nykyajan ykköstä ja kakkosta, ensimmäisen vastoinkäymisen jälkeen juokset avioeroa hakemaan.
Avioliitossa kun tulee ogelmia ja kriisejä on vahva se puoliso joka ei juokse heti toisen syliin.
Nyt tämä kova flunssa tässä alkaa helpottamaan, ja pääsee taas työn touhuun kiinni.
Itseäni en ole koskaan pitänyt minään ykkösenä, kolmonen on minusta ihan paikallaan.
Oen papereilla vielä vaimo, sinulle tiedoksi katsos kun eroa ei " mieheni " ole hakenut.
Sen tarkemmin en asioitani selittele, on kuule monta asiaa mitkä täytyy saada selväksi.
Asoiden hoitamisessa ystävien mielestä olen ykkönen, asiat kuntoon sen jälkeen voi tavata vaikka nelosia.
Minun ei mitenkään tarvi seurata ketään, olen tämän nykyisen yhden lapsen kummitäti.
Tämä nykyinen etsii helppoa elämää, elää myös niin. Lapsensa on hoidattanut sukulaisilla myös minulla.
Ravintola elämä on hänelle sitä oikeata elämää.
Ei minua nyt kiinnosta erityisemmin heidän elämä, olen vain sukulaisuussuhteessa tähän " aviopariin "
Minulla yhteinen työ sitoo vielä " aviomieheeni " hänen täytyy saada osaava yrityskumppani tai muuten
loppuu työt.
Eräs lääkäri tuttavani sanoi kerran meissä kaikissa on vähän hulluutta (" inkkarit kanootissa") mutta harva sen tunnustaa.
Asunnon " kämpän " myynti heti paikallaan kun kakkonen ottaa velat myös " miehen" mukana.
Ja " mieheni " pitäis osata hakea sitä avioeroa, enhän minä ole pettänyt.
Kyllä kaikki asiat seviää aikanaan, mutta siihen tarvitaan virkansa osaavia henkilöitä.
huomaa sen selvästi, että juuri nuo kakkoset, kolmoset ovat valmiita lyömään hanskat heti tiskiin, kun ensimmäinen kriisi tulee, siksi heistä ei varmaankaan ole avioliitossa eläjiksi. Kaikki kakksoset ovat täällä juuri sitä mieltä, että ota hatkat, ei sellasta pettäjämiestä kukaan kattele! Neuvoja satelee, että ukko pihalle ja heti, pettää varmaan heti ja ei koira karvoistaan pääse!
Hassua on se, että juuri nämä petturiukkoja haukkuvat ja vaimoja mollaavat kakkoset ovat juuri niitä, jotka pettävät näiden petturiukkojen kanssa!!!
Kakkoset vakuuttavat täällä etteivät haluakaan petturimiestä kokonaan itselleen, samalla he tuomitsevat pettämisen erittäin jyrkästi, tehden itse juuri sitä samalla hetkellä! Ihmettelevät, miksi vaimo on petturiukon kanssa, kun ihan itse ottavat sen petturiukon hameen helmoihin. Ja paapovat näitä petturiukkoja.
Jotenkin ristiriitaista, mutta kaipa se niin on, että he ovat juuri kätkkäämpiä tuomitsemaan muita, jotka itse juuri tekvät niin.
On päättäväisiä ykkösiäkin jotka eivät suostu petturin vaimona olemaan.
On naisia joille yksikin kerta on riittävä todiste ettei ole mies se oikea ja eroa on haettu heti eikä jääty ruikuttamaan "miten mä nyt pärjään".
Jokainen laskee oman tarpeensa ja itse miettii kuinka paljon on valmis ottamaan paskaa niskaan!
"olevan tätä nykyajan ykköstä ja kakkosta, ensimmäisen vastoinkäymisen jälkeen juokset avioeroa hakemaan. "
WTF??? Onko se sun mielestä ensimmäinen vastoinkäyminen, jos mies on höylännyt toista KOLME (3) VUOTTA ja asunutkin sen kanssa jo viisi (5) kuukautta??? Voit kutsua sitä ihan miksi haluat, mutta tuo on de facto ero, vaikka virallisia papereita ei ole tehty. Ja miksi ihmeessä mies niitä tekisi, jos vaimo hoitaa raha-asiat?
Voiko ihminen olla noin tyhmä kuin tuo vaimo?
On ihan täyttä paskanjauhantaa väittää, että koko homma on muka siitä kiinni kun mies ei pyst maksamaan. paskapuhetta, kyllä se on omaa aikaansaamattomuutta ja sitä, ettei halua edes muuttaa tilannetta (ilmeisesti pieni tovonkipinä vielä jäljellä..?).
Asunnosta kun pääsee eroon myymällä ja niillä rahoilla pystyy kuittaamaan asuntolainan ja koska asuntoa on rempattu ja varmaan myös lainaa lyhennetty, siitä pitäisi vielä jäädä vähän ylikin.
Ja ilman eroa mies tuskin maksaa myöskään elareita.
"Hassua on se, että juuri nämä petturiukkoja haukkuvat ja vaimoja mollaavat kakkoset ovat juuri niitä, jotka pettävät näiden petturiukkojen kanssa!!! "
Kyllä noin tyhmää vaimoa sietää mollatakin. He käytännössä mahdollistavat tuollaiset pelien pyörittäjien toiminnan. Jos tuokin vaimo olis jo kolme vuotta sitten heittänyt miehen ulos, ottanut eron, myynyt asunnon ja vaatinut elarit, hänellä saattaisi olla jo joku vastaavaan myllyyn joutunut mies rinnallaan. mutta ei niin ei.
jokainen valitsee omat polkunsa.
jokainen tuomari antaa omat neuvonsa.
jokaisen liitto kun on erilainen, pitää erokin toteuttaa tapauskohtaisesti!
pitääkö kaikilla olla heti uusi? ei kaikki halua heti uutta petturia.
Eihän pettureiden ja uusienkin pettureiden löytäminen ole sen vaikeampaa kun uskollisten kumppaneiden. Kuka mitäkin pitää petturina ihan itse sen voi päättää.
Sukulaisuussuhde ei ole kuin omiin lapsiin sukulaiset eivät ole naimisissa keskenään ja suomen lakikin sen kieltää. Aika pitkälle minun käsitykseni mukaan.
Sukua olette siis vain lapsillenne.
Eron hakeminen on helppoa nykyään ja kaikille luvallista ei tarvita enää todisteita eikä syitä.
Todellakin paskan niskaan ottaminen ja sen hyväksyminen on jokaisen henkilökohtainen valinta.
Ero vaatii päättäväisyyttä ja rohkeutta ei niinkään rahaa. Itsekunnioitus on myös plussaa.
höyry korvista ulos...
"Kyllä noin tyhmää vaimoa sietää mollatakin. He käytännössä mahdollistavat tuollaiset pelien pyörittäjien toiminnan. Jos tuokin vaimo olis jo kolme vuotta sitten heittänyt miehen ulos, ottanut eron, myynyt asunnon ja vaatinut elarit, hänellä saattaisi olla jo joku vastaavaan myllyyn joutunut mies rinnallaan. mutta ei niin ei. "
Eli loppupeleissä kuitenkin on vaimon vika, kun mies pettää? Eikö niin?
Ja et sinä oikeasti tiedä tämän "tyhmän" naisen ja miehen lainoista mitään, paljonko on lyhennetty, kuinka paljon velkaa, mitä lainaa yms., sinä vain oletat niin, että kun asunto myydään pois, niin lainat ovat kuitattu.
Ei se todellakaan mene aina niin. Tiedät sen itsekin. Joskus jopa jää velkaa käteen.
Voit paperilla olla vaimo vaikka loppuelämäsi, mutta niin kauan kuin ex-miehesi asuu parisuhteessa toisen naisen kanssa, olet ex-puoliso. Mikä siinä on niin hankalaa sisäistää? Sinut on jätetty, asut yksin, olet SINKKU. Lunasta mies pois siitä kämpästä niin pian kuin mahdollista, sillä jokainen päivä yhteisomistusta maksaa SINULLE rahaa, kun asuntolainan lyhennykset juoksee ja pienentää velkaa. Jos kerran maksat lainanlyhennyksiä, niin maksa niitä itsesi hyväksi, jos et myydä kerran halua. Väität että olet "hyvä" raha-asioissa, muttei tuo kovin hyvältä näytä...
ja siitähän riemu vielä repeää, kun muualla asuva mies keksii alkaa vaatia korvausta siitä, että vaimokulta on kaiken aikaa asunut hänen puoliksi omistamassaan asunnossa... Näinkin voi käydä...
""Kyllä noin tyhmää vaimoa sietää mollatakin. He käytännössä mahdollistavat tuollaiset pelien pyörittäjien toiminnan. Jos tuokin vaimo olis jo kolme vuotta sitten heittänyt miehen ulos, ottanut eron, myynyt asunnon ja vaatinut elarit, hänellä saattaisi olla jo joku vastaavaan myllyyn joutunut mies rinnallaan. mutta ei niin ei. " "
"Eli loppupeleissä kuitenkin on vaimon vika, kun mies pettää? Eikö niin? "
Mistä ihmeestä tuon keksit? Kyllähän se on miehen vika kun pettää, mutta vaimon vika kun antaa pyörittää itseään. Muistakaa että tyhmyydestä sakotetaan, siitä ei pääse mihinkään.
"Ei se todellakaan mene aina niin. Tiedät sen itsekin. Joskus jopa jää velkaa käteen."
jos tilanne olisi vaikkapa tuollainen (asunnon velko suurempi kuin myyntihinta), niin mikä on todennäköisyys että se kakkonen suostuu ottamaan lainan kontolleen? Nolla.
samanlaista itselleenvalehtelua kuin pettureiden tilitykset siitä, että oli huono olla ja se kakkonen vain sitten avasi silmät kuinka huono suhde olikaan, ei maha mittään pakko oli mennä. tässä on toisinpäin, ei maha mittään, pakko on jäädä avioon vaikka toinen huitelee jossain muualla.
matalapalkkainen yh.äiti ei siihen olisi kyennyt, ei niillä tuloilla. Kun rahkeet ei riitä. Olisiko parempia ehdotuksia?
oikein haetaan?
Onko kysymys nyt kiinteistöstä, joka on hankittu avioliiton aikana ja ex-vaimo haluaa jäädä asumaan tähän kiinteistöön?
Aviopuolisot joutuvat maksamaan tasinkoa sille ”köyhemmälle” puolisolle ellei ole avioehtoa. Eli se joka jää kiinteistöön, ilmeisesti joutuisi ottamaan koko asuntovelan itselleen koska siirtyy myös sen omistajaksi yksin. Samalla hän maksaa osan kiinteistön arvosta sille joka ”luopuu” (tai oikeammin myy) omistusoikeudestaan tiettyä summaa vastaan.
Toinen vaihtoehto on että kiinteistö myydään ulkopuoliselle ja tasingot maksetaan saadusta myyntituotosta.
Eihän kukaan ulkopuolinen siis voi muutoin tuohon vaikuttaa kuin ostamalla kiinteistön itselleen? Silloin jaettavaa tasinkoa ei jäisi niin paljoa eikä sen asuntoon jäävän tarvitsisi ottaa lainaa yms. En sitten tiedä, miltä tuntuisi asua kämpässä jonka exän uusi omistaisi (ja tietysti voisi hallinnoida).
aivan teoreettinen. En ole petetty, enkä jätetty, enkä myöskään kakkonen.
ollut taas veulaamista ihmisten asioista.
Se huvittavinta järjestelette asioita omissa pääkopissanne,
Mollaatte vaimon ja annatte kaikenlaista nimeä.
Minulle heräsi kysymys kauanko vaimo on tiennyt pettämisestä.
Ilmeneehän täällä seikka mikä pitää heitä yhdessä vielä.
En alkaisi arvioimaan kuka kenellekkin on velkaa, pohdiskelen omassa mielessäni.
Onko teillä mollaajilla kaikki asiat hyvin, minä annan kannustusta että asiat selviävät hyvin.
Vuokrakämpässä eroaminen paljon helpompaa.
tuota edeltävää ketjua?
Aika sekalaisia kannanotot ovat olleet. Ilmeisesti ap kysyi vain teoreettiselta kannalta mutta joku elää ihan livenä moista tilannetta?
Eli taisit kommentoida tuohon sivuhaaraan, jossa puoliso oli muuttanut mutta ei eronnut. Silloinhan ei ole edes tehnyt ositusta, joten hämärän peittoon jää, miksi noin on käynyt. Avioerossa vain nämä omaisuusasiat on käytävä läpi. Enkä usko että siinä auttaa kenenkään ”ulos maksaminen”.
Näin on että ”köyhän” ero aina helpompaa. Samoin jos on tehty avioehto.
oleville omaisuuden jako on jokseenkin yksinkertaista. Jos avioehtoa ei ole, tasinkoa saa vähemmän omaisuutta omistava. Lakimiehen saa kohtuullisella korvauksella tekemään osituksen lainmukaisesti, eikä tarvitse itse nähdä niin paljon vaivaa. Yrittäjille asia on jo monimutkaisempi
Onko täällä palstalla kirjoittavat ikääntyneitä tai vanhanaikaisia. Täällä on jatkuvasti kannanottoja siitä kuinka syy vieroitetaan kakkoselle tai mies ei luovu vaimostaan omaisuuden vuoksi. Tai vielä naurettavampaa, että kun vaimo tekee ne kotityöt. Nykyajan perheissä miehet hoitavat kotia ja lapsia siinä kuin vaimotkin. Ns kotirouvia ei ole kuin kourallinen, ei nykyään ole siihen varaa ja naiset haluavat jokatapauksessa tehdä omaa uraa.
Jos uusi vaimo väittää, että hän ottaa vain miehen ja tällä on lapsia, ei hän kyllä ymmärrä asiaa. Yhteishuotajuudessa lapsista vastataan yhdessä. Siis isä ja äiti. Missä uusi vaimo aikoo ne 2 v/kk olla.Tai yhteensä 6kk/vuosi. Realiteetteja ystävät hyvät.