Aina silloin tällöin ihmetellään miksi joku haluaa sanoa poikkipuolisen sanan kiusaamiseen/häiriköimiseen/henkilökohtaisiin hyökkäyksiin. Ihmettelyn taustalla hahmottuu yksiulotteinen ajattelumalli, jossa "puolustajalla" ja kiusan kohteella olisi jokin syvempikin suhde tai sitten että "puolustajalla" olisi joitakin taka-ajatuksia.
Ihmettelen suuresti tällaista ajattelua. Laajemmalle vietynä kyseinen ajattelu johtaa siihen, ettei ketään saisi kiinnostaa minkäänlainen häiriköinti ja kiusaaminen.
Miksi minä ryntään puolustamaan tippa linssissä? En ryntää. Mutta kai minulla, kuten kaikilla muillakin, on oikeus sanoa mielipiteeni asiattomasta käyttäytymisestä.
Ihmettelen suuresti tällaista ajattelua. Laajemmalle vietynä kyseinen ajattelu johtaa siihen, ettei ketään saisi kiinnostaa minkäänlainen häiriköinti ja kiusaaminen.
Miksi minä ryntään puolustamaan tippa linssissä? En ryntää. Mutta kai minulla, kuten kaikilla muillakin, on oikeus sanoa mielipiteeni asiattomasta käyttäytymisestä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
olisi, lievästi aloitukseen liittyen, ihmisen kokonaisulkonäön arvosteleminen. Yleisesti ottaen täällä on ollut hyväksyttävää arvostella ylipainoisia ihmisiä ja tämä hyväksyttävyys perustellaan terveyden varjolla.
- Kuitenkin, mitä täältä olen saanut lukea, hoikkuus ei ole likimainkaan terveyden synonyymi.
Onko jotenkin hyväksyttävämpää arvostella ihmisen kokonaisulkonäköä kuin jotain yksityiskohtaa ihmisessä? Jos, niin miksi?
Sikäli kuin olen huomannut, ulkonäöllisiin yksityiskohtiin puuttuminen on ollut humoristista, lihavuuden kritisointi ei.
jos kuvallinen kommentoi, että kuvattomalla ei ole kompetenssia puhua muiden ulkonäöstä mitään, niin voidaanko hoikkaa/normaalipainoista vaatia olemaan kommentoimatta ylipainoisia, mikäli hoikka/normaalipainoinen ei itse ole fyysisesti täysin terve ja mikäli kommentoimisen motiivina on huolestuneisuus ylipainoisten terveydentilasta.
jos läskipötkylä ei halua keskustella ihrojensa vaaroista, mutta hoikka ihminen tekee hänelle palveluksen, kun ei välitä kielloista. Asia on sama kuin narkomaanien ja alkoholistien kanssa. Narkkarin suun kautta puhuu huumeet, ei se ihminen. Samoin alkoholistin suun kautta puhuu vain se alkoholi. Lyllerön suun kautta puhuu läski, ei siis ihminen.
miehet ryntää tippa linssissä puolustamaan ja naiset kirkuen.
btw, ellet oo huomannu niin täällä kaikilla pitää olla yksi ja sama mielipide.
taustalla on olla syvempi suhde. Eihän puolustaja muuten puolustaisi yhtä kirjoittajaa suu vaahdossa heti, kun tästä hieman väännetään vitsiä, mutta katsoisi vierestä, kun jotain toista vastaan hyökätään.
Ahaa? Niin mutta kun sinä et ota kantaa asiattomaan käytökseen, eikä nimimerkkiäsi minun silmieni mukaan ole sellainen näyttänyt ollenkaan kiinnostavan; ei ainakaan, jos kiusaamisen uhrina on minun tyyppiseni nimimerkkiä omaamaton... Selässäkö sulla ne silmät on, vaiko oletko kenties kokonaan havaintokykyä vailla?
En koskaan ole nähnyt sinun tuomitsevan sitä asiattomuutta ja hölmöläisten valhepulinaa, minkä uhri minä tällä keskustelupalstalla aivan ilmiselvästi(!) jokaisen suurinpiirtein edes normaalijärkisen silmille olen, ainakin jos kirjoittaja vähänkin enemmän palstakeskusteluja on käynyt seuraamassa: sinun arvon rekisteröityneet palstaystäväsi ovat olleet valheilla leimaamassa minua feikiksi tai trolliksi ja puhuttelevat minua koko ajan nimikkeillä, mitkä eivät minuun mitenkään liity ( mm. nimimerkki "Ratikkakuski" ahdistelee ja roikkuu kimpussani puhuttelemalla minua koko ajan joksikin "Eewariksi", mikä on vähintäänkin TÖRKEÄÄ käytöstä, ottaen huomioon, ettei kysenen nimike liity minuun mitenkään...). Ystäväsi nimimerkki "Koppava. Horo" ( yäk mikä nimimerkkikin sillä, yäk!) taas harjoittaa silkkaa törkeää mustamaalaamista minua kohtaan: en tunne häntä, enkä ole häneen tutustunut ja eilenkin kyseinen kompparoi sika-feikki-fuulari Ratikkakuskin vääristelyjä, joita ko. tyyppi paukuttaa mulle puolustuskyvyttömälle vastineissaan koko ajan.
Olen pahoillani, mutta sinun sivistykseesi en palstajuttujesi perusteella ainakaan minä usko pätkääkään. Jos tällä palstalla joitakin älykköjäkin ihan oikeasti edes joskus olisi käynyt, olisivat sellaiset hoksanneet salamana, että muhun kohdistuvassa kiusassa on kyse käytökseni feikkaamisesta ja tietoisesta sanotun vääristelystä, minkä tarkoitus on leimata minua jotenkin negatiivisesti. Onneksi totuus kuitenkin näkyy: ihan kaikkea eivät paskanpuhujatkaan pysty vääristelemään. Mitään tai missään määrin normaalia käytöstä ei ole se, että jollakin yhdellä keskustelupalstalla useat rekisteröityneet kyttäävät mua nimimerkkiä omaamatonta ja jauhavat mulle koko ajan vihamielistä valhepaskaa...
Sulla on erikoinen käsitys kiusaamisen tuomitsemisesta, jos muka tosissasi itseäsi siten käyttäytyvänä pidät. Sinä et nimittäin ainakaan mun havaintojeni mukaan näy tekevän mitään muuta, kuin kompparoit rekisteröityneitä. En osaa nähdä missään määrin älyllisenä käytöksenä keneltäkään sitä, että jos jollakin ei yhtään analytiikka pelaa. Nuo imagon nostatusjauhannat, joita nimimerkiltäsi sen sijaan nytkin näen, ovat sen sijaan tulleet ikävän(!) tutuiksi. Haloo.
Jos ääliö-palstakamusi edes ne kakkapuheensa lopettaisivat, että mukamas olisivat minua jossakin puolustaneet. Totuus ei ihan sitä seikkaa nimittäin mukaile.
mutta se lähti pois ja sensuroitiin.
Lyhyesti siis: liitä tähän linkki keskusteluun jossa komppaan kiusaamista.
Toinen juttu: en ole väittänyt itseäni älyköksi.
En tunne palstakaveruuden käsitettä.
En mä mitään linkkiä tähän ala etsiä. Voit itse katsoa, miten käyttäydyt ja millaisen käytöksen verbaalisesti tuomitset. Sokeako säkin muutenkin olet vai etkö ole huomannut, että mm. nimimerkit Ratikkakuski ja Papu.Sparrow härskisti valehtelevat kustannuksellani? Ratikkakuski, muunmuassa, ahdistelee minua koko ajan puhuttelemalla minua asiattomasti joksikin "Eewariksi", vaikken ole sen niminen tai koskaan missään omassa postauksessani käyttänyt sellaista nimimerkkiä. Minua on myös törkeillä valheilla oltu leimaamassa esim. trolliksi: en ole sellainen ja se on keskustelupalstakiusaamista, kun ihminen nolataan ja nöyryytetään niin totaalisesti, kuin (te) tuntemattomat olette mut nolanneet... En ole nähnyt sun tuomitsevan edellämainittua muhun kohdistuvaa kiusaamista, en ikinä sanallakaan. Samatenkin nimimerkkisi on joskus jutellut mulle outoja: rasitun ainakin siitä, jos mulle kommentoidaan pohjalta, mitä en viestissäni ole sanonut. Se tuntuu loukkaavalta ja etenkin, jos kyseessä siten käyttäytyvänä on rekisteröitynyt.
Voi älykkyydet...En minäkään ole väittänyt sinua älyköksi. Mistäs tuo tuli mieleen? Totesin muistaakseni vain, etten ole nähnyt älyköitä tällä palstalla ( jos sellaisia joskus olisi, eivät varmaankaan kirjoittaisi ainakaan rekisteröidyillä nimimerkeillä, koska teissä tämän palstan vakkarirekatuissa ainakaan ei ole mitään erityistä ts. syvällisyydellä erottuvaa). En kuitenkaan yritä väittää sinua tyhmäksikään.
en tiä, mutta jos jotain arvostellaan mielestäni ilman faktaa, sanonen sanasen puoleen jos toiseen.
en muista sinun koskaan "rynnänneen" puolustamaan ketään. Ei sillä että olisi väliksikään. Kunhan huomioin.
mutta silti sellaisiakin syytöksiä saa kuulla. Erityisesti mielistelen naisia.
ei kukaan mielistele naisia! Sairas väite, kuka niin on sitten väittänytkin.
Yllättävän moni mielistelee. Yllättävän moni kuvittelee siitä olevan itselleen jotain hyötyä.
yhtäkään mieleen näin naisena, sori vaan. Taidat olla niitä puskasta mielistelijäksi haukkuvia, joita en ole koskaan ymmärtänyt. Ystävälliset sanat eivät ole mielistelyä, jos ne ovat aitoja. Aitous taitaa olla vieras käsite?
mielistelijä-kiehnääjä sittenkin mieleen; laskin väärin. Mutta minä lienen vain kateellinen Jazulin nuorelle mallipojalle. Ensin olin muuten varma, että kyseessä on nainen, Jazulin sivunikki. Joku muukin luuli samaa. Mutta ei täällä muita mielistelijöitä tule mieleen. Et sinä varsinkaan.
kateellinen? -Ootko? Mielistelijä? -Ei todellakaan ole. Sivunikki? -Hah, seki viellä. Paaaskat. :)
Ystävälliset sanat eivät ole mielistelyä, jos ne ovat aitoja. - samaa mieltä
Aitous taitaa olla vieras käsite? - musta tuntuu et myös sulle jossain määrin alemmasta kommasta päätellen..ainakin ihmistuntemus on aikas hanurista noiden tekstien puitteissa :)
Huomataan eräs seikka miksi itse syyllistyt kiusaamiseen? Et ole asiallisempia tyyppejä vaikka eräät niin olettavat.
Profiilikuvasi antaa vaikutelman ummehtuneesta kaverista joka on täynnä itseään, minä, minä, minä tyyliin.
Olet kyvytön mies kaikin puolin.
joitakin kykyjä silti. Osaan tuottaa nautintoa valitsemilleni ihmisille. Mutta kyllä, minä olen täynnä itseäni. Liian täynnä. Silti se on parempi kun se, että en pitäisi itseäni missään arvossa. Suomessa ihmisten pitäisi muutenkin arvostaa itseään. Mutta jos sinä saat itsellesi arvoa painamalla minua alas, niin sallittakoon se sinulle.
Jospa vielä aloittaisit sen mielipiteen ilmaisun omasta käytöksestäsi.
jk. Tyhjän tynnyrin kolina kuuluu kauas.
Ketä kiusasin ja milloin? Nyt sulla on elämäsi tilaisuus vahvistaa sitä tynnyrin kolinaa.
että monikaan tulkitsee puolustamisen noin. Ei edes nämä provoaloitusten tekijät. Nuo "Koppis tykkää relasta"-kommentit taitavat olla vain jotain mustaa huumoria, joka harvalle aukeaa. Itsekään en kuulu
niihin harvoihin:D Mä jätän yleensä avaamatta selvät provo-aloitukset, ainakin jos kyse on jonkun haukkumisesta. Vielä kun oppisi skippaamaan itseäkin koskevat, mut kun niissä uteliaisuus yleensä vielä voittaa..
toimintaa on ilmaista mielipiteensä kiusaamisista. - Minusta myöskin näiden mielistely-/jakorasiasolvausten heittäjien logiikka ontuu.
Samalla tavalla voisi arvostella vaikka Yhteisvastuukeräyksen tarpeellisuutta, koska sen avulla ei kuitenkaan saada poistettua kaikkea kurjuutta ja/tai nälänhätää maailmasta. - Jokaisella on oikeus auttaa ketä haluaa, koska haluaa ja silloin kun se sopii omaan mielentilaan ja päiväjärjestykseen. - Ihan turha on kenenkään toisen tulla soittaan poskeaan sen takia :/
Mutta täällä ainakin suurin osa kyseisistä episodeista on nostettu vasiten provoilumielessä pystyyn, joten reagoimalla siihen tuet vain sen jatkumista.
Hulluko sinä jumikieli olet? Itse ei nimimerkkisi ole tehnyt mitään muuta, kuin provosoinut. Valehtelija...
Lewari! Rikkinäinen lewari.. :)
Ei kun akateeminen nainen, jota sä kadehdit ja jota mustamaalaat paskapäisillä puhutteluilla ja pewlkillä silkoilla valheilla: sitä mä olen. En mielestäni ole velvollinen kiinnostumaan persoonastasi? Jos mä käyn keskustelupalstalla, teen sen keskustellakseni tuntemattomien kanssa, enkä joutuakseni sun kaltaistes nettiaddiktien sonnanjauhannan jatkuvaksi syyttömäksi kohteeksi. Sinulla on ilmeisestikin hieman vinoutunut tuo käsitys, että mihin sulla mukamas on oikeuksia ja että mihin ei. Ei mulla olisi pokkaa ottaa persoonaa vääristelyn ja valehtelun ja asiattoman henkisen raiskaamisen välineeksi, joten voisin olettaa, ettei olis sinullakaan, mutta te sonnanjauhajat olette ihan oma tyhjäpäisyyden lajinne, näemmä. Mikään kiusaaminen ei sinun nimimerkillesi ole ollut vierasta. Sangen suuresti ihmettelen, mikäli joku naamallaan haluaa nolata itsensä noin, kuin sinä.
Hieman liikaa olet musta(kin) ollut kiinnostunut, noin ns. normaalikäytännöllistä keskustelupalstakäytöstä ajatellen. Sotket ja säädät, pelle.
Oliko huono aloitus?
Mitä mieltä olette Kitty Genovesen tapauksesta?
kaikki aloitukset jossa puhutaan palstalaisista on huonoja ja palstalle kuulumattomia!
Tässä kai kuitenkin asiasisältönä oli puolustaminen periaate. Otsikon muoto on mikä on koska totuus on että henkilöön liittyvät aloitukset kiinnostavat klikkaamaan sen auki.
tässä kyllä tarvittaisiinkin