Kaksi kehitysvammaista/heikkolahjaista asuu yhdessä. Käyvät (suoja)työssä ja asuvat tuetussa asuntolassa. He haluavat lapsen, ja saavat sen. Lapsella ei ole mitään fyysistä vikaa, mutta hänestä tulee näiden vanhempiensa hoidossa väistämättä vähintäänkin heikkolahjainen (se ei oikeasti ole haukkumasana, vaan ihan oikea termi), ja joutuu/saa kulkea samanlaisen polun kuin vanhempansa.
Onko näillä vanhemmilla oikeus kasvattaa lapsensa? Mikä on lapselle parasta? Miten yhteiskunnan tulisi toimia?
Onko näillä vanhemmilla oikeus kasvattaa lapsensa? Mikä on lapselle parasta? Miten yhteiskunnan tulisi toimia?
Vastaukset 17
Vanhimmat
tilanteissa yhteiskunnan tukitoimet jylläävät aika raskaallakin koneistolla. Yhteiskunta ei kuienkaan anna sitä rakkautta, jota lapsi vanhemmiltaan saa, eikä kaikissa ns. normiperheissäkään olosuhteet ole jokaosin asianmukaiset.Niissä ei vain käydä kytsimässä, ja tilanne ei paljastune koskaan.
lapselle lahjoja ja järjestää hyvät vanhemmat psykologisten testien perusteella. Hyvä ratkaisu on tietenkin ennaltaehkäisy eli pakkosterilisaatio.
Lapselle parasta olis terve yhteiskunta, mut se on vähän hankalaa.
ruotsalainen dokumentti, jossa käsiteltiin juuri tätä aihetta. Siinä oli muistaakseni pidemmältä ajalta sellaista kokemusta, että tällaisissa perheissä kasvaminen on vaikuttanut selvästi lasten kehitykseen. Viranomaiset eivät ole halunneet antaa syrjivää kuvaa eivätkä ole siksi puuttuneet asioihin. En tiedä, mikä tilanne on ohjelman teon jälkeen, mutta ehkä ruotsinkielisiltä nettisivuilta löytyy kielitaitoisille materiaalia.
Mä en ole koskaan tuota ajatellut oikein, mutta ei nyt pääsääntöisesti ole fiksua kahden kehitysvammaisen jotka eivät kykene pitämään huolta itsestäänkään huolta hankkia lasta lainkaan.
Mutta riippuu kehitysvammasta paljon, jos tulee vaikka lapsi siinä on oltava tosiaan vankka tukiverkosto, päivittäinen seuranta heidän kotonaan.
Lähinnä sen takia koska selviytyvätkö he pienen vauvan hoidosta ja kykenevätkö vuorovaikutukseen joka on imeväiselle se A ja O.
Syöttää voi kuka vaan ja vipat mutta se vuorovaikutus ja turva lapselle ja aikuiseen.
Tälläisessä tapauksessa en näkisi sitä mahdottomaksi lainkaan jos yhteiskunta tulee vastaan, sekä sukulaiset myös.
Tukiperhe lapselle on ehdoton edellytys heti ja varhainen päiväkotiin meno ja pian lapsella on oma pieni terve verkosto ympärillä.
Kyse on mielestäni siitä kykenevätkö nämä vanhemmat huomioimaan lapsen tarpeet nälän ja sairauden ja itkun laadun jonka normaalisti äiti huomaa, mikä on kipuitkua ja mikä nälkä ja yms, koska äiti normaalisti itkun laadusta onko kaikki hyvin? Se on elintärkeä asia.
Mutta siihen en usko että väistämättä tälläisestä lapsesta tulisi heikkolahjaista itse jos tukiverkosta on kattava.
Pakkosterisaatiota en hyväksy lainkaan heille.
Sairastuuhan lapset vaikka vanhemmat ovat terveitä.
Natsimainen aloituksen muotoilu sulla... Salli oksentaa!! Siis tulen NIIN VIHAISEKSI tollasten sanamuotoilujen lukemisesta, että ihan tärisen. Ainoa syy, miksi koskaan olen edes harkinnut rekisteröidyn nimimerkin hankkimista, on se, että pääsisin verbaalisesti laittamaan LUUN KURKKUUN tollasille pulijoille.
Kuule ei kahden fyysistä vammaa omaavan vanhemmuuus fyysisyyteen kaadu. Jos vanhemmat saavat tukea vanhemmuuteensa, voi lapsi kasvaa ihan fiksusti ja elää fiksun lapsuuden, sekä tulla fiksuksi aikuiseksi. Mulla tulee niiiiin ilkeä olo, kun noita luen, että tekis mieli sanoa, että suurempaa haittaa jälkikasvulleen aiheuttavat jotkut vitun asenteelliset lähiörotat, jotka kasvattaa kakaroistaan pelkkiä samanlaisia moraalivamma-luuseriyhteiskunnan tuki-idiootteja, kuin itse ovat. Lippis-loosereilta lapsenteko luvanvaraiseksi, kiitos!! *huh, sori... en vain kestä lukea tän keskustelupalstan juttuja*
ei Suomessakaan ole paljoa kulunut eli osataan sitä ilman hakaristejäkin. Myöskään lähisukulaiset eivät saa lisääntyä nykyäänkään. Geeniseulonta taitaa kiinnostaa myös itsensä hyvinkin sivistyneeksi määritteleviä. Eli vamma on paljon laajemmalla kuin lippalakin käyttäjillä.
Näennäisargumentti sulla, eli: sä vastaat muka-argumentoivalla höpötyksellä viestiin, missä ei sun pulinoitasi sanallakaan käsitelty. Keksit siis päästäsi, että mitä mieltä minä mukamas olisin erinäisistä asioista: v*tun törkeää!! Olen epäasiallisuutesi nähnyt, eli älä tule sivistyneempäsi kimppuun, ok? Minä TUOMITSIN tuon aloituksen sisällön. Itse en sisälöltään tuollaisia aloituksia laatisi KOSKAAN, kuin ketjun aloittanut. Ja: en ole ihan niin hölmö, kuin luulette... Olen sen nähnyt, että tällä palstalla säännöllisin väliajoin esiintyy vittumaisia teema-provoja, joissa mun kaltaisiani viattomia yritetään ujuttaa ja jurnuttaa antamaan kommenttia aiheisiin, jotka sitten raiskaatte sinä ja palstakamusi mieleisiksenne... Kun teillä ei tota sivistystä vissiin hirveästi ole kertynyt? Missä määrin sivistyneenä itseään pitää molopää, joka juttelee tuntemattoman viestiin silkkaa paskaa, kysyn vaan sulta? Miten sä kehtaat ja ootko täysi pelle?
Mä en ole palstahenkilö, eli ainakaan siten ei mua voida alkaa ahdistella, että kimppuuni käytäisiin yleistyksillä palstakäytöksestä. Hullun jos haluatte itsestänne tehdä, niin siinä tapauksessa way to go!
Jos olet asiallinen, sinä ET vihjaile, ET esitä ympäripyöreitä yleistyksiä tai valheita mulle tuntemattomalle ja LISÄKSI TAJUAT EDES JOSKUS pitää pääsi kiinni, ok?
Mulla ei tietääkseni vihamiehiä ole... Ainoat, jotka kenties musta eivät pitäisi, voisivat olla korkeintaan joitakin tyyliin mulle tänä päivänä edes naamalta tuntemattomia peeloja jostakin lapsuuden kaupungistani (tms?), jotka pervot(?) kenties kuvittelevat asioiden olevan suurinpiirtein samalla tolalla, kuin tyyliin kohta kakskyt vuotta sitten ( kun eivät varmaan ikinä mihinkään tynnyristään ole poistuneet ja yhä jauhavat paskaa puolituntemattomista tai tuntemattomistakin) ja mun samanlainen ihminen, kuin silloin: ainoastaan sontaa osaisivat kyseiset minusta puhua, ei muuta. Sellaisten huomiota en ole hakenut, enkä kenenkään muunkaan, käymällä näin anonyymina internetin keskustelupalstalla. Tällä palstalla tuskin käy ystäviäni: he nimittäin ovat fiksuja ihmisiä.
Osaatko perustella sönkötystäsi ja sitä, että miksi höliset mulle paskaa? En mäkään tule honottamaan sun viesteisisi.
Ja sen verran sulle vielä, mikäli ttuplai (mä en tunne) oletkaan: _jos ja mikäli_ tarkoituksenasi olisi henkilömustamaalaaminen MINUA tai joitakin mulle rakkaita kohtaan, voinet kertoa minulle nimesi. Puskista et hyökkäile puolustuskyvyttömän kimppuun valehtelulla: onko asia selvä? En pidä siitä, että kaltaisiasi tuntemattomia keskustelupalstalla kiinnostan minä mustamaalaustarkoituksellisesti. Ja sanoja ei tungeta suuhun!!
Viestisi ei ansaitse sen vähempää tai enempää huomiota kuin jonkun toisenkaan - ainakaan lähtökohtaisesti. Otit esiin natsit ja mie kommentoin et esimerkkejä löytää lähempää. Kyseessä ei siis ollut hyökkäys - puolustus - eikä oikeastaan mitään tuolta akselilta.
Ai miten sivistyneenä - se ei oikeastaan tarkoita mulle mitään. Kehtaan - äiti ei oo näkemässä. Pelle - en täysi.
nätisti pyydetään. Oleks mää nyt puskissa vai puskan ulkopuolelle - mulle alkaa hämärtymään nää käsitteet pahasti?
Kyllä mun viestini ainakin sönkkäysasteesi perusteella ovat ansainneet suurenkin(!) erityishuomiosi. Tuo logiikka sinulla tietysti on hieman omintakeinen, mutta jos kehtaat, niin kukin tyylillään. Onneksi en ole saappaissasi.
Mitä helvettiä sinä rinnastat sukurutsan ja ketjun aloittajan aloittajan aiheen? En minä halua lukea mitään noin kuvottavaa... Näennäisesti asiallinen verbaalinen ilmisisältö ei korvaa sitä, että jos sulla ei korvies välissä liiku mitään(!), kuten vahvasti näyttäisi. Käytäks sä edes omaa kuvaasi, jos saan kysyä? Joskus jonkun matemaatikoksi tms. jonkin akateemisen sorttiseksi(?) itsensä ilmoittaneen vaaleahiuksisen, ihan symppiksen näköisen pojan kuvan sun nimimerkkisi yhteydessä tällä keskustelupalstalla nimittäin nähnyt...
Kyseessä sun ilmaisussasi on ihan pimeä(!) kehys. Kato nyt vähän, että mitä sä oikein kirjoittelet... Minuun ei sinun ja palstakavereidesi paskanjauhanta uppoa.
se syy on estää lähisukulaisten lisääntyminen? Kelpaako kuvottavuus syyksi - esim. jos joku kokee vammaisten lisääntymisen kuvottavaksi niin pannaanko laittomaksi?
Haluuks sää mun kuvan vai? Kyl sen voi pyytää ihan suoraan eikä tollee kaarrella. Tosin meitin kandee olla varovaisia jos ollaan vaikka sukua - isi oli näet menevää tyyppiä.
Tollasta tekstiä voi kirjoittaa vain runkkari, jolla ei ole mitään elämää ja joka ei käy ainakaan töissä. Mä nyt en tiedä, mutta kateellisten rikollisilla keinoilla keskustelupalstalla kimppuun käyminen on musta aika sairasta.
Kuten sanottu, en tunne sinua. Ja outoja ei ole tarvinnut sietää sen jälkeen, kun puoli elämääni sitten muutin pois paikasta, missä juntit kiusasivat minut lähes hengiltä. Siellä ei tosin olisi voinut varmaan edes pieraista ilman, että joku seko tuntematon on kiinnostunut asiasta ja siellä kateuden perustaksi riitti se, että jos joku esiintyy vaikkapa lehdessä tai harrastaa jotakin harrastusta, mistä uutisoidaan. Ihmiset taas olivat kuin joitakin vitun suolapatsaita ja outoja ahdistavia kyräilijöitä ( kaikki kylään tulleet kaverini btw valittivat, että mitä vittua nuo tuijottaa...): esim. pari kertaa pystyt käymään kampaajalla ja harjoittamaan normaalia small- talkia, jota et luonnollisestikaan itse; et sen koommin kampaajakäynnin jälkeen tietenkään jaksa pohtia, mutta sen kahden kerran jälkeen kampaaja alkaa vaivihkaa kysellä sulta törkiöitä, että " onks sulla ystäviä?" ja "mites tota tunneks sä sitätaitätätaitota?"...
Minä en ihan varmasti ole kiinnostunut tietämään mitään mäntistä, joka kirjoittaa mulle noin.
kirjottasin jos mulla olis elämä ja työpaikka? Mut sä olit tossa hetki sitten kiinnostunut mun valokuvasta - ja sit mää mokasin ja paljastin sisäisen runkkarini. Voi vide - aina ei voi onnistua.
Et varmasti ole onnistunut misssään(!!), kun stalkkaat mua nimimerkitöntä. Mun asiani ei ole arvioida motiiveja, mutta ilmaisusi motiivi _mua kohtaan_ on pimeä. Olen arviolta huutanut, etten halua henkilöhuomiota. En siedä, että kimppuuni käydään keskustelupalstalla, enkä etenkään kun kiusanteon takana ovat mitä ilmeisimminkin jotkut täysin moraalittomat hiirihousut, joille ei ole vierasta valehdella ja raiskata persoonaani. Kaltaisiasi kiusantekijöitä laajempi juttu tää netti kuitenkin ainakin sikäli on, että mun vastuuni rajoittuu siihen, mitä ylläpidon sallimaan ilmaisuun mielipiteelläni kerron. En ole sinun ja palstakavereidesi sanotun vääristelystä millään muotoa vastuussa ja se mistä en etenkään ole vastuussa, ovat tämän foorumin rekisteröityneiden kokemukset muiden, kuin minun osaa ottamieni KESKUSTELUPALSTAN keskusteluiden ulkopuolella. Rekisteröityneet kyllä ovat kaikki vastuussa siitä, että mitä minulle pulisevat.
Täysipäiset olisivat jo nähneet, että minua kiusataan tällä keskustelupalstalla. Itse en asialle aihetta ole antanut. En mielelläni arvioi, että minulla olisi velvollisuus tulla ahdistelluksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/4853871/25749685
Onko näillä vanhemmilla oikeus kasvattaa lapsensa? Hyvinkin on.
Mikä on lapselle parasta? En tiedä.
Miten yhteiskunnan tulisi toimia? Yhteiskunnan pitäisi muuttaa omia käsityksiään.
* * *
Monissa yhteiskunnissa on tapana pitää 'vammaisuuden' merkkinä esimerkiksi naiseutta. Kiinassa sillä pääsee helposti eroon hengestään. Jossakin maissa ns. vammaiset huputetaan piiloon. Suomessa uskottelemme olevamme jotain PALJON parempaa..
* * *
Vammaisuus on luonnon oma tapa luoda mutaatioita. Mutaatioiden tarkoitus on jatkaa elossa olon jaloa taitoa vielä senkin jälkeen, kun meillä 'normikansalaisilla' ei ole enää elinmahdollisuuksia.
(Tieteen kuvalehdestä vapaasti lainaten eräs oletus)
.