Kuolema tarkoittaa elämän päättymistä. Ihmisen kuollessa kaikki hänen elintoimintonsa pysähtyvät lopullisesti (nykytiedon mukaan siis näin), sen jälkeen ei siis ole elämää. Yksinkertaista. Kaikki hengellinen yms. on riippuvaista materiasta (aivot), turha siis vikistä sieluista sun muista.
Miksi tehdä yksinkertaisista asioista niin monimutkaisia?
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole
ehaehaeha
165
861
Vastaukset
- Kössönöm
jotkut uskovat kuolemanjälkeiseen elämään, koska he eivät halua tajuta sitä, että he kuolevat ihan yhtälailla kuin madotkin, jotka joku kala nappaa kitusiinsa kalastajan koukusta, jolloin kala on vainaa ja se syödään joko keitossa, tai pannulla paistettuma ja taatusti hengettömänä. Eikä se uiskentele ikuisuuksia jossain sieluna.
Harmi että jotkut eivät kuolemaansa hyväksy. Elämän merkitys ja mielekkyys satkertaistuu oman kuolemansa hyväksymisellä ja ymmärtämisellä.
- Kössönöm
missxcessive kirjoitti:
Harmi että jotkut eivät kuolemaansa hyväksy. Elämän merkitys ja mielekkyys satkertaistuu oman kuolemansa hyväksymisellä ja ymmärtämisellä.
että kuolee. Minua ainakin harmittaa katsella nuoria ihmisiä kroppa kuosissa ja niin helvetin terveinä. Tai ei kuitenkaan. Nauttikoon nyt, kyllä niitä harmeja kerkeää tulla.
Mutta olisi se kiva jos voisi olla vielä nuori vaikka yhden kesäillan. Jos saisi valkata, niin tiedän minkä illan valkkaisin. - ?
Kössönöm kirjoitti:
että kuolee. Minua ainakin harmittaa katsella nuoria ihmisiä kroppa kuosissa ja niin helvetin terveinä. Tai ei kuitenkaan. Nauttikoon nyt, kyllä niitä harmeja kerkeää tulla.
Mutta olisi se kiva jos voisi olla vielä nuori vaikka yhden kesäillan. Jos saisi valkata, niin tiedän minkä illan valkkaisin.Perjantai?
- Kössönöm
? kirjoitti:
Perjantai?
?
Kössönöm kirjoitti:
että kuolee. Minua ainakin harmittaa katsella nuoria ihmisiä kroppa kuosissa ja niin helvetin terveinä. Tai ei kuitenkaan. Nauttikoon nyt, kyllä niitä harmeja kerkeää tulla.
Mutta olisi se kiva jos voisi olla vielä nuori vaikka yhden kesäillan. Jos saisi valkata, niin tiedän minkä illan valkkaisin.Ei kaikki nuoret terveitä ole. Harmeja riittää nuorillakin. Moni vanhempi on paremmassa kunnossa kun parikymppinen. Eräs aika kaukaa tuttu mies sukelsi viime kesänä pää edellä kiveen, tällä hetkellä istuu rullatuolissa loppuelämänsä vyötäröstä alaspäin halvaantuneena.
Ja tämä on aika klisee, mutta ihminen on juuri niin nuori kun tuntee olevansa.- niinhän sie luulet..
Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion.
niinhän sie luulet.. kirjoitti:
Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion.
"Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion."
Mikäs on tuomio sellaiselle joka on elänyt hyvin ja muita kunnioittaen, mutta ei ole uskonut jumalasi olemassaoloon? Kerrohan kun noin hyvin tiedät tuohonkin asti.- Kössönöm
missxcessive kirjoitti:
Ei kaikki nuoret terveitä ole. Harmeja riittää nuorillakin. Moni vanhempi on paremmassa kunnossa kun parikymppinen. Eräs aika kaukaa tuttu mies sukelsi viime kesänä pää edellä kiveen, tällä hetkellä istuu rullatuolissa loppuelämänsä vyötäröstä alaspäin halvaantuneena.
Ja tämä on aika klisee, mutta ihminen on juuri niin nuori kun tuntee olevansa.Tunne siinä sitten itsesi nuoreksi, kun paikkoja kolottaa. Tai tunnenhan minä itseni nuoreksi, mutta kun on nuo peilitkin keksitty. prkl.
Harmeja on kaikilla. Se on ihan totta. Joskus miettii, että onko tullut tehtyä vääriä valintoja ja mitä olisi pitänyt tehdä toisin, mutta loppujen lopuksi, onko sillä niin väliä. Elämää tämä vaan on. - Kössönöm
niinhän sie luulet.. kirjoitti:
Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion.
todella kusipää. Toivot täällä ilta toisensa jälkeen ihmisille ikuista kidutusta.
- ehaehaeha
niinhän sie luulet.. kirjoitti:
Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion.
"Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion."
takaisin suljetulle osastolle, kiitos - Kiinni elämässä!
Kössönöm kirjoitti:
että kuolee. Minua ainakin harmittaa katsella nuoria ihmisiä kroppa kuosissa ja niin helvetin terveinä. Tai ei kuitenkaan. Nauttikoon nyt, kyllä niitä harmeja kerkeää tulla.
Mutta olisi se kiva jos voisi olla vielä nuori vaikka yhden kesäillan. Jos saisi valkata, niin tiedän minkä illan valkkaisin.vain rapistut, tulet yhä sairaammaksi, rumaksi ja kyyniseksi odottaessasi hetkeä, kun potkaiset tyhjää. Nytkään et osaa edes elää, vilkuilet ja tarkkailet vain kuolinilmoituksia. Ei käy kateeksi elämäsi.
Minum nuoruuteni uudistuu kuin kotkan (Jesaja 40). Ilmoitsen vielä 54-vuotiaana tästäkin ajallisesta ja sittehän vain pidot alkavat. Ateistin elämä on ankeaa. Päivä päivältä vain loppu ja rapistuminen on yhä lähempänä.
Onneksi en ole ateisit. Kiitos Jumalalle, että olen saanut tulla uskoon! - Kössönöm
Kiinni elämässä! kirjoitti:
vain rapistut, tulet yhä sairaammaksi, rumaksi ja kyyniseksi odottaessasi hetkeä, kun potkaiset tyhjää. Nytkään et osaa edes elää, vilkuilet ja tarkkailet vain kuolinilmoituksia. Ei käy kateeksi elämäsi.
Minum nuoruuteni uudistuu kuin kotkan (Jesaja 40). Ilmoitsen vielä 54-vuotiaana tästäkin ajallisesta ja sittehän vain pidot alkavat. Ateistin elämä on ankeaa. Päivä päivältä vain loppu ja rapistuminen on yhä lähempänä.
Onneksi en ole ateisit. Kiitos Jumalalle, että olen saanut tulla uskoon!Kaikki kuolevat. Jotkut ihan pieninä ja jotkut vanhoina.
Usko sinä vaan mahdottomaan, jos se olosi hyväksi tekee. Vaikka ei se taida tehdä, kun joka päivä syydät noita katkeria tuotoksiasi tänne. Sinä vihaat ihmisiä, enkä usko että sinulla on ainuttakaan ystävää. Vai mitä hanna? - Emme ole täydellisiä
missxcessive kirjoitti:
"Niinhän sie luulet, mut ootahan kuules sitten kun kuolemas hetki koittaa, oletkin sielukokonaisuus, ja ihmeissäsi, että mihis nyt? Kunnes sinut vedetään viimeiselle tuomiolle katselemaan elettyä elämääsi, miten elit ja saat siitä tuomion."
Mikäs on tuomio sellaiselle joka on elänyt hyvin ja muita kunnioittaen, mutta ei ole uskonut jumalasi olemassaoloon? Kerrohan kun noin hyvin tiedät tuohonkin asti.Kaikki ovat syntiä tehneet..kaikki ! Hyvät teot eivät ihmistä pelasta,
vain ja ainoastaan usko Jeesukseen, joka on kuollut syntiemme tähden.
Kaikissa meissä on niin hyvät, kuin heikot puolemme, mutta kyse on siitä,
että me teemme jokainen vastoin Jumalan tahtoa ja se on syntiä, jolla on
omat seurauksensa. Kukaan ihminen ei osaa elää kaikessa täysin oikein ja
koska valintamme ovat enimmäkseen itsekkäitä, omaa tahtoamme ja omia
mielihalujamme tyydyttävää, niillä on omat seurauksensa, jotka eivät ole
oikeita, eivätkä hyviä.
Paavalikin sanoo: tahto minulla on hyvää tehdä, mutta ei voimaa sen toteuttamiseen.
Jumalalta me saamme voiman tehdä hyvin ja oikein, joista on Jumalan mielen mukaiset seuraukset
ja niiden hedelmät ulottuvat ikuisuuteen saakka..hengelliset asiat eivät avaudu luonnollisille ihmisille,
joten en selitä sen enempää. - Ps.
Emme ole täydellisiä kirjoitti:
Kaikki ovat syntiä tehneet..kaikki ! Hyvät teot eivät ihmistä pelasta,
vain ja ainoastaan usko Jeesukseen, joka on kuollut syntiemme tähden.
Kaikissa meissä on niin hyvät, kuin heikot puolemme, mutta kyse on siitä,
että me teemme jokainen vastoin Jumalan tahtoa ja se on syntiä, jolla on
omat seurauksensa. Kukaan ihminen ei osaa elää kaikessa täysin oikein ja
koska valintamme ovat enimmäkseen itsekkäitä, omaa tahtoamme ja omia
mielihalujamme tyydyttävää, niillä on omat seurauksensa, jotka eivät ole
oikeita, eivätkä hyviä.
Paavalikin sanoo: tahto minulla on hyvää tehdä, mutta ei voimaa sen toteuttamiseen.
Jumalalta me saamme voiman tehdä hyvin ja oikein, joista on Jumalan mielen mukaiset seuraukset
ja niiden hedelmät ulottuvat ikuisuuteen saakka..hengelliset asiat eivät avaudu luonnollisille ihmisille,
joten en selitä sen enempää.En ole Hanna, enkä ole tähän ketjuun aiemmin kirjoittanut.
- Uskova
Kössönöm kirjoitti:
todella kusipää. Toivot täällä ilta toisensa jälkeen ihmisille ikuista kidutusta.
jolla on tarve toivottaa ei-uskoville helvetin kidutusta, ei ole terveellä tavalla uskossa,
eli kyse voi olla siitä, että on joko katkera..ylpeä..
Katkeruus on syntiä, samoinkuin ylpeys ja niistä on tehtävä parannus ja ellei parannusta tapahdu
nöyrtymisen ja anteeksiannon kautta - suhde Jumalaankin on tuhoontuomittu ! - Tsot, tsot.
Emme ole täydellisiä kirjoitti:
Kaikki ovat syntiä tehneet..kaikki ! Hyvät teot eivät ihmistä pelasta,
vain ja ainoastaan usko Jeesukseen, joka on kuollut syntiemme tähden.
Kaikissa meissä on niin hyvät, kuin heikot puolemme, mutta kyse on siitä,
että me teemme jokainen vastoin Jumalan tahtoa ja se on syntiä, jolla on
omat seurauksensa. Kukaan ihminen ei osaa elää kaikessa täysin oikein ja
koska valintamme ovat enimmäkseen itsekkäitä, omaa tahtoamme ja omia
mielihalujamme tyydyttävää, niillä on omat seurauksensa, jotka eivät ole
oikeita, eivätkä hyviä.
Paavalikin sanoo: tahto minulla on hyvää tehdä, mutta ei voimaa sen toteuttamiseen.
Jumalalta me saamme voiman tehdä hyvin ja oikein, joista on Jumalan mielen mukaiset seuraukset
ja niiden hedelmät ulottuvat ikuisuuteen saakka..hengelliset asiat eivät avaudu luonnollisille ihmisille,
joten en selitä sen enempää."Hyvät teot eivät ihmistä pelasta,
vain ja ainoastaan usko Jeesukseen, joka on kuollut syntiemme tähden"
Yllättävää siis että niin moni pitkäaikaisvanki hurahtaa uskoon vankilassa. Ei se haittaa vaikka olisit raiskannut, tappanut, ryöstänyt tai muuten vaan ollut ihan täysi mulkku koko elämäsi, kunhan muistat uskoa Jeesukseen tarpeeksi pontevasti. Jep, jep.
"hengelliset asiat eivät avaudu luonnollisille ihmisille"
Tämä on aivan selvää - mitä ilmeisimmin pitää olla aika epäluonnollinen kun vielä aikuisena uskoo mielikuvituskavereihin. Jos uskoo He-Manin olevan olemassa, päätyy lukkojen taakse. Jos uskoo, että puusepän naulaaminen puuhun pari tuhatta vuotta sitten takaa sulle taivaspaikan... - gogher
Kössönöm kirjoitti:
todella kusipää. Toivot täällä ilta toisensa jälkeen ihmisille ikuista kidutusta.
Kössöm todistaa itsestään sen mitä kirjoituksellaan todisti.
Kössömillä on tukki silmissään, eikä hän voi mitenkään puolustaa itseään.
Ei kaikkia odota ikuinen tuska. Kysyn vain, miten on sinun laitasi, kössöm? Kirjoituksesi ilmaisee sinusta, mihin olet menossa kun kerran kerrot sen.
Kaikki puheesi, mitä sanot, kääntyvät lopuksi itseäsi vastaan! - Pelkkä hurahdus
Tsot, tsot. kirjoitti:
"Hyvät teot eivät ihmistä pelasta,
vain ja ainoastaan usko Jeesukseen, joka on kuollut syntiemme tähden"
Yllättävää siis että niin moni pitkäaikaisvanki hurahtaa uskoon vankilassa. Ei se haittaa vaikka olisit raiskannut, tappanut, ryöstänyt tai muuten vaan ollut ihan täysi mulkku koko elämäsi, kunhan muistat uskoa Jeesukseen tarpeeksi pontevasti. Jep, jep.
"hengelliset asiat eivät avaudu luonnollisille ihmisille"
Tämä on aivan selvää - mitä ilmeisimmin pitää olla aika epäluonnollinen kun vielä aikuisena uskoo mielikuvituskavereihin. Jos uskoo He-Manin olevan olemassa, päätyy lukkojen taakse. Jos uskoo, että puusepän naulaaminen puuhun pari tuhatta vuotta sitten takaa sulle taivaspaikan...uskoon ei riitä. Usko eli hengellinen elämä on sitä, että ihminen elää yhteydessä Jumalaan ja
etsii Hänen tahtoaan ja Jumala antaa hänelle voiman vastustaa syntiä omassa elämässään.
Uskoontulossa ihminen näkee itsensä, että syntinsä tosi selkeästi ja hänessä tapahtuu Jumalan
Hengen vaikuttama mielenmuutos, jonka seurauksena hän hylkää syntielämänsä. Jumalan rakkaus
ja armo ihmistä kohtaan saa aikaan sellaisen vastarakkauden, että ihmiselle tulee tahto elää Hänen
yhteydessään ja läsnäoöossaan ja Hänen tahtonsa mukaisesti. Jumalan rakkaus murtaa kovuuden
ja aikaansaa muutoksen. Jumala alkaa muokata ja muuttaa ihmistä sisäisesti siitähetkestä lähtien.
Tämä muutos tapahtuu vähänkerrallaan ja sitämukaa, kun Jumala kunkin kohdalla hyväksi näkee ja
Jumala voi eheyttää myöskin ihmisen sisintä, eli hoitaa ne haavat, jotka ovat tulleet oman, kuin toisten ihmisten syntielämän seurauksena. Rikolliset, jotka ovat eläneet elämässään vahingoittaen
muita, ovat sisimmältään erittäin rikkinäisiä ja heidän minäkuvansakin on pirstoutunut ja Jumala
voi ehyttää ja muuttaa sellaisenkin. Tälläiset ihmiset tarvitsevat rinnalleen ihmisiä, jotka tukevat
heitä ja antavat heille kaiken mahdollisen tarvittavan avun siihen saakka, kunnes he seisovat itse
omilla jaloillaan ja ovat eheytyneet sisimmältään. - Lisään vielä
Pelkkä hurahdus kirjoitti:
uskoon ei riitä. Usko eli hengellinen elämä on sitä, että ihminen elää yhteydessä Jumalaan ja
etsii Hänen tahtoaan ja Jumala antaa hänelle voiman vastustaa syntiä omassa elämässään.
Uskoontulossa ihminen näkee itsensä, että syntinsä tosi selkeästi ja hänessä tapahtuu Jumalan
Hengen vaikuttama mielenmuutos, jonka seurauksena hän hylkää syntielämänsä. Jumalan rakkaus
ja armo ihmistä kohtaan saa aikaan sellaisen vastarakkauden, että ihmiselle tulee tahto elää Hänen
yhteydessään ja läsnäoöossaan ja Hänen tahtonsa mukaisesti. Jumalan rakkaus murtaa kovuuden
ja aikaansaa muutoksen. Jumala alkaa muokata ja muuttaa ihmistä sisäisesti siitähetkestä lähtien.
Tämä muutos tapahtuu vähänkerrallaan ja sitämukaa, kun Jumala kunkin kohdalla hyväksi näkee ja
Jumala voi eheyttää myöskin ihmisen sisintä, eli hoitaa ne haavat, jotka ovat tulleet oman, kuin toisten ihmisten syntielämän seurauksena. Rikolliset, jotka ovat eläneet elämässään vahingoittaen
muita, ovat sisimmältään erittäin rikkinäisiä ja heidän minäkuvansakin on pirstoutunut ja Jumala
voi ehyttää ja muuttaa sellaisenkin. Tälläiset ihmiset tarvitsevat rinnalleen ihmisiä, jotka tukevat
heitä ja antavat heille kaiken mahdollisen tarvittavan avun siihen saakka, kunnes he seisovat itse
omilla jaloillaan ja ovat eheytyneet sisimmältään.Jumalan armo on todella suuri katuvalle syntiselle ja siksi kukatahansa, joka vastaanottaa
Jeesuksen saa syntinsä anteeksi.
Jeesus sanoi: Ihmisen sisimmästä lähtevät pahat ajatukset; murhat, haureudet..ja kaikki muutkin synnit. Jeesus kantoi ne kaikki ristillä voittaen niiden vallan ja siksi meillä, jotka uskomme Häneen on mahdollisuus elää vapaana synnin vallasta. Jumalan Henki uskovassa vaikuttaa voiman
elää Hänen tahtonsa mukaan. - Edelleenkään
gogher kirjoitti:
Kössöm todistaa itsestään sen mitä kirjoituksellaan todisti.
Kössömillä on tukki silmissään, eikä hän voi mitenkään puolustaa itseään.
Ei kaikkia odota ikuinen tuska. Kysyn vain, miten on sinun laitasi, kössöm? Kirjoituksesi ilmaisee sinusta, mihin olet menossa kun kerran kerrot sen.
Kaikki puheesi, mitä sanot, kääntyvät lopuksi itseäsi vastaan!en ole Hanna, mutta vastaan koska vastasit minun kirjoitukseeni ja
toivon, että lopetat tuollaisen henkilöön kohdistuvan herjaamisesi.
Uskovan ei kuulu toivotella kenellekään helvetin tulia !
Mistä sinä tiedät, miten jonkun toisen ihmisen kohdalla on ?
Jumalan kutsu kohtaa jokaista ihmistä ja se tapahtuu Jumalan ajalla,
niin ettet sinä voi tietää, ketä Hän kutsuu ja milloin ja vastaako joku
siihen vai ei vastaa. Valinta on vapaaehtoinen ja henkilökohtainen. - sakke.mk2
missxcessive kirjoitti:
Harmi että jotkut eivät kuolemaansa hyväksy. Elämän merkitys ja mielekkyys satkertaistuu oman kuolemansa hyväksymisellä ja ymmärtämisellä.
Jos asiaa tarkemmin miettii, elämä menettää merkityksensä juuri sen loppumisen takia. Ihminen, joka pystyy elämään hetkessä, ei sitä ajattele. Kaikki mitä olet tehnyt nollautuu kuollessa. Myöskin jälkeläisemme kuolevat, ihmiset häviävät maapallolta, kaikki elämä häviää, aurinko sammuu, koko maailmankaikkeus kylmenee ja lopulta häviää.
Lisään vielä kirjoitti:
Jumalan armo on todella suuri katuvalle syntiselle ja siksi kukatahansa, joka vastaanottaa
Jeesuksen saa syntinsä anteeksi.
Jeesus sanoi: Ihmisen sisimmästä lähtevät pahat ajatukset; murhat, haureudet..ja kaikki muutkin synnit. Jeesus kantoi ne kaikki ristillä voittaen niiden vallan ja siksi meillä, jotka uskomme Häneen on mahdollisuus elää vapaana synnin vallasta. Jumalan Henki uskovassa vaikuttaa voiman
elää Hänen tahtonsa mukaan.yritä edes hetkenaikaa miettiä asiaa ihan itse eri näkökulmasta. Huomaat jossain vaiheessa että olet itse luonut oman jumalasi. http://fi.wikipedia.org/wiki/Itsesuggestio
- ei niin mitään
Kaikki todisteet kuolemanjälkeisestä elämästä on helppoa koota tähän:
Sitten kun kuollut mummoni tai ukkini tai siskoni tai tätini tai enoni tulevat minua tervehtimään,
niin alan harkita uskomista kuolemanjälkeiseen elämään. Toistaiseksi kukaan heistä ei ole tullut
mitään esittämään. Erittäin vakuuttavasti umpikuolleita vuosikymmenestä toiseen.- Kössönöm
ethän sinä sitä voi tietää ovatko he "ikuisuudessa" sinua seurailemassa. Yhteys ei vaan toimi. Pätkii, pätkii...
- ei niin mitään
Kössönöm kirjoitti:
ethän sinä sitä voi tietää ovatko he "ikuisuudessa" sinua seurailemassa. Yhteys ei vaan toimi. Pätkii, pätkii...
Alatkos sinäkin jo muuntautua hihhuliksi?
Tietenkään minä en voi varmuudella tietää vaikka olisivatkin minua "ikuisuudessa"
seurailemassa, mutta sen minä ainakin tiedän, että se yhteys on pätkinyt erittäin
vakuuttavasti koko minun elinikäni. Ei siis yhtään mitään yhteyttä. Jos joku yhteys
olisi olemassa, niin luulisi siitä 50 vuoden aikana edes yhden viestin päässeen läpi,
mutta ei niin mitään ei niin koskaan.
Yhtä vakuuttavaa kuin ne todisteet jumalasta, eli ne keisarin kuuluisat vaatteet. - ei se vaikeaa ole
ei niin mitään kirjoitti:
Alatkos sinäkin jo muuntautua hihhuliksi?
Tietenkään minä en voi varmuudella tietää vaikka olisivatkin minua "ikuisuudessa"
seurailemassa, mutta sen minä ainakin tiedän, että se yhteys on pätkinyt erittäin
vakuuttavasti koko minun elinikäni. Ei siis yhtään mitään yhteyttä. Jos joku yhteys
olisi olemassa, niin luulisi siitä 50 vuoden aikana edes yhden viestin päässeen läpi,
mutta ei niin mitään ei niin koskaan.
Yhtä vakuuttavaa kuin ne todisteet jumalasta, eli ne keisarin kuuluisat vaatteet.Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
ei se vaikeaa ole kirjoitti:
Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
"Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?"
Ei onnistu vaikka kuinka pyytäisi ja rukoilisi. Ensin pitää uskoa että jumala on olemassa. Eikös ole jänskä juttu? :)missxcessive kirjoitti:
"Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?"
Ei onnistu vaikka kuinka pyytäisi ja rukoilisi. Ensin pitää uskoa että jumala on olemassa. Eikös ole jänskä juttu? :)myydäänköhän uskoja postimyynnissä? jos se tulee jälkitoimituksena?
acid_rain kirjoitti:
myydäänköhän uskoja postimyynnissä? jos se tulee jälkitoimituksena?
Jos se Usko on hyvännäköinen ja mukava ja rikas niin voisin ostaakin ;)
ei se vaikeaa ole kirjoitti:
Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
Kuolemanjälkeiseen elämään uskovat vain sellaiset ihmiset jotka pelkäävät sekä elämää että kuolemaa. Turvaa on pakko hakea mielikuvituskavereista ja niihin uskovista muista pelkureista.
- kuolemanjälkeistä
v-ms kirjoitti:
Kuolemanjälkeiseen elämään uskovat vain sellaiset ihmiset jotka pelkäävät sekä elämää että kuolemaa. Turvaa on pakko hakea mielikuvituskavereista ja niihin uskovista muista pelkureista.
elämääsi, kun et uskalla sitä edes mahdollisuutena ajatella - vai TIEDÄTKÖ (siis luulet tietäväsi), ettei sitä ole?
- tulla sua
ohjeistamaan - sittenhän kaikki olisi liian helppoa!
kuolemanjälkeistä kirjoitti:
elämääsi, kun et uskalla sitä edes mahdollisuutena ajatella - vai TIEDÄTKÖ (siis luulet tietäväsi), ettei sitä ole?
Ei tarvitse pelätä olemattomia. Sinulla ilmeisesti pelko on syvällä perseessä, kun yrität itsellesi todistella olematonta olevaksi.
- ei yhtään mitään
ei se vaikeaa ole kirjoitti:
Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Allahilta, rukoilemalla Profeetan nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
Aika moni pyytää, sillä islam on nopeitten kasvava uskonto maailmassa. Ja yli miljardi muslimia ei tietenkään
voi olla väärässä, sillä eihän nyt miljardi ihmistä voi aivan sokeasti uskoa täysin väärään asiaan, eihän?
Allahin todisteet tosin ovat aivan täysin satarprosenttisen identtiset krisseleiden näkymättämän mielikuvitusystävän kanssa, eli ei yhtään mitään. Ja kummasti vaan se eiyhtäänmitää ei yhtään kiinnosta. - Taas täällä
v-ms kirjoitti:
Ei tarvitse pelätä olemattomia. Sinulla ilmeisesti pelko on syvällä perseessä, kun yrität itsellesi todistella olematonta olevaksi.
Vaan entäs kun minä olen muistavinani ainakin yhdestä edellisestä elämästäni ja vähän siitä väliltäkin? Jos sitä onkin jatkoa odotettavissa? Voisikohan siihen jatkoon vaikuttaa jo nyt? Ettei jäisi kovin paljon velkaa sovitettavaksi seuraavalla jaksiolla Maan päällä?
Minähän olin siellä toisella puolella lepäämässä, vaan piti tulla taas tänne vaikka en olisi halunnut. Ja sanottiin millaiset pääpiirteet saan elämälleni ja näytettiin, miksi. Ja itse sen oikeaksi ja kohtuulliseksi totesin. Ja sitten tuli lähtö tänne...
Kunpa osaisin elää tämän elämän niin, ettei enää takaisin tarvitsisi tulla...
Eikä sieltä toiselta puolelta tee yhtään mieli tälle puolelle missään suhteessa yhteyttä ottaa. ei se vaikeaa ole kirjoitti:
Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Jumalalta, rukoilemalla Jeesuksen nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
Jumala, pyydän sinulta uskoa rukoilemalla Jeesuksen nimeen!
Pliiiiiiiis!- Ruokahalua!
ei yhtään mitään kirjoitti:
Ei ihminen itse voi itselleen uskoa tehdä, sitä joko on tai sitten ei ole. Pitää pyytää Allahilta, rukoilemalla Profeetan nimeen, niin saat sen uskon. Sitä ei ole kielletty sellaiseltakaan, jolla ei ole uskoa, vaan se on luvattu antaa sille joka pyytää. Kysymys kuuluukin, että moniko pyytää?
Aika moni pyytää, sillä islam on nopeitten kasvava uskonto maailmassa. Ja yli miljardi muslimia ei tietenkään
voi olla väärässä, sillä eihän nyt miljardi ihmistä voi aivan sokeasti uskoa täysin väärään asiaan, eihän?
Allahin todisteet tosin ovat aivan täysin satarprosenttisen identtiset krisseleiden näkymättämän mielikuvitusystävän kanssa, eli ei yhtään mitään. Ja kummasti vaan se eiyhtäänmitää ei yhtään kiinnosta.Oikeassa olet. Lehmänpaska ON hyvää! Ei miljardi kärpästä VOI olla väärässä!
Phoebus kirjoitti:
Jumala, pyydän sinulta uskoa rukoilemalla Jeesuksen nimeen!
Pliiiiiiiis!Vielä ei tunnu missään.
missxcessive kirjoitti:
Joko?
Ei mitään muutosta!
Olisihan se pitänyt tietää: huijausta koko juttu!- olemattomaksi!
v-ms kirjoitti:
Ei tarvitse pelätä olemattomia. Sinulla ilmeisesti pelko on syvällä perseessä, kun yrität itsellesi todistella olematonta olevaksi.
...ja mielellään TODISTAT, etkä hihasta ala ravistella jotain mutu-todistelua...
olemattomaksi! kirjoitti:
...ja mielellään TODISTAT, etkä hihasta ala ravistella jotain mutu-todistelua...
Alkavat luulevaisten jutut muistuttaa jo Nykäsen aforismeja. Tuon ajatusten Kuran kuuluisiin lausahduksiinhan kuuluu myös tällainen: Tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Kun tuota vertaa tuon nimimerkillä "olemattomaksi" kirjoitteluun: Todistapa olematon olemattomaksi, ei voi kuin todeta että Nykäsen sielunkumppani on löytynyt.
- Kyllähän pätevästi
v-ms kirjoitti:
Alkavat luulevaisten jutut muistuttaa jo Nykäsen aforismeja. Tuon ajatusten Kuran kuuluisiin lausahduksiinhan kuuluu myös tällainen: Tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Kun tuota vertaa tuon nimimerkillä "olemattomaksi" kirjoitteluun: Todistapa olematon olemattomaksi, ei voi kuin todeta että Nykäsen sielunkumppani on löytynyt.
todistitkin, vitun pelle! ... täähän menee tyyliin: näetkö näkymättömän (veikkaanpa, ettet näe)?
- oloosi, koska en ole
v-ms kirjoitti:
Alkavat luulevaisten jutut muistuttaa jo Nykäsen aforismeja. Tuon ajatusten Kuran kuuluisiin lausahduksiinhan kuuluu myös tällainen: Tekemätöntä ei saa tekemättömäksi. Kun tuota vertaa tuon nimimerkillä "olemattomaksi" kirjoitteluun: Todistapa olematon olemattomaksi, ei voi kuin todeta että Nykäsen sielunkumppani on löytynyt.
sua nähnyt, joku muu kirjoittaa puolestasi (koska sua ei ole olemassa) - tähän tyyliin "todistelusi" ilmeisesti etenee.
Phoebus kirjoitti:
Ei mitään muutosta!
Olisihan se pitänyt tietää: huijausta koko juttu!vielä 2000 vuotta (tähän äkkiä joku uskisrepliikki)............
....öööö...
...tutkimattomia ovat herran tiet!
-Se on sillä kuitattu!- ...
Zelig kirjoitti:
vielä 2000 vuotta (tähän äkkiä joku uskisrepliikki)............
....öööö...
...tutkimattomia ovat herran tiet!
-Se on sillä kuitattu!Jumala varmaan vastaaki ku asenne on tuo..
... kirjoitti:
Jumala varmaan vastaaki ku asenne on tuo..
Yahwe on nyt loukkaantunut, kun joku epäilee hänen olemassaoloaan. Yhyy yhyy. Taitaakin kostoksi hukuttaa koko ihmiskunnan, koska sitä vituttaa. Tai ainakin käskee häneen uskovia tolvanoita vainoamaan homoja sen sijaan, että tekisivät oma-aloitteisesti jotain lapsia raiskaaville pervoille.
- -
Zelig kirjoitti:
Yahwe on nyt loukkaantunut, kun joku epäilee hänen olemassaoloaan. Yhyy yhyy. Taitaakin kostoksi hukuttaa koko ihmiskunnan, koska sitä vituttaa. Tai ainakin käskee häneen uskovia tolvanoita vainoamaan homoja sen sijaan, että tekisivät oma-aloitteisesti jotain lapsia raiskaaville pervoille.
Justihi.. Kyllä on kaunista tekstiä. Te ootte kyllä AINA haukkumassa uskovaiset ja Jumalan. Valitettavasti jotkut kristityt ovat valitettavasti täällä sortuneet haukkumaan, mutta onko niitä paljon? Ainakaan teihin verrattuna. Melkeinpä kaikki teistä ensimmäisenä jollain tapaa pilkkaavasti tai halventavasti puhumassa.. Jotkut toki osaavat toimia asiallisesti.
Miettikääpä, mikä teitä risoo? Miksi ei voi toimia ihmisiksi? Melkeen aina "ÖÖÖÄÄÄÖÖÄÖÄÄ USKOVAISET PLAAAH MITÄ PASKAPÄITÄ EI YMMÄRRÄ MISTÄÄN MITÄÄN. UUUU JOKU JUMALA." Onko tuo nyt hieno tapa edustaa uskomustaan.. - kirjoitti:
Justihi.. Kyllä on kaunista tekstiä. Te ootte kyllä AINA haukkumassa uskovaiset ja Jumalan. Valitettavasti jotkut kristityt ovat valitettavasti täällä sortuneet haukkumaan, mutta onko niitä paljon? Ainakaan teihin verrattuna. Melkeinpä kaikki teistä ensimmäisenä jollain tapaa pilkkaavasti tai halventavasti puhumassa.. Jotkut toki osaavat toimia asiallisesti.
Miettikääpä, mikä teitä risoo? Miksi ei voi toimia ihmisiksi? Melkeen aina "ÖÖÖÄÄÄÖÖÄÖÄÄ USKOVAISET PLAAAH MITÄ PASKAPÄITÄ EI YMMÄRRÄ MISTÄÄN MITÄÄN. UUUU JOKU JUMALA." Onko tuo nyt hieno tapa edustaa uskomustaan..Vieläkään ei mitään vaikutusta.
- Jospa sitten
Phoebus kirjoitti:
Vieläkään ei mitään vaikutusta.
seuraavassa elämässä vastataan - tässä elämässä oot tainnut jo pelisi pelata, sorry nyt vaan...
- homokavereitas
Zelig kirjoitti:
Yahwe on nyt loukkaantunut, kun joku epäilee hänen olemassaoloaan. Yhyy yhyy. Taitaakin kostoksi hukuttaa koko ihmiskunnan, koska sitä vituttaa. Tai ainakin käskee häneen uskovia tolvanoita vainoamaan homoja sen sijaan, että tekisivät oma-aloitteisesti jotain lapsia raiskaaville pervoille.
oo joku uskovainen päässyt mollaamaan!!?? Eiköhän niitä lapsenraiskaajia löydy vähän joka suunnalta (vai näetkö niitä ainoastaan kirkon piirissä?). Miten voi joku olla noin TYHMÄ? Ps. en kuulu mihinkään kirkkokuntaan, mua vaan vituttaa lukea tommosta omahyväistä paskaa!
homokavereitas kirjoitti:
oo joku uskovainen päässyt mollaamaan!!?? Eiköhän niitä lapsenraiskaajia löydy vähän joka suunnalta (vai näetkö niitä ainoastaan kirkon piirissä?). Miten voi joku olla noin TYHMÄ? Ps. en kuulu mihinkään kirkkokuntaan, mua vaan vituttaa lukea tommosta omahyväistä paskaa!
joku voi olla niin tyhmä, että kuvittelee olevansa maailmankaikkeuden keskus?
Kuinka joku voi olla niin tyhmä, että uskoo johonkin niin ristiriitaiseen teokseen kuin Raamattu?
Älä lue omahyväistä paskaa! Täällä ei ole pakko olla. Jos sun mielestä homojen syyllistäminen on jotenkin tärkeää samalla kun moraalin vartijat raiskaa lapsia niin suosittelen hakeutumista hoitoon.Jospa sitten kirjoitti:
seuraavassa elämässä vastataan - tässä elämässä oot tainnut jo pelisi pelata, sorry nyt vaan...
varmaan vastaaki".
- Mikä vitun "vastaaki"? Puhu suomea vai oletko syntynyt eilen?
Se sun Jahvesi on kuullut 6 miljoonan juutalaisen rukoukset natsien tuhoamisleirillä. Ja mitä hän teki? Ei yhtään mitään. Ja teillä OMAHYVÄISILLÄ paskoilla on otsaa väittää, että teidän mielikuvitusolentonne "on rakkaus".
VITTU MITÄ PASKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!- ...
Zelig kirjoitti:
varmaan vastaaki".
- Mikä vitun "vastaaki"? Puhu suomea vai oletko syntynyt eilen?
Se sun Jahvesi on kuullut 6 miljoonan juutalaisen rukoukset natsien tuhoamisleirillä. Ja mitä hän teki? Ei yhtään mitään. Ja teillä OMAHYVÄISILLÄ paskoilla on otsaa väittää, että teidän mielikuvitusolentonne "on rakkaus".
VITTU MITÄ PASKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Kaikkihan täällä kirjoittavat kirjakielellä. Tai sitten eivät.. Ja jos arvon henkilölle saa huomauttaa, ei teidänkään kielenkäyttönne ole vallan korrektia. Juutalaisuus ja kristinusko eivät ole sama asia. Vaikka uskonnoilla on sama Jumala, on suhtautuminen Jeesukseen erilainen. Juutalaiset pitävät Jeesusta profeettana ja kristityt Jumalan poikana. Ja Jumala on rakkaus. Täydellinen rakkaus. Sanokaa te mitä vain. Vaikeaahan sitä on nähdä, kun paholainen jyllää ja sokaisee silmät. Me eletään niin rakkaudettomassa maassa ja niin moni kaipaa rakkautta, vaikka ei sitä huomaisikaan. Toivon teille vaan kaikkea hyvää, ja että löytäsitte oikean tarkoituksen elämällenne. (Siitäkin huolimatta, että tiedän minkälaisen vastaanoton tämä viesti saa..)
... kirjoitti:
Kaikkihan täällä kirjoittavat kirjakielellä. Tai sitten eivät.. Ja jos arvon henkilölle saa huomauttaa, ei teidänkään kielenkäyttönne ole vallan korrektia. Juutalaisuus ja kristinusko eivät ole sama asia. Vaikka uskonnoilla on sama Jumala, on suhtautuminen Jeesukseen erilainen. Juutalaiset pitävät Jeesusta profeettana ja kristityt Jumalan poikana. Ja Jumala on rakkaus. Täydellinen rakkaus. Sanokaa te mitä vain. Vaikeaahan sitä on nähdä, kun paholainen jyllää ja sokaisee silmät. Me eletään niin rakkaudettomassa maassa ja niin moni kaipaa rakkautta, vaikka ei sitä huomaisikaan. Toivon teille vaan kaikkea hyvää, ja että löytäsitte oikean tarkoituksen elämällenne. (Siitäkin huolimatta, että tiedän minkälaisen vastaanoton tämä viesti saa..)
"Ja Jumala on rakkaus. Täydellinen rakkaus. Sanokaa te mitä vain."
Ja tuollainen usko on sokeaa. Täysin sokeaa. Silmien sulkeminen järjelliseltä ajattelulta ei oikein vakuuta.- ...
ertert kirjoitti:
"Ja Jumala on rakkaus. Täydellinen rakkaus. Sanokaa te mitä vain."
Ja tuollainen usko on sokeaa. Täysin sokeaa. Silmien sulkeminen järjelliseltä ajattelulta ei oikein vakuuta.Asia on niin, että minä vain tiedän, että Jumala on rakkaus. Olen kokenut sen.
Ja eikö ole huomattavasti mukavampaa ajatella, että Jumala on rakkaus, kuin ankara tuomari, joka ei koskaan anna anteeksi? - ehaehaeha
kuolemanjälkeistä kirjoitti:
elämääsi, kun et uskalla sitä edes mahdollisuutena ajatella - vai TIEDÄTKÖ (siis luulet tietäväsi), ettei sitä ole?
että kyse on jo määritelmälliselläkin tasolla mahdottomasta tapahtumasta...
- ehaehaeha
oloosi, koska en ole kirjoitti:
sua nähnyt, joku muu kirjoittaa puolestasi (koska sua ei ole olemassa) - tähän tyyliin "todistelusi" ilmeisesti etenee.
sinun idiotismisi ei vaikuta argumenttini kestävyyteen.
... kirjoitti:
Asia on niin, että minä vain tiedän, että Jumala on rakkaus. Olen kokenut sen.
Ja eikö ole huomattavasti mukavampaa ajatella, että Jumala on rakkaus, kuin ankara tuomari, joka ei koskaan anna anteeksi?se niille perheille, jotka menettivät lapsensa Serbien tuhoamisleireillä, tsunamissa, natsien kaasukammioissa, Bangladeshin nälähädässä, Estonian upotessa jne.
- ymmärtäjä
... kirjoitti:
Kaikkihan täällä kirjoittavat kirjakielellä. Tai sitten eivät.. Ja jos arvon henkilölle saa huomauttaa, ei teidänkään kielenkäyttönne ole vallan korrektia. Juutalaisuus ja kristinusko eivät ole sama asia. Vaikka uskonnoilla on sama Jumala, on suhtautuminen Jeesukseen erilainen. Juutalaiset pitävät Jeesusta profeettana ja kristityt Jumalan poikana. Ja Jumala on rakkaus. Täydellinen rakkaus. Sanokaa te mitä vain. Vaikeaahan sitä on nähdä, kun paholainen jyllää ja sokaisee silmät. Me eletään niin rakkaudettomassa maassa ja niin moni kaipaa rakkautta, vaikka ei sitä huomaisikaan. Toivon teille vaan kaikkea hyvää, ja että löytäsitte oikean tarkoituksen elämällenne. (Siitäkin huolimatta, että tiedän minkälaisen vastaanoton tämä viesti saa..)
Jos Jumala on rakkaus niin missä se näkyy? Ainoa mitä näen on että yksi iso öykkäri lupaa säästää ihmisen hakatuksi tulemiselta jos tekee niinkuin Hän sanoo. Ei kuulosta oikein rakkaudelta minusta. Eikä asiaa auta että Jumala luodessaan ihmisen suunnitteli tämän aika tarkasti. Tiesi myös tältä pohjalta ettei ihminen tulisi tekemään oikeaa valintaa.
Ja siitä lähtien ollaankin sitten oltu muka niin kovasti veloissa Jumalaa kohtaan, asiasta johon meidät nimenomaan Hän suunnitteli. Ja sitten myöhemmin tuli Jeesus joka langetti ikuisen elämän kirouksen kaikkien päälle ja vain lisäsi velkaamme, emme olleet nyt vain rikkoneet Jumalan tahtoa vaan olimme myös Hänen "poikansa" tappaneet.
Ja luonnollisesti Jumala tietää miten jokaisen kohdalla tulee tapahtumaan. Joten luonnollisesti tällä hetkellä menossa olevaa vaihetta ei tarvitse olla olemassa koska Jumala olisi voinut luoda vain maailman kerralla sellaiseksi kuin halusi. Ja eikö se Jumala ole muuttumaton, ilmeisesti ei ole kun tekee virheitä ja reagoi niihin yrittämällä korjata niitä. Jo se että Jumala ajattelee tarkoittaa ettei Jumala ole muuttumaton.
Hassun rikkinäinen hahmo muuten se Jumala. Onnistuu kumoamaan vapaan tahdon jo perusolemuksellaan. Ja kaikkihan tietävät että tarina ei toimi noin naurettavan rikkinäisen hahmon kanssa. Raamatun kirjoittajatkin tiesivät tämän ja rajoittivat Jumalan voimia aina kun juoni sitä vaati. Tosin luonnollisesti tosielämässä Jumala ei tekisi koskaan niin. homokavereitas kirjoitti:
oo joku uskovainen päässyt mollaamaan!!?? Eiköhän niitä lapsenraiskaajia löydy vähän joka suunnalta (vai näetkö niitä ainoastaan kirkon piirissä?). Miten voi joku olla noin TYHMÄ? Ps. en kuulu mihinkään kirkkokuntaan, mua vaan vituttaa lukea tommosta omahyväistä paskaa!
puheen ollen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ted_Haggard... kirjoitti:
Asia on niin, että minä vain tiedän, että Jumala on rakkaus. Olen kokenut sen.
Ja eikö ole huomattavasti mukavampaa ajatella, että Jumala on rakkaus, kuin ankara tuomari, joka ei koskaan anna anteeksi?"Asia on niin, että minä vain tiedän, että Jumala on rakkaus. Olen kokenut sen. "
Paitsi, että monille kokemus on toisenlainen ja jos katsomme Raamattua, antaa se Jumalasta toisen kuvan.
"Ja eikö ole huomattavasti mukavampaa ajatella, että Jumala on rakkaus, kuin ankara tuomari, joka ei koskaan anna anteeksi? "
Ehkä niin onkin, mutta minä kuitenkin mieluummin katson asioita niin kuin ne ovat kuin sillä tavalla, miten niiden haluaisin olevan.- Ei noin, vaan näin
v-ms kirjoitti:
Kuolemanjälkeiseen elämään uskovat vain sellaiset ihmiset jotka pelkäävät sekä elämää että kuolemaa. Turvaa on pakko hakea mielikuvituskavereista ja niihin uskovista muista pelkureista.
Kuolemanjälkeiseen elämään uskovat vain sellaiset ihmiset jotka ovat tulleet tuntemaan totuuden.
- Kössönöm
... kirjoitti:
Asia on niin, että minä vain tiedän, että Jumala on rakkaus. Olen kokenut sen.
Ja eikö ole huomattavasti mukavampaa ajatella, että Jumala on rakkaus, kuin ankara tuomari, joka ei koskaan anna anteeksi?Noinko se menee, se itsesuggestio? Jumalia ei ole muualla kuin sinun ja muiden höyrähtäneiden päässä. Ja jokaisella omansa.
- olla kuuro - ja viel
Zelig kirjoitti:
varmaan vastaaki".
- Mikä vitun "vastaaki"? Puhu suomea vai oletko syntynyt eilen?
Se sun Jahvesi on kuullut 6 miljoonan juutalaisen rukoukset natsien tuhoamisleirillä. Ja mitä hän teki? Ei yhtään mitään. Ja teillä OMAHYVÄISILLÄ paskoilla on otsaa väittää, että teidän mielikuvitusolentonne "on rakkaus".
VITTU MITÄ PASKAA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!sokeakin. Kun ei muuhun voinut tarttua, niin rupesi äidinkielenopettajaksi (vittu, mikä pelle)! Voithan muuttaa sinne "luvattuun" maahan niitä jutskujas silittämään, kun ne on niiiiin kovia kokeneet.
- ihminen, joka ei
Kössönöm kirjoitti:
Noinko se menee, se itsesuggestio? Jumalia ei ole muualla kuin sinun ja muiden höyrähtäneiden päässä. Ja jokaisella omansa.
ole jumalaansa vielä löytänyt; millähän valtuuksilla julistat moista?
- ja MIHIN
ehaehaeha kirjoitti:
sinun idiotismisi ei vaikuta argumenttini kestävyyteen.
kestävyyteen??? Vastaustasi odottaen...
- että elämän-
ehaehaeha kirjoitti:
että kyse on jo määritelmälliselläkin tasolla mahdottomasta tapahtumasta...
jälkeiseen elämään: eipähän tarvi arvon ateistin tarttua määritelmiin....mikä se idiootti on, voisitko määritellä?
- kipeää???
Zelig kirjoitti:
joku voi olla niin tyhmä, että kuvittelee olevansa maailmankaikkeuden keskus?
Kuinka joku voi olla niin tyhmä, että uskoo johonkin niin ristiriitaiseen teokseen kuin Raamattu?
Älä lue omahyväistä paskaa! Täällä ei ole pakko olla. Jos sun mielestä homojen syyllistäminen on jotenkin tärkeää samalla kun moraalin vartijat raiskaa lapsia niin suosittelen hakeutumista hoitoon....en todellakaan aio täällä notkua tämän kauempaa, kunhan lukaisin sohaisuni jäljet ja kas: ateistipaskahan se siinä "todistelee" tietävänsä kaiken tarkoituksen/tarkoituksettomuuden...
kipeää??? kirjoitti:
...en todellakaan aio täällä notkua tämän kauempaa, kunhan lukaisin sohaisuni jäljet ja kas: ateistipaskahan se siinä "todistelee" tietävänsä kaiken tarkoituksen/tarkoituksettomuuden...
osapuoli se väittää tietävänsä "totuuden"?
olla kuuro - ja viel kirjoitti:
sokeakin. Kun ei muuhun voinut tarttua, niin rupesi äidinkielenopettajaksi (vittu, mikä pelle)! Voithan muuttaa sinne "luvattuun" maahan niitä jutskujas silittämään, kun ne on niiiiin kovia kokeneet.
niin. Sen lisäksi, että olet omahyväinen niin olet myös rasisti!
Onnitteluni! Demokratian huono puoli on se, että tuollaiset pääsevät äänestämään.- en ole ateisti!
Zelig kirjoitti:
niin. Sen lisäksi, että olet omahyväinen niin olet myös rasisti!
Onnitteluni! Demokratian huono puoli on se, että tuollaiset pääsevät äänestämään.NIIN alas en kuitenkaan aio vajota. Löysitkö tämänkertaisesta tuotoksestani huomautettavaa, oi sinä ateisti-äidinkielenopettajani? Elä sinä huoli, sinua en aio äänestää, vaikka olisit valtakunnan ainoa ehdokas seuraavissa vaaleissa!
- onkin, että minä
Zelig kirjoitti:
osapuoli se väittää tietävänsä "totuuden"?
olen ainoastaan väittänyt tietäväni sen verran, että en voi tietää, mitä tuleman pitää jahka tämä maanpäällinen vaellukseni päättyy! Sitä olen ihmetellyt ja ihmettelen, että miten sinä tai tämän palstan ateisteiksi tunnustautuneet voivat sen tietää - siis MITEN sen voi tietää??? Ei kai se voi olla tiedon perusta, että väittää uskovaisia hölmöiksi?
onkin, että minä kirjoitti:
olen ainoastaan väittänyt tietäväni sen verran, että en voi tietää, mitä tuleman pitää jahka tämä maanpäällinen vaellukseni päättyy! Sitä olen ihmetellyt ja ihmettelen, että miten sinä tai tämän palstan ateisteiksi tunnustautuneet voivat sen tietää - siis MITEN sen voi tietää??? Ei kai se voi olla tiedon perusta, että väittää uskovaisia hölmöiksi?
väittää, että jumala on rakkaus?
en ole ateisti! kirjoitti:
NIIN alas en kuitenkaan aio vajota. Löysitkö tämänkertaisesta tuotoksestani huomautettavaa, oi sinä ateisti-äidinkielenopettajani? Elä sinä huoli, sinua en aio äänestää, vaikka olisit valtakunnan ainoa ehdokas seuraavissa vaaleissa!
Sinähän voit äänestää vaikkapa Jahvea. Jahve tappaa vääräuskoiset puolestasi.
- sitten? Äänestän
Zelig kirjoitti:
Sinähän voit äänestää vaikkapa Jahvea. Jahve tappaa vääräuskoiset puolestasi.
Jahvea!
- Raamatussa???
Zelig kirjoitti:
väittää, että jumala on rakkaus?
Kuka väittää, ettei Jumalaa ole olemassakaan: sinä! Onko tappava ihminen yhtäkuin Jumala? Eikö Jumala rakasta tapettuja? Mistä voit tietää, missä/miten rakkaus ilmenee? Mistä luulet tietäväsi, ettei sitä ole? Miten ymmärrät käsitteen Jumalan rakkaus?
sitten? Äänestän kirjoitti:
Jahvea!
Todistat aika väkevästi teikäläisten posken kääntämisen puolesta!
En ole ikinä toivonut kenenkään kuolemaa tällä palstalla. Samaa ei voi sanoa korkean moraalin ja lähimmäisenrakkauden vaalijoista.
Kiitos!Raamatussa??? kirjoitti:
Kuka väittää, ettei Jumalaa ole olemassakaan: sinä! Onko tappava ihminen yhtäkuin Jumala? Eikö Jumala rakasta tapettuja? Mistä voit tietää, missä/miten rakkaus ilmenee? Mistä luulet tietäväsi, ettei sitä ole? Miten ymmärrät käsitteen Jumalan rakkaus?
lukee myös paljon muuta. Haluatko, että laitan ne taas tähän näytille?
"Onko tappava ihminen yhtäkuin Jumala?"
- Onko tappamisen salliva jumala kaikkivoipa ja hyvä?
Mistä voit tietää, missä/miten rakkaus ilmenee?
- Olen saanut osakseni rakkautta vanhemmiltani.
"Miten ymmärrät käsitteen Jumalan rakkaus?"
- En ymmärräkään. Ole hyvä ja selitä.
Jumalan olemassaolosta: ihmiset ovat palvoneet tuhansia jumalia ja lähes kaikki ovat kuolleet.- lahkoon olet minut
Zelig kirjoitti:
Todistat aika väkevästi teikäläisten posken kääntämisen puolesta!
En ole ikinä toivonut kenenkään kuolemaa tällä palstalla. Samaa ei voi sanoa korkean moraalin ja lähimmäisenrakkauden vaalijoista.
Kiitos!pistänyt, keitä alat takiani syyttää??? ...eikun: syyttämään (anteeksi ope).
- osaan: Jumala on
Zelig kirjoitti:
lukee myös paljon muuta. Haluatko, että laitan ne taas tähän näytille?
"Onko tappava ihminen yhtäkuin Jumala?"
- Onko tappamisen salliva jumala kaikkivoipa ja hyvä?
Mistä voit tietää, missä/miten rakkaus ilmenee?
- Olen saanut osakseni rakkautta vanhemmiltani.
"Miten ymmärrät käsitteen Jumalan rakkaus?"
- En ymmärräkään. Ole hyvä ja selitä.
Jumalan olemassaolosta: ihmiset ovat palvoneet tuhansia jumalia ja lähes kaikki ovat kuolleet.antanut ihmiselle vapaan tahdon (siis tahdon/kyvyn jopa tappaa). Miten voit tietää, ettei vanhempiesi osoittamassa rakkaudessa ole myös Jumalan osoittamaa rakkautta teitä KAIKKIA kohtaan? En osaa selittää sinua paremmin Jumalan rakkautta (todistaako se sinusta, ettei sitä ole???). Mistä tiedät, että Jumala on kuollut? Ole hyvä ja selitä vuorostasi.
osaan: Jumala on kirjoitti:
antanut ihmiselle vapaan tahdon (siis tahdon/kyvyn jopa tappaa). Miten voit tietää, ettei vanhempiesi osoittamassa rakkaudessa ole myös Jumalan osoittamaa rakkautta teitä KAIKKIA kohtaan? En osaa selittää sinua paremmin Jumalan rakkautta (todistaako se sinusta, ettei sitä ole???). Mistä tiedät, että Jumala on kuollut? Ole hyvä ja selitä vuorostasi.
"Mistä tiedät, että Jumala on kuollut?"
Mikä niistä?- haluat moneen
missxcessive kirjoitti:
"Mistä tiedät, että Jumala on kuollut?"
Mikä niistä?Jumalaan uskoa - tiedätkö sinä, onko Jumala/Jumalat kuollut/kuolleet?
osaan: Jumala on kirjoitti:
antanut ihmiselle vapaan tahdon (siis tahdon/kyvyn jopa tappaa). Miten voit tietää, ettei vanhempiesi osoittamassa rakkaudessa ole myös Jumalan osoittamaa rakkautta teitä KAIKKIA kohtaan? En osaa selittää sinua paremmin Jumalan rakkautta (todistaako se sinusta, ettei sitä ole???). Mistä tiedät, että Jumala on kuollut? Ole hyvä ja selitä vuorostasi.
tahto -argumentti on ammuttu alas jo vuosisatoja sitten.
Vapaata tahtoa ei minulla ole jos meillä kaikkivoipa Jumala, joka on ennalta kaiken määrännyt.
En voikaan tietää, mutta vanhempani olen nähnyt. Jumalia en ole koskaan nähnyt, vaikka monet ovat heitä palvoneet. En ole myöskään nähnyt UFOja, enkä keijukaisia, enkä yksisarvisia, käärmeitä, jotka osaavat puhua, enkeleitä, lentäviä hevosia tms.- nähnyt sinua!
Zelig kirjoitti:
tahto -argumentti on ammuttu alas jo vuosisatoja sitten.
Vapaata tahtoa ei minulla ole jos meillä kaikkivoipa Jumala, joka on ennalta kaiken määrännyt.
En voikaan tietää, mutta vanhempani olen nähnyt. Jumalia en ole koskaan nähnyt, vaikka monet ovat heitä palvoneet. En ole myöskään nähnyt UFOja, enkä keijukaisia, enkä yksisarvisia, käärmeitä, jotka osaavat puhua, enkeleitä, lentäviä hevosia tms.Silti sinä olet olemassa, vai? Se ei todista minkään olemassaolosta/olemattomuudesta mitään, että oletko sinä tai olenko minä sen/ne omin silmin nähnyt, taikka muuten kokenut - miten voisikaan? Miten, missä ja milloin on vapaa tahto-argumentti ammuttu alas? Vastaus, please...
nähnyt sinua! kirjoitti:
Silti sinä olet olemassa, vai? Se ei todista minkään olemassaolosta/olemattomuudesta mitään, että oletko sinä tai olenko minä sen/ne omin silmin nähnyt, taikka muuten kokenut - miten voisikaan? Miten, missä ja milloin on vapaa tahto-argumentti ammuttu alas? Vastaus, please...
Aistihavainnot kelpaavat olemassaolon todisteesta. Kuvitteletko, että Odin kirjoittaa sinulle näitä vastauksia?
nähnyt sinua! kirjoitti:
Silti sinä olet olemassa, vai? Se ei todista minkään olemassaolosta/olemattomuudesta mitään, että oletko sinä tai olenko minä sen/ne omin silmin nähnyt, taikka muuten kokenut - miten voisikaan? Miten, missä ja milloin on vapaa tahto-argumentti ammuttu alas? Vastaus, please...
kirjoitti Jumalan vastuusta (oli ihmisellä vapaata tahtoa tai ei) jo 1700-luvulla.
http://plato.stanford.edu/entries/hume-freewill/#FreWilHumIrrlahkoon olet minut kirjoitti:
pistänyt, keitä alat takiani syyttää??? ...eikun: syyttämään (anteeksi ope).
jos käyttäisit edes jotain vakionikkiä, että tietäisin kenen kanssa tässä riidellään?
- nikkiä pistää
Zelig kirjoitti:
jos käyttäisit edes jotain vakionikkiä, että tietäisin kenen kanssa tässä riidellään?
tähän lauserakennetta sotkemaan - tulkoon ulostukseni vain yhtenä pötkönä... Mistäs me muuten riideltiinkään, en jaksa enää niin kauas taaksepäin kelata?
- HAVAITSIJAN
Zelig kirjoitti:
Aistihavainnot kelpaavat olemassaolon todisteesta. Kuvitteletko, että Odin kirjoittaa sinulle näitä vastauksia?
todellisuudesta - onko se absoluuttinen todellisuus/totuus (ehkäpä vain hänelle)?
- ajatelmasta
Zelig kirjoitti:
kirjoitti Jumalan vastuusta (oli ihmisellä vapaata tahtoa tai ei) jo 1700-luvulla.
http://plato.stanford.edu/entries/hume-freewill/#FreWilHumIrrpäättelisi:
Ottaako kaikkitietävä Jumala riskejä?
Ihmisen elämä on Jumalan tahdon mukainen, koska muuten hän olisi muuttanut jotakin.
Elämän olosuhteet voivat olla ennalta määrättyjä, mutta ihmisen tahto ei. Joissain elämän tilanteissa olosuhteet voivat painostaa tietynlaisiin ratkaisuihin tai jättää ylipäätään hyvin vähän valinnan varaa, mutta ihmisellä on aina mahdollisuus tehdä tilanteeseen ja ymmärrykseensä nähden oikein tai väärin. Jumalan ei tarvitse muuttaa mitään sen takia että ihmiset voivat valita väärin, koska silloinhan ei olisi realistista valita väärin. Esimerkiksi syntiinlankeemus tapahtui koska ihmisellä oli vapaa tahto. Jumala tiesi jo ennalta että niin tulee tapahtumaan, mutta ei mennyt sörkkimään olosuhteita varmistaakseen ihmisten tottelevaisuuden.
Näin Otto Pellisen mukaan. - Kössönöm
ihminen, joka ei kirjoitti:
ole jumalaansa vielä löytänyt; millähän valtuuksilla julistat moista?
Sellainen on todellisuusrajoitteisten touhua.
- et vaivaudu edes
Kössönöm kirjoitti:
Sellainen on todellisuusrajoitteisten touhua.
etsimään, et varmaan löydäkään - ja sitten vielä kehtaat väittää, että etsimänsä löytäneet eivät ole muka mitään löytäneetkään??? Ihanko omassa pikku päässäsi olet noin nerokkaaseen lopputulokseen päätynyt?
- Kössönöm
et vaivaudu edes kirjoitti:
etsimään, et varmaan löydäkään - ja sitten vielä kehtaat väittää, että etsimänsä löytäneet eivät ole muka mitään löytäneetkään??? Ihanko omassa pikku päässäsi olet noin nerokkaaseen lopputulokseen päätynyt?
Uskikset vaan haluavat uskoa sellaisiin. Onko sinulla todistetta ainoastakaan ihmisen keksimästä jumalasta?
- Tähtis 98
mielestäsi materiaa?
Minun mielestäni ne ovat vain osa kuolevaa ruumista/kehoa! Ja toki kuolema tarkoittaa elämän päättymistä, tämä nyt jos mikä on täyttä faktaa?
Ja sielu?
Miten itse oikein miellät tämän käsitteen? Eikös Raamatunkin mukaan sielu ole yhtä kuin ihminen?- sivustaseuraaja
"ovatko aivot mielestäsi materiaa? "
-kyllä
"Minun mielestäni ne ovat vain osa kuolevaa ruumista/kehoa"
-kyllä. ruumiskin on materiaa.
"Ja sielu?"
-uskonnollinen käsite. aivot muodostavat tietoisuuden. sielua ei ole olemassa.
"Raamatunkin mukaan sielu ole yhtä kuin ihminen"
-ainakin suomen kristillisessä kirkossa opetetaan että sielu siirtyy tuonpuoleiseen eli ei osa ruumista, vaan jotain henkistä, kuten haamut. - Tähtis 98
sivustaseuraaja kirjoitti:
"ovatko aivot mielestäsi materiaa? "
-kyllä
"Minun mielestäni ne ovat vain osa kuolevaa ruumista/kehoa"
-kyllä. ruumiskin on materiaa.
"Ja sielu?"
-uskonnollinen käsite. aivot muodostavat tietoisuuden. sielua ei ole olemassa.
"Raamatunkin mukaan sielu ole yhtä kuin ihminen"
-ainakin suomen kristillisessä kirkossa opetetaan että sielu siirtyy tuonpuoleiseen eli ei osa ruumista, vaan jotain henkistä, kuten haamut.kaikenlaisia käsitteitä, kuten muun ohella esimerkiksi myös ateistinen käsitys.
1. Ja ateistisen käsityksen mukaan, muka aivot muodostavat tietoisuuden? En ole nyt kovinkaan vakuuttunut! Jos näin esität, niin mihin tämä perustuu?
2. Ja kristillinen kirkko opettaa, että sielu siirtyy tuonpuoleiseen? Ymmärtääkseni kirkon opit perustuvat Raamattuun? Joten missähän kohtaa siellä lausutaan, kuten esität, että sielu siirtyy tuonpuoleiseen? - sivustaseuraaja
Tähtis 98 kirjoitti:
kaikenlaisia käsitteitä, kuten muun ohella esimerkiksi myös ateistinen käsitys.
1. Ja ateistisen käsityksen mukaan, muka aivot muodostavat tietoisuuden? En ole nyt kovinkaan vakuuttunut! Jos näin esität, niin mihin tämä perustuu?
2. Ja kristillinen kirkko opettaa, että sielu siirtyy tuonpuoleiseen? Ymmärtääkseni kirkon opit perustuvat Raamattuun? Joten missähän kohtaa siellä lausutaan, kuten esität, että sielu siirtyy tuonpuoleiseen?1. sanotaan nyt jo tässä, ettei tämä ole mikään virallinen "ateistinen käsitys", kun ateismissa ei ole käsitteitä sitä kohtaan. no oma ateistinen käsitykseni perustuu siihen, että hermosolut toimivat keskenään ja luovat hermosolujen välisellä signaalinvaihdolla koko tietoisuuden, vähän samoin kuin kädet ja jalatkin liikkuvat pelkän "mielen voimalla".
2. kirkkojen opit perustuvat raamattuun niin paljon kuin ihmiset haluavat. onhan ruotsin kirkko jo sallinut homoliitotkin. naiset saavat olla pappeja jne. tulkitaan vain erilailla. ikuinen helvetti, taivas tai kadotus vaatii sielun sinne siirtymisen ja sielun kuolemattomuus on uskonnontunnilla opetettu. ei (välttämättä) perustu raamattuun vaan raamatuntulkintaan tai vastaavaan. - Tähtis 98
sivustaseuraaja kirjoitti:
1. sanotaan nyt jo tässä, ettei tämä ole mikään virallinen "ateistinen käsitys", kun ateismissa ei ole käsitteitä sitä kohtaan. no oma ateistinen käsitykseni perustuu siihen, että hermosolut toimivat keskenään ja luovat hermosolujen välisellä signaalinvaihdolla koko tietoisuuden, vähän samoin kuin kädet ja jalatkin liikkuvat pelkän "mielen voimalla".
2. kirkkojen opit perustuvat raamattuun niin paljon kuin ihmiset haluavat. onhan ruotsin kirkko jo sallinut homoliitotkin. naiset saavat olla pappeja jne. tulkitaan vain erilailla. ikuinen helvetti, taivas tai kadotus vaatii sielun sinne siirtymisen ja sielun kuolemattomuus on uskonnontunnilla opetettu. ei (välttämättä) perustu raamattuun vaan raamatuntulkintaan tai vastaavaan.Kohta 1. Miksei käsityksesi voi olla niin sanottu virallinen ateistinen käsitys? (Kädet ja jalat siis liikkuvat pelkän "mielen voimalla?)?
Kohta 2. Raamatussa kyllä tehdään selkeä ero sielun ja hengen välillä. Ja tässä kohtaa ruotsalaisuudella ei liene mitään merkitystä? (Ruotsalaisuuden ei kait pitänekään aina kulkea suomalaisuuden edelläkulkijana, ei varsinkaan tässä asiassa?)?
Ja tässä kohtaa (sielu/henki) ei Raamatussa ole mitään tulkinnanvaraisuutta. Joten, voinet esittää ne kohdat, joihin näkemyksesi tuketuu? - ehaehaeha
"Ovatko aivot mielestäsi materiaa?"
ei ole mielipidekysymys :) kyllä ne on
"Minun mielestäni ne ovat vain osa kuolevaa ruumista/kehoa! Ja toki kuolema tarkoittaa elämän päättymistä, tämä nyt jos mikä on täyttä faktaa?"
just näin
"Ja sielu?
Miten itse oikein miellät tämän käsitteen? Eikös Raamatunkin mukaan sielu ole yhtä kuin ihminen? "
enpä minä sitä oikein miellä mitenkään, kun en sellaisen olemassaoloon usko. Tuo "raamatun määritelmä" kuulosti sen verran hassulta etten osaa siihen mitään sanoa - Tähtis 98
ehaehaeha kirjoitti:
"Ovatko aivot mielestäsi materiaa?"
ei ole mielipidekysymys :) kyllä ne on
"Minun mielestäni ne ovat vain osa kuolevaa ruumista/kehoa! Ja toki kuolema tarkoittaa elämän päättymistä, tämä nyt jos mikä on täyttä faktaa?"
just näin
"Ja sielu?
Miten itse oikein miellät tämän käsitteen? Eikös Raamatunkin mukaan sielu ole yhtä kuin ihminen? "
enpä minä sitä oikein miellä mitenkään, kun en sellaisen olemassaoloon usko. Tuo "raamatun määritelmä" kuulosti sen verran hassulta etten osaa siihen mitään sanoaottaa kantaa tämän enempää, koska kysehän oli "raamatun määritelmästä"?
Mutta eikös sielukin ole vain materiaa (= osa ihmisen 'persoona'), joka katoaa kuolemisen myötä. Näin minä tämän asian miellän.
Ps. Ja näin tämä Raamatussakin esitetään, joten tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä tämän kiistanalaisen teoksen kanssa. - laboradroid
Tähtis 98 kirjoitti:
ottaa kantaa tämän enempää, koska kysehän oli "raamatun määritelmästä"?
Mutta eikös sielukin ole vain materiaa (= osa ihmisen 'persoona'), joka katoaa kuolemisen myötä. Näin minä tämän asian miellän.
Ps. Ja näin tämä Raamatussakin esitetään, joten tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä tämän kiistanalaisen teoksen kanssa.>Mutta eikös sielukin ole vain materiaa (= osa ihmisen 'persoona'), joka katoaa kuolemisen myötä. Näin minä tämän asian miellän.
Ps. Ja näin tämä Raamatussakin esitetään, joten tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä tämän kiistanalaisen teoksen kanssa. <
selitätkö mitä miellät materiaksi noin yleensäkin, ja kuinka 'sielu' täyttää nämä kriteerit. - Tähtis 98
laboradroid kirjoitti:
>Mutta eikös sielukin ole vain materiaa (= osa ihmisen 'persoona'), joka katoaa kuolemisen myötä. Näin minä tämän asian miellän.
Ps. Ja näin tämä Raamatussakin esitetään, joten tässä kohtaa olen täysin samaa mieltä tämän kiistanalaisen teoksen kanssa. <
selitätkö mitä miellät materiaksi noin yleensäkin, ja kuinka 'sielu' täyttää nämä kriteerit.kaikenlaista, kait nyt tämän asian tiedostat?
Mutta sielu/materia? No, sielu on samanlaista materiaa kuin esimerkiksi ne aivotkin. Siitäkin huolimatta, ettei aivoilla ja sielulla tässä elämisen kulussa ole kovinkaan paljon sidonnaisuutta toiseensa!
Ja jos näin omin sanoin (viittauksitta Raamattuun) puhun sielusta, niin sielu ensisijaisesti koostaa ihmisen ihmisenä, luonteineen/käyttäytymisineen/olemuksineen/haluineen jne.
Ja sitten kun kuolee, niin tämä sielu -kokonaisuuskin häviää. Yhtälailla tämän kummallisen, sielua kannattelevan, kehon myötä!
Kelpasiko?
- olisi tämä
Mitä luultavimmin elämä ei päätykään oman kehomme pussahtamiseen
eli koneiston loppumiseen. Tästä on paljon todistusaineistoa.
Raamatussa. Sen lisäksi tuhansittain xxxxx kuolemanrajalla käyneiden kokemuksia.
Energia säilyy, sielu on meille tuntematon käsite ja energian muoto, aivan samoin
kuin Jumalan Rakkauskin, mutta ne yhdistyvät toisiinsa, jos ovat olleet samalla "taajuudella"
maallisen elämän aikana. etsinnässä. t. kadun-nainen- Rompix
Energian muoto? Mistä sinä päättelet sielun olevan energiaa? Raamatussa ei taida olla koko energia-sanaa.
- viisastavaa
Rompix kirjoitti:
Energian muoto? Mistä sinä päättelet sielun olevan energiaa? Raamatussa ei taida olla koko energia-sanaa.
Totta. Meille sielu tuntematon käsite, mittayksikkö, mutta lähdetään siitä liikkeelle että kaikki elävä olisi energiaa, jossakin muodossa.
- kuoleman rajalla
käyneitä. Kertovat muuten tavanneensa siellä Allahin ja muslimituttaviaan. Miksi siis kirjoitat Raamatusta etkä Koraanista?
viisastavaa kirjoitti:
Totta. Meille sielu tuntematon käsite, mittayksikkö, mutta lähdetään siitä liikkeelle että kaikki elävä olisi energiaa, jossakin muodossa.
kaikki on energiaa, mutta miten sielun saisi sotkettua siihen - siinäpä vasta pulma...
- muurahaisia
kuoleman rajalla kirjoitti:
käyneitä. Kertovat muuten tavanneensa siellä Allahin ja muslimituttaviaan. Miksi siis kirjoitat Raamatusta etkä Koraanista?
Vastaanotto ei voi olla kuin yhdenmukainen. On yksi voimavirta, ei kahta tai kolmea.
Ymmärrä maapallon nuori ikä ja elollisen elämän monikulttuurinen rakenne
On olemassa myös kehittyneempää elämää, yksikulttuurista siis.
Lähempänä Jumalaa toisessa dimensiossa, toisilla planeetoilla. t. k.n. muurahaisia kirjoitti:
Vastaanotto ei voi olla kuin yhdenmukainen. On yksi voimavirta, ei kahta tai kolmea.
Ymmärrä maapallon nuori ikä ja elollisen elämän monikulttuurinen rakenne
On olemassa myös kehittyneempää elämää, yksikulttuurista siis.
Lähempänä Jumalaa toisessa dimensiossa, toisilla planeetoilla. t. k.n.Eli lähtökohtasi on se, että jumalasi on olemassa ja todellisuus sovitetaan sen mukaan.
Hyvä jos 4,5 mrd vuotta on nuori :D- pölyä olemme
acid_rain kirjoitti:
Eli lähtökohtasi on se, että jumalasi on olemassa ja todellisuus sovitetaan sen mukaan.
Hyvä jos 4,5 mrd vuotta on nuori :DMeidän ajanlaskumme yksiköissä voidaan hahmottaa ainoastaan havainnoimamme universumin ikä ja siinä maapallon ikä näyttää olevan yksi kolmannes. tuo aika ei ole välttämättä kokonaan ihmisen asuttamaa aikaa.
Multiuniversumit ovat todennäköisesti totta ja Jumala on todellinen siitäkin huolimatta, että maapallolla on koettu kovia aikoja ihmiskunnassa. Korkeita sivilisaatioita on tuhoutunut aiemmin. t. k.n. - n-nikkää
acid_rain kirjoitti:
kaikki on energiaa, mutta miten sielun saisi sotkettua siihen - siinäpä vasta pulma...
jos tehdään sellainen perustava päätös, että emme tunne tarpeeksi aineen tiheyttä
se olisi ainakin materialisteja hyväilevä mielipide. t. k.n. n-nikkää kirjoitti:
jos tehdään sellainen perustava päätös, että emme tunne tarpeeksi aineen tiheyttä
se olisi ainakin materialisteja hyväilevä mielipide. t. k.n.eli kun emme voi sanoa tietävämme kaikkea, voidaan olettaa että sen perusteella kaikki mielikuvitusjutut ovat täysin tosia. ei näin.
pölyä olemme kirjoitti:
Meidän ajanlaskumme yksiköissä voidaan hahmottaa ainoastaan havainnoimamme universumin ikä ja siinä maapallon ikä näyttää olevan yksi kolmannes. tuo aika ei ole välttämättä kokonaan ihmisen asuttamaa aikaa.
Multiuniversumit ovat todennäköisesti totta ja Jumala on todellinen siitäkin huolimatta, että maapallolla on koettu kovia aikoja ihmiskunnassa. Korkeita sivilisaatioita on tuhoutunut aiemmin. t. k.n.multiversumit ovat vain yksi teoria, ei mikään todettu totuus. jumalan todellisuus riippuu keneltä kysyy. kaukaa täytyy jo hakea oikeutusta jumaluskolle, onnea vain seikkailuihin...
- maapallo??
acid_rain kirjoitti:
eli kun emme voi sanoa tietävämme kaikkea, voidaan olettaa että sen perusteella kaikki mielikuvitusjutut ovat täysin tosia. ei näin.
ei tarvita kovin suurta mielikuvitusta ymmärtämään, että elämä
maapallolla ei ole kovinkaan ainoalaatuista. Riittää pelkää vilkaisu
tähtitaivaalle ja huomio, että maapallokin näkyy tähtenä. Aivan kuten
taivas meille avautuu, se avautuu muualla samalla tavalla.
Mielikuvitus on mieletön voimavara ja se on osa älykästä avointa sydäntä
ymmärtää asioita, joita ei ole opetettuna versiona saatavana. Suurin osa
maapallon väestöstä ymmärtää oman pienuutensa tällä planeetalla ja myös
suurin osa kokee johdatusta oman uskonsa ja kiitollisuuden syvyyden ansiosta, rukouksessa.
Jumala ei ole mykkä.
t. k.n. maapallo?? kirjoitti:
ei tarvita kovin suurta mielikuvitusta ymmärtämään, että elämä
maapallolla ei ole kovinkaan ainoalaatuista. Riittää pelkää vilkaisu
tähtitaivaalle ja huomio, että maapallokin näkyy tähtenä. Aivan kuten
taivas meille avautuu, se avautuu muualla samalla tavalla.
Mielikuvitus on mieletön voimavara ja se on osa älykästä avointa sydäntä
ymmärtää asioita, joita ei ole opetettuna versiona saatavana. Suurin osa
maapallon väestöstä ymmärtää oman pienuutensa tällä planeetalla ja myös
suurin osa kokee johdatusta oman uskonsa ja kiitollisuuden syvyyden ansiosta, rukouksessa.
Jumala ei ole mykkä.
t. k.n.ja mitenkä tuon piti liittyä asiaan. se ei silti aiheuta syytä tehdä oletuksia jonkin kuvitteellisen olemassaolosta.
- M.M.
Täällä kerrotaan mit tapahtuu kun kuolee:
http://www.nderf.org/- ehaehaeha
kuolemanrajakokemuksilla ei ole mitään tekemistä itse kuoleman kanssa, usko pois...
- M.M.
ehaehaeha kirjoitti:
kuolemanrajakokemuksilla ei ole mitään tekemistä itse kuoleman kanssa, usko pois...
En usko :)
- ehaehaeha
M.M. kirjoitti:
En usko :)
näin on. Niille voi olla monia syitä, mm. suuret hiilidioksidipitoisuudet veressä.
- M.M.
ehaehaeha kirjoitti:
näin on. Niille voi olla monia syitä, mm. suuret hiilidioksidipitoisuudet veressä.
Suuri hiilidioksiidipitoisuus veressä liittynee kuolemiseen?
Myönnän kyllä, että nde-kokemusten ympärillä pyörii todella paljon huuhaata, mutta fakta on, että mitään muuta hyvää selitystä niille ei ole esitetty, paitsi kuolematon sielu. M.M. kirjoitti:
Suuri hiilidioksiidipitoisuus veressä liittynee kuolemiseen?
Myönnän kyllä, että nde-kokemusten ympärillä pyörii todella paljon huuhaata, mutta fakta on, että mitään muuta hyvää selitystä niille ei ole esitetty, paitsi kuolematon sielu.Kuolleet ei vissiin kuitenkaan koskaan tulleet kertoilemaan kokemuksistaan. Kuten linkittämäsi sivuston ylälaidassa lukee notta "Near Death Experience" eli ei siellä kuolleet ole haastellu. Munkin sydän on joskus jäähdytetty noin 10 Celiukseen, ja verenkierto on pistetty pyöriin koneen kautta, eli hengiltä ollaan oltu, ei mitään erikoiskokemuksia.
M.M. kirjoitti:
Suuri hiilidioksiidipitoisuus veressä liittynee kuolemiseen?
Myönnän kyllä, että nde-kokemusten ympärillä pyörii todella paljon huuhaata, mutta fakta on, että mitään muuta hyvää selitystä niille ei ole esitetty, paitsi kuolematon sielu.Sinä siis olet niitä uskovia, joka pitää selittämättömiä asioita todisteina yliluonnollisesta. Olet siis aukkojen yliluonnollinen uskova.
Kyllä näille nde-kokemuksille on ihan luonnollisia selityksiä, mutta niiden paikkansa pitävyyttä ei tiedetä. Se ei kuitenkaan anna syytä olettaa mitään sieluja.
"mutta fakta on, että mitään muuta hyvää selitystä niille ei ole esitetty, paitsi kuolematon sielu. "
Mitä se muka selittää? Ei mielikuvitusselityksen laittaminen tietämättömyyden tilalle mitään selitä.- ehaehaeha
M.M. kirjoitti:
Suuri hiilidioksiidipitoisuus veressä liittynee kuolemiseen?
Myönnän kyllä, että nde-kokemusten ympärillä pyörii todella paljon huuhaata, mutta fakta on, että mitään muuta hyvää selitystä niille ei ole esitetty, paitsi kuolematon sielu.Ei ihmisellä mitään sielua ole, höpö höpö. Vai onko? Jos on mielestäsi, anna todisteita. Kuolemanrajakokemukset ovat sidottuja aivotoimintaan, kuolleet eivät näkyjä näe...
- M.M.
ertert kirjoitti:
Sinä siis olet niitä uskovia, joka pitää selittämättömiä asioita todisteina yliluonnollisesta. Olet siis aukkojen yliluonnollinen uskova.
Kyllä näille nde-kokemuksille on ihan luonnollisia selityksiä, mutta niiden paikkansa pitävyyttä ei tiedetä. Se ei kuitenkaan anna syytä olettaa mitään sieluja.
"mutta fakta on, että mitään muuta hyvää selitystä niille ei ole esitetty, paitsi kuolematon sielu. "
Mitä se muka selittää? Ei mielikuvitusselityksen laittaminen tietämättömyyden tilalle mitään selitä.Yritän olla kehittelemättä "aukkojen Jumalaa", vaikka siihen aina helposti ajautuukin. Tärkeintä lienee se, että usko loppujen lopuksi kuitenkin on _uskoa_, eikä sitä saakaan perustaa pelkästään rationaaliseen järkeilyyn. Mutta sille en mahda mitään, että tulkitsen asioita omasta maailmanselityksestäni katsoen. Eli koska uskon kuolemattomaan sieluun, kuolemanrajakokemukset sopivat siihen miten jo ennestään ajattelen asioista, aikä minulla ole tarvetta löytää niille mitään uusia "luonnollisia" selityksiä. Tai siis sielun olemassaolo on minulle luonnollinen selitys.
Ne erilaiset myäs ateistin silmin luonnolliset selitykset, joita noille kokemuksille on annettu kaikki vuotavat jostain päin. Yhtään aukotonta ja uskottavaa selitystä en ole kuullut. Jos tiedät itse sellaisen, niin kerro ihmeessä. M.M. kirjoitti:
Yritän olla kehittelemättä "aukkojen Jumalaa", vaikka siihen aina helposti ajautuukin. Tärkeintä lienee se, että usko loppujen lopuksi kuitenkin on _uskoa_, eikä sitä saakaan perustaa pelkästään rationaaliseen järkeilyyn. Mutta sille en mahda mitään, että tulkitsen asioita omasta maailmanselityksestäni katsoen. Eli koska uskon kuolemattomaan sieluun, kuolemanrajakokemukset sopivat siihen miten jo ennestään ajattelen asioista, aikä minulla ole tarvetta löytää niille mitään uusia "luonnollisia" selityksiä. Tai siis sielun olemassaolo on minulle luonnollinen selitys.
Ne erilaiset myäs ateistin silmin luonnolliset selitykset, joita noille kokemuksille on annettu kaikki vuotavat jostain päin. Yhtään aukotonta ja uskottavaa selitystä en ole kuullut. Jos tiedät itse sellaisen, niin kerro ihmeessä."Yhtään aukotonta ja uskottavaa selitystä en ole kuullut. Jos tiedät itse sellaisen, niin kerro ihmeessä."
Sehän siinä uskossa onkin niin mukavaa, voi yksinkertaisesti uskoa siihen asiaan jonka "kokee" oikeana tarvitsematta millään tavalla varmistua asian todenperäisyydestä muun kuin oman intuition kautta. Se tarjoaa henkisen Natuzzimatkan sitä haluaville. Hyviin puoliin lukeutuu sekin, ettei asiaa tarvitse harmitella jos sattuikin olemaan väärässä (pascalin vaa'an teistinen puoli).- M.M.
ehaehaeha kirjoitti:
Ei ihmisellä mitään sielua ole, höpö höpö. Vai onko? Jos on mielestäsi, anna todisteita. Kuolemanrajakokemukset ovat sidottuja aivotoimintaan, kuolleet eivät näkyjä näe...
Kerropa sitten miten on mahdollista, että ihmisllä, joiden aivosähkökäyrä on ollut täysin nollassa (ei lainkaan aivotoimintaa) on silti kuolemanrajakokemuksia? Ja jopa niin, että he ovat kertoneet asioita, joita on tehty tai puhuttu silloin kun heidän aivonsa ovat olleet totaalisesti pois päältä (googlaa vaikka Pam Reynoldsin tapaus)?
- ymmärtäjä
M.M. kirjoitti:
Yritän olla kehittelemättä "aukkojen Jumalaa", vaikka siihen aina helposti ajautuukin. Tärkeintä lienee se, että usko loppujen lopuksi kuitenkin on _uskoa_, eikä sitä saakaan perustaa pelkästään rationaaliseen järkeilyyn. Mutta sille en mahda mitään, että tulkitsen asioita omasta maailmanselityksestäni katsoen. Eli koska uskon kuolemattomaan sieluun, kuolemanrajakokemukset sopivat siihen miten jo ennestään ajattelen asioista, aikä minulla ole tarvetta löytää niille mitään uusia "luonnollisia" selityksiä. Tai siis sielun olemassaolo on minulle luonnollinen selitys.
Ne erilaiset myäs ateistin silmin luonnolliset selitykset, joita noille kokemuksille on annettu kaikki vuotavat jostain päin. Yhtään aukotonta ja uskottavaa selitystä en ole kuullut. Jos tiedät itse sellaisen, niin kerro ihmeessä.Luonnolliset selitykset ovat varmimmat selitykset mitä meillä on. Totuus maailmasta löytyy tätä maailmaa tutkimalla, jos Jumala ja kuolemanjälkeinen elämä ovat olemassa niin ne tulevat löytymään luonnollisesta maailmasta.
On ainakin minun tietääkseni hyvin varmaa että tietoisuutemme on vahvasti sidoksissa fyysisiin aivoihimme. Persoona muodostuu muistin pohjalle ja jos aivot vahingoittuvat, myös muisti voi vahingoittua joka taasen aiheuttaa muutoksia ihmisen persoonallisuudessa ja tietoisuudessa.
Joten on syytä olettaa että tietoisuutemme katoaa aivojemme kuoltua. Ja ne puhutut kuolemanrajakokemukset saattavat olla hyvin suurella todennäköisyydellä osa tapahtumaketjua joka alkaa kun ihminen on kuolemaisillaan. Koko elimistö sammuu, tila jossa se ei ole koskaan ennen ollut. - ehaehaeha
M.M. kirjoitti:
Kerropa sitten miten on mahdollista, että ihmisllä, joiden aivosähkökäyrä on ollut täysin nollassa (ei lainkaan aivotoimintaa) on silti kuolemanrajakokemuksia? Ja jopa niin, että he ovat kertoneet asioita, joita on tehty tai puhuttu silloin kun heidän aivonsa ovat olleet totaalisesti pois päältä (googlaa vaikka Pam Reynoldsin tapaus)?
tiedetään nämä "näin itseni kun olin nukutettuna leikkauksessa!!!!1111" jutut, valitettavasti niitä ei ole testattu luotettavasti, siispä ne ovat luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa...
- M.M.
ehaehaeha kirjoitti:
tiedetään nämä "näin itseni kun olin nukutettuna leikkauksessa!!!!1111" jutut, valitettavasti niitä ei ole testattu luotettavasti, siispä ne ovat luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa...
Ällistyttävän monet ovat osanneet kertoa sellaisia yksityiskohtia leikkauksista tai elvytyksestä, jotka paikalla olleet ovat osanneet vahvistaa oikeiksi. Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen. Näinollen ei minusta voi sanoa, että kerrottu on "luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa". Näitä esimerkkejä on lukemattomia ja niille on hyvin vaikea keksiä "luonnollista" selitystä.
- M.M.
ymmärtäjä kirjoitti:
Luonnolliset selitykset ovat varmimmat selitykset mitä meillä on. Totuus maailmasta löytyy tätä maailmaa tutkimalla, jos Jumala ja kuolemanjälkeinen elämä ovat olemassa niin ne tulevat löytymään luonnollisesta maailmasta.
On ainakin minun tietääkseni hyvin varmaa että tietoisuutemme on vahvasti sidoksissa fyysisiin aivoihimme. Persoona muodostuu muistin pohjalle ja jos aivot vahingoittuvat, myös muisti voi vahingoittua joka taasen aiheuttaa muutoksia ihmisen persoonallisuudessa ja tietoisuudessa.
Joten on syytä olettaa että tietoisuutemme katoaa aivojemme kuoltua. Ja ne puhutut kuolemanrajakokemukset saattavat olla hyvin suurella todennäköisyydellä osa tapahtumaketjua joka alkaa kun ihminen on kuolemaisillaan. Koko elimistö sammuu, tila jossa se ei ole koskaan ennen ollut.Mikä oikeastaan on luonnollinen maailma. Minulle sielun olemassaolo on osa luonnollista maailmaa.
"Persoona muodostuu muistin pohjalle ja jos aivot vahingoittuvat, myös muisti voi vahingoittua joka taasen aiheuttaa muutoksia ihmisen persoonallisuudessa ja tietoisuudessa."
Minä uskon, että ihmisen tietoisuus ja muisti sijaitsevat jossain muualla kuin aivoissa. Ihminen on ikäänkuin radiovastaanotin. Kun radiovastaanotin vaurioituu, lähetys ei enää kuulu oikein, mutta se on silti olemassa jossakin. Samoin vaikka ihmisen aivot vaurioituisivat, hänen persoonansa, muistonsa ja tietoisuutensa elävät edelleen, mutta aivot eivät vain saa niihin enää "yhteyttä". - Tuosta tuli mieleen
M.M. kirjoitti:
Mikä oikeastaan on luonnollinen maailma. Minulle sielun olemassaolo on osa luonnollista maailmaa.
"Persoona muodostuu muistin pohjalle ja jos aivot vahingoittuvat, myös muisti voi vahingoittua joka taasen aiheuttaa muutoksia ihmisen persoonallisuudessa ja tietoisuudessa."
Minä uskon, että ihmisen tietoisuus ja muisti sijaitsevat jossain muualla kuin aivoissa. Ihminen on ikäänkuin radiovastaanotin. Kun radiovastaanotin vaurioituu, lähetys ei enää kuulu oikein, mutta se on silti olemassa jossakin. Samoin vaikka ihmisen aivot vaurioituisivat, hänen persoonansa, muistonsa ja tietoisuutensa elävät edelleen, mutta aivot eivät vain saa niihin enää "yhteyttä".eräs vanha nainen, joka oli pahasti dementoitunut ja kun häntä hoitanut henkilö alkoi
hyräillä jotain hengellistä laulua, tämä vanhus alkoi laulaa sitä sanojen kanssa ja osasi ne,
vaikka muuten ei muisti pelannutkaan ! - Kyse on asioista
M.M. kirjoitti:
Ällistyttävän monet ovat osanneet kertoa sellaisia yksityiskohtia leikkauksista tai elvytyksestä, jotka paikalla olleet ovat osanneet vahvistaa oikeiksi. Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen. Näinollen ei minusta voi sanoa, että kerrottu on "luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa". Näitä esimerkkejä on lukemattomia ja niille on hyvin vaikea keksiä "luonnollista" selitystä.
joita ei ihmisjärjellä selitetä ja siksi ateistien on vaikea uskoa näiden ihmisten kokemuksiin.
- ehaehaeha
M.M. kirjoitti:
Ällistyttävän monet ovat osanneet kertoa sellaisia yksityiskohtia leikkauksista tai elvytyksestä, jotka paikalla olleet ovat osanneet vahvistaa oikeiksi. Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen. Näinollen ei minusta voi sanoa, että kerrottu on "luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa". Näitä esimerkkejä on lukemattomia ja niille on hyvin vaikea keksiä "luonnollista" selitystä.
"Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen. Näinollen ei minusta voi sanoa, että kerrottu on "luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa"."
Tiedätkö edes, että mihin näkeminen ja kuuleminen perustuvat? Mikäli hänen näkemisensä ja kuulemisensa oli estetty, ei hän myöskään nähnyt tai kuullut mitään = HÄN VALEHTELEE.
"Näitä esimerkkejä on lukemattomia ja niille on hyvin vaikea keksiä "luonnollista" selitystä. "
Samaa mieltä, nehän ovat täyttä BS:ssää...
Sitten toisesta viestistäsi:
"Minä uskon, että ihmisen tietoisuus ja muisti sijaitsevat jossain muualla kuin aivoissa. "
Sinä olet kaikkien todisteiden ja biologian tutkimusten mukaan väärässä.
PÄIVÄN SANA: LÄHDEKRITIIKKI... - M.M.
ehaehaeha kirjoitti:
"Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen. Näinollen ei minusta voi sanoa, että kerrottu on "luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa"."
Tiedätkö edes, että mihin näkeminen ja kuuleminen perustuvat? Mikäli hänen näkemisensä ja kuulemisensa oli estetty, ei hän myöskään nähnyt tai kuullut mitään = HÄN VALEHTELEE.
"Näitä esimerkkejä on lukemattomia ja niille on hyvin vaikea keksiä "luonnollista" selitystä. "
Samaa mieltä, nehän ovat täyttä BS:ssää...
Sitten toisesta viestistäsi:
"Minä uskon, että ihmisen tietoisuus ja muisti sijaitsevat jossain muualla kuin aivoissa. "
Sinä olet kaikkien todisteiden ja biologian tutkimusten mukaan väärässä.
PÄIVÄN SANA: LÄHDEKRITIIKKI...Nämä NDE-kokemukset ovat tosiaan välillä niin uskomattomia, että skeptikolla ei ole mitään muuta selitystä kuin väittää, että ihmiset valehtelevat. Että joko potilas valehtelee tai koko leikkaussalin henkilökunta valehtelee tai ehkä sekä että?
- ehaehaeha
M.M. kirjoitti:
Nämä NDE-kokemukset ovat tosiaan välillä niin uskomattomia, että skeptikolla ei ole mitään muuta selitystä kuin väittää, että ihmiset valehtelevat. Että joko potilas valehtelee tai koko leikkaussalin henkilökunta valehtelee tai ehkä sekä että?
tietääkseen perusteita ihmisen anatomiasta... Kysyinkin sinulta jo aiemmin:
"Tiedätkö edes, että mihin näkeminen ja kuuleminen perustuvat?"
Mikäli hänen silmiinsä ei pääse valoa, ei hän näe.
Mikäli hänen korviinsa ei pääse ääniaaltoja, ei hän kuule.
Kaiken lisäksi tyyppi oli tajuttomana.
Yksinkertaista.
Sinulla ei taida olla esittää yhtään väitteitäsi puoltavaa tieteellistä tutkimusta? M.M. kirjoitti:
Yritän olla kehittelemättä "aukkojen Jumalaa", vaikka siihen aina helposti ajautuukin. Tärkeintä lienee se, että usko loppujen lopuksi kuitenkin on _uskoa_, eikä sitä saakaan perustaa pelkästään rationaaliseen järkeilyyn. Mutta sille en mahda mitään, että tulkitsen asioita omasta maailmanselityksestäni katsoen. Eli koska uskon kuolemattomaan sieluun, kuolemanrajakokemukset sopivat siihen miten jo ennestään ajattelen asioista, aikä minulla ole tarvetta löytää niille mitään uusia "luonnollisia" selityksiä. Tai siis sielun olemassaolo on minulle luonnollinen selitys.
Ne erilaiset myäs ateistin silmin luonnolliset selitykset, joita noille kokemuksille on annettu kaikki vuotavat jostain päin. Yhtään aukotonta ja uskottavaa selitystä en ole kuullut. Jos tiedät itse sellaisen, niin kerro ihmeessä."Ne erilaiset myäs ateistin silmin luonnolliset selitykset, joita noille kokemuksille on annettu kaikki vuotavat jostain päin. Yhtään aukotonta ja uskottavaa selitystä en ole kuullut. Jos tiedät itse sellaisen, niin kerro ihmeessä. "
Ei sillä ole väliä. Minä voin ihan hyvin myöntää, että en tiedä. Se ei kuitenkaan anna hitustakaan uskottavuutta sielujen olemassaololle.M.M. kirjoitti:
Ällistyttävän monet ovat osanneet kertoa sellaisia yksityiskohtia leikkauksista tai elvytyksestä, jotka paikalla olleet ovat osanneet vahvistaa oikeiksi. Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen. Näinollen ei minusta voi sanoa, että kerrottu on "luotettavuudeltaan huhupuheiden tasoa". Näitä esimerkkejä on lukemattomia ja niille on hyvin vaikea keksiä "luonnollista" selitystä.
"Ällistyttävän monet ovat osanneet kertoa sellaisia yksityiskohtia leikkauksista tai elvytyksestä, jotka paikalla olleet ovat osanneet vahvistaa oikeiksi. Esimerkiksi mainitsemani Pam Reynolds osasi kuvata lääkärin käyttämän instrumentin, hänelle tehtyjä toimenpiteitä ja leikkaussalissa käytyjä keskusteluja, vaikka oli tajuttomana, silmät peitettynä ja korvissa instrumentit, jotka estivät kuulemisen."
Kyllä nuo jutut ovat edelleen pelkkien anekdoottien tasolla.- M.M.
ehaehaeha kirjoitti:
tietääkseen perusteita ihmisen anatomiasta... Kysyinkin sinulta jo aiemmin:
"Tiedätkö edes, että mihin näkeminen ja kuuleminen perustuvat?"
Mikäli hänen silmiinsä ei pääse valoa, ei hän näe.
Mikäli hänen korviinsa ei pääse ääniaaltoja, ei hän kuule.
Kaiken lisäksi tyyppi oli tajuttomana.
Yksinkertaista.
Sinulla ei taida olla esittää yhtään väitteitäsi puoltavaa tieteellistä tutkimusta?""Tiedätkö edes, että mihin näkeminen ja kuuleminen perustuvat?" "
Totta kai tiedän. Eiköhän se ole opetettu jo peruskoulussa? En vaivautunut aiemmin vastaamaan, kun ajattelin, että tuon täytyy olla retorinen kysymys.
Minusta se, että NDE-kokmuksen läpikäyneet ovat kuulleet ja nähneet, vaikka sen kaiken tietämyksemme mukaan pitäisi olla mahdotonta ei ole yhtään sen oudompaa kuin se, että syntymästään saakka sokeat ovat kertoneet nähneensä NDE-kokemuksen aikana ja osanneet kuvata yksityiskohtia näkemästään, vaikka heillä ei pitäisi olla minkäänlaista käsitystä edes siitä mitä näkeminen on.
Jos olet oikeasti kiinnostunut aiheesta tehdyistä tieteellisistä tutkimuksista, niitä kyllä löytyy useita. Tästä esimerkiksi voisi olla hyvä aloittaa: http://profezie3m.altervista.org/archivio/TheLancet_NDE.htm. Kyseessä on Pim van Lommelin tutkimus vuodelta 2001, joka on yksi tunnetuimmista aiheesta tehdyistä tutkimuksista. Alkuperäinen artikkeli on julkaistu Lancetissa.
Tässä vielä lainaus artikkelista: "With lack of evidence for any other theories for NDE, the thus far assumed, but never proven, concept that consciousness and memories are localised in the brain should be discussed. How could a clear consciousness outside one's body be experienced at the moment that the brain no longer functions during a period of clinical death with flat EEG? Also, in cardiac arrest the EEG usually becomes flat in most cases within about 10 s from onset of syncope. Furthermore, blind people have described veridical perception during out-of-body experiences at the time of this experience. NDE pushes at the limits of medical ideas about the range of human consciousness and the mind-brain relation. "
- Tiedän sen!
tulet toitottelemaan tuollaista mielesi ristiriittaa. Et itsekkään ole vakuuttunut moisesta. Sisimpäsi väittää kuitenkin ihan muuta.
Et saa rahaa: kuoleman, iankaikkisuus - mietityttää ja ahdistaa sinnua!- xzqgonnoreaåkl
"Et saa rahaa: kuoleman, iankaikkisuus - mietityttää ja ahdistaa sinnua!"
Pitäisikö tulla uskoon, niin voi pyytää Jumlaa tappamaan sukulaisia, niinhän sinäkin rahaa hankit.
Ahdistaako ateismi sinnnnnnua?
- M@k3
Olen täällä törmännyt useaankin uskovaiseen joilla ei ole mitään käsitystä ihmisen biologiasta, vaan he uskovat ihan täysillä että ihminen on nukke jota sielu ohjaa.
- finnilexsus
Ihmisen voi tappaa, murhata ja tehdä hengettömäksi. Anakin suomen lainsäädännössä mainittu kyseisistä asioista ja lisäksi se on rangaistavaa - moinen toiminta, vaikka ei pitäisi olla jos kerran elämä ei pääty kuolemaan ?
Miten on uskovaiset onko suomenlaki väärässä ? - arjuuna
finnilexsus kirjoitti:
Ihmisen voi tappaa, murhata ja tehdä hengettömäksi. Anakin suomen lainsäädännössä mainittu kyseisistä asioista ja lisäksi se on rangaistavaa - moinen toiminta, vaikka ei pitäisi olla jos kerran elämä ei pääty kuolemaan ?
Miten on uskovaiset onko suomenlaki väärässä ?Elämä voi kuolla, jonkin henkilön elintoimintojen päättyessä, silloinhan me kuolisimme kaikki, ja koko maailmankaikkeus luhistuisi
Miksi, koska me olemme kaikki samaa ajatonta elämää, se on vain lainassa meillä elämämme ajan, mutta me emme ymmärrä tätä, koska olemme synnyttäneet ajallisen itsemme, joten aikaan sitoutuneena, emme voi ymmärtää ajatonta.
Mikä sitten kuolee fyysisessä kuolemassa, ego eli persoona joka on aikaa ja ainetta, ja on syyn ja seurauksen lain alainen
Näinollen syyt ja seuraukset vaativat jatkuvuutta, ja ne ovat meidän psykologista perimäämme, eli sielua,
ellei sielu ole kuollut elämämme aikana, niin se jatkaa uudessa elämässä,jatkaen siitä mihin edellisessä elämässä jäi, ei entisessä persoonassa, vaan uudessa joka saa tuon perimän kannettavakseen.
Se, että sielu jonkin maaelämän aikana saa karmansa päättymään on ihmisen siirtymistä uudelle henkiselle tasolle, jossa kaikkii kärsimys, tuska väkivaltaisuus ja ahdistus ovat päättyneet.
Uskonnot lähtevät siitä, että sielu pelastuisi ja ikuistuisi armon ja kolemanjälkeisen taivaslupauksen kautta
Kristiusko kieltää jälleen syntymisen ehdottomasti, mutta sen lunastusoppui takaa sen, että sielut pysyvät jälleensyntymien kierrossa, ja näin sielu ikuistuisi sekä uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmismieltä ikuisesti
Vain tämän asian henkilökohtainen ymmärtäminen pelastaa, meidät tuosta uskontojen laatimasta kärsimyksen pyörästä, mutta siihen on vielä ihmisellä kärsimistä pitkäksi, ehkä saman verran kuin se on kulkenut väärään suuntaan, kestää tuo oikeaan suuntaankin kulkeminen - Etkös arjuuna
arjuuna kirjoitti:
Elämä voi kuolla, jonkin henkilön elintoimintojen päättyessä, silloinhan me kuolisimme kaikki, ja koko maailmankaikkeus luhistuisi
Miksi, koska me olemme kaikki samaa ajatonta elämää, se on vain lainassa meillä elämämme ajan, mutta me emme ymmärrä tätä, koska olemme synnyttäneet ajallisen itsemme, joten aikaan sitoutuneena, emme voi ymmärtää ajatonta.
Mikä sitten kuolee fyysisessä kuolemassa, ego eli persoona joka on aikaa ja ainetta, ja on syyn ja seurauksen lain alainen
Näinollen syyt ja seuraukset vaativat jatkuvuutta, ja ne ovat meidän psykologista perimäämme, eli sielua,
ellei sielu ole kuollut elämämme aikana, niin se jatkaa uudessa elämässä,jatkaen siitä mihin edellisessä elämässä jäi, ei entisessä persoonassa, vaan uudessa joka saa tuon perimän kannettavakseen.
Se, että sielu jonkin maaelämän aikana saa karmansa päättymään on ihmisen siirtymistä uudelle henkiselle tasolle, jossa kaikkii kärsimys, tuska väkivaltaisuus ja ahdistus ovat päättyneet.
Uskonnot lähtevät siitä, että sielu pelastuisi ja ikuistuisi armon ja kolemanjälkeisen taivaslupauksen kautta
Kristiusko kieltää jälleen syntymisen ehdottomasti, mutta sen lunastusoppui takaa sen, että sielut pysyvät jälleensyntymien kierrossa, ja näin sielu ikuistuisi sekä uskonnot ja aatteet saisivat hallita ihmismieltä ikuisesti
Vain tämän asian henkilökohtainen ymmärtäminen pelastaa, meidät tuosta uskontojen laatimasta kärsimyksen pyörästä, mutta siihen on vielä ihmisellä kärsimistä pitkäksi, ehkä saman verran kuin se on kulkenut väärään suuntaan, kestää tuo oikeaan suuntaankin kulkeminenole ollut uskossakin..jostain muistan lukeneeni sellaista..?
- ymmärtäjä
Missäköhän vaiheessa Kuolemasta tuli ihmisen vihollinen. Olemme elämämme saaneet Kuoleman armosta ja se on täysin ainutkertainen lahja jota tulisi osata arvostaa sellaisena. Kaikki mikä elävää tulee aina aikanaan kohtaamaan Kuoleman. Meidän tulee rakastaa Kuolemaa, mutta yli kaiken meidän tulee rakastaa elämää koska se on niin ainutkertaista.
Elämä on vain väliaikaista mutta Kuolema on ikuinen. Kaikki alkoi tyhjästä, tilasta jossa ei ollut elämää, oli vain kuolemaa. Kaikki alkoi Kuolemasta ja tulee loppumaan Kuolemaan. Ja Kuoleman olemassaoloa ei tarvitse arvuutella, ihmiset kuolevat, eikö?
Elämä on vain kuoleman puutetta, aivan kuten pimeys on valon puutetta ja kylmyys lämmön puutetta. Rakastakaa elämäänne ja kunnioittakaa muiden elämiä, sillä elämä on ihana ja ainutlaatuinen tilaisuus.- ehaehaeha
"Missäköhän vaiheessa Kuolemasta tuli ihmisen vihollinen"
Toisin kuin nykyään, kuolema oli arkipäivää. Ruttoihin sun muihin kuoli jatkuvalla syötöllä porukkaa, joten ihmisetkin suhtautuivat kuolemaan erilailla kuin nykypäivänä.
Toinen vaihtoehto on, että siinä vaiheessa, kun ihminen pystyi tiedostamaan oman elämänsä rajallisuuden, alkoi ihminen myös pelkäämään elämänsä päättymistä (huom. uskontojen syntyminen).
- kelkukojootti
Missäs sellainen tutkimus on tehty, mustaa vakoisella pliis, kun kerta moista väität.. odotan
- kelju2
eipä taida olla tutkimusta tai koetta, jolla voisi testata kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon.
muutenkin ajatus on absurdi kuoleman-jälkeinen-elämä? kun kuolet niin elämäsi jatkuu? tyypillistä uskislogiikkaa. - Tietoisuus siitä
kelju2 kirjoitti:
eipä taida olla tutkimusta tai koetta, jolla voisi testata kuolemanjälkeisen elämän olemassaolon.
muutenkin ajatus on absurdi kuoleman-jälkeinen-elämä? kun kuolet niin elämäsi jatkuu? tyypillistä uskislogiikkaa.tulee uskoontulon myötä, eikä siitä siksi kannata kiistellä ihmisten kanssa, jotka eivät ole sitä kokeneet.
Miltä ajattelet Jeesuksen tulleen pelastamaan ihmiskunnan ja miksi, jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole? - kelju2
Tietoisuus siitä kirjoitti:
tulee uskoontulon myötä, eikä siitä siksi kannata kiistellä ihmisten kanssa, jotka eivät ole sitä kokeneet.
Miltä ajattelet Jeesuksen tulleen pelastamaan ihmiskunnan ja miksi, jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole?tietoisuus=usko=luulo.
uskomuksista ei voi järkevästi kiistellä kun asiat voivat olla mitä tahansa ja onhan vapaus uskoa mihin tahansa.
onhan näitä erilaisia uskontojen kulttihahmoja ollut, eikä jeesuksesta(kaan) ole varmuutta onko hän koskaan ollut se mitä väitetään. Tietoisuus siitä kirjoitti:
tulee uskoontulon myötä, eikä siitä siksi kannata kiistellä ihmisten kanssa, jotka eivät ole sitä kokeneet.
Miltä ajattelet Jeesuksen tulleen pelastamaan ihmiskunnan ja miksi, jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole?"Miltä ajattelet Jeesuksen tulleen pelastamaan ihmiskunnan ja miksi, jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole?
"
Miltä sinä ajattelet noin 3700 muun jumalolennon tulleen pelastamaan ihmiskunnan jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole? Tarjoamasi Jeesuksen totuusarvo jumalana on sama kuin näiden:
http://www.godchecker.com/- Aina vedotaan samaan
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Miltä ajattelet Jeesuksen tulleen pelastamaan ihmiskunnan ja miksi, jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole?
"
Miltä sinä ajattelet noin 3700 muun jumalolennon tulleen pelastamaan ihmiskunnan jos kuolemanjälkeistä elämää ei ole? Tarjoamasi Jeesuksen totuusarvo jumalana on sama kuin näiden:
http://www.godchecker.com/eli miljooniin muihin uskontoihin, joilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Olkoon ihmiset keksineet mitenmonta erilaista ja erinimistä jumalaa ja uskontoa,
niin se ei ole sama asia, kuin usko Jeesukseen, jonka Jumala ihmisessä vaikuttaa. Aina vedotaan samaan kirjoitti:
eli miljooniin muihin uskontoihin, joilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa.
Olkoon ihmiset keksineet mitenmonta erilaista ja erinimistä jumalaa ja uskontoa,
niin se ei ole sama asia, kuin usko Jeesukseen, jonka Jumala ihmisessä vaikuttaa."Aina vedotaan samaan,eli miljooniin muihin uskontoihin, joilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa. "
Se on sinun uskosi joka on sinulle henkilökohtainen suhde jeesukseesi. Kaikkiin muihin tuhansiin jumaliin usko on myös niiden ihmisten henkilökohtainen elävä usko heidän elävään jumalaansa samallalailla vakuutettuna heidän omilla uskonnollisilla kirjoituksillaan. Samallalailla nuo godcheckerin jumalat puhuvat niihin uskoville tosiuskovaisille ja johdattaa kiemuraisilla elämän poluilla. Samallalailla hekin sanovat ettei muut ole oikeassa uskossa oikeaan jumalaan vaan valmistavat omia "puujumaliaan".
Se ei ole sama asia, mutta hyvin samantapainen lähes kaikissa uskonnoissa. Jokaisessa on kysymys USKOSTA ei mistään muusta.- Miten selität sen
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Aina vedotaan samaan,eli miljooniin muihin uskontoihin, joilla ei ole mitään tekemistä uskon kanssa. "
Se on sinun uskosi joka on sinulle henkilökohtainen suhde jeesukseesi. Kaikkiin muihin tuhansiin jumaliin usko on myös niiden ihmisten henkilökohtainen elävä usko heidän elävään jumalaansa samallalailla vakuutettuna heidän omilla uskonnollisilla kirjoituksillaan. Samallalailla nuo godcheckerin jumalat puhuvat niihin uskoville tosiuskovaisille ja johdattaa kiemuraisilla elämän poluilla. Samallalailla hekin sanovat ettei muut ole oikeassa uskossa oikeaan jumalaan vaan valmistavat omia "puujumaliaan".
Se ei ole sama asia, mutta hyvin samantapainen lähes kaikissa uskonnoissa. Jokaisessa on kysymys USKOSTA ei mistään muusta.että näiden "muihin jumaliin" uskovien keskuudestakin tulee Jeesukseen uskovia ???
Miten selität sen kirjoitti:
että näiden "muihin jumaliin" uskovien keskuudestakin tulee Jeesukseen uskovia ???
Ja jeesukseen uskovista tulee muihin jumaliin uskovia tai jopa (apua) ateisteja.
- Jeesukseen uskova
missxcessive kirjoitti:
Ja jeesukseen uskovista tulee muihin jumaliin uskovia tai jopa (apua) ateisteja.
joko voi luopua uskostaan tai pysyy uskossaan,
harvemmin tulee muihin uskontoihin uskoviksi,
koska se, joka on kohdannut Jumalan tietää,
että Hän on. Jeesukseen uskova kirjoitti:
joko voi luopua uskostaan tai pysyy uskossaan,
harvemmin tulee muihin uskontoihin uskoviksi,
koska se, joka on kohdannut Jumalan tietää,
että Hän on."joko voi luopua uskostaan tai pysyy uskossaan,
harvemmin tulee muihin uskontoihin uskoviksi,
koska se, joka on kohdannut Jumalan tietää,
että Hän on."
No kerrotko millä muulla keinolla voidaan vakuuttua asiasta kuin pään sisällä tapahtuvilla asioilla? Jos sinä tai minä uskomme johonkin asiaan vahvasti se ei tee uskomme kohteesta totta.
Jumalastasi ei ole minkäänlaista kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä olemassa. Se jos joku vaihtaa painostuksen ja elintason perässä mielikuvitusystävän toiseen ei tee jumalastasi sen todempaa.
- jeesus10
helvetti tätä pelleilyä jaksaisikaan enää kuoleman jälkeen.
- Sokea taluttaa
sokeaa ja kumpikin kaatuvat kuoppaan..noinhan se menee.
Juice Leskinen - Ei elämästä selviä hengissä:
"Mut se on yhteistä pomossa ja rengissä,
Ne ei elämästä selviä hengissä,
Ei elämästä selviä hengissä."
http://www.youtube.com/watch?v=CcZwgvPPjhY
Irwin Goodman - Eletään vaan vaikka piruuttaan:
"Eletään vaan vaikka piruuttaan ilman turhia murheita,
Sillä hiljaisina poikina haudoissaan lepää monia urheita,
Eletään vaan vaikka piruuttaan aika mikä on annettu,
Vaakasuorana täältä on aikanaan joka ainoa kannettu."
http://www.youtube.com/watch?v=IuTUMD-WzlM- yliluonnollinen on
Oletpas sinä pahasti väärässä, jos kuvittelet, että kaikki hengellinen on olemassa koska sinulla on aivosi päässäsi! Hengelliset olisivat olemassa vaikka sinun aikasi olisi tässä maailmassa jo ohi, löysitpä sitten tien taivaaseen taikka et.
- pohdiskellut
Jos on esim 5 -henkinen perhe, josta neljä jäsentä pääsee kuoltuaan Taivaaseen ja yksi joutuu helvettiin, niin miten ne neljä voivat iloita Taivaan kirkkaudessa, kun heidän poikansa/tyttärensä, veljensä/siskonsa on ikuisessa kärsimyksessä?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau394567Vakava rikosepäily Seinäjoella
Ilkka ei taaskaan tiedä mitään mutta hesalaiset kertoo: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010959325.html473250Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens343226Mitä on woketus?
Täälläkin hoetaan usein sanaa "woketus". Mitä se tarkalleen ottaen tarkoittaa? Ilmeisesti sen käyttäjät ymmärtävät sen k4912846Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä - Hoivakotiin ei pääse, vaan joutuu selviytymään yksin
Ikääntyvien tilanne Suomessa on järkyttävä… Hoivakoteihin sijoittamista vältellään, koska hoito on kallista ja hyvinvoin2072074Oletko jo luovuttanut?
Joko olet luovuttanut kaivatun suhteen ja hyväksynyt, että mitään ei tule?1511947- 431652
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat301567Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61301- 781262