Kokoomuslaisen Kimmo Sasin mielestä Ylen uuden pampun 25 000 euron kuukausipalkka on ihan sopiva. Tämän takia Ylelle on saatava äkkiä valtion tukea joku 200 miljoonaa. Meno on kuin Kreikassa ja tarviihan Suomenkin tukea Kreikkaa 2 Miljardilla Oikeistopuolueiden mielestä.
25 000 on kohtuupalkka Ylessä
JööranJönssön
31166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
on mopo karannu näpeistä pahemman kerran. Jospa se hinkuaa ite sinne päästä joskus eläkevirkaan ja aatteli hyvissä ajoin nostaa liksan pahasta montusta säälliselle tasolle.
Ilmankos tulee pakkomaksua Ylelle. Oli telkkari tai ei. Mukavaa että kokoomuksen mielestä valtiolta löytyy rahaa.
jätkä saa saneerattua puolet YLEstä helvettiin, niin se on palkkansa ansainnut.
ja korvat ovat kovin kaukana tai mahdollisesti katkonaisten yhteyksien päässä aivoista tai jos ne aivot itsessään ovat kovin pienet tai puolittaisesti toimivat, voidaan tulla tuollaisiin lyhytnäköisiin johtopäätöksiin. Ylestä pidetään yhtenään meteliä, mutta kyllä se jokaisen teidänkin mummo on ikionnellinen, kun saa kuunnella radiosta paikallisia uutisia ja vaikka sitä kansanradiota. Ja koska kaikilla mummeleilla ei ole se eläke kovinkaan kummoinen, on mukava kuunnella radiosta lähetyksiä niistäkin urheilukisoista, joita muutoin pääsee seuraamaan vain maksutöllöstä.
Ensin kiukutellaan Sasin imbesillilausunnoille ja samaan hengenvetoon nuollaan sen persettä. Sasikin kun sattuu olemaan sitä mieltä, että yleltä pitäisi viedä jalat alta, että sen maksutöllökaverit pääsisi rahastamaan oikein tuelta.
.
jos se saa lopetettua FST-kanavan niin saa täyden tukemme
.
on kiva jakaa suffelia, jos sitä ei tarvi itse maksaa. Kysymys on siitä miten hyvin YLE pystyisi hoitamaan oleelliset tehtävänsä esim. 200 000 000 eurolla vuodessa sen sijaan, että se tuhlaa yli 400 000 000 euroa. Siinä on selvästi ylimääräistä, koska on varaa käyttää rahaa omaan orkesteriin, musiikkitaloon, euroviisuihin, ruotsinkielisen ohjelman tuottamiseen kaksikielisille ihmisille, kalliisiin urheilukisoihin esim. kansainväliselle olympiamonopolille ja saippuasarjojen tekemiseen. Tuon jälkeen on aika sivuseikka paljonko pääjohtajan palkka vuodessa on: 300 000 vai 200 000 euroa.
varaa kyllä on. Ja on tosi, että... tai en tiedä, onko enää tosi, kun en ihan pohjia myöten ole seurannut, mutta oletan, että Ylessä on vielä, jos ei muuta, niin jäänteitä toveriajan pullataikinaturvotuksesta, jotka voitaisiin luultavimmin karsia pois ilman, että tarjonta paljoakaan kärsisi.
Mitä ruotsin kieliseen ohjelmaan tulee, on sitä kyllä prosentuaalisesti liikaa. Sitä ei vaan tupata ymmärtämään, että ihan oikeasti elämässä tulee vastaan tilanteita, joissa edes jonkinlainen ruotsin kielen osaaminen on erittäin tarpeellista. Jos joskus katsottaisiin ja ymmärrettäisiin kokonaisuuksia, ei tehtäisi kokonaisuudelle hallaa kieppumalla lillukanvarsissa.
tarvii varmasti joskus, mutta niin tarvii venäjää, saksaa, kiinaa jne aina joku silloin tällöin. Riittäisikö vähän tai aika paljon vähempikin siihen että ne harvat täysin ruotsinkieliset saisivat tarvitsemansa julkisen palvelun. Nykyinen rakenne on jäänne menneiltä vuosikymmeniltä.
Liitteenä FST5: ohjelmatarjonta tänään: Kuka aikoo katsoa ja mitä?
15.26 We are the champions
15.55 Tanskalainen maajussi
16.25 Spotlight: Köyhän kaupungin ritari
16.55 Seportaasi: Äiti on aina Äiti
17.25 Liikkeellä luonnossa
17.55 TV-nytt
18.00 BUU-klubben: Plåstret
18.30 Taivas tarjolla
19.15 Live: Massive Attack
19.30 TV-nytt
19.40 Sportnytt
19.50 Bettina &
20.30 Aistit avoinna Italiaan
21.00 Kolmas valtiovalta
21.30 Elokuva: Allegro
23.00 Pikkukeskiviikko
23.30-23.49 Pixel
siis se varsinainen tarve tulee esiin lähinnä työelämässä ja yllättävän monilta osin.
Itse kyllä katselen joskus myös FST5:n ohjelmia ja jostain syystä kakarat pitävät Buu-klubbenista.
Vaikka FST sisältääkin, kuten myös suomenkielisen Ylen tarjonta, aivan liikaa paskaa, niin yleisesti ottaen tarjonta on sivistävämpää kuin MTV:n, Nelosen tai vaikkapa Canalin tarjonta.
päästäänkin ihmisen vapauteen. Oppivelvollisuus päättyy peruskouluun ja sen jälkeen mielestäni on yksilön eikä YLEn päätettävissä mitä haluaa katsella ja kuunnella. Kun YLE tuottaa jotain "ilmaiseksi", niin tietenkään kaupallinen kanava ei voi kilpailla samanlaisella ohjelmalla vaan ne päätyvät esittämään salkkareita, amerikkalaista draamaa ja 4D-dokumenteja.
MTV3Fakta:
14.00 Kadulla (K13)
14.50 Beach Patrol
15.15 Beach Patrol
15.40 Seitsemän kuolemansyntiä (K15)
16.25 Seitsemän kuolemansyntiä (K15)
17.15 Seitsemän kuolemansyntiä (K15)
18.05 Pienet ihmeet
18.30 Pienet ihmeet
19.00 Adoptiotarinoita
19.25 Prinssi Alfredin sairaala
20.05 Synnytyssairaala
21.00 Katoava mieskunto
21.45 Lopullinen raportti: Lockerbien pommi-isku
22.35 Biography: Dolly Parton
23.30 Elämää ensiapuosastolla
00.25 Rikostarinoita (K13)
01.15 Paramedics - pelastajat
02.10 Beach Patrol
02.35 Beach Patrol
03.00 Taistelupilotit
03.55-
04.20 Jäljillä
MTV3 Max:
14.30 Formula 1: Extra
14.50 Formula 1: aika-ajot
16.25 MM-ralli Extra (2. es.)
16.35 GP2: lauantain kilpailu
17.50 MM-ralli: Uusi-Seelanti
18.15 GP3: lauantain kilpailu
19.00 Formula BMW: lauantain kilpailu (2. es.)
19.40 MM-ralli: Uusi-Seelanti
20.10 Formula 1: aika-ajot (2.es)
21.45 24 (K15)
22.30 GP3: lauantain kilpailu (2. es.)
23.15 Tulosruutu
23.25 Formula 1: Extra
23.35 GP2: lauantain kilpailu (2.es)
00.50 RAW
01.35 WWE NXT
02.20 SmackDown!
03.10-
04.10 Playboy (K
Noin vain pari esimerkkiä siitä, mitä maksukanavilta saa. Tänäänkin, jos nyt ylipäätään töllön avaan, on houkuttelevampaa katsoa FST5:ttä.
"Kun YLE tuottaa jotain "ilmaiseksi", niin tietenkään kaupallinen kanava ei voi kilpailla samanlaisella ohjelmalla vaan ne päätyvät esittämään salkkareita, amerikkalaista draamaa ja 4D-dokumenteja. "
Miksi ihmeessä sitten pitäisi pystyä kilpailemaan? Ja asiahan on niin, että erittäin suuri osa (ikävä kyllä) kansasta saa juuri tuollaisesta ohjelmatarjonnasta aivan riittävästi kaipaamaansa sivistystä.
Jos kaikki tarjonta menisi maksukanaville, tarjonta tulisi yhä vain homogeenisemmaksi, mutta hei, onneksi kansan ei tarvitsisi vaivata ajatteluelimiään edes siihen, että naurattaako joku kohta jossain sarjassa vai ei, kun sekin on heidän puolestaan jo pureskeltu.
että tarjonta olisi suppeampaa ja homogeenisempaa. Mutta ihmisillä on halutessaan paljon muitakin keinoja sivistää itseään kuin TV.
YLE rahoitetaan veroluonteisella maksulla ja vaikka 400 milj on vain prosentti koko valtion budjetista, pitää se mielestäni nähdä osana tuota kokonaisuutta. Ihmisille olisi kiva tuottaa jos jonkinlaisia "ilmais"palveluja, mutta kun ne pitää maksaakin tai ollaan Kreikan tiellä.
Tuo puolestaan riittää perusteeksi nostaa kansanedustajien palkkoja samalle tasolle.
Siat!
Kreikka toimii hyvin koekenttänä friedmanilaisille. Jos homma pelaa, samaa voi yrittää myös muualla...
yksityistämiskuuri ja säännöstely alas. Jos noita ei laiteta lainojen ehdoiksi niin ihmettelen - aika on niin otollinen.
kauan kuin julkinen sektori syö enemmän kuin kansantalous tienaa, niin on kai aika toivotonta olettaa että se pystyisi mitään lainoja takaisin makselemaan.
sehän on mukavaa, ettei YLEn pääjohtajan tarvitse ryhtyä lakkoilemaan, kuten normikansalaisen!
korvilla tulee mieleen ?
Jaa? En nyt tiedä, enkä ole perehtynyt Yle-pamppujen palkkatasoon. Totuus on kuitenkin usein kateellisten kuvitelmia ja sensaatiolehdistön suu vaahdossa provoamista paljon tavanomaisempi, eli enpä jaksa tuntea surkua siitä, että Yle- instituution luotsaaja saisi kovaakin palkkaa. Siinä hommassa on iso vastuu palkan kylkiäisenä. Jungneria kyllä arvostan tosi korkealle: olen mm. muutamia haastatteluja häneltä lukenut ja se mies ihan oikeasti vaikuttaa innovatiiviselta, fiksulta, rohkealta uudistajalta ja myös persoonana valoisan ja symppiksen kuvan itsestään antavalta. Olis ollut toisaalta kiva nähdä, että mitä mitä kiinnostavia uudistuksia Jungner vielä olisi saanut aikaan, jos olisi saanut jatkaa.
Pelkän mainospaskan varassa jos oltaisiin, niin kirjastoissa käymätön ja lukematon kansa olis varmaan täysiä puupäitä. Oksennan, kun katson jotakin maikkarinkin nykyistä ohjelmistoa: pelkkää sensaatiohakuista tositeevee-sontaa samoinen tylsine naamoineen joka paikassa, uusintoja uusintojen perään ja jopa suoraa yritysmainontaa. En sano, etteikö tuotemainonta varmasti joskus kiinnostaisi sekin, mutta itseni ainakin on suorastaan vaikea katsoa vaikkapa sisustus-ohjelmia, joissa ihan selkeästi koko homman keskeisin juju on mainostaa tuotteita ja missä maireat juontajat ovat lähinnä statistien tms. joulukuusten(?) roolissa... Käsittääkseni hyvä tv- ohjelma sisältää juonen ja mainoksia tulee korkeintaan mainostauoilla.
Ja lisään edeltävään, etten suinkaan ole niin typerä, että kuvittelisin kenenkään julkisektorin peruspalkkauksen olevan ketjun aloittajan mainitsema 25 000, mutta kohteliaana ihmisenä tapaan olettaa kirjoittajien puhuvan totta, eli en yleensä ala korjailla toisten esittämiä väittämiä, joista ei selkeästi näe, että onko kirjoittaja tosissaan vaiko ei. Pahoittelut samalla mm.siitä, että kirjoitin sanan YLE väärin "Yle":ksi ja Maikkarin pienellä kirjaimella "maikkariksi", mutta ei vaikuttane tekstin ymmärtämiseen oleellisesti, ei ainakaan nornaalijärkisillä, pienet kirjoitusvirheet sisällöltään asiallisessa viestissä.
akateemisuudessasi paljoakaan uutisia seurata...
http://elisa.net/uutiset/kotimaa/?id=49240201
Anteeksi, mutta missä olemme tutustuneet? Mistä tiedät koulutuksestani, kun minä nimittäin en tiedä sinusta mitään?
Kyllä minä uutisia seuraan, mutta en vain usko kaikkea mitä luen. Katso asia liittyväksi sitten vaikka akateemisuuteen tai sitten ihan mihin vain ( minulle täysin sama). Bonarit on käytössä tosi monella alalla.
sä jaksat toitottaa sitä akateemisuuttas.
Oleks sä joku stalkeri? Anteeksi nyt, mutta on ihan aidosti äärimmäisen rasittavaa ja epämiellyttävää tulla keskustelupalstalle keskustelemaan tuntemattomien kanssa, kun juttu vedetään henkilööni. Sinulle se asia voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta minusta ja kokemusteni pohjalta tuollainen käytös on usein jopa pelottavaa.
Minä en tosiaankaan koulutustani korosta: en missään omaehtoisesti ja itse ensin aihealueeseen menemällä ole kailotellut, että mikä koulutustasoni on; puhumattakaan siitä, että spesifisti olisin omaani missään tai kenellekään kertonut, eikä koulutuskysymyksistä keskusteleminen millään tasolla ole erityinen mielenkiinnonkohteeni tällaisella kansankielisellä palstalla, mutta havaittavasti minua häiriköineillä kuitenkin on pakkomielle siihen aihealueeseen... Jos koulutukseeni liittyviin kysymyksiin yhtään missään olen edes ottanut kantaa, niin korkeintaan niissä asiayhteyksissä, missä joku minua keskustelupalstastalkannut ts. häiriköinyt on aiheetta tullut leimaamaan minua tyhmäksi viittailemalla oudosti myös koulutukseen tai missä joku on kirjoituksessaan osoittanut ilmenevän sairasta asennetta tai vihaa akateemisia kohtaan ryhmänä. Minun tapoihini ei kuulu korostaa itseäni erityisesti: saan elämäni ihmisiltä riittävästi huomiota, joten teille tuntemattomille en ole kokenut tarvetta päteä. Ja tosiaan: olen anonyymi, enkä tunne sinua, eli sinä roikut mun kimpussani, kun menit henkilööni asiapitoisen tekstini perustalta.
Pitääkö pilata jokainen ketju, johon vastineella otan osaa? Eikö se muka näy, että minä kaipaan asiapitoista keskustelua ja haluaisin keskustella lähinnä yleisellä tasolla? Sinä et kiinnosta minua persoonana, joten miksi minä kiinnostan sinua?
Vainoamasta minua, sillä tuo vastaus on selvästi suunattu minua vastaan ;)
Minä en tiedä, että mikä sinä buddy-love olet, mutta sinä roikut MINUN kimpussani mustamaalaten MINUA. Olen odostellut lähinnä sitä, että milloin tän arvon foorumi ylläpito suvaitsee(!) bannata sinut ja häirikkökaverisi pois kimpustani häiritsemästä... Retorisena kysymyksenä voisi kysyä, että tuleekohan sitä päivää ikinä.
Jos tän keskustelupalstan sisältö olisi mun tyyppisten kirjoittajien varassa enemmän, mielipiteenvaihto kukkisi. Henkilöihin huomion käytöksellänne vedätte te buddy-lovet ja mitä lie valhtelija- Papu. Sparrowit. Minä toivoisin, että jättäisit minut ja minun mustamaalaamisen väliin. En ole hakenut sinun tai ystäviesi huomiota. Hyvää päiväntkoa. Paska keskustelu näemmä tääkin, kun kukaan ei osaa sanoa mitään kirjoittamaani liittyvää, mutta ahdistella mua sen sijaan ikävästi näemmä osataan...
mä korjasin sun omaa tietämättömyytäsi, linkin kera. Aloit minua, tuntematonta ja anonyymia kirjoittajaa stalkkeriksi solvaamaan.
Jos olet sama, kuin tuolla yläpuolella kanssani jutellut, niin perustehan mulla sun stalkeriksi väittämisellesi on: mistäs hatustasi sinä mun koulutukseni tiedät, kun tekstini ei sanallakaan käsitellyt sitä? Lisäksi joku anonyymi väitti minun "toitottavan akateemisuutta": silkkaa mustamaalaavaa kimpussa roikkumista ja minä en tosiaankaan tunne kirjoittajia ( en sinuakaan), enkä ole koskaan edes itseäni esitellyt.
Yksinkertainen täytyy olla, jollei tajua, että mun kimpussani roikutaan... Yks roikkujista on toi trollaaja buddy-love: pakkomielle ja mustamaalaamisen tarve _minua kohtaan_. Se ettei asia minua yhtään(!) ainakaan naurata, pidä pääsi kiinni, mikäli et ymmärrä kokea empatiaa.
Ei sinua tarvitse stalkata. Sinähän olet kuin papukaija toistaessasi samoja juttuja. Kuten palstakiusausfantasiaasi, akateemisuuttasi ja anonyymiyttäsi.
Mene sinä sekop.. ottamaan siitä ne iltalääkkeesi. Aina jankuttamassa MUIDEN sekoudesta, mutta itse kyttää tuolla tavalla mun anonyymin kimpussa. En pidä täysipäisenä ketään, joiden mielestä sinun (mikä tai kuka sitten lienetkin: minä en tunne...) käytöksesi minua kohtaan on hauskaa tai muka missään määrin asiallista. Sokeako sä olet? Tässäkin ketjussa halusin keskustella ketjun aiheesta ja vastasin asiallisella vastineella: sitten sinä tulet siihen sekoilemaan. En mä ole itsestäni tässä puhunut yhtään mitään.
Ja joo tiedän, että nyt sitten ei vastausta tule... Sähän Ratikkakuski, mikä nyt sitten lienetkin ja josta en tiedä edes, että käytätkö omaa nimimerkkiäsi, vaan kuljet häiritsemässä minua, mutta kun sinulta asiallisesti kysyy perustelua käytöksellesi, tulee yleensä hiljaista... Ilmeisesti tarkoutuksesikin on roikkua kimpussani? Aika sairasta. Pari kirjoittajaa on joskus aiheellisesti todennut sinun nimimerkistäsi, että eivät ihan diggaa ja pitäneet sinua aiheellisesti asiattomana... Minä en ymmärrä, että miten koskaan saatoin erehtyäkin pitämään nimimerkkisi palstajuttelua jotenkin taviksenakin: varmaan sen verran vähän lukenut niitä sitten olin.
Nyppästään tuosta yksi nolla pois niin kuullostaa aika sopivalta. 2500 euroa kuukaudessa on enemmän kuin hän ansaitsee. Eikö totta? Jos jäljelle jääneet rahat käytettäisiin vaikka pikku kakkosen budjettiin, niin varmasti kasvaisi paljon kiitollisempia nuoria aikanaan.