Silminnäkijässä Mokko oli valinnut tyypillisiksi työttömiksi pitkään samassa paikassa ilmeisen hyvillä palkoilla olleita ihmisiä, eli siis paalua löytyy takataskusta.
Ohjelman molemmat naiset "rohkeasti" jatko-opiskelivat, taloudellinen tilanne ei ainakaan kovin köyhältä vaikuttanut joten lienee mahdollista. Ulkomaille muuttoa etz. suunniteltiin, iihanaa.
Yrittäjäksi ryhtynyt kaveri oli sinnikkäästi kysellyt töitä irtisanomisen jälkeen(fortumille soitin). Silmälasien -hiontayritys taisi olla jo toista kertaa telkkarissa, jätettiin vain taas mainitsematta että toiminta oli jo suvussa tai tieto muuten varmasta pohjasta(en muista kuin se meni jossain lehdessä siitä kerran oli, ei sitä kuitenkaan ihan pystymetsästä keksitty).
Postin päällikkötason lahtarille (oli itse ollut lakkauttelemassa posteja) taas oli tarjottu pienempipalkkaista hommaa joka ei kelvannut 30v. työuran jälkeen (palkka olisi uudessa virassa pudonnut puoleen, eli huimasti on ehtinyt kertyä). Hauskaa näytti nyt olevan pyörittää omaa yritystä, kaitpa sitä kuka vaan harrastelisi kun varaa olisi.
Kukahan tekisi dokkarin siitä ikänsä pienillä palkoilla pätkätöissä puurtaneesta selviytyjästä, joka vaihtoehtona itsensä ampumiselle tai hirteen nousemiselle sinnittelee ruokajonoissa ah, niin onnellisena?
Ohjelman molemmat naiset "rohkeasti" jatko-opiskelivat, taloudellinen tilanne ei ainakaan kovin köyhältä vaikuttanut joten lienee mahdollista. Ulkomaille muuttoa etz. suunniteltiin, iihanaa.
Yrittäjäksi ryhtynyt kaveri oli sinnikkäästi kysellyt töitä irtisanomisen jälkeen(fortumille soitin). Silmälasien -hiontayritys taisi olla jo toista kertaa telkkarissa, jätettiin vain taas mainitsematta että toiminta oli jo suvussa tai tieto muuten varmasta pohjasta(en muista kuin se meni jossain lehdessä siitä kerran oli, ei sitä kuitenkaan ihan pystymetsästä keksitty).
Postin päällikkötason lahtarille (oli itse ollut lakkauttelemassa posteja) taas oli tarjottu pienempipalkkaista hommaa joka ei kelvannut 30v. työuran jälkeen (palkka olisi uudessa virassa pudonnut puoleen, eli huimasti on ehtinyt kertyä). Hauskaa näytti nyt olevan pyörittää omaa yritystä, kaitpa sitä kuka vaan harrastelisi kun varaa olisi.
Kukahan tekisi dokkarin siitä ikänsä pienillä palkoilla pätkätöissä puurtaneesta selviytyjästä, joka vaihtoehtona itsensä ampumiselle tai hirteen nousemiselle sinnittelee ruokajonoissa ah, niin onnellisena?
Vastaukset 14
Vanhimmat
murina sitten oli aivan välttämättömän pakollista tästäkin ohjelmasta heittää. Ihan hyvin tehty ohjelma ja toisilla menee paremmin kuin toisilla, itselläsi ei sitten näemmä yhtä hyvin kuin näillä jotka kuitenkin itse asemansa olivat järkänneet.
Senkusta itse keräät fyrkkaa ja perustat oman firman jos noin katkeroittaa, piruako sitä toisia kadehtimaan jotka hommansa hyvään jamaan ovat saaneet ilman että leipäjonosta on vauhtia haettu välissä, siellä nyt notkuu tarpeeksi väkeä jo entuudestaankin joista osa vain siksi että on ilmaista. Eli itse olisit ollut tyytyväinen jos nämä 4 naamaakin siellä näkisit, no, kellään ei sitten näemmä saa mennä paremmin kuin itsellä...
Jahas, näemmä itse sorruin samaan kuin itsekin teit.
pakko. Minäkin olen ennen pitänyt noita Mokon ohjelmia hyvinä. Nuo "onnistujat" vain näyttivät olevan eräänlaisia eliittityöttömiä, eivät suinkaan tyypillisiä lajinsa edustajia. Useimpien työttömien on mahdoton mitään uutta aloittaa ihan taloudellisten seikkojen vuoksi, vai takaatko lainan? ideoita olisi.
Minusta on hyvä että joku onnistuu, mutta jos se vaatii tuollaisia taustoja niin aika moni saa heittää lusikan nurkkaan. Tarkoitukseni oli lähinnä kiinnittää huomio siihen kuinka ihmisten mielikuvissa koetetaan työttömyydestä muokata jotenkin onnelliselta ja kadehdittavalta vaikuttava olotila, nämäkin kun vain intoilivat kuinka hyvin menee.
Oikeasti työttömyydestä kärsivää vituttaa jo nykyinenkin elämän helppouden kadehtiminen aivan tarpeeksi ilman tuon laatuista propagandaa. Dokumenttiohjelman tarkoitus olisi kuitenkin esittää tosiasioita eikä saippuaoopperaa.
ettei ollut tällasta luuseria siellä, taikka sosiaalipummia, vai miksikä ne nimittää sellaista joka ei saa työtä vaikka päällänsä seisoisi. Tuollasia omahyväisiä pärjääjätyyppejä esitellään ja yritetään niistä tehdä esimerkkiä suomen työttömille, että tehkääpä samoin kun nämä. Nämä ei valita vaan tekee jotain.
Ei työttömillä kuitenkaan ole kaikille samoja eväitä annettu josta voisi jatkaa omillaan. Onhan se hyvä jos onnistuu, mutta pitäisi se reaalitetti myöskin ottaa huomioon että kaikki eivät siihen kykene, eivät osaa taikka fyffee puuttuu. Jos on saanut hyvää liksaa, niin siitä on sitten säästöönkin jäänyt, josta on hyvä ottaa ja laittaa vaikka mitä. Harvalla tuollaistakaan mahdollisuutta on että voi kieltäytyä työstä ja aloittaa omaa. Kaikille kun ei jää työstään ja palkastaan huolimatta säästöön juuri mitään. Saattaa ollakin että jää pelkkää velkaa ennemminkin. Perustele siinä sitten OMAA? Eikä kaikilla todellakaan ole edes taitoja siihen busineksen rullaamiseen. Kyllä se erinäisen luonteenpiirteen vaatii.
Mutta tarkoituksena varmasti olikin näyttää suomen loisijoille, että laittakaa pulju pystyyn vaan, niin nääkin teki, ei ne jääneet kotia voivottelemaan. No aivan sama, hieman paha maku jäi kyllä suuhun tuosta ohjelmasta, kun näytettiin vaan näitä ns.voittajia.
Tutkijakin puhui että pitäisi opiskella kahteen ammattiin. Missä hemmetin välissä sitä sellaseen alkaa. Olikohan hänellä? Onhan siinäkin jo tekemistä että yhdenkin saa. Ja kyllä minä ainakin uskon että ihminen tarpeeksi kauan tätä työttömyys herkkua katsottuaan, ottaa ihan mitä tahansa työtä mitä osaa taikka saa. Niitä paikkoja vaan mitä ottaisi kun ei ole kun muutama tarjolla ja hakijoita satoja taikka tuhansia. Ja kaikki eivät sovellu yrittäjäksikään, vaikka sitä nyt tuossa toitotettiin niin kovasti.
eihän ne mistään todellista kuvaa anna. työttömissä on paljon lahjakkaita, ahkeria joilla ei ole varaa itseään kouluttaa tai muualle muuttaa. siellä jonossakin.
yleensä työttömät ovat kaikki narkkareita jotka itseasiassa tulisi laittaa laitokseen.
Tutkijakin puhui että pitäisi opiskella kahteen ammattiin.
--
eipä ollut varaa ensimmäiseenkään opiskella. jos olisi ollut, en olisi työtön koskaan ollutkaan.
Onhan tietysti joskus syitä miksi ei olisi pystynyt ammattia opiskelemaan. Mutta jotenkin hieman tekosyynomaiselta kuulostaa kyllä välillä selitykset syyt miksi ei heti peruskoulun jälkeen ole itselleen ammattia hankkinut. Ihan yleisenä huomiona vain.
Kyllähän joskus suurten ikäluokkien ja tuossa 50v ja sen lähellä olevilla ihan hyviä ja TODELLISIA perusteltuja syitä usein on että esim. koko perheen oli pakko tehdä työtä että pärjättiin, ja silloin olivatkin ajat niin erilaiset vielä että nykypäivän ihmisen on aika turha sanoa mitään.
Mutta kyllä se useimmiten niin on että henkilöillä jotka nykyään ovat tuollaista alle 40 vuotta ja ainakin alle 30, niin aniharvoin tulee eteen syy joka aivan todellinen viimekädessä on, ja on aidosti estänyt siinä heti 16 vuotiaana edes mitään ammattikoulun 2-3 vuotista peruslinjaa käymästä.
Ajat kun nyt 80-luvulta eteenpäin jo saati nykypäivänä ovat kyllä olleet että mitään erityisiä töitä ei sen ikäisenä kouluttamattomana edes saa josta nyt kummemmin palkkaa maksettaisiin. Ainakaan vakituisia.
Toinen asia mikä usein tulee esiin monen harmitteluna jälkikäteen, on että miksi ei työn ohessa mitään tutkintoa suorittanut silloin kun hommaa riitti, tätä kuulee monen päälle 30-40 vuotiaan kyllä harmittelevan.
Työhistoria aloitettiin esim. lukion jälkeen vielä viimeisinä aikoina jolloin ilman erityisiä koulutuksia sai duunia, luotettiin liikaa siihen että eivät ajat niin paljoa muutu että työt loppuisivat ja sitten iski "nykypäivä" päälle. Ja itse työkokemuksella ei sitten välttättä tietenkin alasta yms. riippuen ole mitään arvoa.
Nyt kyllä moni on "vahingoista" viisastuneena muuttanut ajattelutapaansa paljon ja ihan 1-2 vuoden pätkätyön ohessakin on alettu tutkintoja suorittamaan vastaisen varalle rahatilanteen ym. salliessa.
Nykyään kun ajat ovat sellaiset että kyllä kaikista parhaimmassa asemassa montaakin työtä hakevat, ovat henkilöt jotka työn ohessa ovat jonkin tutkinnon suorittaneet ja hommia hakevat niin että tutkinto on tuore ja työn jatkoa etsitään niin että on vielä töissä. Moni työnantaja arvostaa korkealle työntekijänä ihmistä joka on tehnyt työtä ja vielä opiskellut jotakin hyödyllistä samalla.
Nythän kun on tehty ammattikorkeankin ja joissakin tapauksissa peräti yliopiston käyminenkin työnohessa niin helpoksi että ei edes vaadi mitään kohtuuttomia ponnistuksia vaan saa hyvin yhteensovitettua kaikki. Nythän oikein houkutellaan/suositellaan että jo töissä ollessa suorittaisi tutkintoja, haittaa kun siitä ei ainakaan ole.
Olen viiskymppinen, köyhästä kodista. Siihen aikaan nuori pystyi opiskelemaan vain jos oli "pappa betalar"-kodista.
Olen kouluttanut itseni aikuisena osittain työni ohessa teollisuudessa, osittain opintolainalla, korkeakoulutasolle saakka. Tähän ei ollut mahdollisuutta Suomessa, siis vieraalla kielellä kaikki.
Työksi on kelvannut liukuhihnakin välillä, enimmäkseen olen saanut kuitenkin nk ammattitöitä. Eri maissakin olen asunut ja työskennellyt, joten osaan selviytyä useilla kielilläkin. Jos jouduin työttömäksi välillä, niin nuorempana uutta hommaa sai, jos ei ensimmäisellä, niin toisella kysymällä.
Jouduttuani työttömäksi lähemmäs 50-vuotiaana onkin työhönotto toinen tarina...Kukaan ei arvosta vuosikymmenien kokemusta ja ilman nykyajan tukia hankittua koulutusta. Ei myöskään opittua rivakkaa otetta työntekoon.
Kysyessäni, miten voisin ajankohtaistaa tietoni ja taitoni nopealla kertauksella, siihen vastattiin kierrellen, että olen liian vanha.
On varmasti olemassa töitä, jossa entiset tiedot ja taidot ihan riittäisivät. Sinne otetaan kai mieluimmin nuori, ilman mitään kokemusta ja joskus "pakotettuna", ilman motivaatiota. Tiimityökin minulle tuttua, samoin erilaiset työvuorot ja ylityöt. Oma-aloitteinenkin olen ja uutta pelkäämätön, "laadunparantaja ja tuloksentekoonpyrkijä". Hyvä fyysinen kuntokin, jos tarpeen sellaista.
Siksi toisekseen, onkos ne kemian, fysiikan, matematiikan, elektroniikan yms teoriat kirjoitettu uusiksi? Onko muutamassa vuodessa rakennettu niin hypersupertekniikkaa soveltavia tehtaita, että kaikkiin on porttikielto?
Jonkinlainen kansalaispalkkasysteemi on tarpeen, että pääsisi pois turhauttavasta byrokratiassa palloitavana olemisesta. On lait ikä-, sukupuoli-,jne syrjinnästä työelämässä ja koulutuksessa, mutta koskenee ainoastaan eduskuntaa ja ministeriöitä.
Jäisi vähemmälle myös toistensa haukkumiset, joita ajattelemattomuuttaan tulee tehtyä, tympääntyneenä muitten tympääntyneitten kanssa, niitä vähiä kunnon töitä jahdatessa. Puhumattakaan työnvälityksen "kursseista", joita joku kuvaili sattuvasti näillä palstoilla "Lehmä
sanoo muu"... olikohan englantilaisen jo hyvinkoulutetun kieliopinnoissa.
Ammattikoulutus, muutamia kursseja ja työn ohessa suoritettu AMK-tason tutkinto on repussa. Hakemuksia tässä vaiheessa takana n. 150 kpl, aika laihat on tulokset.
Proffa oli ehkä oikeassa siinä että useampi tutkinto helpottaisi työllistymistä, työttömänä vain et saa opiskella tutkintoonjohtavassa koulutuksessa korvauksia menettämättä.
Sitäpaitsi suomessa on jo nytkin euroopan korkeimmin koulutetut työttömät, onko järkevää opiskella 10v. päätyäkseen mäkkärin kassalle?
...jo muutama viikko sitten yritti kovasti vakuutella, kuinka helppoa ja kivaa työttömänä.
Jäi kuulemma vielä työttömyyskorvauksesta muutama kymppi säästöönkin.
No. Eipä noita hyväosaisten "kokeiluja" oikein vakavasti viitsi ottaa. Yrittävät vain vakuuttaa itselleen, että ei niitä köyhiä tarvitse oikeastaan auttaa.
Kuukauden perusturvan varassa eläneellä toimittajalla ja aidolla köyhällä/työttömällä on yksi perustavanlaatuinen ero: Toimittaja voi koska tahansa palata kulutusjuhlaansa. Eivätkä tainneet jäädä senkään kuukauden palkat lopulta saamatta...
Köyhyyskokeilukuukauden palkka jäänyt saamatta, toimittajahan teki työtä koko kuun, leikki köyhää!
Nythän sillä on kiva (niillä rahoilla, jotka jäivät maaliskuun palkasta säästöön) lähteä vaikka ulkomaanmatkalle tulevalla lomallaan, hermoja leputtelemaan, kun oli niin kauheaa elää 1 kuukausi peruspäivärahalla (ihan vääristyneistä lähtökohdista) =/
asioista yritetään antaa parempaa kuvaa, kuin ne itse asiassa on. Vai yritetäänkö meitä työttömiä vaan lohduttaa ja piristää positiivisella dokkarilla? Luuleko ne, että tuollainen ohjelma motivoi yrittämään entistä tehokkaammin ts. epätoivoisemmin töihin ja uuden elämän alkuun. Idioottimaisesti joku nainen sanoi dokkarissa, että työnhausta pitäisi tehdä samanlaista kuin esim. lehden lukeminen, elikkä työnhausta pitäisi tehdä ns. "työntekoa"...Voi jumalauta, mitä puhetta. Siinäpä puhui pallillaan "korkeasti" koulutettu,hyvä palkkainen ihminen asiasta, josta ei tiedä yhtään mitään. Ja tarviiko tätäkään edes perustella!
Nuohan oli vain juuri noita "helmiä" tapauksina, joilla on ollut hyvät resurssit aloittaa uusi elämä potkujen jälkeen.
En ymmärrä, miksi työttömien pitäisi olla niin helvetin vahvaa ja motivoitunutta törkeidenkin irtisanomisten jälkeen, vaikka ihminen putoaa tyhjän päälle työttömäksi jäätyään. Niin se dokumentti antoi ainakin ymmärtää. Tappion voi kääntää voitoksi....pah! Sanon minä. Se voi ehkä onnistua niillä, joilla on valmiiksi hyvät lähtökohdat ja puitteet uuden elämän aloittamiseen (uuden ammatin opiskeluun/yrityksen perustamiseen).
Ei ne päättäjät tmv. tiedä eikä näe ihmisten todellista hätää, mikä on tullut huomattua täälläkin palstalla. Eikä tämä ole mitään työttömien itsesääliä tai säälin kerjuuta yleensäkään, vaan realismia ja arkipäivää työttömän jokapäiväsessä elämässä. Totisinta totta!!!
mielipiteesi on tosiasiaa, todellisesta työttömän elämästä.
En ole ohjelmaa nähnyt, mutta näistä mielipidekirjoituksista päätellen tässä "voi jumalauta" lienee aika lievä kommentti osaltani.
nyt valjastettu toimimaan työttömyysturvan ym. alasajon puolesta, pikkuisen haiskahtaa.
Teetetään "dokumenttiohjelmia" joissa näytetään kuinka helppoa työttömillä oikeastaan onkaan, tuota yllämainittua 45min. proggista en nähnyt mutta linja taisi olla samansuuntainen.
Kun näillä "dokkareilla" saadaan työssäkäyvä kansanosa entistä enemmän vihaamaan työttömiä ja kadehtimaan helppoa eloa, onkin vaivatonta suorittaa erilaisia leikkauksia kun suuret rivitkin niitä vaativat. Ja suurin osa kun ei kuitenkaan tajua ketkä ne verovarat niiltä oikeasti kahmivat.