Naisten seksuaalinen valta

Mä olen lukenu vaan kauhunovelleja.... tai muuta härskiä....
Saa olla pieni munakin. Tutkimukset on perseestä, mäkin olen tehny tutkimuksia.
Tykkään kyllä alistaa miestä ; ) ... sitoa ja sillee :DDD ja sitten....

Jokainen, joka rupeaa sössöttämään jotain ymmärtämätöntä populaariroskaa evolutiivisista jutuista menettää saman tien kaiken kunnioituksen, eikä tällaisten ihmisten tekstejä tarvitse lukea.

"Laasasen "logiikka" ei kestä tieteellistä analyysia."

Se on tieteellistä analyysiä. :D

"Ihmettelen kuinka akateemisen koulutuksen saanut ihminen jumiutuu täysin näihin naurettaviin väittämiin ja etenkään ei näytä ymmärtävän, kuten ei moni muukaan mies, puheidensa kaksinaismoralismia. "

Naisille ja miehille vaan on ihan eriluokan vaatimukset. Käytännössä nainen saa olla minkätyyppinen tahansa, miehen pitäisi olla yhtä tai kahta tyyppiä.

"Ihmettelen edelleenkin sitä, miksi miehelle on oikeutettua valita kumppani ulkonäköseikkojen perusteella, mutta naisella ei saisi olla minkäänlaisia oikeuksia valita tulevien lastensa isää tiettyjen kriteereiden perusteella."

Ulkonäköseikkojen perusteella valitseminen on täysin ymmärrettävää.

"Evolutiivisesti ajatellen tilanne on aina ollut samanlainen, eli naaraan on valittava lauman vahvin ja sosiaalisesti lahjakkain mies, että jälkeläisten geenit olisivat mahdollisimman hyvät."

Miltä kuullostaisi: miehen tulee valita lauman vahvin ja sosiaalisesti lahjakkain nainen?
Se ongelma on tässä. Mieheltä edellytetään jotain turhaa, mitä naiselta ei. Ei naisenkaan tarvitse olla mikään johtajahahmo.

Ja mitä jälkeläisten geeneihin tulee, ei kai kukaan täyspäinen nyt halua vahvoja hierarkian yläpään kusipäitä loputtomiin jäljentää? Vai sekö on mahdollisimman hyvää rodunjalostuspolitiikkaa?

"Nyky-yhteiskunnassa nainen ei laasasen kannatajien mielestä saisi enää toimia tällä tavoin, vaan kumppaniksi pitäisi ottaa kuka tahansa pullamössönahjus?"

Ei olla tällaista ainakaan Laasasen palstalla kirjoiteltu. Tokikin voi olla parempi ottaa fiksu pullamössö kun vammainen edustusuros. ;P

"Jos sitten nämä harvat ja valitut kauniit/kurvikkaat naiset vaativat myös mieheltä laatua (elävät prinsessakuvitelmien keskellä??) niin kaikki naiset leimataan liian vaativiksi?? Tavalliset, ei- kurvikkaat naiset eivät elä prisnsessahaaveiden keskellä. "

Elävät.

Mitä naisiin yleensä tulee heillä on kysyntää ihan toisella tavalla, ja tavallisesta nuhjuisesta naapurintytöstäkin kasvaa jonkinasteinen lellikkiprinsessa. Samaa ei voi sanoa nuhjuisista naapurinpojista, jotka sinäkin fasistisesti lynttäät pullamössöiksi.

"Toisaalta, kun kerran nykyaikana naisen ei ole enää pakko ottaa miestä, että pysysisi leivässä ja hengissä, miksi sitten pitäisi ottaa joku roikkuvahousuinen pullmössönahjus sohvalleen haisemaan?"

Roikkuvahousuiset pullamössönahjukset kelpaavat kyllä, kunhan ovat naisia. Siideripissiksellä on kymmenkertainen vienti ujoon laihaankin nörttipoikaan nähden.

"Onko naisen ainoa tehtävä ja velvollisuus tyydyttää miesten fyysiset tarpeet?"

Se on todellakin tehtävä ja velvollisuus. Tai sitten tämä planeetta räjähtää kohta käsiin tai täällä alkaa rankka rodunjalostusfasismi, valtioiden johtamana. Mutta on elämässä muutakin.

"Naiset ovat vuosituhansien ajan joutuneet olemaan miesten raiskattavina ja seksuaalisen vallan alla. "

Mutta ei heitä pullamössöuroot raiskanneet vaan ne samat huippu-urokset, joita naiset edelleen havittelevat

"Seksuaalisuus on ollut vain miesten halujen tyydyttämistä, eikä naisen nautinnosta ole välitetty."

Kyllä siitä välitetään, naiset vaan eivät ymmärrä halua seksuaalista nautintoa.

"Vielä nykyisinkin on olemassa paljon paljon miehiä, etenkin laasasen ikäluokkkaa ja vanhempia, joille seksi on vain "sisään-ulos" ja nukkumaan."

Minulle se ei ole. Minun naisystäväni vaivautuu jopa heiluttamaan piiskaa ja tekee käsitöitä muutenkin kuin virkkuukoukun kanssa keinutuolissa.

"Jos ja kun naiset elävät nykyaikana mieluummin yksin kuin alistuvat tähän, miespolot nousevat oitis lapinaan ja vaativat naisille yleistä tyydyttämisvelvollisuutta, koska upeat alfanaiset eivät huoli heitä..?"

Kokemusta on upeista alfanaisista. Kyllä heistä jotkut osaavat käyttää järkeä parinvalinnassa. Useimmat eivät.

Sotket nyt keskenään esimerkiksi sen, että miten asiat ovat, miten asioiden pitäisi olla ja onko asioiden nykylaita kivaa. Laasanen tuo esiin parinvalinnan erilaisia mekanismeja sukupuolilla, mutta kyseessä ei ole kannanotto siihen miten asioiden pitäisi olla. Eikä itsestään mahdollisesti ikävät ja raadolliset asiat katoa sillä, että yrittää kiistää niiden olemassaolon.

Vaikka Laasasen mieltä eniten vaivaava ongelma näyttääkin olevan se, että joku saa enemmän kuin Henry-poika itse, on hänen jorinoissaan jonkinlaista totuuden siementäkin.

"Ihmettelen edelleenkin sitä, miksi miehelle on oikeutettua valita kumppani ulkonäköseikkojen perusteella, mutta naisella ei saisi olla minkäänlaisia oikeuksia valita tulevien lastensa isää tiettyjen kriteereiden perusteella."

Kuten tuossa joku jo aiemmin totesikin, asia ei reaalimaailmassa ole ihan noin kuin väität, vaan naiset ovat hyvinkin nirsoja kumppaninsa valinnassa, myös ulkoisten seikkojen suhteen.

"Evolutiivisesti ajatellen tilanne on aina ollut samanlainen, eli naaraan on valittava lauman vahvin ja sosiaalisesti lahjakkain mies"

Ja nykyiseen lauma-ajatteluun siirrettynä se tarkoittaa sitä, että niiden naaraiden enemmistö sitten pörrää sen lauman suurimman sarven ympärillä, yrittäen epätoivoisesti olla juuri se, jonka tuo mahtiuros valitsee.

"Nyky-yhteiskunnassa nainen ei laasasen kannatajien mielestä saisi enää toimia tällä tavoin, vaan kumppaniksi pitäisi ottaa kuka tahansa pullamössönahjus?"

Nyky-yhteiskunnassa tilanne on kuitenkin se, että niille pullamössönahjuksille on omat naaraspuoliset vastinkappaleensa. Optimaalista kaikkien kannalta olisi, että ne pullamössönahjukset pariutuisivat keskenään. Tilanne vain on se (ja tästä olen Laasasen kanssa jopa samaa mieltä), että naiset pyrkivät pariutumaan "ylöspäin", mikä johtaa siihen, että parinmuodostuksessa yksin jäävät ne pullamössönahjusmiehet, ja toisaalta ne kauniit ja korkeasti koulutetut naiset, tosin eri syistä. Pullamössönahjuksia ei kukaan huoli, kun taas ne "rotunaiset" jäävät yksin, koska heille ei enää löydy miehiä, joiden kanssa pariutua ylöspäin.

"Toisaalta miesten oikeus valita kumppani parhaan hedelmällisyyden merkkien kantavien naisten = kurvien mukaisesti täytyy säilyä "tasa-arvon" nimissä."

Ja minä kun luulin että olisimme jo päässeet sieltä luolasta pois.

"Tavalliset, ei- kurvikkaat naiset eivät elä prisnsessahaaveiden keskellä."

Eivät toki. Hakkaavat tosin päätään seinään niiden alfauroksiksi mieltämiensä pelimiesten kanssa (joilla on täysi vapaus kohdella jaloissa pyörivää tusinatavaraa kuin roskaa), kunnes ovat katkeroituneet koko miessukupuolta kohtaan. Sen jälkeen tekaisevat pari kersaa jonkun nahjuksena pitämänsä Pentti Perusinsinöörin kanssa, ja viettävät loppuelämän kostamalla sille pelimiesten kanssa kokemiaan vääryyksiä.

Lisää kylmää kirjoitti:

Vaikka Laasasen mieltä eniten vaivaava ongelma näyttääkin olevan se, että joku saa enemmän kuin Henry-poika itse, on hänen jorinoissaan jonkinlaista totuuden siementäkin.

"Ihmettelen edelleenkin sitä, miksi miehelle on oikeutettua valita kumppani ulkonäköseikkojen perusteella, mutta naisella ei saisi olla minkäänlaisia oikeuksia valita tulevien lastensa isää tiettyjen kriteereiden perusteella."

Kuten tuossa joku jo aiemmin totesikin, asia ei reaalimaailmassa ole ihan noin kuin väität, vaan naiset ovat hyvinkin nirsoja kumppaninsa valinnassa, myös ulkoisten seikkojen suhteen.

"Evolutiivisesti ajatellen tilanne on aina ollut samanlainen, eli naaraan on valittava lauman vahvin ja sosiaalisesti lahjakkain mies"

Ja nykyiseen lauma-ajatteluun siirrettynä se tarkoittaa sitä, että niiden naaraiden enemmistö sitten pörrää sen lauman suurimman sarven ympärillä, yrittäen epätoivoisesti olla juuri se, jonka tuo mahtiuros valitsee.

"Nyky-yhteiskunnassa nainen ei laasasen kannatajien mielestä saisi enää toimia tällä tavoin, vaan kumppaniksi pitäisi ottaa kuka tahansa pullamössönahjus?"

Nyky-yhteiskunnassa tilanne on kuitenkin se, että niille pullamössönahjuksille on omat naaraspuoliset vastinkappaleensa. Optimaalista kaikkien kannalta olisi, että ne pullamössönahjukset pariutuisivat keskenään. Tilanne vain on se (ja tästä olen Laasasen kanssa jopa samaa mieltä), että naiset pyrkivät pariutumaan "ylöspäin", mikä johtaa siihen, että parinmuodostuksessa yksin jäävät ne pullamössönahjusmiehet, ja toisaalta ne kauniit ja korkeasti koulutetut naiset, tosin eri syistä. Pullamössönahjuksia ei kukaan huoli, kun taas ne "rotunaiset" jäävät yksin, koska heille ei enää löydy miehiä, joiden kanssa pariutua ylöspäin.

"Toisaalta miesten oikeus valita kumppani parhaan hedelmällisyyden merkkien kantavien naisten = kurvien mukaisesti täytyy säilyä "tasa-arvon" nimissä."

Ja minä kun luulin että olisimme jo päässeet sieltä luolasta pois.

"Tavalliset, ei- kurvikkaat naiset eivät elä prisnsessahaaveiden keskellä."

Eivät toki. Hakkaavat tosin päätään seinään niiden alfauroksiksi mieltämiensä pelimiesten kanssa (joilla on täysi vapaus kohdella jaloissa pyörivää tusinatavaraa kuin roskaa), kunnes ovat katkeroituneet koko miessukupuolta kohtaan. Sen jälkeen tekaisevat pari kersaa jonkun nahjuksena pitämänsä Pentti Perusinsinöörin kanssa, ja viettävät loppuelämän kostamalla sille pelimiesten kanssa kokemiaan vääryyksiä.

Lue lisää

"Nyky-yhteiskunnassa tilanne on kuitenkin se, että niille pullamössönahjuksille on omat naaraspuoliset vastinkappaleensa. Optimaalista kaikkien kannalta olisi, että ne pullamössönahjukset pariutuisivat keskenään."

Rodunjalostus roskaa! Aina pitää olla mahdollisuus pariutua ylös ja alaspäin. Kaikilla. Ei muuten erilaiset ihmiset kohtaa.

bmad kirjoitti:

"Laasasen "logiikka" ei kestä tieteellistä analyysia."

Se on tieteellistä analyysiä. :D

"Ihmettelen kuinka akateemisen koulutuksen saanut ihminen jumiutuu täysin näihin naurettaviin väittämiin ja etenkään ei näytä ymmärtävän, kuten ei moni muukaan mies, puheidensa kaksinaismoralismia. "

Naisille ja miehille vaan on ihan eriluokan vaatimukset. Käytännössä nainen saa olla minkätyyppinen tahansa, miehen pitäisi olla yhtä tai kahta tyyppiä.

"Ihmettelen edelleenkin sitä, miksi miehelle on oikeutettua valita kumppani ulkonäköseikkojen perusteella, mutta naisella ei saisi olla minkäänlaisia oikeuksia valita tulevien lastensa isää tiettyjen kriteereiden perusteella."

Ulkonäköseikkojen perusteella valitseminen on täysin ymmärrettävää.

"Evolutiivisesti ajatellen tilanne on aina ollut samanlainen, eli naaraan on valittava lauman vahvin ja sosiaalisesti lahjakkain mies, että jälkeläisten geenit olisivat mahdollisimman hyvät."

Miltä kuullostaisi: miehen tulee valita lauman vahvin ja sosiaalisesti lahjakkain nainen?
Se ongelma on tässä. Mieheltä edellytetään jotain turhaa, mitä naiselta ei. Ei naisenkaan tarvitse olla mikään johtajahahmo.

Ja mitä jälkeläisten geeneihin tulee, ei kai kukaan täyspäinen nyt halua vahvoja hierarkian yläpään kusipäitä loputtomiin jäljentää? Vai sekö on mahdollisimman hyvää rodunjalostuspolitiikkaa?

"Nyky-yhteiskunnassa nainen ei laasasen kannatajien mielestä saisi enää toimia tällä tavoin, vaan kumppaniksi pitäisi ottaa kuka tahansa pullamössönahjus?"

Ei olla tällaista ainakaan Laasasen palstalla kirjoiteltu. Tokikin voi olla parempi ottaa fiksu pullamössö kun vammainen edustusuros. ;P

"Jos sitten nämä harvat ja valitut kauniit/kurvikkaat naiset vaativat myös mieheltä laatua (elävät prinsessakuvitelmien keskellä??) niin kaikki naiset leimataan liian vaativiksi?? Tavalliset, ei- kurvikkaat naiset eivät elä prisnsessahaaveiden keskellä. "

Elävät.

Mitä naisiin yleensä tulee heillä on kysyntää ihan toisella tavalla, ja tavallisesta nuhjuisesta naapurintytöstäkin kasvaa jonkinasteinen lellikkiprinsessa. Samaa ei voi sanoa nuhjuisista naapurinpojista, jotka sinäkin fasistisesti lynttäät pullamössöiksi.

"Toisaalta, kun kerran nykyaikana naisen ei ole enää pakko ottaa miestä, että pysysisi leivässä ja hengissä, miksi sitten pitäisi ottaa joku roikkuvahousuinen pullmössönahjus sohvalleen haisemaan?"

Roikkuvahousuiset pullamössönahjukset kelpaavat kyllä, kunhan ovat naisia. Siideripissiksellä on kymmenkertainen vienti ujoon laihaankin nörttipoikaan nähden.

"Onko naisen ainoa tehtävä ja velvollisuus tyydyttää miesten fyysiset tarpeet?"

Se on todellakin tehtävä ja velvollisuus. Tai sitten tämä planeetta räjähtää kohta käsiin tai täällä alkaa rankka rodunjalostusfasismi, valtioiden johtamana. Mutta on elämässä muutakin.

"Naiset ovat vuosituhansien ajan joutuneet olemaan miesten raiskattavina ja seksuaalisen vallan alla. "

Mutta ei heitä pullamössöuroot raiskanneet vaan ne samat huippu-urokset, joita naiset edelleen havittelevat

"Seksuaalisuus on ollut vain miesten halujen tyydyttämistä, eikä naisen nautinnosta ole välitetty."

Kyllä siitä välitetään, naiset vaan eivät ymmärrä halua seksuaalista nautintoa.

"Vielä nykyisinkin on olemassa paljon paljon miehiä, etenkin laasasen ikäluokkkaa ja vanhempia, joille seksi on vain "sisään-ulos" ja nukkumaan."

Minulle se ei ole. Minun naisystäväni vaivautuu jopa heiluttamaan piiskaa ja tekee käsitöitä muutenkin kuin virkkuukoukun kanssa keinutuolissa.

"Jos ja kun naiset elävät nykyaikana mieluummin yksin kuin alistuvat tähän, miespolot nousevat oitis lapinaan ja vaativat naisille yleistä tyydyttämisvelvollisuutta, koska upeat alfanaiset eivät huoli heitä..?"

Kokemusta on upeista alfanaisista. Kyllä heistä jotkut osaavat käyttää järkeä parinvalinnassa. Useimmat eivät.

Lue lisää

En jaksa alkaa väittelemään tästä, koska aihe on senkaltainen etteivät laasasen kannattajat suostu näkemään asiaa kuin omalta kannaltaan.

Ihmettelen vain sitä, että laajasta tuttavapiiristäni huolimatta tunnen vain yhden naisen joka on ollut erittäin nirso miesten suhteen ja hän olikin jo nuorena se koko koulun hottis jonka perään sananmukaisesti jokainen poika ulisi. Myöhemmin hän sitten valitsi puolisokseen todellisen alfauroksen. Kaikki muut tuntemani naiset, kauniit ja vähemmän kauniit, ovat "huolineet" sen aivan tavallisen pulliaisen jonka ovat sattuneet saamaan eivätkä edes ole uskaltaneet haaveilla alfauroksista. Heillä on nykyisin se kaikista tyydyttävin ja harmonisin parisuhde, kun taas tämä "koko koulun hottis" haikailee erään eksänsä perään, vaikka hänellä on TÄYDELLINEN aviomies.

Tunnen myös nuoria, nättejä, kivoja, ei-nirsoja, koulutettuja naisia joille käy kerta toisensa jälkeen niin, että se tavallinen pulliainen jättää. Nämä naiset ovat päätyneet siihen ratkaisuun että ottavat kumppanikseen itseään huomattavasti vanhemman miehen, koska vanhempi mies arvostaa nuorta naista/suhdetta nuoren naisen kanssa. Kyllä se sitten on niiiiin kivaa esitellä duunikavereille ja ex-vaimolle itseään 10-15v nuorempi tyttö ; ) Ja tämä tyttö usein vielä salaa itkee sen entisen tavallisen pulliaisen perään...

Jos/kun tilanne on miesten mielestä se, että naisille ei kollektiivisesti kelpaa "tavallinen mies" , näiden palstojen tekstien mukaan 70-90 % miehistä jää lehdelle soittelemaan, niin olisisko miehillä aihetta katsoa peliin ja herätä nykyaikaan JA MUUTTAA ITSEÄÄN, että kelpaisivat. On naurettavaa syyttää naisia siitä että miehet eivät kelpaa heille. Miettikää mikä TEISSÄ on vikana, kun teitä ei kelpuuteta parisuhteeseen.

En tiedä miksi elämme niin eri maailmoissa?

ON Henry Laasanen..näin se homma toimii....toki joskus joku nainen voi antaa ns sääliseksiä mut sen jälkeen heippa-ja ilman yhteystietoja! Töissä ja johtajapaikoilla istuu pulskat ja salskeat isomahaiset ukot mutta naiset pyörittää niitä kuinka vaan... työn ulkopuolella...se riittää monelle..