Miehet ovat naisia älykkäämpiä

Voi jee miten lapsellisia aikuiset miähet osaatte olla, mun flikka 5 veekin tuntuu olevan fiksumpi eikä lällättele naapurin klopille.

tuo turha lällätys ja hyväksy totuus. Miehet on älykkäämpiä ja maailmassa on paljon enemmän huippuälykkäitä miehiä kuin naisia!

mummomuori. kirjoitti:

tuo turha lällätys ja hyväksy totuus. Miehet on älykkäämpiä ja maailmassa on paljon enemmän huippuälykkäitä miehiä kuin naisia!

Näinhän se on. Jos Einstein oli mies, tarkoittaa se sitä ,että kyllä munallinen otus on munatonta älykkäämpi. Pitää myös paikkansa, että koska Olavi Virta kuului urosten lahkoon, ovat miehet kertakaikkiaan vain musikaalisempia kuin naiset. Ja jos naapurin miehellä on miljoona pankkitilillä, tekee se muistakin miehistä rikkaita. Tämähän on nyt ihan tieteellisesti todistettu...

mummomuori. kirjoitti:

tuo turha lällätys ja hyväksy totuus. Miehet on älykkäämpiä ja maailmassa on paljon enemmän huippuälykkäitä miehiä kuin naisia!

siteerasin vain tuota samaa linkkiä... Ettekö lukeneet sitä :)

raunielisa kirjoitti:

siteerasin vain tuota samaa linkkiä... Ettekö lukeneet sitä :)

pelästyitkö että jos sittenkin siihen että olet typerämpi kuin naiset keskimäärin on todennäköisempää kuin se, että olet sitä älykkäämpää puolta?

Tosi Älykäs kirjoitti:

Näinhän se on. Jos Einstein oli mies, tarkoittaa se sitä ,että kyllä munallinen otus on munatonta älykkäämpi. Pitää myös paikkansa, että koska Olavi Virta kuului urosten lahkoon, ovat miehet kertakaikkiaan vain musikaalisempia kuin naiset. Ja jos naapurin miehellä on miljoona pankkitilillä, tekee se muistakin miehistä rikkaita. Tämähän on nyt ihan tieteellisesti todistettu...

säveltää 95% naisten laulamista biiseistä. Kuka vaan voi oppia laulamaan, sävellys vaatii oikeaa musikillista lahjakkuutta. Naisia ei myöskään näy rummuissa, kitaran/basson juuressa. Enintään vetävät kolmisointu komppia jonka oppii apinakin.

naisetapinantasolla kirjoitti:

säveltää 95% naisten laulamista biiseistä. Kuka vaan voi oppia laulamaan, sävellys vaatii oikeaa musikillista lahjakkuutta. Naisia ei myöskään näy rummuissa, kitaran/basson juuressa. Enintään vetävät kolmisointu komppia jonka oppii apinakin.

Kaiken syynä patriarkaatti, joka on vuosituhansia estänyt naisia tekemästä haluamiaan asioita sekä kehittyä niissä.
Nykyäänkin patriarkaatilla on rajoittava vaikutus naisten elämään.

Idiootit

Tosi Älykäs kirjoitti:

Näinhän se on. Jos Einstein oli mies, tarkoittaa se sitä ,että kyllä munallinen otus on munatonta älykkäämpi. Pitää myös paikkansa, että koska Olavi Virta kuului urosten lahkoon, ovat miehet kertakaikkiaan vain musikaalisempia kuin naiset. Ja jos naapurin miehellä on miljoona pankkitilillä, tekee se muistakin miehistä rikkaita. Tämähän on nyt ihan tieteellisesti todistettu...

nää on niin yksinkertaisia..nää pojat täällä..

naisetapinantasolla kirjoitti:

säveltää 95% naisten laulamista biiseistä. Kuka vaan voi oppia laulamaan, sävellys vaatii oikeaa musikillista lahjakkuutta. Naisia ei myöskään näy rummuissa, kitaran/basson juuressa. Enintään vetävät kolmisointu komppia jonka oppii apinakin.

SINÄ PERSEREIKÄ. Kautta aikojen on ollut musikaalisia naisia, mutta miehet ovat ryövänneet heidän sävellykset koska naiset ei saaneet olla millään tavalla esillä. Opiskele musiikkihistoriaa, toope! Nykyäänkin naiset ovat epätasa-arvossa eikä naisia edelleen päästetä kaikista korkeimpiin johtotehtäviin!!!!!!!!!!!!!! Miehet ei yksinkertaisesti kestä sitä että naiset ovat heitä älykkäämpiä. Jos se teille miehille tuo onnellisen illuusion että naiset ovat teitä alempiarvoisia niin olkaa onnellisia harhamaailmoissanne ja paneskelkaa vaikka toisianne. Me naiset ollaan aina oltu teitä fiksumpia ja sen näkee siinäkin, ettei meillä ole mitään tarvetta polkea muita maahan. Lisäksi miehet taitaa olla naisille vielä siitäkin asiasta kateellisia, että meillä todellakin on läheisempi tunneside lapseen syntymästä kuolemaan saakka. Sitäkään paikkaa ette voi naisilta ikinä ryöstää. Sen takia vähättelette äitiyttä, ihan kuin se olisi paska juttu ja simppeli juttu. Se vasta on elämän haastavin ja tärkein asia, olla äiti! Koittakaa jo tajuta jos teidän herneaivoihin mitään mahtuu.
Sitäpaitsi minkä takia aina matemaattista lahjakkuutta ylistetään????? Eikö paljon tärkeämpää ole esimerkiksi tunneäly, ainakin jos ikinä haluaa olla onnellinen tässä elämässä. Matematiikka on tylsää käppyrää, jota miltei jokainen ymmärtää jos vaan keskittyy ja harjoittelee tarpeeksi ahkerasti alaluokilta asti, jottei siihen pääse aukkoja, joita on myöhemmin tosi vaikea paikata. Ei se matikka mitään elämää kummosempaa ole. Suurinta osaa vaan ei matikka kiinnosta. Kysykää vaikka oppilailta, ei edes poikia pahemmin kiinnosta. Musikaalisuus on semmonen juttu, että se joko on myötäsyntyisenä tai ei ja joillakin se on siltä väliltä. Se todellakaan ei ole sukupuolisidonnainen juttu. Joka kehtaa edes väittää niin, todistaa itse olevansa idiootti. Taitaa tuo proffakin olla pelkkä imbesilli todellisuudessa.

raunielisa kirjoitti:

pelästyitkö että jos sittenkin siihen että olet typerämpi kuin naiset keskimäärin on todennäköisempää kuin se, että olet sitä älykkäämpää puolta?

Sanotaan tähän nyt kuitenkin sen verran, vaikka en meinannut tähän mitään kirjoittakaan, niin vanhaa juttua oli.. Tuo Lynn on myös "todistanut" valkoisten olevan huomattavasti mustia älykkäämpiä, uskoo ken haluaa.

Mutta niin, sellainen juttu, että tuossa taannoin Teemalta tuli ohjelma, jossa eräs lääkäri otti selville voi ÄO:ta nostaa. Hän parin viikon ajan harjoitteli jotain muistitehtäviä ja jotain sellaisia ja loppujen lopuksi hän meni Mensan testiin ja hänen ÄO:nsa oli kuin olikin noussut tasan kolmekymmentä pistettä ja hänet toivotettiin tervetulleeksi Mensan jäseneksi. Joten kovin suurta painoarvoa en antaisi noille testeille älykkyyden mittarina. Lisäksi tuossa jutussa puhuttiin Usan koulutustilanteesta, Suomesn tilanne on vähän erilainen, kun täällä on naiset koulutetumpia kuin miehet. Ja vielä sellainen seikka, että korkea ÄO ei ole mikään tae elämässä menestymiseen, epäilen vahvasti että esim. huippujohtajien ÄO ei ole juuri keskivertoa kokrkeampi. Siinä ohjelmaasa haastateltiin miestä, jonka ÄO oli 200, hän oli koko ikänsä toiminut portsarina.

HAISTA SINÄ kirjoitti:

SINÄ PERSEREIKÄ. Kautta aikojen on ollut musikaalisia naisia, mutta miehet ovat ryövänneet heidän sävellykset koska naiset ei saaneet olla millään tavalla esillä. Opiskele musiikkihistoriaa, toope! Nykyäänkin naiset ovat epätasa-arvossa eikä naisia edelleen päästetä kaikista korkeimpiin johtotehtäviin!!!!!!!!!!!!!! Miehet ei yksinkertaisesti kestä sitä että naiset ovat heitä älykkäämpiä. Jos se teille miehille tuo onnellisen illuusion että naiset ovat teitä alempiarvoisia niin olkaa onnellisia harhamaailmoissanne ja paneskelkaa vaikka toisianne. Me naiset ollaan aina oltu teitä fiksumpia ja sen näkee siinäkin, ettei meillä ole mitään tarvetta polkea muita maahan. Lisäksi miehet taitaa olla naisille vielä siitäkin asiasta kateellisia, että meillä todellakin on läheisempi tunneside lapseen syntymästä kuolemaan saakka. Sitäkään paikkaa ette voi naisilta ikinä ryöstää. Sen takia vähättelette äitiyttä, ihan kuin se olisi paska juttu ja simppeli juttu. Se vasta on elämän haastavin ja tärkein asia, olla äiti! Koittakaa jo tajuta jos teidän herneaivoihin mitään mahtuu.
Sitäpaitsi minkä takia aina matemaattista lahjakkuutta ylistetään????? Eikö paljon tärkeämpää ole esimerkiksi tunneäly, ainakin jos ikinä haluaa olla onnellinen tässä elämässä. Matematiikka on tylsää käppyrää, jota miltei jokainen ymmärtää jos vaan keskittyy ja harjoittelee tarpeeksi ahkerasti alaluokilta asti, jottei siihen pääse aukkoja, joita on myöhemmin tosi vaikea paikata. Ei se matikka mitään elämää kummosempaa ole. Suurinta osaa vaan ei matikka kiinnosta. Kysykää vaikka oppilailta, ei edes poikia pahemmin kiinnosta. Musikaalisuus on semmonen juttu, että se joko on myötäsyntyisenä tai ei ja joillakin se on siltä väliltä. Se todellakaan ei ole sukupuolisidonnainen juttu. Joka kehtaa edes väittää niin, todistaa itse olevansa idiootti. Taitaa tuo proffakin olla pelkkä imbesilli todellisuudessa.

Kuinka usein näkee naisten naureskelevan kun voittivat miehet. Aika monesti minun mielestäni. Entä toisin päin?

"Lisäksi miehet taitaa olla naisille vielä siitäkin asiasta kateellisia, että meillä todellakin on läheisempi tunneside lapseen syntymästä kuolemaan saakka. "

Johtuen mm. naisten suuremmasta oikeudesta lapseen. Eli epätasa-arvosta. Toki myös naisten vahvemmista biologisista taipumuksista riippuen.

"Se vasta on elämän haastavin ja tärkein asia, olla äiti!"

Hienolta ehkä kuulostaa sanoa noin ja tunteiden takia jotkut saattavan tälle päätään nyökytellä. Oikeasti tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Toki tämä asia on tärkeää, mutta ei niinkään haastavaa.

"Matematiikka on tylsää käppyrää, jota miltei jokainen ymmärtää jos vaan keskittyy ja harjoittelee tarpeeksi ahkerasti alaluokilta asti, jottei siihen pääse aukkoja, joita on myöhemmin tosi vaikea paikata."

Kaikilta ei löydy pitkäjänteisyyttä ja/tai älykkyyttä todella ymmärtämään matematiikkaa ja ongelmanratkaisua. Naisilta harvemmin kuin miehiltä.

"Musikaalisuus on semmonen juttu, että se joko on myötäsyntyisenä tai ei ja joillakin se on siltä väliltä. Se todellakaan ei ole sukupuolisidonnainen juttu. "

Mistä tiedät? Musikaalisuus on todellakin verissä tai sitten se ei ole. Sitä on todella vaikea oppia jos sitä ei lainkaan hallitse. Tästä syystä se hyvinkin voisi olla sukupuolisidonnaista.

n kirjoitti:

Sanotaan tähän nyt kuitenkin sen verran, vaikka en meinannut tähän mitään kirjoittakaan, niin vanhaa juttua oli.. Tuo Lynn on myös "todistanut" valkoisten olevan huomattavasti mustia älykkäämpiä, uskoo ken haluaa.

Mutta niin, sellainen juttu, että tuossa taannoin Teemalta tuli ohjelma, jossa eräs lääkäri otti selville voi ÄO:ta nostaa. Hän parin viikon ajan harjoitteli jotain muistitehtäviä ja jotain sellaisia ja loppujen lopuksi hän meni Mensan testiin ja hänen ÄO:nsa oli kuin olikin noussut tasan kolmekymmentä pistettä ja hänet toivotettiin tervetulleeksi Mensan jäseneksi. Joten kovin suurta painoarvoa en antaisi noille testeille älykkyyden mittarina. Lisäksi tuossa jutussa puhuttiin Usan koulutustilanteesta, Suomesn tilanne on vähän erilainen, kun täällä on naiset koulutetumpia kuin miehet. Ja vielä sellainen seikka, että korkea ÄO ei ole mikään tae elämässä menestymiseen, epäilen vahvasti että esim. huippujohtajien ÄO ei ole juuri keskivertoa kokrkeampi. Siinä ohjelmaasa haastateltiin miestä, jonka ÄO oli 200, hän oli koko ikänsä toiminut portsarina.

Mutta myöskään ammatti ei mielestäni kerro menestymisestä elämässä. Minun filosofiani mukaan elämän tarkoitus on nauttia siitä. Eli tekee mitä tykkää kunhan on mahdollisimman paljon hauskaa.

Itse olen myös huomannut tuon, että ÄO:ta todella voi parantaa. Itse olen joka kerta saannut korkeammat pisteet. Tehtävät noudattavat pitkälti samoja kaavoja, jotka oppii kunhan niitä hieman tekee.

Mitä tuohon valkoiset vs mustat juttuun tulee niin mielestäni se on ennemminkin itsestään selvää kuin typerää väittää näin. Jos otetaan mukaan periaatteessa kaikki mustat ja valkoiset ja katsoo heidän sijoittumistaan maantieteellisesti ja ottaa huomioon maiden tilanteet niin ei liene kenellekään yllätys, että valkoiset ovat ainakin viisaampia.

n kirjoitti:

Sanotaan tähän nyt kuitenkin sen verran, vaikka en meinannut tähän mitään kirjoittakaan, niin vanhaa juttua oli.. Tuo Lynn on myös "todistanut" valkoisten olevan huomattavasti mustia älykkäämpiä, uskoo ken haluaa.

Mutta niin, sellainen juttu, että tuossa taannoin Teemalta tuli ohjelma, jossa eräs lääkäri otti selville voi ÄO:ta nostaa. Hän parin viikon ajan harjoitteli jotain muistitehtäviä ja jotain sellaisia ja loppujen lopuksi hän meni Mensan testiin ja hänen ÄO:nsa oli kuin olikin noussut tasan kolmekymmentä pistettä ja hänet toivotettiin tervetulleeksi Mensan jäseneksi. Joten kovin suurta painoarvoa en antaisi noille testeille älykkyyden mittarina. Lisäksi tuossa jutussa puhuttiin Usan koulutustilanteesta, Suomesn tilanne on vähän erilainen, kun täällä on naiset koulutetumpia kuin miehet. Ja vielä sellainen seikka, että korkea ÄO ei ole mikään tae elämässä menestymiseen, epäilen vahvasti että esim. huippujohtajien ÄO ei ole juuri keskivertoa kokrkeampi. Siinä ohjelmaasa haastateltiin miestä, jonka ÄO oli 200, hän oli koko ikänsä toiminut portsarina.

noiden testien huonopuoli on se että ne usein ovat liian kulttuurisidonnaisia. Siitäkin ollaan vaihtelevaa mieltä, mitä sitten voidaan pitää älykkyytenä ja mitä ei. Kuten ajatus että älykkyyttä olisikin seitsemää eri lajia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Moniälykkyysteoria


Mensan testi muistaakseni mittaa vain matemaattista ja loogista älykkyyttä. Eikä ole mitenkään ihmeellistä, että joukossa on ihan tavallisia duunareita ja taitaapa olla joku kriminaalikin. Älykkyys ei ole suoraan sidoksissa emotionaaliseen tasapainoon tai sosiaaliseen asemaan. Onhan sanottu että suomessa yhteiskunnan huipulla ovat keksikertaisuudet mutta ne röyhkeimmät luonteet.

Hmm, jos onkin viisaampaa olla ihan ”tavis” kuin stressaantua huipulla?

Mies22vkl kirjoitti:

Kuinka usein näkee naisten naureskelevan kun voittivat miehet. Aika monesti minun mielestäni. Entä toisin päin?

"Lisäksi miehet taitaa olla naisille vielä siitäkin asiasta kateellisia, että meillä todellakin on läheisempi tunneside lapseen syntymästä kuolemaan saakka. "

Johtuen mm. naisten suuremmasta oikeudesta lapseen. Eli epätasa-arvosta. Toki myös naisten vahvemmista biologisista taipumuksista riippuen.

"Se vasta on elämän haastavin ja tärkein asia, olla äiti!"

Hienolta ehkä kuulostaa sanoa noin ja tunteiden takia jotkut saattavan tälle päätään nyökytellä. Oikeasti tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Toki tämä asia on tärkeää, mutta ei niinkään haastavaa.

"Matematiikka on tylsää käppyrää, jota miltei jokainen ymmärtää jos vaan keskittyy ja harjoittelee tarpeeksi ahkerasti alaluokilta asti, jottei siihen pääse aukkoja, joita on myöhemmin tosi vaikea paikata."

Kaikilta ei löydy pitkäjänteisyyttä ja/tai älykkyyttä todella ymmärtämään matematiikkaa ja ongelmanratkaisua. Naisilta harvemmin kuin miehiltä.

"Musikaalisuus on semmonen juttu, että se joko on myötäsyntyisenä tai ei ja joillakin se on siltä väliltä. Se todellakaan ei ole sukupuolisidonnainen juttu. "

Mistä tiedät? Musikaalisuus on todellakin verissä tai sitten se ei ole. Sitä on todella vaikea oppia jos sitä ei lainkaan hallitse. Tästä syystä se hyvinkin voisi olla sukupuolisidonnaista.

http://www.sciencedaily.com/releases/2008/07/080724192258.htm

"No Gender Differences In Math Performance"

Ja ettei vaan kohta tytöt viuhahtais tässäkin ohi.

"We've all heard it. Many of us in fact believe it. Girls just aren't as good at math as boys.

But is it true? After sifting through mountains of data - including SAT results and math scores from 7 million students who were tested in accordance with the No Child Left Behind Act - a team of scientists says the answer is no. Whether they looked at average performance, the scores of the most gifted children or students' ability to solve complex math problems, girls measured up to boys.
There just aren't gender differences anymore in math performance"

Äly on monimuotoista ja suhteellista. Se että miehet saattavat keskiverrosti olla älykkäämpiä tietyllä osa-alueella ei tarkoita, että he olisivat kokonaisvaltaisesti älykkäämpiä. Pitänee myös ottaa huomioon se tosiseikka, ettei naisilla ole vuosisatoihin ollut mahdollisuutta kunnon koulutukseen(eikä suurella osalla ole vieläkään), vaikka lahjoja varmasti olisi ollut. Nykyäänkin Suomessa valtaosa yliopisto-opiskelijoista on naisia ja naiset myös keskimäärin pärjäävät paremmin koulussa.

Toisaalta on aina ollut niin, että miehet ovat aina myös pelänneet älykkäitä naisia. Aikoinaan naisia estettiin pääsemästä mm. yliopistoihin, koska miehet katsoivat, ettei naisten tule opiskella vaan keskittyä perhe-elämään. Älykkäitä ja lukeneita naisia ivattiin "sinisukiksi", joka oli tuonaikainen pilkkanimi. 1800-luvulla englantilainen kirjailijatar Charlotte Bronte ei saanut kirjaansa julkaistua omalla nimellään, vaan se julkaistiin vasta kun hän kirjoitti miehen nimellä. Varhainen feministiliike joutui käymään katkeran taistelun, jotta naisilla olisi ylipäätään mahdollisuus päästä yliopistoon. Tuolloin oltiin sitä mieltä, ettei naisten kannata liikaa kouluttautua, koska ovat tyhmempiä kuin miehet. Ja mikäs onkaan tilanne nyt 100 vuotta myöhemmin ? Naiset ovat järjestään koulutetumpia ja menestyvät opinnoissaan paremmin kuin miehet keskimäärin. Nämä naiset, joita reilu 100 vuotta sitten ei haluttu päästää edes yliopistoon, kun olivat kuulema niin tyhmiä, etteivät siellä kuitenkaan menesty. Ironista.

Jos miehet kerran ovat niin paljon älykkäämpiä kuin naiset, niin mistä johtuu sitten tämä outo alemmuuskompleksi, joka miehillä on esim. korkeasti koulutettuja ja fiksuja naisia kohtaan ? Miksi pitää koko ajan rummuttaa ja korostaa sitä miesten muka suurempaa älykkyyttä ? Miksi miehet ovat kautta aikojen pyrkineet estämään naisten opiskelua ja kouluttautumista ja taiteenharjoittamista ? Miksi naiset on haluttu sulkea kotiin lapsia hoitamaan ? Näinhän tapahtuu esim. islamilaisissa maissa yhä edelleen. Jos kerran miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset, niin eihän silloin naisen kouluttautuminen pitäisi olla miehelle minkäänlainen uhka. Ja kuitenkin jostain syystä miehet ovat aina kokeneet sen uhkana ja pyrkineet vähättelemään naisia ja jopa estämään sen, etteivät naiset saisi samoja mahdollisuuksia mitä heillä on. Miksi ihmeessä, jos naiset kerran ovat tyhmempiä. Eihän tyhmempiä pitäisi pelätä.

alemmuuskompleksi kirjoitti:

Toisaalta on aina ollut niin, että miehet ovat aina myös pelänneet älykkäitä naisia. Aikoinaan naisia estettiin pääsemästä mm. yliopistoihin, koska miehet katsoivat, ettei naisten tule opiskella vaan keskittyä perhe-elämään. Älykkäitä ja lukeneita naisia ivattiin "sinisukiksi", joka oli tuonaikainen pilkkanimi. 1800-luvulla englantilainen kirjailijatar Charlotte Bronte ei saanut kirjaansa julkaistua omalla nimellään, vaan se julkaistiin vasta kun hän kirjoitti miehen nimellä. Varhainen feministiliike joutui käymään katkeran taistelun, jotta naisilla olisi ylipäätään mahdollisuus päästä yliopistoon. Tuolloin oltiin sitä mieltä, ettei naisten kannata liikaa kouluttautua, koska ovat tyhmempiä kuin miehet. Ja mikäs onkaan tilanne nyt 100 vuotta myöhemmin ? Naiset ovat järjestään koulutetumpia ja menestyvät opinnoissaan paremmin kuin miehet keskimäärin. Nämä naiset, joita reilu 100 vuotta sitten ei haluttu päästää edes yliopistoon, kun olivat kuulema niin tyhmiä, etteivät siellä kuitenkaan menesty. Ironista.

Jos miehet kerran ovat niin paljon älykkäämpiä kuin naiset, niin mistä johtuu sitten tämä outo alemmuuskompleksi, joka miehillä on esim. korkeasti koulutettuja ja fiksuja naisia kohtaan ? Miksi pitää koko ajan rummuttaa ja korostaa sitä miesten muka suurempaa älykkyyttä ? Miksi miehet ovat kautta aikojen pyrkineet estämään naisten opiskelua ja kouluttautumista ja taiteenharjoittamista ? Miksi naiset on haluttu sulkea kotiin lapsia hoitamaan ? Näinhän tapahtuu esim. islamilaisissa maissa yhä edelleen. Jos kerran miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset, niin eihän silloin naisen kouluttautuminen pitäisi olla miehelle minkäänlainen uhka. Ja kuitenkin jostain syystä miehet ovat aina kokeneet sen uhkana ja pyrkineet vähättelemään naisia ja jopa estämään sen, etteivät naiset saisi samoja mahdollisuuksia mitä heillä on. Miksi ihmeessä, jos naiset kerran ovat tyhmempiä. Eihän tyhmempiä pitäisi pelätä.

tutkimuksenhan voi uusia parinsadan vuoden päästä, voipi olla ettei eroja ole havaittavissa koska naisilla on ollut paremmat mahdollisuudet lue=yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja olla itsenäisiä eikä hellan ja nyrkin välissä..tätähän nämä palstan älykkömiehet eivät millään meille typerille naisille soisi, koska pelkäävät naista ja naisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Kukahan se oikeasti onkin typerä..

alemmuuskompleksi kirjoitti:

Toisaalta on aina ollut niin, että miehet ovat aina myös pelänneet älykkäitä naisia. Aikoinaan naisia estettiin pääsemästä mm. yliopistoihin, koska miehet katsoivat, ettei naisten tule opiskella vaan keskittyä perhe-elämään. Älykkäitä ja lukeneita naisia ivattiin "sinisukiksi", joka oli tuonaikainen pilkkanimi. 1800-luvulla englantilainen kirjailijatar Charlotte Bronte ei saanut kirjaansa julkaistua omalla nimellään, vaan se julkaistiin vasta kun hän kirjoitti miehen nimellä. Varhainen feministiliike joutui käymään katkeran taistelun, jotta naisilla olisi ylipäätään mahdollisuus päästä yliopistoon. Tuolloin oltiin sitä mieltä, ettei naisten kannata liikaa kouluttautua, koska ovat tyhmempiä kuin miehet. Ja mikäs onkaan tilanne nyt 100 vuotta myöhemmin ? Naiset ovat järjestään koulutetumpia ja menestyvät opinnoissaan paremmin kuin miehet keskimäärin. Nämä naiset, joita reilu 100 vuotta sitten ei haluttu päästää edes yliopistoon, kun olivat kuulema niin tyhmiä, etteivät siellä kuitenkaan menesty. Ironista.

Jos miehet kerran ovat niin paljon älykkäämpiä kuin naiset, niin mistä johtuu sitten tämä outo alemmuuskompleksi, joka miehillä on esim. korkeasti koulutettuja ja fiksuja naisia kohtaan ? Miksi pitää koko ajan rummuttaa ja korostaa sitä miesten muka suurempaa älykkyyttä ? Miksi miehet ovat kautta aikojen pyrkineet estämään naisten opiskelua ja kouluttautumista ja taiteenharjoittamista ? Miksi naiset on haluttu sulkea kotiin lapsia hoitamaan ? Näinhän tapahtuu esim. islamilaisissa maissa yhä edelleen. Jos kerran miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset, niin eihän silloin naisen kouluttautuminen pitäisi olla miehelle minkäänlainen uhka. Ja kuitenkin jostain syystä miehet ovat aina kokeneet sen uhkana ja pyrkineet vähättelemään naisia ja jopa estämään sen, etteivät naiset saisi samoja mahdollisuuksia mitä heillä on. Miksi ihmeessä, jos naiset kerran ovat tyhmempiä. Eihän tyhmempiä pitäisi pelätä.

just noin se on, miehet pelkää älykkäitä naisia.

hyvin sanottu kirjoitti:

just noin se on, miehet pelkää älykkäitä naisia.

ei voi enää kahlita kotiin eikä alistaa typerykseksi haukkuen. Omillaan toimeentuleva ja sivistynyt nainen valitsee ennemmin yksinolon sen sijaan että kelpuuttaisi huonon, sovinistisen miehen, tämähän siinä pelottaa. Onhan se kamalaa kun nainen on fiksu, eihän se edes tee mitä mies haluaa, saati miellytä ja palvele miestä..

Mies on typerä, ei pärjää naiselle kuin alistamalla ja nöyryyttämällä. Siinä sitä kehumisen aihetta kerrakseen?

alemmuuskompleksi kirjoitti:

Toisaalta on aina ollut niin, että miehet ovat aina myös pelänneet älykkäitä naisia. Aikoinaan naisia estettiin pääsemästä mm. yliopistoihin, koska miehet katsoivat, ettei naisten tule opiskella vaan keskittyä perhe-elämään. Älykkäitä ja lukeneita naisia ivattiin "sinisukiksi", joka oli tuonaikainen pilkkanimi. 1800-luvulla englantilainen kirjailijatar Charlotte Bronte ei saanut kirjaansa julkaistua omalla nimellään, vaan se julkaistiin vasta kun hän kirjoitti miehen nimellä. Varhainen feministiliike joutui käymään katkeran taistelun, jotta naisilla olisi ylipäätään mahdollisuus päästä yliopistoon. Tuolloin oltiin sitä mieltä, ettei naisten kannata liikaa kouluttautua, koska ovat tyhmempiä kuin miehet. Ja mikäs onkaan tilanne nyt 100 vuotta myöhemmin ? Naiset ovat järjestään koulutetumpia ja menestyvät opinnoissaan paremmin kuin miehet keskimäärin. Nämä naiset, joita reilu 100 vuotta sitten ei haluttu päästää edes yliopistoon, kun olivat kuulema niin tyhmiä, etteivät siellä kuitenkaan menesty. Ironista.

Jos miehet kerran ovat niin paljon älykkäämpiä kuin naiset, niin mistä johtuu sitten tämä outo alemmuuskompleksi, joka miehillä on esim. korkeasti koulutettuja ja fiksuja naisia kohtaan ? Miksi pitää koko ajan rummuttaa ja korostaa sitä miesten muka suurempaa älykkyyttä ? Miksi miehet ovat kautta aikojen pyrkineet estämään naisten opiskelua ja kouluttautumista ja taiteenharjoittamista ? Miksi naiset on haluttu sulkea kotiin lapsia hoitamaan ? Näinhän tapahtuu esim. islamilaisissa maissa yhä edelleen. Jos kerran miehet ovat älykkäämpiä kuin naiset, niin eihän silloin naisen kouluttautuminen pitäisi olla miehelle minkäänlainen uhka. Ja kuitenkin jostain syystä miehet ovat aina kokeneet sen uhkana ja pyrkineet vähättelemään naisia ja jopa estämään sen, etteivät naiset saisi samoja mahdollisuuksia mitä heillä on. Miksi ihmeessä, jos naiset kerran ovat tyhmempiä. Eihän tyhmempiä pitäisi pelätä.

Älykäs nainen voi olla pelottava, mutta älykäs ja kaunis nainen on ihailunkohde. Hän saa ihailua niin naisilta kuin miehiltäkin. Ja kerää tietysti parhaat sulhasehdokkaatkin puoleensa eli hyvännäköiset ja älykkäät. Luonnon valintaa sanoisin. :)

. kirjoitti:

ei voi enää kahlita kotiin eikä alistaa typerykseksi haukkuen. Omillaan toimeentuleva ja sivistynyt nainen valitsee ennemmin yksinolon sen sijaan että kelpuuttaisi huonon, sovinistisen miehen, tämähän siinä pelottaa. Onhan se kamalaa kun nainen on fiksu, eihän se edes tee mitä mies haluaa, saati miellytä ja palvele miestä..

Mies on typerä, ei pärjää naiselle kuin alistamalla ja nöyryyttämällä. Siinä sitä kehumisen aihetta kerrakseen?

älykkäiden ja oppineiden naisten ongelma on siinä, että kun samaan aikaan naiset kansoittavat korkeakoulut ja naivat sosiaaliasteikossa ylöspäin, korkeakoulutettuja miehiä ei riitä kaikille.

jotenkin se, ettei itselle löydy omat kriteerit täyttävää miestä pitää kääntää miesten viaksi, vaikka vika on pikemminkin omissa koulutusvaatimuksissa.

kaiken kukkuraksi miehet eivät arvosta oppineisuutta tai uraa, pikemminkin päinvastoin. kuka täysijärkinen mies haluaa itselleen uraohjuksen vaimoksi? eikö se ole sama olla yksin?

akateeminen mies- kirjoitti:

älykkäiden ja oppineiden naisten ongelma on siinä, että kun samaan aikaan naiset kansoittavat korkeakoulut ja naivat sosiaaliasteikossa ylöspäin, korkeakoulutettuja miehiä ei riitä kaikille.

jotenkin se, ettei itselle löydy omat kriteerit täyttävää miestä pitää kääntää miesten viaksi, vaikka vika on pikemminkin omissa koulutusvaatimuksissa.

kaiken kukkuraksi miehet eivät arvosta oppineisuutta tai uraa, pikemminkin päinvastoin. kuka täysijärkinen mies haluaa itselleen uraohjuksen vaimoksi? eikö se ole sama olla yksin?

Harvemmin älykäs mieskään huolii ihan kana-aivoa(ellei se sitten näytä playboy-mallilta ja sehän on tietty miehen tyhmyyttä sekin jos sellaisen huolii..tai voihan se olla mukavampaakin kun on tyhmyri siinä johdateltavana vierellä, onhan miehet tunnetusti pomottajia).
Parempi olla yksin kuin huonon miehen kanssa.

Mieleltään sairaat voivat olla älykkäitä sairaudestaan huolimatta tai jopa sen takia.

Salli mun nauraa. Perseenreijästäsikö vetäisit tuon "tiedon"? Huomaa miten tyhmiä naiset todella ovat kun komppaavatkin tuollaista paskaa. Eiköhän se ole aikalailla 50/50.

"Nuoret naiset ovat mielen­terveyspommi"

Kela-sairauspäivärahakaudet ovat voimakkaassa kasvussa, samoin mielialalääkkeiden käyttö. ”Nousu on systemaattista ja kaikissa tilastoissa nuorten naisten ongelmat ovat kasvaneet nopeammin kuin miesten”, Vainio sanoo."

http://www.talouselama.fi/uutiset/article391981.ece


How common is panic and anxiety disorders for women and men?
Answer:

Data from the OPCS 1995 household survey show the following incidence of anxiety- and panic-related disorders:
Disorder Men Women
Anxiety Disorder 4 % 5 %
Panic Disorder 1 % 1 %
Obsessive Compulsive Disorder (OCD)
1 % 2 %
Mixed Anxiety and Depression
5 % 10 %

http://web4health.info/fi/answers/anx-epid-pandis.htm


"Miesten ja naisten aivot tuottavat useita välittäjäaineita - serotoniinia, dopamiinia, asetyylikoliinia, gamma-aminovoihappoa, vasopressiiniä, opioideja ja monoamiineja - eri määriä. Tämä voi selittää, miksi miehillä ja naisilla on erilainen alttius erilaisiin mielenterveyden häiriöihin. Miksi naiset kärsivät miehiä useammin masennuksesta ja miehet naisia useammin tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriöstä ADHD:stä?"

"Naiset jäävät koukkuun miestä helpommin."

Nainen kehittää esimerkiksi kokaiini-riippuvuuden miestä nopeammin. Rottakokeiden perusteella näyttää siltä, että kaiken kaikkiaan addiktioalttius on geneettinen ja estrogeeni vain syventää sitä.

lähde: http://www.tiede.fi/artikkeli/977/miehen_aivot_naisen_aivot

faktaataasvaihteeksi kirjoitti:

Salli mun nauraa. Perseenreijästäsikö vetäisit tuon "tiedon"? Huomaa miten tyhmiä naiset todella ovat kun komppaavatkin tuollaista paskaa. Eiköhän se ole aikalailla 50/50.

"Nuoret naiset ovat mielen­terveyspommi"

Kela-sairauspäivärahakaudet ovat voimakkaassa kasvussa, samoin mielialalääkkeiden käyttö. ”Nousu on systemaattista ja kaikissa tilastoissa nuorten naisten ongelmat ovat kasvaneet nopeammin kuin miesten”, Vainio sanoo."

http://www.talouselama.fi/uutiset/article391981.ece


How common is panic and anxiety disorders for women and men?
Answer:

Data from the OPCS 1995 household survey show the following incidence of anxiety- and panic-related disorders:
Disorder Men Women
Anxiety Disorder 4 % 5 %
Panic Disorder 1 % 1 %
Obsessive Compulsive Disorder (OCD)
1 % 2 %
Mixed Anxiety and Depression
5 % 10 %

http://web4health.info/fi/answers/anx-epid-pandis.htm


"Miesten ja naisten aivot tuottavat useita välittäjäaineita - serotoniinia, dopamiinia, asetyylikoliinia, gamma-aminovoihappoa, vasopressiiniä, opioideja ja monoamiineja - eri määriä. Tämä voi selittää, miksi miehillä ja naisilla on erilainen alttius erilaisiin mielenterveyden häiriöihin. Miksi naiset kärsivät miehiä useammin masennuksesta ja miehet naisia useammin tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriöstä ADHD:stä?"

"Naiset jäävät koukkuun miestä helpommin."

Nainen kehittää esimerkiksi kokaiini-riippuvuuden miestä nopeammin. Rottakokeiden perusteella näyttää siltä, että kaiken kaikkiaan addiktioalttius on geneettinen ja estrogeeni vain syventää sitä.

lähde: http://www.tiede.fi/artikkeli/977/miehen_aivot_naisen_aivot

Miesten masennus ja mielenterveyshäiriöt saattavat ilmetä eri tavalla: itsemurhien yleisyytenä ja päihdeongelmina. Tilastoissa näkyvät mielenterveysongelmat heijastavat vain niitä, jotka ovat jotain kautta hakeneet ongelmiinsa apua ja saaneet diagnoosin eikä niitä kotonaan/kaduilla/vankiloissa sairastavia aina saada laskelmiin mukaan. Naisten ja miesten suhteelliset osuudet saattaisivat hieman muuttua, jos tällaista käytännön ongelmaa ei olisi.

"Vuonna 2006 Suomessa tehtiin 1 062 itsemurhaa. Näistä miesten itsemurhia oli 803 ja naisten 259. "

"Yleisin kuolemansyy (työikäisillä) oli alkoholiperäinen sairaus tai alkoholimyrkytys, joihin kuoli 1 300 miestä ja 354 naista."

"Huumeiden käyttö on jonkin verran yleisempää miesten kuin naisten keskuudessa. Vuonna 2006 miehistä 16 prosenttia ja naisista 12 prosenttia ilmoitti kokeilleensa jotain laitonta huumetta joskus elämässään. "

"Noin viidennes alkoholia käyttävistä miehistä ja kymmenisen prosenttia naisista juo viikon aikana riskirajan verran tai sitä enemmän."

http://www.stat.fi/til/ksyyt/2006/ksyyt_2006_2007-11-05_tie_001.html

http://www.paihdelinkki.fi/tietoiskut/112-huumeiden-kaytto-suomessa

http://www.paihdelinkki.fi/tietoiskut/111-alkoholinkaytto-suomessa

Huumorintajuinen nainen on aika urbaani käsite. Omille paskoille jutuille nauravia kana-aivo kaakattajia kyllä löytyy. Kuten sinä ylläoleva.

kot kot kirjoitti:

Huumorintajuinen nainen on aika urbaani käsite. Omille paskoille jutuille nauravia kana-aivo kaakattajia kyllä löytyy. Kuten sinä ylläoleva.

Se sinusta viisasta?
Katselee vaan uutisia niin ei voi olla ihailematta miesten ylivertaista älyä.
Se on maailmanlaajuista.