Palstalla esiintyy kirjoittaja joka toistuvasti on väittänyt että Antti Heikkilä ja Michel Montignac ovat valehtelijoita ja kuvittelijoita ja että se on todettu julkisuudessa. Olen useaan kertaan pyytänyt todisteita häneltä, missä se on todettu? Tähän ei ole vastausta tullut.
Kaikille Antti Heikkilää arvostaville ja muille VHH-laisille pieni näyte, mitä tuo raukka palstalla kirjoittaa:
"Kaikki sen tietävät. Jokainen osaa lukea tieteelliset tutkimukset, joita vastaan Heikkilä änkyröi. Kukaan ei jaksa ottaa tuota hihhuloivaa valehtelijaa edes niin vakavasti, että ottaisi hänet jotenkin henkilökohtaiseen tarkasteluun. Koko porukka on samanlaisia änkyräfanaatikkopölkkypäitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9058911/44081068
Kaikille Antti Heikkilää arvostaville ja muille VHH-laisille pieni näyte, mitä tuo raukka palstalla kirjoittaa:
"Kaikki sen tietävät. Jokainen osaa lukea tieteelliset tutkimukset, joita vastaan Heikkilä änkyröi. Kukaan ei jaksa ottaa tuota hihhuloivaa valehtelijaa edes niin vakavasti, että ottaisi hänet jotenkin henkilökohtaiseen tarkasteluun. Koko porukka on samanlaisia änkyräfanaatikkopölkkypäitä."
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9058911/44081068
Vastaukset 48
Vanhimmat
viestiä eteenpäin Heikkilälle että tietäisi asian. Eihän tuollainen ole terveen ihmisen tekstiä. Ilman perusteita syyttää ja esittää herjauksia.
samat sanat. Ei voi kuin pöyristellä, ja se on se sama nuolimies, törkeitä syytöksiä.
>
Hah. Nyt tarkkana: esitin perustelut varsin tarkasti.
Jos olisit viitsinyt lukea viitatun viestin, olisit löytänyt perusteet. Ne menee näin:
Heikkilä kuvittelee 600 tieteellisen tutkimuksen olevan epätieteellisiä (vaikka niiden tieteellisyys on todettu jo) - eikä hänellä ole mitään perustetta kuvitelmalleen. Heikkilä valehtelee, että tyydyttyneen lisääminen olisi sydänterveydelle edistyksellistä. Siitä on kiistaton näyttö, että näin ei ole. Hän siis valehtelee. Eikä minun tarvinnut tehdä mitään fakiiritemppuja. Pelkkä reaalimaailma riittää.
Eikö se ole kuvittelua, että kuvittelee 600 tieteellistä työtä epätieteelliseksi - täysin ilman perusteita ?
Eikö se ole valehtelua, että tietää tieteelliset faktat, mutta väittää niitä vastaan ?
aamulla jo aloitit ja nuolenpäillä varustettua soopaa on sitten tippunut pitkin päivää. Maksaako palkkasi Puska vai margariiniteollisuus?
Eikö se ole kuvittelua, että kuvittelee 600 tieteellistä työtä epätieteelliseksi - täysin ilman perusteita ?
Eikö se ole valehtelua, että tietää tieteelliset faktat, mutta väittää niitä vastaan ?
...elimistössä on joku sokerinpolttovaihe niin se on valhe. Elimistön pääasiallinen polttoaine on rasva paitsi erittäin kovassa rasituksessä lyhyen aikaa sitä kuluu vähemmän kuin glukoosia. Jakso voi kestää korkeintaan muutaman tunnin. Tämä asia on todistettu jo vuosikymmeniä sitten.
Jos Heikkilä väittää että elimistö välillä kuluttaa energiaa ja vuoroin vain varastoi sitä, on se valhe. Elimistö kuluttaa energiaa koko ajan ja varatoi sitä silloin kun varastoitavaa on. Jos kulutus keskeytyisi ihminen kuolisi saman tein. Pitääkö sekin todistaa että kun energian kulutus lakkaa (silloin mm. hengitys, sydän ja aivotoiminta lakkaa) niin ihminen kuolee?
Heikkilä ei ikinä eikä koskaan lähde käymään oikeutta noista asioista koska hänen väitteensä ovat paskaa ja hän häviäisi juttunsa. Mutta välikös sillä koska tuollainen paska myy riittävästi, aina löytyy typeryksiä jotka ottavat hänen juttunsa todesta kun eivät kykene tarkastamaan niitä mistään.
Ethän sinäkään koskaan ole vienyt ketään oikeuteen niistä pedofiilisyytöksistäsi. Uhosikin lakkasi heti kun poliis tutki tekemisiäsi, niinhän se oli.
tuon häirikkötyypin vuoksi tässä ei ole enää uskaltanut kommentoida edes mihinkään ketjuun, koska aina sieltä on tulossa kommentti, että olet "Mattila",nuolityyppi on terrorisoinut ja pilannut koko palstan.
Sulle vielä sen verran, että jos ymmärtäisit todellisuudessa jotain tieteestä, osaisit dialogin ja oikeanlaisen väittelemisen taidon.
Aika hyvinhän sinut ja ongelmasi profiloitiin tossa yksi päivä tässä palstalla ja kappas vaan, menit ihan sanattomaksi, etpä halunnutkaan enää jatkaa, se on sitä hengen todellista heikkoutta. Koska tuo profiloija sanoi sinusta totuuden, kosketti varmaan sitä ikävää totuutta. Menit POIKKEUKSELLISEN sanattomaksi muuten. Meikäläinen ei meinaa sinun kanssa tällä palstalla harrastaa yhtään dialogia, olet nimittäin sairas tyyppi ja varmaan myös aika vaarallinen.
ainakin olen, ehkäpä siitä päättelit että olen sairas, ja vaarallinenkin, VHH-Heikkilähän haluaisi turvautua ampuma-aseisiinkaikki virallisen kannan edustajia tavatessaan.
Olen todella ollut poikeuksellisen sanaton noin puolitoista viikkoa mitä tähän palstaan tulee, koska olin matkoilla. Joten josko säästäisit harhaiset dialogisi jollekin muulle.
Ja lopuksi: tällä palstalla Heikkilän ja tieteen mainitseminen samassa kappaleessa on oikean tieteen rienausta ja raakaa raiskaamista.
Millos se Heikkilä on noin sanonut, että on halunnut ampuma-aseisiin turvautúa?
sanonut että haluaisi ampuma-aseisiin turvautua. Heikkilä on käyttänyt kielikuvaa, "poistaa varmistin", joka ei tarkoita lainkaan ampumista tai aseiden käyttöä. Poistaa varmistin tarkoittaa että kun jotakin tapahtuu niin pitää olla varuillaan.
Tässä yksi esimerkki ja se todellakaan tarkoita asetta tai että uhkaisi tappaa.
Kun konsernijohtaja tai savolainen tai käytettyjen autojen kauppias alkaa kehua itseään rehellisyyden kannattajana, kannattaa poistaa varmistin.
Taisi mennä väärään osoitteeseen (kun en kirjoittanut tuota edellistä viestiä).
>
Jos se vituttaa, että tuon faktat esiin asioista, niin kannattanee miettiä, onko VHH-uskomukset syytäkin pilata.
...ja Heikkilä vittaa täsmälleen aseen varmistimeen. Ja varmistin poistetaan silloin kun valmistaudutaan ampumaan.
Toki on niin että monasti vastustajien tappamienn onkin ainoa tapa saada omat aatteensa läpi. Tätähän menestyksekkäästi teki aikansa herra Saddama ja niin teki myös Kom-Jong-Ilin edeltäjä. Ja hän sen sijaan sensuroi kaiken valistuksen.
Valheilla ei sivistysyhteiskunnassa pitkälle pötki, vaikka hetkellistä hyötyä saakin.
tunteminen kuuluu sivistykseen mutta jos tätä et ymmärrä niin en voi mitään. Varmistimen poistamisella ei ole mitään tekemistä aseiden kanssa. Ilmeisesti tietosi ravitsemuksesta ja ihmisen elintoiminnoista on samaa tasoa. Menehän nyt opiskelemaan kielikuvia.
Et sitten olekaan käynyt armeijaa:D kunhan kehuskelet.Kyllä "varmistimen poistaminen" on aina tarkoittanut ja tarkoittaa edelleenkin aseen varmistinta.Kovasti yrität nyt saada pelastettua heikkilän mainetta,mutta ei onnistu.
olet tuonut esille jo yli sata kertaa. Se on sinun raamattusi vaikka et ymmärrä siitä kuin erään käännöksen. Et pysty edes tulkitsemaan koko tutkimusta, sen taustoja, mitä tutkittiin ja miten. Missä tulokset analysoitiin ja kuka maksoi?
koska et ymmärrä mitä tarkoittaa kielikuva.
jonkun sanovan että "vanha suola janottaa" niin mietit varmaan että kyllä mielestäni kaikki suola janottaa yhtä paljon. Tai "ruoho on vihreämpää aidan tuolla puolen" niin taas mietit että eihän sillä aidalla voi olla mitään tekemistä ruohon vihertymisen kanssa.
>
Tosin siis olenhan nyt jo muuttanut käsityksesi esim. kaloriteoriasta: nykyisin luotat kaloriteoriaan kuin vuoreen vaikka vielä viikko sitten olit sitä vastaan. Niin ja, puhumattakaan siitä, että olen tuonut esiin mm. japanilaisten ruokavalion olevan erittäin runsaasti hiilihydraattia sisältävä, joten eipä hiilihydraatti ainakaan diabetesta aiheuta (kun se on ollut Japanissa harvinainen silloin kun siellä syötiin oikein paljon hiilihydraattia).
>
Esittämäni tutkimukset on todettu tieteelliset kriteerit täyttäviksi. Lisäksi niitä on useita ja ne ovat useiden rahoittajien ja tekijöiden yhteenvetoja, joten aika vaikeaksi menee jokun yhden tuloksiin vaikuttavan rahoittajan löytäminen noista töistä.
Sen sijaan minä en tulkitse ollenkaan noita tuloksia. Ne ovat juuri kuten tutkimus ne esittää. Tulkinnat ja tulosten vääristelyt kuuluvat hihhuleille.
et hauku täällä,P.Puskaa ja nyt haukuit toisessa viestissä Kiminkistä.Onko sinulla jotenki oikeus haukkua niitä jotka ovat kanssasi erimieltä,mutta heikkilästä ei kukaan saa sanoa pahaa sanaa.
nimitellyt Puskaa ja Kiminkistä änkyräfanaatikkopölkkypääksi, puoskariksi, pedofiiliksi, psyykkisesti sairaaksi jne.
Nämähän kuuluvat trolliakan vakiosanavarastoon.
En ole kyllä nähnyt yhtään viestiä joissa heikkilää joku olisi haukkunut pedofiiliksi.Tosin minulla ei ole tuota ylimääräistä aikaa niin paljon että ehtisin olla täällä ympäri vuorokauden viestejä lukemassa.Pedofiiliksi haukkuminen on typerää on se sitten kenelle tahansa kirjoitettu.
Joskus se hirsi on vaikea erottaa omasta silmästä. Olet nimittänyt Puskaa esim. despootiksi.
Toki ymmärrän, että Sinua vituttaa kun jumalaasi nimitetään esim. kuvittelijaksi - varsinkin kun et voi yhtään mitään sille nimitykselle: joudut myöntämään, että se pitää paikkansa.
ja kun Puska on Thl:n pääjohtaja ja hallitsee Valtion ravitsemusneuvottelukuntaa niin hän sanelee mitä tässä maassa suositellaan ja syödään. Ympärilleen hän on kerännyt pelkästään jees-miehiä ja naisia jotka toistavat samaa mantraa. Puska myös haluaa vaientaa toisinajattelijat harhaoppineina. Eikö silloin ole kysymys despootista?
Sinua vituttaa kun Kunto ja Terveys-lehdessä taas kerrotaan tutkimuksista että eläinrasvat ovat terveellisiä. Jouduit taas kerran kyykkyyn.
>
Wikipediasta: "Sanalla despootti tarkoitetaan yleensä tyrannia tai itsevaltiasta".
>
Sitten vaan todisteet kehään, että hän tekee sen yksin muista välittämättä ! Niin, kysehän on suuresta määrästä ihmisiä, jotka tekevät nuo suositukset (ei Pekka yksinään) esim. WHO:n ja tutkimusnäytön perusteella. Näin ollen sana despootti on vailla mitään pohjaa ja siksi pelkkää Mattilan säälittävää ininää.
>
Miten hän on yrittänyt vaientaa esim. Heikkilän ? Eihän Heikkilälle tarvitse kuin näyttää tutkimusdata, niin hän on polvillaan. Tietysti sekin on vaientamista, mutta sehän perustuu tieteeseen se vaientaminen (juuri kuten täälläkin vaiennan Sinut toistuvasti tieteellisen tiedon perusteella).
>
Miten minä joutuisin kyykkyyn siitä, että joku jokeltaa paskaa jonkun lehden sivuilla ? Itse väitit, että rasvojen terveellisyydestä ollaan hyvin erimielisiä tieteessä. Siksi et voi tietää, mikä on totuus asiassa (kastroit itsesi ulos tästä keskustelusta). Kuitenkin tieteessä on selkeä näyttö, että vaikka tyydyttynyt rasva olisi terveyden kannalta neutraali, monityydyttämätön on terveellistä.
Niin ja, väitit vielä, ettei tyydyttymättömällä ole mitään yhteyttä esim. sydänsairauksiin. Se ei siis ole väitteesi mukaan terveellistä. Nyt kuitenkin väität, että se olisi terveellistä. Omat sanasi ovat ristiriidassa keskenään, joten Sinä putosit jälleen polvillesi.
Missä on se tutkimusdata jossa todetaan että maailman arvostetuinpiin rasvatutkijoihin lukeutuva professori Ronald M. Krauss jokeltaa paskaa?
Ei se riitä että toteat jonkun jokeltavan paskaa vaan perustele väitteesi.
Et siihen kuitenkaan pysty. Eihän sinulla ole kuin yksi ainoa "tutkimus" jota tänne olet yli sata kertaa linkittänyt. Olet pelkkä nuolenpää-hihhuli.
>
Tuskin Krauss sanoo, että monityydyttymätöntä rasvaa pitäisi korvata tyydyttyneellä ? Toisin päin on nimittäin tieteelliset todisteet. Se, että joku voidaan todeta suht' neutraaliksi terveyden kannalta, ei anna oikeutta todeta jotain muuta terveydelle haitalliseksi (tai edes neutraaliksi). Monityydyttymätön on terveydelle eduksi ja siksi sitä kannattaa nautti esim. tyydyttyneen rasvan kustannuksella (näin saa enemmän terveyshyötyjä kuin pelkästä "neutraalista" rasvasta). Ei tämä luulisi olevan kovin kauhean vaikea käsittää - niin ellei uskonnollinen denialismi estä asian ymmärtämistä.
>
Perustelin varsin hyvin. Nyt on Sinun vuorosi: perustele, miksi antamani tutkimukset olisivat epäpäteviä ! Vai meneekö tämä aina niin, että minun pitää perustella, mutta Sinä saat sanoa joitakin tutkimuksia paskapuheeksi kun Sinun uskosi niin sanoo ?
< < Despootti on yksinvaltias >>
Wikipediasta: "Sanalla despootti tarkoitetaan yleensä tyrannia tai itsevaltiasta".
< < Puska on Thl:n pääjohtaja ja hallitsee Valtion ravitsemusneuvottelukuntaa niin hän sanelee mitä tässä maassa suositellaan ja syödään. >>
Sitten vaan todisteet kehään, että hän tekee sen yksin muista välittämättä ! Niin, kysehän on suuresta määrästä ihmisiä, jotka tekevät nuo suositukset (ei Pekka yksinään) esim. WHO:n ja tutkimusnäytön perusteella. Näin ollen sana despootti on vailla mitään pohjaa ja siksi pelkkää Mattilan säälittävää ininää.
< < Puska myös haluaa vaientaa toisinajattelijat harhaoppineina. Eikö silloin ole kysymys despootista? >>
Miten hän on yrittänyt vaientaa esim. Heikkilän ? Eihän Heikkilälle tarvitse kuin näyttää tutkimusdata, niin hän on polvillaan. Tietysti sekin on vaientamista, mutta sehän perustuu tieteeseen se vaientaminen (juuri kuten täälläkin vaiennan Sinut toistuvasti tieteellisen tiedon perusteella).
< < Sinua vituttaa kun Kunto ja Terveys-lehdessä taas kerrotaan tutkimuksista että eläinrasvat ovat terveellisiä. Jouduit taas kerran kyykkyyn. >>
Miten minä joutuisin kyykkyyn siitä, että joku jokeltaa paskaa jonkun lehden sivuilla ? Itse väitit, että rasvojen terveellisyydestä ollaan hyvin erimielisiä tieteessä. Siksi et voi tietää, mikä on totuus asiassa (kastroit itsesi ulos tästä keskustelusta). Kuitenkin tieteessä on selkeä näyttö, että vaikka tyydyttynyt rasva olisi terveyden kannalta neutraali, monityydyttämätön on terveellistä.
Niin ja, väitit vielä, ettei tyydyttymättömällä ole mitään yhteyttä esim. sydänsairauksiin. Se ei siis ole väitteesi mukaan terveellistä. Nyt kuitenkin väität, että se olisi terveellistä. Omat sanasi ovat ristiriidassa keskenään, joten Sinä putosit jälleen polvillesi.
on sangen samanlaiset viralliset ravintosuositukset kuin yleensäkin EU:n alueella. Puska on vain pikkutekijä. Mutta toki kaikki pahuus (vhh-vastaisuus) on luontevaa henkilöidä saatanaan (puskaan), näinhän uskonnolliset fanaatikot tekevät :)
lääke- ja elintarviteollisuuden toimesta sopiva marionetti jonka avulla vähärasvaisuuden, runsashiilihydraattisuuden sanomaa viedään eteenpäin. Näin turvataan lääketeollisuuden edut kun sairaat eivät lopu vaan ne radikaalisti lisääntyy.
Ruotsin Puska on Stefan Rössner ja Tanskassa Arne Astrup ja molemmat ovat maassaan suurissa vaikeuksissa niinkuin Puskakin meillä. Valheille rakennettu ravitsemuslinja alkaa tulla tiensä päähän.
>
Hah, hihhuli kuvittelee maailman kattavia salaliittoja.
>
Vaikeuksissa ? Ehkä hihhulit kuvittelee jotain, mutta ei THL ole vaikeuksissa - kuten ei ole myöskään WHO:n ravintosuositukset. Ei sitten millään tavalla. Suositukset vaan vahvistuvat koko ajan. Ainakaan Sinun elinaikanasi WHO ei tule muuttamaan ravintosuosituksiaan oikeastaan mihinkään (ehkä tarkentavat hieman) - ja tuskin sen jälkeenkään.
on taas täällä levittämässä paskaa. Sinä olet siinä joukossa joka häviää tämän rasvasodan. Sinut on helppo tunnistaa hah hah nuolenpäistäsi.
>
Ei ole mitään rasvasotaa. Sekin on kuvitelmiasi. Missään päin maailmaa ei olla muuttamassa ravintosuosituksia. Mitkään ravintoviranomaiset eivät ole vaikeuksissa missään maassa - tai WHO:ssa. Se on hihhulien säälittävää kuvittelua.
>
Jep. Samalla tunnistit itsestäsi myös deluusion, että en ole "trolliakaksi" kuvittelemasi henkilö. Alat hiljaksiinsa saada otetta reaalimaailmasta.
Milloin heikkilää on haukuttu täällä "petoviiliksi" kerropas sie ny se meille!
yrittää olla muuntautumiskykyinen ja keksiä mielikuvituksellisia nimimerkkejä ja kirjoitustyylejä mutta paljastut aina. Mielikuvitustahan sinulla on kun olet luonut näitä nettipersoonia kalastajan muijasta lääkäriin ja lentokapteeniin. On se varmaan kiva elää meilikuvitusmaailmassa ja saa välillä leikkiä lääkäriä kun oikeassa reelimaailmassa on täysi nolla.
Kyykyssä olet silti etkä vieläkään tajua mikä prosessi on menossa rasvojen suhteen.
eikä viestissäni niin sanotakaan. Trolliakan sanavarastoon pedofiili kyllä kuuluu ja sitä hän on käyttänyt minun mollaamiseen. Raukka parka kun ei asiatiedoilla pärjää niin sitten tekee tällaista.
niistä professoreista, lääkäreistä, tohtoreista ja tukijoista jotka jokeltavat mielestäsi paskaa. Sinun vakiovastauksesi näyttää olevan että jos suosittaa VHH-ruokavaliota niin jokeltaa paskaa ja on hihhuli. Sinulla ei ole ollut mitään todellista tutkimusnäyttöä olet kertonut vain yhdestä ttutkimuksesta mutta siitäkään et ymmärrä mitään vaan tulkitset sitä omalla tavallasi. Et myöskään ole esittänyt kuka sen tutkimuksen on tehnyt ja kuka rahoittanut. Näitähän tutkimuksia on Puskan mukaan tuhansia mutta kun tarkemmin kysyy niin ei löydy yhtäkään joka kestäisi tieteellisen tarkastelun.
Kyllä sä edelleen kyykyssä pysyt, niin hentoiset ovat perusteesi. Sinulla ei ole muuta kuin sammumaton viha Heikkilää kohtaan.
Raskasta on kun joudut taas peittelemään omia lausuntojasi uusilla deluusioselityksilläsi - vai oletko ihan oikeasti noin ailahtelevainen, että toisinaan puhut minusta eri nimellä, sitten taas kuvittelet jotain "trolliakkoja" ? Vai viliseekö silmissäsi ihan aidosti noita trolleja ? Onko Sinulla lääkitys ? Vai mikä vittu Sinua vaivaa ? Kuten huomaat, kaikki muut tajuavat, että täällä on useita kirjoittajia. Kyse on Sinun henkilökohtaisesta deluusiostasi (joita on osoitettu olevan useita).
>
Rasvojen suhteen ei ole mitään menossa. Hihhuli tietysti kuvittelee, että hänen lahkonsa olisi suuri ja vaikuttaisi yhteiskunnan kaikilla tasoilla. Oikeasti ei ole olemassa mitään yhteiskunnallista rasvakeskustelua. Se on käyty jo. Ehkä olisi syytä välillä lukea yleistä kirjoitusta lahkosaarnaamisen sijasta ?
Et ole myöskään esittänyt yhtäkään argumenttia, jonka edessä olisin joutunut hiljentymään, joten en ole kyykistynytkään. Toisinpäin sen sijaan on paljon esimerkkejä: Sinä olet joutunut vaikenemaan minun argumenttieni edessä.
>
Verrataanko, kumman lista on pidempi ? Jep, olet kuitenkin hihhuli, joka väittää, että kaikki WHO:n valintoihin vaikuttaneet tuhannet ja taas tuhannet tutkijat (professorit, tohtorit, lääkärit) ovat täysin väärässä.
>
Siinä tapauksessa, jos sepittää, että 600 tieteellistä tulosta on roskaa (ilman perusteita) tai ettei energia varastoidu ilman insuliinia, niin kyllä se on paskaa - tai hihhulointia. Et liene tästä eri mieltä ?
>
Jo yksikin tieteellinen tulos osoittaa, että jokin todisteeton väite on valheellinen. Jos muuten oikein tarkasti katsot, niin huomaat, että olen vedonnut kahteen tutkimukseen (joista toisen antoi Veijo itse - tietysti lukematta sitä itse ensin). Tämän jälkeenkin täälläkin annettiin vielä yksi tuollainen suuri metatutkimus (tai ainakin review) asiasta, joten koska mikään tieteellinen tutkimus ei sodi tätä tieteellistä osoitusta vastaan, niin on vaan pakko hyväksyä tieteelliseksi faktaksi, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä. Tämän kiistattoman tieteellisen faktan kieltäminen on siis pelkkää hihhulointia.
>
Olen antanut usein nämä KAKSI tutkimusta:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Kerropas, miten olen tulkinnut väärin tuota suoraa lainausta tutkimuksesta: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events" ? Siinä sanotaan täysin suoraan tutkimuksen omassa johtopäätöksessä, että tyydyttyneen korvaaminen monityydyttymättömällä alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä.
>
Etkä Sinä ole osoittanut, että rahoittaja olisi taho, joka olisi vaikuttanut rahoituksellaan tutkimuksen tuloksiin. Tosiaan, nuohan ovat yhteenvetoja monista tutkimuksista: niillä on vaihtelevat rahoittajat ja tekijät. Nuo yhteenvedot ovat selitetyn mallin mukaan tutkittu, joten pystyt toistamaan saman. Siinä siis huomataan kyllä, jos tuloksia on peukaloitu (koska kaikki tutkimukseen otettu materiaali on julkista). Ja tosiaan, noitakin suuria review-tutkimuksia on tehty jo monta (useita eri tekijöitä ja rahoittajia). Kaikissa niissä on kuitenkin saatu yhtenevä tulos: tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä.
>
Sitten vaan osoitat, miksi kumpikaan viittaamistani tieteelliset kriteerit täyttäviksi todetuista tutkimuksista ei olisikaan tieteellisiä ! Niin, uhosi on kyllä kova, mutta näyttöjä ei ole - eikä tule vaikka kuinka kyselisi.
Noo, sama ilmiö on havaittavissa muidenkin hihhuliryhmien kanssa: esim. kreationismipalstalla hihhulit selittävät toistuvasti, ettei evoluutioteoria ole tieteellinen teoria (muuten vaan 500 huippuyliopistoa opettaa sitä täysin tieteellisenä teoriana) ja ettei yksikään evoluutioteoriaa tukeva tieteellinen tutkimus täyttäisi tieteellisyyden kriteerejä [ja onpa siellä noita evoluutiosalaliiton rahoittamisväitteitäkin]. Tilanne on siis ihan täsmälleen sama kuin täällä: jos oma uskonto vaatii, että tieteelliset faktat eivät pitäisi paikkaansa, tieteellisille faktoille aletaan keksiä jotain sepitelmiä, miksi ne olisivat valheita. Haluatko oikeasti vertautua helluntaihihhuleiden lahkoon ?
Miksi oikeasti tarvitsee edes yrittää valehdella (itsellesi) tuollaisia täydelliseen puupäisyyteen perustuvia kuvitelmia jostain rahoituksista tai epätieteellisyyksistä ?
Tässä siis Mattila niiasi oikein syvän kyykyn. Spede kyllä kirjoittelee palstalle, mutta tähän ei pysty vastaamaan: hän kyykistyi.
Taas saatiin palstan Mattila kyykkyyn. Jäi kiinni valehtelusta ja nyt ei vastaa. Ei voi vastata kun hävettää niin helvetisti.
kyykkyyn sillä kirjoitukseni perustuvat omiin loistaviin kokemuksiin VHH-ruokavaliosta ja lukuisiin tieteellisiin tutkimuksiin ja asiantuntijoiden lausuntoihin joista palstalla on jatkuvasti saatavan lisätietoja ja linkkejä tiedon lähteille.
Kyllä trolleja hävettää kun nolaavat itsensä palstalla faktojen edessä.
toistuvasti syyttää PEKKA PUSKAA markariinitehtaan agentiksi ja törkeäti puoskariksi ja alhaiseksi ilveilijäksi
Minun ei tarvitse erikseen esittää näytteittä tämän läskiperseen vantaalaisen kirjoituksista mutta kaikki tunnistaa tämän ÄNKYRÄFANAATTIPÖLKKYPÄÄN !
niitä näytteitä ei ole. Puska on ollut margariinitehtaan mannekiini oikein lehtimainoksessa ja tunnetusti mainoskuvauksista maksetaan hyvin.
Lauri väittää, että Mars-planeetta on sininen (tai Maapallo on litteä tms.). Nyt Laurille näytetään tutkimusdata, että Marsin pinta värjääntyy punaiseksi rautayhdisteiden vuoksi ja tämä voidaan havainnollisesti todeta kaukoputkihavainnolla. Kaiken tämän tiedon jälkeen Lauri kuitenkin väittää edellee: Mars on sininen. Onko Lauri valehtelija ? Minusta ei ole liioiteltua tässä tilanteessa sanoa Lauria valehtelijaksi vai mitä ? Tietysti voi olla, että hänellä on niin vahva uskonnollinen käsitys, että hän sulkee silmänsä esitetyiltä faktoilta (vaikka väittäen niitä epätieteellisiksi tai maksetuksi salaliitoksi), mutta muuttaako tämä sitä faktaa, että väite "Mars on sininen" on valheellinen ?
Jep.
Nyt Antti väittää: "Mars on sininen". Minkä vitun takia Antti ei olisi ihan yhtälailla valehteleva hihhuli kuin Lauri ?
HIHULEITA ja Hänelle näytetään mattilan kuvaan ja silloin hän viimein uskoo nähneensä aidon HIHULIN ja lopettaa änkyröinnin ja asettuu ruotuun !
AURINKO ALKAA PAISTAMAAN ja niityn kukkasetki tuoksuu-----------ON KESÄ !
pohjois-karjala projetilla oli se vaikutus että saatiin sydän- ja verisuoni sairaudet muutettua koko suomea rasittavaksi kolesteri lääkkeiden suurkulutukseksi. sivutuotteena saadaan tällä lääkityksellä dementlkkoja joita pitää koyttää kuormaliinoilla sänkyyn etteivät karkailis pitkin kyliä. erilaiset talit kirjavissa rasioissa ovat muka terveysvaikutteisia ja etenkin jos niissä lukee kevyt. siinä aluksi jatketaan kohta.
Kauheeta! Onko nämä ihmiset "terveitä" ns. "normaaleja"??? Varsin luin tämmöstä palstaa ihan eka kerran...ei tarvii lukea toistamiseen.
Huomaat nopeasti kuka täällä ei ymmärrä palstan aiheesta mitään ja yrittää silti tehostaa nuolenpääkirjoituksillaan huuhaata oikeaksi. Trollit on trolleja ja palsjastavat epänormaliutensa tällä palstalla kirjoittamalla paskaa.