Huomenna mielenkiintoinen keskustelu.
YLE Radio 1 12.15 - 13.57 Suoraa puhetta: Uusi Musta!
Suoraa puhetta esittelee modernin martta-aatteen kulmakivi. Tänään puhutaan siitä, miten kevyttuotteet ovat turhia. Vieraina ravitsemusterapeutti, TTM Hanna Partanen sekä Suomen luetuin ravitsemusbloggaaja, ravintovalmentaja Christer Sundqvist! Ajankohtaisten vieraiden kanssa Suoraa puhetta käy keskustelua kuluttamisen hulluudesta.
Toivottavasti Sundqvist, VHH:n vankkumattomana kannattajana, pitää aatteensa puolia tätä Hanna Partasta vastaan, joka on tunnettu TV:stä rasvakammoisena hiilihydraattien tuputtajana. Vai olisiko Partanen tehnyt anettepalssat eli kääntänyt takkiaan?
YLE Radio 1 12.15 - 13.57 Suoraa puhetta: Uusi Musta!
Suoraa puhetta esittelee modernin martta-aatteen kulmakivi. Tänään puhutaan siitä, miten kevyttuotteet ovat turhia. Vieraina ravitsemusterapeutti, TTM Hanna Partanen sekä Suomen luetuin ravitsemusbloggaaja, ravintovalmentaja Christer Sundqvist! Ajankohtaisten vieraiden kanssa Suoraa puhetta käy keskustelua kuluttamisen hulluudesta.
Toivottavasti Sundqvist, VHH:n vankkumattomana kannattajana, pitää aatteensa puolia tätä Hanna Partasta vastaan, joka on tunnettu TV:stä rasvakammoisena hiilihydraattien tuputtajana. Vai olisiko Partanen tehnyt anettepalssat eli kääntänyt takkiaan?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Itse myöt syöt edelleenkin rasvattomia tuotteita, maidon vaan haet tilalta.
Aina olet mm. välttänyt broilerinnahkaakin ;)
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tilastojen mukaan suomalaiset ovat lihavampia kuin koskaan, vaikka suomalaisilla on ulottuvillaan maailman parhaat kevyttuotteiden valikoimat. Turun Yliopiston verkkolehdessä olleessa artikkelissa todetaan, että jos tuotteesta on vähennetty vain rasvaa, tuotteen koostumus ja rakenne muuttuvat. Rakennetta muotoillaan tällöin uudelleen lisäämällä tuotteeseen hiilihydraatti- tai proteiinipitoisia aineita ja erilaisia lisäaineita, jotka tuottavat tuotteeseen haluttuja ominaisuuksia. Silloin tuotteen kalorimäärä ei välttämättä laskekaan, toteaa elintarvikekemian professori Rainer Huopalahti. Onneksi kevyttuotteiden haukuttua makua saadaan parannettua vaikkapa natriumglutamaatilla (E621), joka siis ei ole vaarallista. Silti esimerkiksi Espoo päätti kuitenkin viime vuonna lopettaa natriumglutamaatin käytön kouluruoassa, koska on herännyt epäily, että se lihottaa. Ja lihavuus taas on vaarallista.
Kevyttuotteiden menekki näyttäisi ainakin maitotuotteiden osalta kääntyneen laskuun. Tähän ovat Valion mukaan syynä makuvaatimukset. Margariinin ja kevytlevitteiden terveysväittämiä ja toisaalta voin haitallisia terveysvaikutuksia onkin kritisoitu julkisesti. Itseäni ilahdutti tieto, jonka mukaan kevytlevitteiden koostumus on yhden molekyylin päässä muovista. Siltähän se mielestäni maistuu, mutta voiko väite todella pitää paikkansa? Ja jos, niin onko sillä mitään merkitystä?"
http://www.uusimusta.fi/etusivu/2010/5/13/lauantaina-radiossa-diet-light-low-fat-sugar-free.html
Mielipidettäni (joka on arvostettu erityisesti Mattilan suunnalta) on odotettu tähän keskusteluun. No, tässä se yksinkertaisuudessaan tulee.
Kevyttuotteet eivät ole mikään ratkaisu tai viisastenkivi lihavuusongelmassa mutta oikein käytettynä ne ovat oiva apu. Kyse on siis taas siitä Mattilankin tunnustamasta kaloriteoriasta: pitää syödä vähemmän kaloreita. Syöty määrä siis ratkaisee.
Kevyttuotteet auttavat esim. tässä tapauksessa:
Esimerkin vuoksi otamme ruokavalion: rullakebab, joka huuhdellaan alas 1,5 litran Coca Colalla ja illalla litran pönikkä jogurttia. Tätä ruokavaliota voidaan muokata kevyttuotteilla vähäkalorisemmaksi esim. näin: rullakepu pysyköön muuttumattomana, mutta otetaankin light-colaa (tulee yli 650 kcal vähemmän päivässä). Tämän lisäksi voidaan iltapala vaihtaa kevyttuotteeksi, jolloin päivän kalorit vähenee n. 500:lla. Näin siis pelkästään käyttämällä kevyttuotteita saadaan yli tuhat kaloria pois päivän ruuista (näin laihtuu kilon verran viikossa, jos tuo aikaisempi oli jotakuinkin ylläpitotilanne). Näin kevyttuotteet toimivat oikein käytettynä. Sen sijaan, jos korvaa esim. tuon iltapalan kahdella kevyttuotteella (ajatellen, että ne olisi muka jotenkin niin kevyitä, että niitä voi syödä enemmän), niin mennään metsään. Kevyttuotteet on hyvästä, jos korvaa niillä jotain, mutta ei lisää sen vuoksi mitään ruokavalioonsa. Kyse on ihan silkasta matematiikasta.
>
Jep, kevyttuotteissa pitää olla tarkka: jotkut esim. vähärasvaiseksi mainostetut tuotteet sisältävät paljon kaloreita (jossain toisessa muodossa), joten vähäkalorisia ne eivät silti välttämättä ole. Käsittääkseni kuitenkin sanaa "kevyt" voi käyttää vaan siinä tapauksessa, että tuotteen kalorit ovat vähintään kolmanneksen pienemmät kuin vastaavien normaalituotteiden. Siis mainoslauseet "vähärasvainen" tai "ei lisättyä sokeria" eivät takaa tuotteen vähäkalorisuutta, keveyttä. Joillekin puupäille tuotteen ravintosisällön vilkaiseminen voi aiheuttaa ylitsepääsemättömiä matemaattisia ongelmia, mutta ihan normaaliälyinen ihminen pystyy tuotteesta tsekkaamaan n. vajaassa sekunnissa, onko kyseinen tuote vähäkalorinen vai ei.
>
Missä tällainen tilasto on ?
>
Niin on voinkin (tietenkin kaikki rasvat ovat yhden molekyylin päässä muovista). Maitoproteiini ei ole edes yhden molekyylin päässä muovista vaan kaseiinista tulee muovia ihan suoraan.
jonka sinäkin olet tunnustanut lähtee siitä ajatuksesta että kaloreita ei tarvitse laskea lainkaan. Olethan osoittanut konkreettisesti että hiilihydraatteja vähentämällä ja rasvojen osuutta lisäämällä olen päässyt samaan tulokseen kuin mihin te tällä ns virallisella kaloriteorialla pyritte. Virallinen kaloriteoriahan lähtee siitä että ensisijaisesti tulee vähentää rasvaa ruokavaliostaan kun rasvassa on muka niin paljon kaloreita. Käytännössä on kuitenkin osoittautunut ettei tästä teoriasta ole apua painonhallinnassa koska rasvojen vähentäminen tarkoittaa kylläisyyden vähenemistä ja hiilihydraattien syöminen lisää nälkää. Kun on nälkä niin monet sortuvat välipaloihin sillä taistelun nälkää vastaan ihminen on aina tuomittu häviämään.
VHH on osoittanut konkreettisesti sen tosiasian että syömällä niin että nälkä lähetee pienemmillä annoksilla ja tuo kylläisyyden joka pysyy ateriasta toiseen niin että ei tarvita mitään välipaloja, tuo parhaat tulokset painonhallinnassa ja siksi VHH:lla on niin tavattoman helppo laihtua luonnollisella tavalla menettämättä mitään ravinteikkuudesta.
>
Ahaa, et siis alkuunkaan edes tiedä, mitä kaloriteorialla tarkoitetaan. Kaloriteoria on vain se matemaattinen malli, jossa saadut kalorit ja kulutetut kalorit määräävät kehossa olevan varastoenergian määrän. Kaloriteoriassa ei suositella mitään. Siinä ei puhuta rasvoista tai hiilihydraateista. Se on vaan se kylmä faktinen energiaperiaate ihmiselimistössä (siis erityistapaus fysiikan normaalista energiaperiaatteesta, jolla esim. satelliitit pysyvät radoillaan). Olet ilmeisesti kasannut omaan päähäsi jonkun olkiukon kaloriteoriasta (eli miettinyt sen sisällöksi jotain muuta mitä se oikeasti onkaan). Toki tuollaista oman mielesi tuotetta voitkin vastustaa, mutta kun tuo vastustamasi asia ei ole ollenkaan kaloriteoria vaan omassa päässäsi kehittämä kuvitelma siitä. Olisi aina hyvä tietää, mitä vastustaa. Tosin nyt kun Sinulle on selitetty, että kyse on vaan energiasta eikä mistään muusta, niin etpä Sinäkään sitä enää vastusta (kun tosiaan itsekin kirjoitit, että se tosiaan pitää paikkansa).
>
Jos kalorit vähenee niitä laskematta, niin eipä niitä tosiaan ole sinänsä mitään mieltä laskea. Yleensä ihmiset eivät niitä laske, mutta aina kun ne lasketaan, saadaan tulokseksi juuri täsmälleen se lihoamis/laihtumis-prosessi, mikä todellisuudessa havaitaan - juuri kuten Sinunkin kalorisi laskettiin vähän aikaa sitten täällä: saatiin hienosti ylläpitokalorit, jotka siis vahvistavat kaloriteorian ainakin Sinun kohdallasi.
VHH-ruokavalion toimivan.
Enhän ole koskaan kieltänytkään VHH:n toimivuutta (joillekin). Muista kuitenkin, että minäkin olen VHH:lla. Tosin en millään uskomuksiin perustuvalla hihhulointidieetillä.
Ymmärsitkö nyt, mistä kaloriteoriassa on kyse ? Tajusitko, että se pätee oikein nätisti aina (kuten omalla kohdallasi osoitettiin) ? Jep, nyt et siis enää vastusta kaloriteoriaa.
mistä alunperin oli kysymys. En tiedä mikä sairaalloinen tarve sinulla on päivästä toiseen päästä sanomaan että mokasit ja hihhuloit. Onko sulla noin suuri tarve päästä vittuilemaan minulle. Mihin oikein pyrit? Väität olevasi VHH:lla ja silti olet kimpussani ja lyömässä toista VHH-sta puukolla selkään. Olet kuin Christer Sundqvist.
Mutta palataan asiaan. Et ilmeisesti ymmärtänyt lainkaan mistä on kysymys tai et lukenut olllenkaan.
Kirjassaan "Syön hyvin ja siksi laihdun" ranskalainen Michel Montignac todistaa kaloriteorian virheelliseksi jäljempänä referoiduin perustein. Montignacin johtavat ajatukset ovat seuraavat: "Lihominen ei johdu liiasta syömisestä vaan huonosta syömisestä." Kirjassaan hän opettaa "syömään terveellisesti ilman että sinun tarvitsee syödä ikävästi" eli "opettaa itse kunkin pysymään haluamansa painoisena samalla pöydän antimista nauttien niin kotona, ystävien luona kuin ravintolassa". Hänen mukaansa "vanhat ruokailutottumukset ovat usein syynä yleiseen haluttomuuteen ja huonoon suorituskykyyn niin urheilussa kuin ammatillisessa elämässä".
Montignacin mukaan kalorien vähentämiseen perustuva laihdutusteoria jää varmasti 20. vuosisadan suurimmaksi "tieteelliseksi ankaksi". "Se on ansa, huiputus, hölmö ja vaarallinen olettamus, jolla ei ole mitään tieteellistä perustaa. Ja kuitenkin se on ohjannut ravitsemuskäyttäymistämme yli puolen vuosisadan ajan."
"Kaksi amerikkalaista lääkäriä, Michiganin yliopiston tohtorit Newburg ja Johnston, esittivät eräässä julkaisussaan vuonna 1930 ajatuksen, että lihavuus johtuu kalorein mitattuna liian runsaasta ravinnosta eikä aineenvaihdunnan häiriöstä. Heidän tutkimuksensa energiatasapainosta perustui tosiasiassa erittäin suppeaan määrään havaintoja ja oli ennen kaikkea toteutettu aivan liian lyhyenä ajanjaksona toimiakseen vakavana tieteellisenä perustana millekään teorialle.
Tästä huolimatta kaloriteoria vastaanotettiin heti julkistamisensa jälkeen kumoamattomana tieteellisenä totuutena ja siihen on sen jälkeen suhtauduttu kuin "Jumalan sanaan". Näin siitäkin huolimatta, että tutkijapari itse esitti muutamia vuosia myöhemmin, ilmeisesti keksintönsä aiheuttaman metelin hämmentämänä ujostellen, vakavia varauksia aikaisempiin johtopäätöksiinsä. Tähän ei kiinnitetty mitään huomiota. Teoria oli jo sisällytetty useimpien länsimaiden lääketieteellisten tiedekuntien opinto-ohjelmiin, missä se istuu tukevasti tänäkin päivänä."
Hän esittää ensinnäkin kaloriteorian kannattajille seuraavat kysymykset:
* Kuinka keskitysleirivangit saattoivat säilyä hengissä lähes viisi vuotta vain 700-800 kilokalorilla päivässä? Mikäli kaloriteoria olisi oikea, heidän olisi pitänyt menehtyä vararasvojensa ehdyttyä muutamassa kuukaudessa.
* Miksi suursyömärit, jotka ahmivat 4000-5000 kcal päivässä, eivät ole lihavampia (jotkut pysyvät jopa aina laihoina). Mikäli kaloriteoria olisi oikea, heidän pitäisi muutaman vuoden kuluttua painaa 400-500 kiloa.
* Kuinka toisaalta selittää, että jotkut vain jatkuvasti lihovat, vaikka syövät niukemmin ja siis vähentävät päivittäistä kalorimääräänsä? Monet heistä tuntevat olevansa kuolemaisillaan nälkään.
Montignac selvittää painon kertymisen logiikan seuraavasti:
"Miksi kalorimäärän vähentäminen ei johda painon pudotukseen? Itse asiassa paino kyllä vähenee, mutta ilmiö ei ole pysyvä. Ja tässä juuri onkin syy, miksi tohtorit Newburg ja Johnston erehtyivät, sillä heidän huomionsa olivat aivan liian lyhyeltä ajanjaksolta. Ilmiö on seuraava:
Olettakaamme, että yksilön päivittäinen tarve on 2500 kcal ja hänen saamansa kalorimäärä on pitkän ajan vastannut tätä tarvetta. Mikäli päivittäinen kaloriannos putoaa äkkiä 2000 kcal:iin, seurauksena on todellakin vastaavan vararasvamäärän käyttö ja toteamme painon pudonneen.
Jos päivittäinen kalorimäärä sen sijaan vakiintuu 2000:ksi aiemman 2500:n sijasta, elimistön eloonjäämisvaisto mukauttaa energiatarpeen nopeasti uudelle tasolle. Koska ihmiselle annetaan vain 2000 kcal, hän kuluttaa vain 2000 kcal. Painonmenetys keskeytyy nopeasti. Mutta elimistö ei jää tähän. Itsesäilytysvaisto houkuttelee sen entistä suurempaan varovaisuuteen. Ja tämä varovaisuus johtaa uusien varastojen muodostamiseen. Mikäpä siinä, jos sille annetaan vain 2000 kcal, se vähentää energiantarvettaan entisestään ja kuluttaa esimerkiksi vain 1700 kcal ja tallettaa ylimääräiset 300 kcal vararasvoiksi.
Näin päädytään päinvastaiseen tulokseen kuin toivottiin. Tutkimuskohteemme syö vähemmän kuin ennen, mutta alkaakin yllättäen lihoa. Itsesäilytysvaistonsa ohjaama ihmisyksilö käyttäytyy itse asiassa samoin kuin luunsa hautaava koira. Päin vastoin kuin voisimme kuvitella, se turvautuu esi-isiensä vaistoon, hautaa ravintonsa ja muodostaa varastoja juuri silloin, kun sitä ruokitaan epäsäännöllisesti.
Kalorien vähentäminen tuottaa aina aluksi toivottuja tuloksia. Ravinnosta kieltäytyminen, johon menetelmä perustuu, laihduttaa väkisinkin jonkin verran. Mutta tulos ei ole pysyvä."
>
Itse aloitit, joten kestä kuin mies - tai pyydä anteeksi käytöstäsi. Äläkä, vittu, pillitä kuin pikkutyttö.
>
En tunne mitään yhteisöllisyyttä ruokavaliostani. Minkä ihmeen takia minun pitäisi jotenkin taputella selkään ääliöitä, jotka selittävät uskomuksiaan muka tosina ? Miksi minun pitäisi myöntyä asioissa, jotka eivät pidä paikkaansa ? Jep, minä en ole hihhuli.
Miksi Sinä muuten sitten olet minua vastaan, jos kerran meitä yhdistää VHH (ja jos kerran tunnet suurta veljeyttä sen vuoksi) ? Miksi et myötäile minua ?
>
Ainoa "ongelma" tässä on se, että vaikka hän toki kirjoittaa kirjan ja latelee sinne kovasti omia tarinoitaan, niin ne tarinat ovat vain hänen uskomuksiaan. Tieteellistä tukea niille ei löydy. Asioista, joita esitetään totena, mutta joilla ei ole tieteellistä tukea, käytetään nimeä huuhaa. Montignacin dieetistä on käytetty myös termiä ihmedieetti. Ihmeitä vaan ei ole koskaan havaittu. Kaikki väitteet ihmeistä on osoittautunut paskapuheeksi. Niin, tämä pätee myös hänen kirjoituksiinsa.
>
Mutta myöhemmin tuo teoria on saanut niin paljon tukea uusista tutkimuksista (sekä fysiikasta), ettei sitä ole mitään perusteita kieltää. Kieltäminen perustuu siis pelkkään uskomukseen.
>
Missä tällaiselle ilmiölle on tieteellinen näyttö ? Aivan, sellaista ei ole, joten väite on huuhaata.
>
Haluaisin nähdä keskitysleirien vankien ruokalistat sekä leirilläoloajat. Niin, säilyikö kukaan heistä oikeasti 5 vuotta tuolla ruokamäärällä. Aivan, taas todisteet puuttuu, mutta väite on, tottakai, ihan mielenkiintoinen.
>
Mutta missäänhän ei ole näytetty toteen, että esim. vuoden kontrolloidusti 5000 kcal syövä ei olisi lihonnut kalorimäärää osoittavalla tavalla. Joku saattaa syödä viikon 5000 kcal tai sairauden vuoksi vaikka kuukauden, mutta tuskin on osoitettu, että joku on syönyt vuoden.
Nyt tietysti täytyy muistaa, että ihmisillä on esim. suolistosairauksia (tai vaikka loisia), jotka voivat aiheuttaa energian vuotamista. Näissä tapauksissahan tietysti kaloriteoria pitää edelleen paikkansa, mutta osa menee elimistön ohi.
>
Tosin siis missään ei ole haviattu, että niukemmin syövä edelleen lihoaisi samaa tahtia. Toki joku voi kärsiä nälästä, mutta sehän ei tarkoita vähäistä syömistä.
Jep, kaikki nuo väitteet pohjautuu vain mielikuviin. Mitään näyttöä sinänsä asiasta ei ole. Montignacin dieetti perustuu siis pelkkiin omiin uskomuksiin (ja ihan suoriin virheellisiin väittämiin kuten tuo väite, että ilman insuliinia energia ei varastoituisi: jokainen asiaa tunteva tietää, että se on suora valhe; ASP varastoi, jos insuliinia ei ole).
Mutta mutta, nythän olet jo kaloriteorian kannattaja kun se omalta kohdaltasi osoitettiin pitäväksi - ja itsekin myönsit laihtumisen olevan juuri siitä kiinni, että kalorit vähenevät (niin ja kun pääsit irti olkiukkoilustasi). Olet kehittynyt viikossa valtavasti. Hienoa !
Eikö hänellä ole kantaa kevyttuotteisiin?
Nuolenpääkirjoittajasta tai ha haasta en tiedä,mutta kevyt tuotteet ovat terveellisiä.Toivottavasti Hanna Partanen pitää aattensa puolia eikä anna periksi läskin tuputtajalle/tuputtajille.
on lihonut hiilihydraateilla niin että ei voi enää esiintyä televisiossa ja on siirtynyt radion puolelle kun siellä kukaan ei näe että on läski.
Taas hyvä näkökanta Karin ajatuksesta :) Kuka voi lihoa terveellisellä ruualla? Sinäkin lihoit entisestään VHH:lla, vatsasi suoraan roikkui, kun jätin sut ;))
Hyvä, alat oppia: pitää kysyä niiltä jotka tietävät. Hyvä. Hienoa huomata, että olet alkanut arvostaa mielipidettäni. Olet oppinut tässä viikon sisällä jo paljon asioita.
Nyt minulla ei ole aikaa kirjoitella (enkä muutenkin availe jokaista viestiketjua, niin en edes näe kaikkia kirjoituksia, joten et saa arvostamaasi mielipidettäni jokaiseen asiaan), mutta kirjoittelen taas. Varmaan vasta huomenna.
sairasta väittää tuollaista.Milloin olet viimeksi nähnyt Partasen?Partanen on hoikka ja hyväkuntoinen,toisin kuin läskinsyöjät.
hän on populisti. Sen lisäksi hän on sanavalmis hyökkäävä feministi, joka tykkää lausua kaikkea muodikasta ja lennokasta televisiossa ja radiossa. Vakavasti otettava ravitsemusasiantuntija hän ei ole, häneltä puuttuu lääketieteen pätevyys.
Kovinkaan suuri ravitsemustuntija ei tarvitse olla että tietää mikä on terveellista.Partanen tietää ja se näkyy hänessä,hoikka ja hyväkuntoinen.Ei roiku maha eikä muukaan rasvan syömisen vuoksi.Balleriinakin sen todistaa että että hänen exä on lihonut rasvalla.
Selitäppä Mattila mitä epäterveellistä mahtaa olla juustossa jossa on rasvaa 12% 40% sijaan koostumus muuten sama rasvaa vain vähemmän tai linkin rasvattomassa jogurtissa http://mummila.net/varasto/arkisto/ruokaa/ravintosisaltoja/rasvaton-kreikkalainen-jogurtti-total-0/index.html Olipa ruokavalio mikä tahansa on turha mättää yli rasvaisia tuotteita kun vähemmän lihottaviakin (lihavuus on epäterveellistä) on tarjolla varsinkin näitä lisäaineettomia. 0% kiisseli jogurtit on asia erikseen tai pelkistä lisäainesta koostetut light tuotteet jotka ovat humpuukia, mutta oikeista aineista valmistetuissa kevyemmissä tuotteissa ei ole mitään epäterveellistä!
En koskaan osta juustoa rasvaprosentin mukaan vaan maun mukaan joten jos osoitat minulle juuston joka 12 prosenttisena on yhtä maukasta kuin nykyiset joita käytän niin voin syödä. Pääasiassa käytän nykyisin kotimaisista mustaleimaemmentalia ja vain maun vuoksi. Rasvaa tässä on 31g/100g. Jonkin verran ostan saksalaisia tai sveitsiläisiä juustoja jotka on valmistettu pastöroimattomasta maidosta. Maatilatoreilta saa myös pastöroimattomasta maidosta valmistettuja leipäjuustoja ja hyviä ovat.
Valitettavasti vain on niin että mitä alhaisempi rasvaprosentti sitä mauttomampi juusto. Olen valmis tarkistamaan kantaani jos tilanne muuttuu.
Nuo ovat kaksi eri asiaa. Terveellisyys muuttui mattilan käsittelyssä mauksi, kun hän jäi väittelyssä häviölle.
Joku pitää rasvaisesta, joku toinen ei. Terveellisyys on asia erikseen.
Tämähän on keskustelupalsta ja olen kertonut vain oman mielipiteeni. Minulle ei rasvattomat kumijuustot maistu. Sama asia on kaikkien tuotteiden suhteen. Jos elintarvikkeessa ei ole luonnostaan rasvaa niin lisään sitä. Sienimuhennokseen kuohukermaa, salaatteihin oliiviöljyä tai smetanaa, vadelmiin kermaa tai smetanaa, maidossa tulee maistua rasva koska jo voi sellaisenaan maistuu suorastaan hunajaiselta.
Sinulla taas on lähtökohtana riitely ja väittely jossa haluat aina voittaa. Et sinä minua voita sillä jokaisella meillä on omat mieltymyksemme makujen suhteen.
Mistä olikaan kyse? Muutit kun jäit häviölle. Saivartelusi ei auta.
"Terveellisyys muuttui mattilan käsittelyssä mauksi..."
Ei Mattila aloituksessaan väittänyt kevyttuotteita epäterveellisiksi vaan TURHIKSI! Miksi valehtelet jatkuvasti?
on sellanen kesän lapsi, jotka ei osaa muuta kun valehdella. Osa syy siinäkin, miksi hänet laitoin taivasalle.
lempinimellä Balleriina Lutkuttaja kun olet aina imemässä. Mitä haluaisit tänään, kastanko smetanaan vai hilloon?
mutta kuka on tuo salaperäiseksi jäävä Kikki?
kullinnupin smetanalla voitelee :))
aamupalajuusto ei ole kumijuustoa,se on hyvää.
Milloin mielenterveytesi on viimeksi tutkittu?
Entä sinun? pöyröö
väitti aloituksessa mainitussa ohjelmassa syöneensä seitsemän munan munakkaan ja parin tunnin päästä oli jo nälkä. Pitäisiköhän haastaa Partanen kisaan. Jos hän syö valvotusti seitsemän munan munakkaan niin lupaan tarjota hänelle parin tunnin kuluttua ruhtinaallisen aterian Puskan virallisen lautasmallin mukaan niin eiköhän hölöttäjältä lähde nälkä.
Partasen hölötys oli uskomatonta tuossa lähetyksessä.
Niin, tasotonta keskustelua ja ikävintä kun Partanen alkoi esittämään "biokemiasta" jotain tietävää. En usko ravitsemustieteilijöiden biokemian tai kemian syvälliseen ymmärtämiseen, se on minimi mitä he tenttivät kemiasta.
Partasta kuunnellessa ja hämmästellessä paahduin pavuksi aurinkotuolissa, täytyy siis lähteä sivelemään kookosöljyä...
ohjelmaa kuunnellut,mutta jospa et mattila ymmärtänyt ja se oli Partaselta "kielikuva"!
"Itse en ohjelmaa kuunnellut, mutta jospa et mattila ymmärtänyt ja se oli Partaselta "kielikuva"! "
Voi v...ttu että voit olla TYHMÄ! Et ole edes kuunnellut kyseistä ohjelmaa ja kuitenkin olet valmis väittämään tuollaista. Oliskohan kannattanut kuunnella ensin...???
Kyseessä ei todellakaan ollut mikään kielikuva; "Just söin seitsemän munan munakkaan jossa oli vihanneksia ja kaikkee..." kertoi Partanen runsasproteiinisesta kokeilustaan, "...ja mä olin kahen tunnin päästä, että mitäs sitten söis!". Kysehän ei siis ollut vähähiilihydraattisen ruokavalion kokeilusta vaan nimenomaan runsasproteiinisen ruokavalion kokeilusta. Tosin taitaa tämänkin ravintoterapeutin tietopohja olla varsin hatara jos odottaa, että elimistö sopeutuu ruokavalion muutokseen runsashiilihydraattisesta johonkin muuhun tuosta vaan, simsalabim! Täytyisihän hänen alan ammatti-ihmisenä tietää, että tuollainen muutos vie viikkoja, vähintään pari. Tosin Partasen tietopohja ei ohjelmassa vakuuttanut muutenkaan, eihän hän ollut tietoinen siitäkään, että lihassa on omega-3 -rasvahappoja. Naureskeli vaan Antti Heikkilälle joka ohjelmassa noin kertoi. Jokainen voi itse käydä Finelin sivuilla toteamassa, että lihassa ja sisäelimissä ON omega-3 -rasvahappoja.
http://www.fineli.fi/index.php?lang=fi
Koko ohjelman voi kuunnella täällä:
http://areena.yle.fi/audio/981295
Etkö ihan tajunnu tätä juttua?Et ilmeisesti,kannattaisko olla kommentoimatta jos et ymmärrä mistä on puhe.Huomasitko että "kielikuva" on lainausmerkeissä?Tajutsitko??No etpä tietenkään." No nimimerkin itelles kyllä valitsit oikein :D
Jatka vaan selittelyä...
Turhia ja tarpeettomia, aivan oikein. Tämän päivän ravintotutkimus kertoo että voi syödä aitoja elintarvikkeita eikä tarvitse syödä kemikaaleja joista ei mitään tiedetä.
Hyvää kesän alkua.
oikein on syödä oikein. Tämän päivän ravintotutkimus kertoo, että rasva tukkii verisuonet.
Ei tarvi syödä enää eläinrasvaa.
Oikein hyvää kesää.
Älä jauha paskaa. Et löytä pienintäkään tukea väitöksillesi.
löydän, suus kii.
Mistä???
sinä ja Kari olette rakastavaisia :)
Onko sinulla muitakin sairauksia.
terve ja tiukka, entä sä ? ;))))))
Jospa hänellä on asiantuntijalausunto, jota hän ei halua näyttää muille ?
Kirjoitin että on tulossa mielenkiintoinen keskustelu, mutta eihän se sitä ollut. Kaksi naistoimittajaa ja hölösuu Hanna Partanen pilasivat koko hyvän ohjelma-ajatuksen ja Christer Sundqvist alistui akkalauman edessä ja oli yllättävän vaisu. Toki Sundqvist muisti mainita olevansa Pekka Puskan ystävä ja parissa kohtaa hän komppasi Partasta Antti Heikkilän morkkaamisessa. Sundqvist paljasti antipatiansa Heikkilää kohtaan.
Hanna Partanen puolusti kovasti E-alkuisia lisäaineita väittäen että silloin ei tarvitse tönkkösuolata eikä käyttää paljon sokeria säilyvyyden lisäämiseksi. Hän myös väitti että lisäaineilla lisätään makua. Partanen myös kertoi siviilityössään ottavansa vastaan potilaita. Tuossa Partanen kyllä menee vikaan. Lääkäri ottaa vastaan potilaita ja ravitsemusterapeutti asiakkaita.
Varsinainen sammakko kuitenkin oli väite siitä ettei VHH pidä nälkää. Partanen kertoi syöneensä seitsemän munan munakkaan ja jo parin tunnin päästä oli nälkä. Olen tästä jättänyt hänelle haasteen että jos hän syö julkisesti seitsemän munan munakkaan niin lupaan tarjota virallisen lautasmallin mukaisen täyden aterian leipineen jos nälkä yllättää.
Toimittajat sentään lukivat erään kirjoittajan palautteen jossa hän kertoi jättäneensä Becelit Puskille ja Fogelholmeille.
http://www.uusimusta.fi/etusivu/2010/5/13/lauantaina-radiossa-diet-light-low-fat-sugar-free.html
löytyy linkin alalaidasta http://www.uusimusta.fi/etusivu/2010/5/13/lauantaina-radiossa-diet-light-low-fat-sugar-free.html
Lukekaa mitä ohjelmasta ajatellaan.
Toimittajat ,Partanen ja Sundgvist siis pilasivat ohjelman,voi hyvänen aika sinua.Taas pelkästään siis ohjelman hyvä oli mielestäsä heikkilä.Etkö enää enempää keksi miten liposit heikkilää....
Hanna Partanen pilasi ohjelman ylimielisyydellään. Toimittajat ovat nuoria ja kun itsekkin olen, on tuon tapainen kikattaminen ihan oikeastaan kivaakin kuultavaa minun korvaani. :D Ymmärrän kyllä, että vanhemmat eivät välttämäti pidä kikatuksesta. Sundgvist taas oli siellä täysin turhaan ja käyttäytyi todella typerästi mollatessaan Heikkilää! Heikkilä ei oikein saanut suunvuoroa, eikä tässä ajassa kerennyt antamaan takaisin samalla mitalla, mikä olisi ollut Partasen ämmälle oikein!
Mutta pakkoa sanoa myös Heikkilän kommenteista, joita olen lukaissut hänen blogistaan, että jotkut ovat kyllä asiattomia. Siis jotkut niistä kommenteista joissa hän vastaa lukijoiden kommentteihin! Tosin ymmärrän, että Heikkilä on joutunut vääntämään asiaa miljoona kertaa rautalangasta ja välillä ratakiskokaan ei riitä, joten hermot siinä helpolla menee. Itse toivoisin kovasti, että Heikkilä pystyisi pitämään mielenmalttinsa, jotta tämä hyvä ravitsemuksen muutos saataisiin aikaan, eikä tulisi henk. koht eripuraa eri asiantuntijoiden kesken, koska silloin tämä asia ei etene!