minulle kävi niin että lupaavasti alkanut suhde kaatui ex-ystävättären koiraan. olin ystäväsuhteessa naiseen kun hän otti koiran tyttärelleen, koirasta, minusta ja omasta koirastani tulivat erottamattomat ystävät.
olin ennen uutta suhdetta luvannut hoitaa yst.koiraa vkl. mutta myöhemmin siitä aiheutui katastrofi.
minulla olikin siis suhde koiran "huoltajaan" ja siten toin vanhan suhteeen uuteen suhteeseen, uusi rakkauteni sanoi että koira on minulle häntä tärkeämpi, en ymmärtänyt miksi koira olisi uhka rakastetulle.
tapasin koiraa suhteen aikana satunnaisesti koska isona uroksena koira oli leimautunut minuun(iso mies)
seuraavaksi sain syytöksiä pettämisestä koska olin tekemisissä koiran ja väkisin myös omistajan kanssa, kuitenkin suhde oli vain koiraan( pidän eläimistä)
teinkö väärin kun en hylännyt minuun ja omaan koiraani kiintynyttä ystavättären tyttären koiraa uuden suhteen alkaessa?
olin ennen uutta suhdetta luvannut hoitaa yst.koiraa vkl. mutta myöhemmin siitä aiheutui katastrofi.
minulla olikin siis suhde koiran "huoltajaan" ja siten toin vanhan suhteeen uuteen suhteeseen, uusi rakkauteni sanoi että koira on minulle häntä tärkeämpi, en ymmärtänyt miksi koira olisi uhka rakastetulle.
tapasin koiraa suhteen aikana satunnaisesti koska isona uroksena koira oli leimautunut minuun(iso mies)
seuraavaksi sain syytöksiä pettämisestä koska olin tekemisissä koiran ja väkisin myös omistajan kanssa, kuitenkin suhde oli vain koiraan( pidän eläimistä)
teinkö väärin kun en hylännyt minuun ja omaan koiraani kiintynyttä ystavättären tyttären koiraa uuden suhteen alkaessa?
Vastaukset 41
Vanhimmat
Ei voi olla totta..siis kyllä teit väärin!!!! Huh huh mikä ihminen olet, vai oletko edes ihminen??
Siis tämä ystäväkoiran omistaja oli entinen heilasi? Siinä tapauksessa se voi olla vähän niin ja näin. Joka tapauksessa, nainen taisi olla liian mustasukkainen osatakseen toimia aikuisesti suhteessa.
ei ole mitään pahaa hoitaa toisen koiraa aina välillä, olkoonkin että koira on exän. Ilmeisesti uusi naisesi ei sitten tiennyt mitään koiran hoidosta eikä ollut muutenkaan kypsä aikuisten suhteeseen. Itse en pahastuisi jos miesystäväni hoitaisi silloin tällöin exän koiraa, onhan se koirallekin parempi jos sitä hoitaa tuttu ja jos olen varma suhteesta ja luotan mieheen, en epäilisi hänen säätävän mitään exän kanssa vaan uskoisin että kyseessä on suhde vain koiraan.
No onneksi yksi vastauksista oli positiivinen luonteeltaan. Muut kaksi kertovat karua kieltään ihmisten rajoittuneisuudesta ja siitä, että parisuhteisiin ei saada uusia tuulia puhaltamaan vaikka muu maailma ja elämä, tekniikka yms., kulkevat hurjaa vauhtia eteenpäin.
Vain parisuhdeympyröissä eletään ennenaikauisissa, iänikuisissa, ahtaissa raameissa. Ihan syvältä suolesta on sellainen ajatus, että ihimisiä, joita on tuntenut ennen nykyistä suhdetta, ei saa tuntea enää, kun on uusi suhe menossa.
MIKSI sinä et saisi hoitaa entisen heilasi koiraa ? MIKSI sinä tarvitset siihen jonkun muun luvan ? - Mustasukkaisuus on sairaus mutta liittykö tällaisiin juttuihin vielä jokin muunkin niminen sairaus ?
Koiran kanssa on helppo olla, koska koira aina heiluttaa häntää ja on ystävällinen. Koiran kanssa ei voida olla tekemisissä jos suhde on päättynyt, juttu onkin lähinnä leikkimielinen, tietenkään uusi ystävä ei nielaissut juttuja ystävyydestä koiraan.
Pakinaosastolle, onhan täällä muitakin tuonkaltaisia juttuja.
No jos joku oikeesti vetoaa tollasiin juttuihin, niin syyt on kyllä ihan jossain muualla. Luulenpa että suhde olis myöhemmin kaatunut johonkin muuhun "typerään syyhyn".
Ettei vain olisi käynyt niin ettet ollut kertonut kaikkea ja ollu asiasta avoin. Paljastuiko vasta myöhemmin naisellesi, että koira on eksän?
Tällöin mustasukkaisuus oli täysin oikeutettua, olitan salaillut asiaa. En minäkään tykkäisi jos saisin tietää myöhemmin, että toinen ramppaa eksän luona, oli sitten kyse vain koirasta.
kävikö pahasti?
Lähtökohtaisesti oletan, että mies on kertonut hoitavansa silloin tällöin exän koiraa. se on muuten aika yleistä, että entisillä pariskunnilla on yhtehuoltajuus lemmikkiin ja lapsiin. Mitäs jos aloittajalla olisi ollut lapsia exän kanssa, olisiko tämä uusi nainen sitten epäillyt miehen pettävän häntä käydessään hakemassa ja tuomassa lapsensa? En ymmärrä, miksei exän koiraa saisi hoitaa, jos siitä on tietoinen alusta asti ja jos sille exällekin on ok, että uusi kumppani viettää aikaa myös koiran kanssa. Onhan sitten niitäkin exiä olemassa jotka eivät halua että uusi kumppani osallistuu millään lailla lemmikkien tai lasten hoitoon..
Siis mitä koirahan on perheenjäsen ja tottakai koira menee ihmisen edelle. Koirahan on uskollinen ja puoliso aina uskoton. Koirat on parempia kuin lapset ja kaikkea sitä muuta skeidaa, jota koiraihmiset suoltaa..
Oikeasti te koiraihullut ootte ihan jostain koiraplaneetalta kotoisin.
Ei teidän kanssanne voi suhde onnistua - ei näemmä edes kahden samanlaisen koirahullun kesken.
Teit oman valintasi, toinen teki omansa. Valintanne ei tällä kertaa kohdanneet, niin käy aika usein ihmissuhteissa. Silti on parempi tehdä, kuten oma sydän sanoo. Silloin yleensä tekee oikein. Olisit aikaa myöten saattanut katkeroitua, jos olisit kokenut uhrautuvasi, sellainen ei palvele ketään. Löydät vielä naisen, joka ymmärtää asian.
No, minä en katsoisi miestä, jonka pitäisi jonkun koiran takia olla yhteydessä eksään. Rakastan koiria, mutta silti. Miksi pitää entisiin pitää yhteyttä, jos ei ole lapsia. Jos on lapsia niin sitten vain lasten asioiden puitteissa.
Itse siis lopttaisin myös tapailun miehen kanssa, joka pitäisi jonkun koiran takia yhteyttä entiseen naiseen. Ihan vain siksi, että jos on tarve pitää entiseen yhteyttä niin se kertoo minulle jo jotain. Jos mies haluaa olla minun kanssani niin kyllä se osaa ihan itse päästää entisestään irti, jos ei osaa niin se on bye bye. Jotain olen elämässä oppinut.
Mitä se kertoo ihmisestä, jos ei anna toiselle vapautta valita ystävä-, kaveri-, harrastus-, tai-mitä-tahansa -piirejä. Mikä sinä olet kieltämään keneltäkään ihmissuhteita, olivat ne entisiä tai nykyisiä. Viisaat, valveutuneet ihmiset eivät eroa riidoissa ja voivat jatkaa omia elämiään ystävinä / kavereina kun kerran tuntevat toisensa entuudestaan hyvin.
Sun ajattelutapasi sen sijaan kertoo ahtaasta ja rajoittuneesta katsantokannasta, joka joutaa ikiaikaisena jo jätekuormaan. Asenteesi no. kertoo, että elämästä et ole oppinut vielä mitään.
Minulla oli siis ollut suhde tähän exään josta tuli ystävyyssuhde, ei siis mitään seksijuttuja eikä mitään ystävyyteen kuulumatonta. Uusi tiesi että koira oli exän ja naisten piti tutustua asian vuoksi. He puhuivat puhelimessa hyvässä hengessä mutta toinen puhelu oli kai sitten jo liikaa ja meni syyttelyksi.
No, suhde edelliseen on nyt lopullisesti ohi mutta en vieläkään tajua miten asiasta ei päästy yli.
Edellisessä suhteessa sattui sellainen pikkuinen vahinko että poikakoirani pääsi kiksauttamaan emännän narttua ja nyt sillä on 7 pentua. parempi kai olla pitämättä mitään yhteyttä ettei mahdollinen seuraava suhde kaadu lemmikkiemme yhteisiin lapsiin :)
Heh, kiitos selvennyksestä mutta luuletko, että en snaijannut aloitustasi. Se näissä jutuissa no. pistää riepomaan, että ihmisten pimeän puolen luulot ovat aina päällimmäisinä, kun / jos toinen haluaa pitää yhteydet entisen elämän ihmisiin tallella.
Ihminen haluaa yhä pitää yhtyttä hänelle yhä tärkeään ihmiseen joka sattuu olemaan ex. Joten menneisyyteen tämä ihminen ei kuulu vaan nykyisyyteen ja jatkossa myös tulevaisuuteen.
JOten pitämällä yhteyttä ex:n ihminen viestittää että ex on hänelle yhä merkittävä ja hänellä on asema elämässä. Yleensä tälläisen ihmisen toiveet ja ajatukset vieläkin vaikuttavat ja sitä uuttakin suhdetta tullaa aina ystävien kanssa käymään läpi.
Mutta hienoahan se on että kun molemmilla on samat arvot ( myös tässä) ja meitä on moneksi niin kyllä sitä jokainen löytää sellaisen joka myös ymärtää tai sitten ei.
suhde siihen että hyysätään ex naisystävän koiraa. Mä en ymmärrä. Siis miesystäväni tuon tuosta hoitaa exänsä koiraa ramppaa hakemassa tai viemässä sitä exälleen. Pitäkööt sekä koiran että exän en aio olla hänelle se nykyinen.
hyvä kun vastasit, toisetkin siis ajattelee noin. en suinkaan hae mitään sääliä vaan aitoja mielipiteitä asiaan suhtautumisesta. Miten se exä voi olla naiselle niin suuri uhka? nyt kun suhteeni loppui kerroin hänen exälleen pitävän huolta lapsista ja koirista niin hän vastasi:take care of yourself man, ja lupasi pitää huolta.
pitäisin ihmeenä jos naiset sanoisivat samoin.
Miten tilanne muuttuu jos exän kanssa on lapsi, saako sitten mennä vaikka exän ja lapsen kanssa yhdessä kylpylään porealtaaseen?
en vieläkään ymmärrä miten se koira yhdistetään exään, uusihan voisi olla aina halutessaan mukana koiraa haettaessa tai exä voisi tuoda koiran molempien läsnäollessa. Tässä piilee nyt jokin naisten juttu, onko miehillä mitään sanottavaa?
Ainakin minun mielestäni on täysin luonnollista, että voi hoitaa exän koiraa. Varsinkin jos koira on ollut osa exänkin perhettä. Koira on siinä tapauksessa verrattavissa lapsiin. Rakas perheenjäsen, josta muka joidenkin rajoittuneisuuden vuoksi pitäisi olla erossa parisuhteen loputtua.
Olen samaa mieltä niiden kanssa, jotka ovat sitä mieltä, että uudella kumppanilla ei pitäisi olla mitään sanottavaa toisen ystäviin, harrastuksiin jne. varsinkaan niihin jotka ovat olleet jo ennen kuin parisuhde on alkanut.
Varsinkin kun koira on tosiaan teini-ikäisen tytön oma, enemmän paheksuntaa herättäisi jos kävisin lenkillä tytön kanssa vaikka suhde olisi tietenkin vain ystävä/exisäpuoli. onko se joillekin ongelma että koira voi kiintyä ja osoittaa luottamusta ja kiintymystä mihin esim kumppani ei pysty?
samankaltaista ongelmaa ei varmaan kissojen kanssa synny?
heitän siis ongelman expuolison syyksi, onko vielä muita mielipiteitä?
tiedän että koirat sopeutuu vaikka allergian tullessa perheen vaihtoon, ei siis kyse koirasta vaan ehdottomasti roikkumisesta exässä kiinni keinolla millä hyvänsä...koira on hyvä tekosyy. Eipä mua mukaan koiranhaku reissuille huolita. Tässä taitaa olla pitkälti kyse ex naisen roikkuminen miehessä kiinni, mutta samapa tuo. Exät ei vaan kuulu uuteen suhteeseen saa olla aika suvaitsevainen kun huolii exän osaksi elämää. Yleensä Lapset haetaan ja palautetaan eikä vietetä aikaa lasten ja exän kanssa yhdessä, että tuollaiset poreallas visiot on vähän kaukaa haettuja. Siinä vaiheessa kun lapsiperheessä erotaan on kyllä jo mietitty varmasti että sitä exää ei enää siihen omaan elämään kaivata. Koiria en pysty mitenkään rinnastamaan lapsiin. Itsellä on molempia.
Rajan veto taitaa olla vaikeampaa kuin kuvittelin, taitaa olla parasta alkaa asennoitua katkaisemaan kaikki välit entisiin suhteisiin. Minulle on kuitenkin sanottu että koirakin saisi olla mukana kuvioissa jos olisi myös yhteisiä lapsia. Aika vaikea ottaa selvää säännöistä ja jokaisella on tietnkin omansa.
No, eiköhän tämä aihe tullut jo pureskeltua, kiitos kommenteista
Suvaitsevaisuus on hyvä ja tärkeä piirre ihmisessä. Jos ei suvaitse esim. exiä niin on tuotapikaa itse ex. Laajentakaa nyt h-i elämän- ja ajatuksenpiiriänne edes vähän. Jos on 'ex', niin miksi h-ssä siinä vielä roikuttaisiin kiinni ? Minkä suuruusluokan pimennys tämän sortin jauhajilla on mielenpuolella ?
"Minulle on kuitenkin sanottu että koirakin saisi olla mukana kuvioissa jos olisi myös yhteisiä lapsia. Aika vaikea ottaa selvää säännöistä "
Kun vanhemmat saavat lapsen ja jälkikäteen eroavat, niin yleensä vanhemmille tulee yhteishuoltajuus ja kummatkin tasaisin välein näkevät lasta. Näistä on voitu jopa sopia lastenvalvojalla kirjallisesti. Heillä on sovittu elatuksesta jne. Tästä on myös lainsäädäntöä, jolla pyritään turvaamaan ihmislapsen oikeus nähdä toista vanhempaansa. Samanlaista oikeutta koirille ei taida olla omistajan ex-poikaystävistä. On hyvä, että koiralla on välittävä omistaja. Tosin välillä tuntuu, että nyt eletään haasteellisiakin aikoja koiran historiassa ihmisen lemmikkinä, kun viimeisin buumi ihmisillä on inhimillistää koira. Puhua kuin ihmislapsesta ja lopulta ihmislapsi ON eri asia jo pelkästään tarpeidensa ja tunne-elämänsä puolesta. Koira ruokkii lähinnä sinun henkisiä tarpeitasi ja varmasti voisi täysin mainiosti omistajallaan, saisi ruokaa, pääsisi lenkille jne. Ihmislapsi voi olla vähän eri juttu, kun puhutaan vanhempi-lapsi-suhteesta.
Tuossa oli nyt vähän yritetty selventää tuota miksi se on niin eri juttu ja miten koiran "yhteishuoltajuudella" ja ihmislapsen yhteishuoltajuudella on eroa. Se on vain positiivista ja hyväksyttävää ja TÄRKEÄÄ lapsenkin kannalta, että lapsi näkee kumpaakin vanhempaansa. Ja kun näin on käynyt, niin ex-puolison kanssa ollaan väistämättäkin tekemisissä. Ja kun ollaan tekemisissä, niin silloin se voi olla joillekin yks ja sama, jos lapsen mukana karvaturrikin kulkee. Koska jokatapauksessa exien tekemisissäoleminen lapsen kannalta ja siihen tarvittavana on jopa toivottavaa. Koira on eläin, joka elää onnellista elämää - olet sinä siinä tai ei. Se on sitten eri asia, jos katsotaan asiaa siltä kantilta, että koira on SINULLE tärkeä ja täyttää joitain tarpeitasi. Enkä tiedä onko lopulta ongelma se, että et ihan oikeasti ymmärrä vai että sinua harmittaa, kun nyt kävi näin. Sinä asetit parisuhdetta tärkeämmäksi koiran ja lähtenyt tyttöystäväsi asetti exättömyyden koirajutuissa tärkeämmäksi kuin parisuhteen. Jos yhtään auttaa, niin ehkä noin on hyväkin. Sillä vaikka sinä et sitä ymmärtäisi, niin vaikutti että tyttöystävääsi ahdisti tuo kuvionne ja se vaikutti parisuhteenne, jonka laatu kärsi sitä kautta. Joten ei se nyt kovin paha menetys ole.
Sinuna joko tyytyisin siihen, että nykyisen yhteishuoltajuuskuvion vuoksi joudut tekemään uhrauksia tai sitten neuvottelet tämän ystäväsi kanssa, että koira tulisi sinulle. Tuskin onnistuu, mutta siinä on sun kaks vaihtoehtoa valittavaksi.
Toisaalta voidaanko tulkita, että ihminen joka tunnistaa itsessään ettei siedä tiettyä asiaa (ex koirineen) ja on valmis kantamaan sen seuraukset (parisuhteen loppuminen) suvaitsematon? Tämän perusteella jokainen, jolta löytyy vähänkään asioita joihin ei suhtautuisi välinpitämättömästi ja hyväksyen olisi suvaitsematon. Ja tiedän monta asiaa, joita itse en halua parisuhteeseen ja tälläisiä suhteita välttänyt heti ennen kuin on mahdollisuus sellaisia syntyäkään - ja kannan siis seurauksen siitä, että minulle ei synny suhdetta tämän ihmisen kanssa.
Tässä tuo tyttöystävä hyväksyi lopulta miehen sellaisena kuin on - suvaitsi. Se ei tarkoittanut kuitenkaan sitä, että hän haluaisi samaa tietä jatkaa tämän miehen kanssa vaan suhde loppu. Kummatkin saivat pitää omat arvonsa ja antoivat toisille tilansa niissä ja läksivät eri teille. Jos tämä tyttö olisi alistettu olemaan suhteessa, jossa ahdistuu asiasta tai miehelle pistetty kielto nähdä exäänsä nyk. ystäväänsä, niin silloin olisi vasta mielestäni puututtu jotenkin ihmisolentoa suvaitsemattomasti toiseen.
Kaikilla meillä on omat henkilökohtaiset rajamme. Joillekin se on pettäminen. Joillekin väkivalta. Joillekin se on jotain pienempää. Jotkut sietävät ja suvaitsemat jopa itseensä kohdistuvaa väkivaltaa. Ja mielestäni on joskus parempi tunnistaa ne omat rajansa kuin lyödä hulluna päätä seinään, hommata asuntolaina ja pari muksua ja sitten päättää että ei tästä tule yhtään mitään. Ja kun aikuinen ihminen ottaa omista rajoistaan vastuun eli on ääritilanteessa valmis eroamaan eikä vain pakottamaan toista olemaan sitä mitä itse haluaa, niin se suvaitsemattomuus ei ole mielestäni nyt noin paha ja kamala asia. Surullista, mutta aina kaikki ei mee niin kuin Strömsössä.
Mutta jos miehellä olisi tarve olla ex.n lapsiin yhteydessä ( ei omat) vielä eronkin jälkeen niin ei hänellä ihan kaikki tunteet vielä kuolleet joten selvittäköön ensinnä vanhat mutta minä en sitä odota....
Ja totta jokainen valitsee se mikä on juuri hänelle tärkeintä. Samalla kun toiseen suuhtaan kumartaa pyllistää toiseen ja jokainen valitsee sen mikä/kuka on seläntakana ja kuka kasvojen edessä.
Eli jos mies tuntee tarvetta olla ex:n yhteydessä ( omat lapset on asia erikseen) niin jotain vain on jäänyt kesken.
Vai voisiko ajatella että miehellä on KAIKKIEN kavereiden kanssa ollut myös niitä sänkylakanoiden heiluttelua. Eli oletan todellakin ettei kaikki ole kuollut ex:n ja miehen välitä... joko mies edelleen toivoo yhteenpaluuta ( ex heitti ulos) tai ei niitä edes itselle myönnä ( kaipuuta) Ja minä en ainakaan väliin jää tai millään muotoa ole edes hidaste. Mikä on menneisyyttä olkoon sitä sitten kirjaimellisesti ja jos mies epäröi jääköön selvittämään ensinnä täysin rauhassa tunteensa. Valinta on siis loppupelissä yksin miehen. Mutta varapatjana en suostu olemaan...
Mä en kyllä näe tuossa mitään ongelmaa, mutta ymmärrän sen, että joku voi nähdä. En kai ole vaan tarpeeksi mustasukkainen ihminen. En ymmärrä, miksi pitäisi katkaista täysin välit ihmisiin, jotka ovat ennen olleet tärkeä osa elämää, varsinkin kun kyse ei ole ilmeisestikään mistään yhteisistä illanvietoista vaan lyhyistä tapaamisista koiran vuoksi. Kyllä mä ymmärrän sen, että hoitaa exän koiraa tai tämän tyttären koiraa, kun se koira on kerran joskus asunut samassa taloudessa ja on varmasti kumpikin kiintyneet toisiinsa, sekä miehen koira ja exän koira ovat hyvät leikkikaverit. Jos joku kokee uhkaksi sen, että miesystävän exän koira käy viikonloppuna telmimässä miehen koiran kanssa niin huh huh. On luottamus aika kova.
Vaikka ihmiset sanoisivat mitä, niin faktahan on se, että koirasta, niin kuin muustakin eläimestä, voi tulla ihmiselle hyvinkin tärkeä. Ja jos on kerran mahdollisuus viettää aikaa koiran kanssa eron jälkeenkin, niin miksei sitä silloin tekisi. Se on omistajallekin helpotus, kun koiralle on tuttu ja turvallinen hoitopaikka. Mun mielestä sä et ole tehnyt mitään väärää. Jatka samaan malliin vaan. Jos joku on mustasukkainen, niin sille nyt ei hirveesti voi mitään. Olisi tyttöystäväsi varmaan hermostunut jostain muustakin ennen pitkään. Tiedän jopa tapauksen omasta lähipiiristä, jossa mies ei voi edes moikata jotain naispuolista tuttavaansa saati sitten exää, ilman että naisystävä alkaa riehua.
Erottaesssa katsotaaan kenen nimi lukee koiran omistuspapereissa ja toimitaan sen mukaan. Minä naisena en kyllä katselisi kenenkään miehen exän koiria kodissani tai miehen kodissa. Jos ex ei löydä koiralleen hoitajaa, niin se on exän ongelma ei minun. Jos minä hoitaisin ex-seuralaisteni koiria, niin eläisin kennelissä tahtomattani. Kun on suhteessa yhteen, niin ei voi olla sitoutuneessa suhteessa toiseen, vaikka siinä liimana olisi minkalainen tessu tahansa. Ottakaa nyt hyvät ihmiset järki käteenne ja miettikää, miten ankeina aikoina ihmiset ratkoivat paljon isompia ja vakavampia kysymyksiä kuin ex-puolison tessut ja tussut ja sanalla ero on selvä sisältö, se erottaa jotain ja sillä siisti, ihan oikeesti erottaa.......
Oot sitten tosi 'onnellinen' immeinen parisuhteessasi. Siksi, kun sulla ole minkäänlaisia muita ihmissuhteita olemassa elämässäsi. Puuttunee ystävät, kaverit, tuttavat, kaikki muut kanssakulkijat ja taapertajat, joihin exätkin kuuluvat ja jotka tekevät elämästä elämisen arvoista omilla, erilaisilla persoonillaan ja tavoillaan elää ja olla, tuntea ja tehdä asioita.
Pyöri sinä piiriä "sitoutuneena toiseesi", ahtaus ei tyhjää päätä vaivanne. Me muut nautimme kaikista erilaisista ihmissuhteistamme ja kasvamme ymmärtämään ja tajuamaan ihmisten erilaisuuden tarkoituksen.
Ero on ero liitosta ja suhteesta, se ei tarkoita, että elävä ihminen pitäisi lempata ja kuopata mullan alle. Muuta kuin järjettömille.
En olisi uskonut että tämäkin aihe saa näin eriäviä näkemyksiä, kyllä mulla paljon suurempiakin ongelmia on eikä mikään niistä ole exän tussu. Mun parisunde ei koskaan pyöri pelkän tussun ympärillä vaan siinä pitää olla paljon syvällisempää sisältöä, luottamusta, kunnioittamista ja rakkautta.
Minun naisellani saa olla miesystäviä esim. harrastusten yms kautta ja ihan oikeina ystävinä, olen vain sanonut että esittelee ne minulle ennenkuin tapaa niitä suhteen aikana. Senjälkeen miehetkin tietää kenenkanssa on tekemisissä jos ei pysy asialinjalla.
Mä en ymmärrä tuota mustasukkaisuushommaa, eihän ketään voi väkisin pitää tai omistaa. Sillaihan vain ajaa toisen pois ja tappaa tunteet, jotenkin tunneköyhä ja itsekäs ajattelumaailma.
No opinhan tästäkin jotain, tai siis en.
Jos olet oikeasti tuollainen, niin olet aika erikoinen suomalainen (?) mies.
Mustasukkaisuus on sairaus ja valitettavasti hyvin yleinen sellainen. En miekään ymmärrä sitä, olen joutunut miettimään asiaa oikein 'kantapään kautta' omassa elämässä ja parisuhteessa. Lopputulema aatoksilleni alkaa olla se, että kun immeiset eivät tiedä eivätkä tunnista, mitä on oikea 'rakkaus', niin mustasukkaisuustunteiden luullaan olevan sitä.
Sellainen ajatus on vieraalta planeetalta lähes kaikille, että rakkauden ehdoton edellytys on vapaus. Miksi ihmeessä ihmiset kuvittelevat omistavansa kaiken sen, mitä 'rakastavat' ? Mikä kompleksi asiaan liittyy ?
Kumpi on loppupeleissä tärkeämpi; koira vai rakastettusi? Pitäisi olla helppo kysymys vastattavaksi. Mutta jos tunnet suurempaa sitoutumista exäsi tyttären koiraan kuin uuteen partneriin, niin turha sitä on kuvitella, että uusi ihminen jää tuollaista katsomaan. Suhteesi exään ei tule katkeamaan koskaan ja varsinkin jos haluat pitää sitä yllä jonkin koiran takia, kaikki tämä antaa viestiä uudelle potentiaalille kumppanille siitä, ettei tästä tule yhtään mitään. Aina on exä ja hänen kauttaan tulevat tarpeet tärkeämpiä, kuten tämä koira. Ja omasta kokemuksesta voin kertoa, että seksi ja flirtti vanhojenkin exien välillä lähtee helposti liikkeelle. Vaikka ihan vanhasta tottumuksesta tai toisen osapuolen sinkkuuden tarpeista. Ja kukapa sitä exäänsä vilpittömin mielin toiselle antaisi, oma vallanhalu kun on tärkeämpää kuin toisen, ehkä kipuakin aiheuttaneen, osapuolen onnellisuuus.
Sen huomasi, kun luki keskustelun läpi.
Mikäli kyse olisi ollut naapurisi koirasta ja naapurisi olisi ollut sinkkunainen, suurella todennäköisyydellä olisit samassa tilanteessa.
Mikäli taas naapurisi olisi mies, todennäköisesti suhde ei olisi kaatunut.
Moni lukija myös luki huonosti, itselläsi on myös koira, jonka kaveri tuo ex:n koira on. Myös eläimet kaipaavat hyvää ystävää ja se monelta jää unholaan. Onhan eläimet myös tuntevia olentoja siinä missä ihminen.
Koirahan ei ollut mitenkään uhka parisuhteellenne, vaan sen huoltajatar.
Mutta, voi myöskin olla, ettei ollut. Suurin uhka tuli koirista itsestään ja nainen oli mustasukkainen miten suuren huomion annoit koirille.
Joten, vaikka toisen koiran omistaja olisi ollut mies, olisi suhteenne saattanut kaatua koiriin.
Naisethan olivat olleet kahdesti puheyhteydessä ja toisella kerralla oli noussut myrsky, minkä jälkeen tuleva ex:äsi alkoi syyttämään sinua pettämisestä jne.
Tietämättä mistä myrsky nousi, saattoi olla keinotekoinen myrsky jonka jälkimainingeissa tuleva ex:äsi halusi kokeilla pidätkö oman pääsi vai taivutko hänen tahtoonsa ja luovut ky. koiran hoidosta.
Kun asian eri vaihtoehtoja ajatellaan lisää fictiivisesti:
- Hoidat silloin tällöin naispuolisen työ-/harrastuskaverin koiraa kun tämä on matkoilla tai muita menoja jolloin koiraa ei voi ottaa mukaan. Todenäköisesti olisit ollut syytettyjen penkillä pettämisestä.
Totuus koira merkitsi enemmän kuin uusi suhde, jouduit valinnan eteen ja sinähän valitsit sen joka merkitsi enemmän.
Ja et tehnyt väärin jos valitsit sen joka merkitsi enemmän.
Ja naisena sanon että minusta se kiintymys koiraan saattaa olla alitaujuinen keino pitää yhteyttä myös koiran omistajaan....
Mietihän hetki jos kyseessä olisi ollut uuden naisen tyttären koira jonka varjolla hänen ex olisi ollut siellä kylässä, olisiko se yhtään tuntunut.
Mietihän myös sitä että toiselle se koira on vain eläin ( eikä rakastumista koiraan silloin ymmärrä) ja sinä tunnut pitävän koiraan omana itsenäisenä persoonana joten luultavasti tästä teidän isosta näkemyserosta olisi ennemmin tai myöhemmin tullut isokin ongelma.
PS eli olit yhteydessä ex-suhteen tyttäreen pakosta "ja väkisin myös omistajan kanssa" sillä koiran omistajahan oli se tytär eikä siis äiti.... ja kait fiksuna miehenä tapasit koiraa esim koirapuistossa mihin tytär toi koiran ilman äitiä tai vaikka muutoin ulkona.... heille kotia menemistä en ainakaan minä ymmärtäisi... ja ne tapaamiset eivät varmaan olleet sen luonteisia ettet voinut mennä sinne yhdessä uuden naisen kanssa jonka olisit voinut samalla esitellä uutena rakkautena.... mutta kuten sanoin jos se oli alitajuinen tapa roikkua vanhassa suhteessa, näit samalla sen ex:n ja peittelit sen että olet rakastunut uuteen suhteeseen.... mutta tämä tietohan on vain sinun sisällä....
Oliko se exäs "koira" Suomen käkkäräkarvainen munannoutaja?
Sulla sen sijaan taitaa olla joku kääpiö metsästyskoira, osuko oikiaan?
Mitäs se koiran rotu vaikuttaa?
Oma koira on vahvaluontoinen 25kg sakemanni/knoutajasekoitus ja se toinen samanlainen mutta leikattu yli 40kg.
Nyt tuo mustissuhde on jo historiaa ja se sai todella outoja piirteitä, ei se ollut koirista kiinni vaan hän oli erittäin epätasapainoinen persoona ja pyöritti samalla muita miehiä ympärillään. Pettämissyytökset taisi tulla hänen omista pettämishaluista.
Olen edelleen sitä mieltä että exän koiran satunnainen tapaaminen(n kerran kuussa) ei ollut väärin, nyt olen aloittamassa uutta suhdetta ja aion esitellä osapuolet toisilleen.
Minulla ei todellakaan ole mitään tarvetta pitää mitään suhdetta koiran omistajaan niinkuin jotkut haluavat ajatella eikä minulla olisi mitään ongelmaa jos kumppanini olisi samassa tilanteessa.
Mielestäni normaali itsetunto ei pidä koiraa uhkana ja on aivan selvää että parisuhde on tärkeämpi.
Ei ole kuitenkaan mitään syytä miksei koira saisi olla mukana elämässä.
Itse en ole mustasukkainen, olin esim erittäin hyvä ystävä tämän mustiksen ex mieheen, heillä siis oli yhteisiä lapsia ja juttelimme usein lapsiin liittyvistä asioista hyvässä yhteisymmärryksessä.
Hyvä kuitenkin että aloitin keskustelun tästä, opin että maailmassa on muitakin pienisieluisia itsekkäitä mustasukkaisia ja huonoitsetuntoisia ihmisiä. Minun pitää vain pysyä kaukana heistä että löytäisin sen yhden oikean kunnollisen kumppanin itselleni.
Koiraihmisenä voisin sanoa, tuon olevan sulle vain tekosyy päästä omistajan juttusille.
Lueppas tuo aikaisempi oikein ajatuksen kanssa, niin ehkä huomaat sen sarkasmin siellä seassa. ;)
riippuu siitä panitko koiran lisäksi koiran omistajaa vai tämän äitiä..
Voi herran pieksut.. sinulla olis siis SUHDE koiraan, jota tapasit satunnaisesti.. just joo..
Ei suhde kaadu koiran hoitamiseen jos siinä vallitsee luottamus. Minulla itselläni on koira jota ex hoitaa minun reissujeni aikana. Ex huolehtii nykyisen naisystävänsä kanssa yhdessä koirasta. Lenkkeilevät porukalla, koira on siellä kuin perheensä parissa ja kaikilla on hyvä olla.
Yhtyttä tuli pidettyä sitten omistajan äitiin.... omistaja sattui olemaan se tytär.... joten miten selität se että piti tapailla myös äitiä jos kerran tytär voi kyllä kuljetelee sitä koiraa ilman että mies edes näkisi tytön äitiä.
Näe ruusuisen unia ja usko satuja.....mies vai ei ole pääsyt eroon vanhasta suhteesta ja koira on mitä paras tekosyy.... pitää yhteyttä ex:n