Hollantilaiset ja australialaiset tutkijat seurasivat 1529 australialaisen 25-78-vuotiaan henkilön ruokailutottumuksia ja kuolleisuutta eri syistä 16 vuoden ajan. Kaikkien maitotuotteiden käytölle ja kuoleman riskille ei löydetty yhteyttä, mutta eniten nimenomaan täysrasvaisia maitotuotteita käyttäneillä henkilöillä oli jopa 69 % matalampi riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin kuin vähiten niitä käyttäneillä. Ero ei johtunut kalsiumin saannista.
Tutkimus julkaistiin European Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. Dairy consumption and patterns of mortality of Australian adults
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/category/rasva/
Tutkimus julkaistiin European Journal of Clinical Nutrition -lehdessä. Dairy consumption and patterns of mortality of Australian adults
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/category/rasva/
Vastaukset 94
Vanhimmat
Poistoon !
Kun olet kyykyssä niin ainoa mahdollisuutesi on pyytää poistamaan viesti kun et pysty faktoja kumoamaan.
>
Tutkimuksesta: "Overall intake of dairy products was not associated with mortality. A possible beneficial association between intake of full-fat dairy and cardiovascular mortality needs further assessment and confirmation" "Maitotuotteilla ei ollut vaikutusta kuolleisuuteen. Mahdollinen täysrasvaisten maitotuotteiden hyödyllinen vaikutus sydäntautikuolemiin vaatii arviointia ja varmistusta.".
Jep, siis kyse ei ollut osoituksesta vaan pelkästään mahdollisuudesta.
Tutkimuksen aineisto oli myös varsin vähäinen.
Eikö teillä vitun puupäillä ole mitään todellista näyttöä ?
Tutkimus ei täyttänyt tieteellisiä kriteereitä vaan oli tarkoitushakuinen paikallisen meijerialan sponsoroima tutkimus.
Näistä tällaisista "villeistä" tutkimuksista pitäisi aina julkaista rahoittajataho.
Jos tämä tutkimus olisi kurantti sitä julkaistaisiin Suomessakin muualla kuin yksityisten VHH:laisten blogeissa. Nyt vaan tutkimus on tehty juuri heitä varten. Tuo tutkimus mainitsemasi julkaisu on vain eräs Amerikkalainen kostdoktor-blogi. Alla linkki josta voit rahallisesti tukea tämän kaupallisen blogin pitäjää (subscribe). Saat sitten vastineeksi pääsyn valikoituja VHH-juttuja kertovalle sivustolle.
http://www.nature.com/ejcn/subscribe.html
kyykytetty jälleen.
kun kukaan ei ota sinua vakavasti tällä palstalla. Et pysty antamaan yhtään VHH-laista neuvoa uusille palstalle tulijoille. Haluat vain haastaa riitaa jo olemassa olevien VHH-laisten kanssa ja siinä sivussa haukkua Heikkilä vähintäin kerran päivässä valehtelijaksi ja hihhuliksi. Sinulle jokainen kirjoittettu sana pitäisi VHH-laisen toimesta perustella jollakin tutkimusnäytöllä. Etkö osaa ajatella itse ja tehdä johtopäätöksiä ilman auktoriteetteja?
Tutkimuksen aineisto on tosi vähäinen kun on kysymys minusta mutta se riittää. Itse minun on elettävä kehoni kanssa ja jos eläinrasvat tuovat terveyttä niin se on totuus jota et voi muuksi muuttaa.
Käsittelemätöntä tilamaitoa olen hakenut maitotilalta jo kolme ja puoli vuotta. En enää tarvitse varmistusta ja mitään arviointia täysrasvaisista maitotuotteita. Ne ovat vain parantaneet terveyttäni, mikä osoittaa että eläinrasvat ovat sydänystävällisiä ja ehkäisevät sairauksia.
Nuolipää on tarjoillut yhtä ainoaa tutkimusta palstalla jo satoja kertoja viimeisenä oljenkortenaan taistelussa VHH:ta vastaan. Ehkä tästä seuraavasta nuolipäätrolli saa muitakin kirosanoja kuin saatana ja vittu jolla yrittää tehostaa sanomansa perillemenoa. Kommentoitavaa ainakin riittää jos raukka parka aikoo jokaiseen kymmeneen kohtaan reagoida, eri asia on jaksaako sitä jargonia kukaan lukea.
"Joidenkin ravitsemusasiantuntijoiden mielestä tyydyttyneen, “kovan” rasvan syöminen lisää sydän- ja verisuonitautien riskiä. Näin väitetään myös suomalaisissa ravitsemussuosituksissa. Tyydyttynyttä rasvaa on suhteellisen suuri osuus esim. maitotuotteissa, naudanlihassa ja kookosrasvassa.
Paras tapa tutkia tämän käsityksen todenperäisyyttä on suorittaa kokeellinen tutkimus, jossa kerätään suuri määrä ihmisiä ja satunnaistetaan heidät pidemmäksi ajaksi eri ryhmiin joudattamaan ruokavalioita, jotka eroavat tyydyttyneen rasvan määrässä mutta ovat muutoin mahdollisimman samankaltaisia. Näin rajataan mahdolliset muutokset ryhmien terveydessä johtuviksi nimenomaan tyydyttyneestä rasvasta eikä muista tekijöistä. Tällaista tutkimusasetelmaa kutsutaan satunnaistetuksi kontrolloiduksi kokeeksi.
Suuri osa tutkimuksista seuraa muutoksia terveydessä pelkästään veriarvojen perusteella. Tällaisista tutkimuksista ei kuitenkaan saa mahdollisimman selkeää kuvaa todellisesta sairastumis- ja kuoleman riskistä, koska yleensä veriarvojen tulkinta ei ole yksiselitteistä ja veriarvot muodostavat vain osan sairauksien riskitekijöistä.
Tähän kirjoitukseen on koottu (erilaisia yhteenveroartikkeleja läpi käyden) kaikki merkittävät ruokavaliokokeet, joissa on satunnaistettu suuri määrä ihmisiä vähentämään tyydyttyneen rasvan syömistä tehden mahdollisimman vähän muita muutoksia ja seurattu useiden vuosien ajan sairastumista sydän- ja verisuonitauteihin tai kuolleisuutta. Tällaisten tutkimusten tekeminen on kallista. Siksi tutkimuksia ei ole suinkaan tuhansia, vaan pelkästään kymmenen kappaletta.
(1) Low-fat diet in myocardial infarction (1965, Medical Research Council)
Sepelvaltimotautia sairastaneet englantilaiset miehet noudattivat erittäin vähärasvaista ruokavaliota kolmen vuoden ajan. Infarktien määrässä ja kuolleisuudessa ei tullut eroa vertailuryhmään.
(2) Corn Oil in Treatment of Ischaemic Heart Disease (1965)
Sepelvaltimotautia sairastaneet englantilaiset henkilöt noudattivat rajoitetusti eläinrasvaa ja lisättyä oliiviöljyä tai maissiöljyä sisältävää ruokavaliota kahden vuoden ajan. Infarktien määrässä ja kuolleisuudessa ei tullut eroa vertailyryhmään.
(3) Effect of the Anti-Coronary Club Program on Coronary Heart Disease Risk-Factor Status (1966)
Terveet yhdysvaltalaiset koeryhmän miehet noudattivat tavanomaista enemmän monityydyttymätöntä ja vähemmän tyydyttynyttä rasvaa sisältävää ruokavaliota neljän vuoden ajan. Heitä neuvottiin syömään vähemmän nauta-, lammas- ja sikaruokia ja enemmän kala- ja siipikarjaruokia. Voi vaihdettiin margariiniin sekä kasviöljyyn ja maitotuotteet rasvattomiksi. Rasvamuutosten lisäksi myös sitrushedelmien, vihreiden kasvisten ja viljatuotteiden käyttöä painotettiin. Koe- ja vertailyryhmää ei jaettu satunnaisesti vaan ne koottiin erikseen. Koeryhmällä ylipaino ja korkea verenpaine oli yleisempää. Koeryhmällä sairastuvuus sydän- ja verisuonitauteihin jäi pienemmäksi kuin vertailuryhmällä, mutta kuolleisuus sydän- ja verisuonitauteihin tai muista syistä oli korkeampi kuin vertailuryhmällä.
(4) Controlled trial of soya-bean oil in myocardial infarction (1968)
Sydäninfarktista toipuvat englantilaiset miehet noudattivat lisättyä soijaöljyä ja vähän tyydyttynyttä rasvaa sisältävää ruokavaliota 2-6 vuoden ajan. Taudin uusiutumisessa tai tautikuolemissa ei tullut eroa vertailyryhmään.
http://ravitsemusjaterveys.wordpress.com/klassiset-rasvatutkimukset/
(5) A Controlled Clinical Trial of a Diet High in Unsaturated Fat in Preventing Complications of Atherosclerosis (1969, Los Angeles Veterans’ Administration study)
Yhdysvaltalaiset sotaveteraanit söivät joko vertailuryhmässä tavanomaista laitosruokaa tai koeryhmässä saman verran rasvaa mutta vähemmän kolesterolia ja huomattavasti enemmän (monityydyttymätöntä) linolihappoa 8 vuoden ajan. Koeryhmässä oli vähemmän sydän- ja verisuonitauteihin liittyviä tapahtumia ja kuolemia kuin vertailuryhmässä, mutta kokonaiskuolleisuudessa (mistä tahansa syystä) ei ollut eroa. Tutkimusryhmät oli satunnaistettu, mutta silti vertailuryhmässä oli enemmän runsaasti tupakoivia miehiä.
(6) The Oslo Diet-Heart Study; Eleven-Year Report (1970)
Sydäninfarktista toipuvat norjalaiset miehet koeryhmässä noudattivat vähän tyydyttynyttä rasvaa sekä kolesterolia ja paljon monityydyttymätöntä rasvaa sisältävää ruokavaliota. He söivät rajoitetusti eläinrasvaa ja runsaammin kasviöljyä. Viiden vuoden jälkeen sepelvaltimotautiin liittyvien tapahtumien ja kuolemien määrä oli vertailuryhmää pienempi. Äkkikuolemien määrässä ei ollut eroa. Yhdentoista vuoden seurannan jälkeen sydäninfarktista johtuvien kuolemien määrä oli pienempi mutta kaikkien sepelvaltimotautiin liittyvien kuolemien määrässä ei ollut eroa vertailuryhmään verrattuna. Koeryhmä käytti myös säännöllisesti rasvaista kalaa, jolla tiedetään olevan riippumattomia hyödyllisiä vaikutuksia, joten tutkimuksessa saavutetut erot saattavat johtua rasvaisesta kalasta eivätkä rasvakoostumuksen muutoksista.
(7) Low fat, low cholesterol diet in secondary prevention of coronary heart disease (1978, Sydney Diet-Heart trial)
Sepelvaltimotautia sairastavat australialaiset miehet noudattivat vähemmän tyydyttynyttä rasvaa ja kolesterolia sisältävää ruokavaliota viiden vuoden ajan. He vaihtoivat voin margariiniin. Miehillä oli korkeampi kuolleisuus kuin vertailyryhmällä.
(8) Dietary Prevention of Coronary Heart Disease: The Finnish Mental Hospital Study (1979)
Suomalaiset mielisairaalan potilaat noudattivat vähemmän tyydyttynyttä rasvaa sekä kolesterolia ja enemmän monityydyttymätöntä rasvaa sisältävää ruokavaliota 6 vuoden ajan. He vaihtoivat voin margariiniin ja maidon rasvattomaan maitoon, johon oli lisätty kasviöljyä. Miespotilaiden sydänkuolemien ilmaantuvuus puolittui, mutta naispotilailla ei vastaavaa eroa ollut. Kokonaiskuolleisuudessa ei ollut eroa miehillä eikä naisilla. Tutkimuksen keskeisiä puutteita oli ristikkäisasetelma (molempia ruokavalioita noudatettiin peräjälkeen eikä rinnakkain), kunnollisen kontrolloinnin puute (ruokavalioissa oli eroa muutenkin kuin rasvassa) ja potilaiden suuri vaihtuvuus.
(9) Test of effect of lipid lowering by diet on cardiovascular risk. The Minnesota Coronary Survey (1989)
Yhdysvaltalaiset mielisairaalan ja vanhainkodin asukkaat vähemmän tyydyttynyttä rasvaa sekä kolesterolia ja enemmän monityydyttymätöntä rasvaa sisältävää ruokavaliota keskimäärin hieman päälle yhden vuoden ajan, mutta vajaa viidennes eli noin 1600 henkilöä jatkoivat vähintään kaksi vuotta. Eroa sydän- ja verisuonitauteihin liittyvissä tapahtumissa, kuolemissa tai kokonaiskuolleisuudessa ei tullut vertailyryhmään verrattuna.
(10) Effects of changes in fat, fish, and fibre intakes on death and myocardial reinfarction: Diet and Reinfarction Trial (DART) (1989)
Sydäninfarktista toipuvat englantilaiset miehet noudattivat vähemmän rasvaa kokonaisuudessaan ja suuremman osuuden monityydyttymätöntä rasvaa sisältävää ruokavaliota kahden vuoden ajan. Eroa uusissa infarkteissa tai kuolleisuudessa sepelvaltimotautiin ei tullut vertailuryhmään verrattuna.
Yhteenveto
Mitä tyydyttyneen rasvan syömisen vähentämisellä siis saavutettiin, kun katsotaan kokonaisuutta näistä kymmenestä tutkimuksesta?
Neljässä tutkimuksessa kymmenestä onnistuttiin vähentämään sydän- ja verisuonitauteihin liittyviä tapahtumia.
Kahdessa tutkimuksessa kymmenestä onnistuttiin vähentämään sydän- ja verisuonitauteihin liittyviä kuolemia ja yhdessä lisäämään.
Yhdessäkään tutkimuksessa kymmenestä ei onnistuttu vähentämään kokonaiskuolleisuutta eli kuolemia mistä tahansa syystä mutta kahdessa tutkimuksessa kokonaiskuolleisuus oli korkeampi.
Mitä näistä saavutuksista voidaan päätellä? Aika vähän. Tyydyttynyt rasva ei näyttäisi olevan keskeinen tekijä ihmisten terveydelle."
sinut on kyykytetty jälleen :)
"Sinulle jokainen kirjoittettu sana pitäisi VHH-laisen toimesta perustella jollakin tutkimusnäytöllä. Etkö osaa ajatella itse ja tehdä johtopäätöksiä ilman auktoriteetteja?"
Melko koominen lausahdus gurunsa persettä kritiikittömästi nuolevalta, joka haki tämän kyseisen ketjun avatessaan painoa omille tilamaitotuntemuksilleen juurikin tutkimusnäytöstä ja auktoriteeteilta (tutkijoilta) :D Olet kyllä uskomattoman vammainen.
Sanoinko ruman sanan ? Menikö yöunet ? Käytän voimasanoja. Totu siihen.
>
Olenhan jo antanut esim. sen, että leipää ei kannata syödä oletusarvoisesti jokaisella ruokailulla vaan säästää jokin herkullinen leipä johonkin tilanteeseen, jota oikeasti voi sitten vähän odottaakin sen leivän vuoksi (kerta päivässä tai vaikka viikossa; kukin päättäköön oman tahtinsa itselleen sopivaksi). Samoin perunaa ei kannata pitää perusruokana vaan syökää perunaa vaikka pari kertaa viikossa. Ei sitä tarvita jokaisella aterialla, mutta ei sitä hylätäkään tarvitse. Olkoon nämä ne pääteesini. Muistatko kuulleesi ?
>
Todistaisit nyt raukkaparka edes jonkun. Väität kuitenkin VHH:lla olevan tieteellisesti todistettuja etuja, joten kyllä se vähän niin kuin edellyttää, että niitä sitten kanssa on ! Samoin kaikki väitteet mm. tieteellisistä teorioista (tai niiden vastustamisesta) sekä elimistön toiminnasta tarvitsevat tieteelliset todisteet. Muutenhan tuo on vaan tyhjää länkytystä.
>
Tieteellinen tutkimus ei ole auktoriteetti. Se on luotettavin lähde tietoon. Auktoriteettiuskoisella tarkoitetaan sitä, joka uskoo jonkun sanaan ilman todisteita. Todisteet ovat luotettavimmillaan tieteellisiä, joten sellaiset peliin tai kyse on vaan jonkun sanasta/uskomuksesta.
>
Mutta et edes voi tietää, mistä terveytesi kohentuminen johtui. Laihtuminen ainakin kohentaa terveyttä, mutta mistään (muusta) Sinulla ei ole vertailuarvoa. Et siis aidostikaan voi tietää, mitä vaihdos tyydyttyneisiiin on tehnyt Sinulle koska vaihdokseen liittyi laihtuminen. Voi olla, että laihtuminen on muutoksen takana. Ei siinä mitään, VHH sopii joillekin laihdutusmetodiksi, joten siitä vaan, mutta nuo muut "vaikutukset" ovat vain omia uskomuksiasi. Tieteellisesti on osoitettavissa, että ne todellakin ovat vain harhaisia kuvitelmia: reaalimaailman kanssa niillä ei ole mitään tekemistä.
Tuossa on tosiaan lista, missä on yksittäisiä tutkimuksia (yleensä kohtalaisen pienille ryhmille). Niissä harvoin riittää statistiikka siihen, että voitaisiin sanoa jokin oire osoitetuksi tietyyn muuttujaan. Kuitenkin siis niissä yleensä saadaan tulos: tämä antaa viitteitä, että näin käy. Tuo voidaan kuitenkin kirjoittaa, että "ei osoittanut, että näin käy" (eli vaikka, että kuolleisuus ei lisääntynyt tarkoittaa sitä, että pari kolme kuolemaa enemmän ei ole statistisesti merkittävä, joten ei voida sanoa, että kuolleisuus lisääntyisi). Tätähän tuossa lainaamassasi tekstissä käytettiin: jos ei voida riittävällä statistiikalla osoitta jotain, päätelmä on: sitä ei voi osoittaa tapahtuvaksi. No, ei tapahdukaan varmasti pelkästään yhden tutkimuksen perusteella.
Siksi tehdään meta-analyysejä ja review-tutkimuksia. Niissä kootaan pienen otoksen tutkimukset yhteen, jolloin saadaan suuri otanta. Niissä sitten statistiikka jo riittääkin johtopäätöksen tekemiseen, jolloin noista suuntaa-antavista tuloksista voidaan osoittaa nuo vaikutukset. Esim. useasti antamani pari tutkimusta ovat juuri tällaisia: ne keräävät tutkitun tiedon yhteen ja katsovat niistä, mitä voidaan sanoa kun statistiikka on riittävä. Niin ja, mitä ne sanovat esim. näistä irrallisista listaamistasi tutkimuksista ? Näin:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Näin pystyttiin siis osoittamaan, miten asiat menee kun otettiin riittävästi ihmisiä (tutkimuksia) mukaan: tyydyttyneen vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa merkittävästi sydäntautiriskiä.
>
Sitten kun ne käsitellään tilastomatemaattisesti, niin nähdään, mikä on tulos (ei niistä erillisinä voikaan päätellä mitään - toivottavasti tuota sekoittamista ei ole käytetty nimenomaan hämäämään tietämätöntä lukijaa). Jep, tulos on, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä on sydämelle edullista.
on mielenkiintoista tietoa, voit varmaan tuoda esiin myös nuo verrokkiryhmien tiedot.
aseta kyseenalaiseksi mitään tutkimusta jos se sopii omaan käsitykseesi. Jos taas sitten ei, niin suljet silmäsi etkä suostu vastaanottamaan mitään muuta kuin virallisesti hyväksyttyä. Itse et pysty ajattelemaan lainkaan eikä sinulla ole omakohtaista kokemusta vaan elät tutkimusten maailmassa ja toistat yhtä ainoaa tutkimusta ainoana oikeana totuutena.
Minulla ei ole mitään uskomuksia vaan kaikki perustuu omakohtaiseen kokemukseen. Ei terveys ole mitään tieteellisesti osoitettua vaan sen pitää myös toimia käytännössä ja olen elävä esimerkki että VHH ja eläinrasvat toimivat. Sinä sen sijaan joudut piiloutumaan nimerkkien viidakkoon kun olet epävarma ja et halua nimesi nolaantuvan tässä rasvamuutoksessa mitä nyt tapahtuu.
>
Osoita, missä tällainen tapahtuma olisi käynyt !
Hiljaista ? Niinpä.
Lopeta siis valehteleminen.
>
Joidenkin saunatonttu-uskomus perustuu "omakohtaiseen kokemukseen". Se on kuitenkin uskomus vaikka väittäisi ihan mitä tahansa. No, tuollaiset uskomukset tai deluusiot istuvat vaan saakelin tiukassa (Wikipediaa): "Ajatusharha perustuu henkilön virhepäätelmiin, eikä sitä voida horjuttaa järkiperusteilla". Tässä siis järkiperusteet ovat luotettavin mahdollinen havainto reaalimaailmasta eli tieteellinen todiste, mutta sekään ei Mattilan deluusioita horjuta. Ymmärrä jo: päähäsi kehittelemät kuvitelmat eivät ole mitään muuta kuin uskomuksiasi (vaikka kuinka kokisit ne todellisiksi).
taas uuteen nimimerkkiin. Kyllä sinut tunnetaan palstalla. Vanha trolli taas asialla. Ei VHH:n vastustajien määrä palstalla lisäänny vaikka sinä keksit uusia nimimerkkejä.
no mitä ne verrokkiryhmien toedot sitten on ?
eli pitkäaikaisella kuolinsyyseurannalla on huomattu että SV-taudeissa korkea kolesteroli esiintyy tavattoman usein, niin usein ettei sitä voida pitää lähimainkaan merkityksettömänä. Yksittäistapauksissahan yksilöllisyys voi saada tilanteen näyttämään toisenlaiselta ja näitähän sitten joku saattaa keräillä harhaanjohtamismielessä.
Runsas eläinrasvan käyttö on yksi merkittävä korkean kolesterolin tekijä. Sekin on huomattu metatutkimuksissa ja erilaisissa tilastoiduissa seurannoissa.
"kj.mattila..Itse minun on elettävä kehoni kanssa" Tämä vaikuttaa suoranaiselta "avun huudolta"
Valitettavasti en tunne riittävästi kolestroliasioita, joten en pysty kommentoimaan kuin jotain tuntemuksia asiasta. Tosin täällä minua tyhmemmät hihhulit kommentoivat ikään kuin tietäisivät (mutta ehkä heidän tyhmyys liittyy juuri siihen).
>
Jep, tämä on ilmeisesti täysin kiistaton fakta. Näinkin ihan vähän aikaa sitten linkin, jossa oli oikein selkeästi esitetty, miten paljon kolesteroliarvon funktiona ihmisillä esiintyy SV-tauteja seuraavan 10 vuoden aikana iästä riippuen.
Tästäkin huolimatta statiinien käyttö ei ole varmistettu vaikka niillä kolesteroli laskeekin. Voi nimittäin olla, että kolesteroli ikään kuin indikoi verisuoniston tilaa eikä itse sinänsä aiheuta mitään. No, onhan sekin tutkimuksellisesti osoitettu, että statiinit pelastavat ihmishenkiä (ilman ko. tutkimustahan ne eivät saa myyntilupaa), mutta voi tietysti olla, että niitä määrätään turhan helposti vaikkei tarvetta olisikaan - ikään kuin varmuuden vuoksi. En tiedä, mihin VHH-hihhulit perustavat statiinivastaisuutensa. Ehkä vaan taas jonkun auktoriteettinsa lausuntoon, jonka ympärille on kerätty irrallisia lauseita tai n. kymmentä ihmistä koskevia tutkimuksia, joista on kyhätty joku teoria (oikeammin: uskottelu kuvitelmalle). Ainakin muissa tapauksissa se menee usein niin.
>
Tätä ikävä kyllä käytetään esim. hihhuleiden teksteissä.
>
Niin se taitaa mennä. Tietysti vielä suora osoitus eläinrasva -> SV-taudit puuttuu, mutta jotain viitteitä tuo asiaan antaa. Jossakin näin, että luonnonkansojen kolesterolitasot ovat siinä kolmen nurkilla, joten aika pitkälle niistä nykyruokavaliolla ollaan tultu.
Jep, tämä on ilmeisesti täysin kiistaton fakta.
Esität joka päivä muka kiistattomia faktoja vaikka koko tiedemaailma kiistelee rasvoista ja niiden terveysvaikutuksista. Olet jämähtänyt Puskan tavoin vanhaan tietoon joka rasvojen osalta on perustunut valheeseen ja vääristelyyn. Tästä esimerkkinä Pohjois-Karjala projektin nimellä kulkeva ns. tutkimus ja se on jo ajat sitten ammuttu alas ja osoitettu virheelliseksi koska se ei kestänyt tieteellistä tarkastelua.
Siksi joudut jatkuvasti kyykistymään kun esität valheellista propagandaa ja perustat kaiken kirjoittelusi Heikkilän ja minun mustamaalaamiseen. Toki kaikki jotain VHH.sta myönteistä sanovat ovat hihhuleita mielestäsi mutta jokainen järkevä ihminen ymmärtää että olet vain vaivainen trolli joka taistelee tuulimyllyjä vastaan.
>
Heh, ei ne mitään kiistele. VHH-hihhulit vaan kuvittelee moisen kiistan kun eivät näe kokonaisuutta lainkaan. Ainoastaan omaa kuvitelmaa yritetään viedä eteenpäin ja luetaan ainoastaan niitä toitottavia hihhulisivuja. Oikeasti ei ole olemassa mitään kiistaa. Hivenen kenties on tarkennettu, ettei tyydyttyneen rasvan määrä ole välttämättä se ratkaisevin tekijä vaan ratkaisevinta on monityydyttymättömien (absoluuttinen) määrä eli kuitenkin kokonaisrasvan osuudesta tyydyttynyttä pitäisi olla vähemmän.
Suositukset tyydyttyneen korvaamisesta tyydyttymättömillä eivät ole muuttumassa mihinkään. Itse asiassa ko. suositus on saanut vaan lisävahvistusta viime aikoina.
>
Ainoastaan paikka, missä tämä "alasampuminen" on tehty, puuttuu. Eikä sellaista kysymälläkään esiin saada (niin onko Sinulla esittää tieteellinen lähde, missä nuo on todettu virheelisiksi ? Eikö ? No, sitähän minäkin.). Ei tietenkään saada esiin, koska sellaista paikkaa ei ole: ko. tutkimuksia ei ole ammuttu alas. Yrität vaan valehdella uskontosi vuoksi.
>
Olen kysynyt jo monesti paikkaa, missä tätä "valheellista propagandaa" on. Et ole pystynyt antamaan paikka, joten valheellista propagandaa en ole kirjoittanut (tämä pätee juuri niin kauan kunnes todistat väitteesi). HAH HAH !
Minä sen sijaan pystyn osoittamaan paikan, jossa esim. väitit, että Japanissa ei syödä kuin vähän riisiä, mutta minä esitin todisteet, jotka osoittavat, että Japanin riisinkulutus oli yli puolet koko japanilaisten energiasta (tämän tiedon saatuasi kyykistyit luonnollisesti tuppisuuksi). Jep, Sinä olet jäänyt kiinni valheesta. Minä en.
>
Sanoo hihhuli, joka taistelee WHO:n, tuhansien ravintotutkijoiden sekä kaikkien maiden kansallisten viranomaisten tietoa vastaan. Ja millä asein; niin aseet ovat valheet sekä "must tuntuu et mä voisin uskoo niinku sitä mitä mun auktoriteetti niinku määrää ja siks mä uskon, et mun laihtuminen ei vaikuttanu mun terveyteen mitenkää, mut rasva vaikutti". Jep, ei oikein hyvää lupaa.
paljon asiaa kun olen lukenut, mutta miksi näille aivopestyille tarttee enää mitää kertoa, kun ei tiedä!
Jos VHH:lla arvot paranee, on syy se, että ennen VHH ta he ovat syöneet vieläkin epäterveellisemmin!
puskalaisille tarvitse mitään kertoa. VHH:lla arvot paranee kun syödään terveellisesti.
Heh, spede selittää jotain aivopesusta vaikka itse uskoo, että 600 tieteellistä tutkimusta on täysin mitättömiä kun oma jumala ilman mitään perustetta näin sanoo, HAH. Kuitenkin tieteelliset tukimukset ovat niitä, jotka luotettavimmin kertovat reaalimaailmasta.
yrittää selittää mustaa valkoiseksi. Ei 600 tutkimusta muutu todeksi kun tuhannet tutkimukset on jo todettu virheellisiksi eikä niistä löydy perusteita nykyisille suosituksille.
ja sellaisena pysyt. Saunatonttu vailla vertaa. Uskomuksesi on läpitunkevaa ja et koskaa saavuta tietoa hyvästä ravitsemuksesta ellet itse kokeile vähähiilihydraattista ruokavaliota. Vain se pelastaa sinut.
>
Heh, et kuitenkaan pystynyt nimeämään paikka, missä olisin valehdellut, joten todisteiden puutteessa: en ole valehtelija.
Sinä sen sijaan ole valehtelija: esimerkiksi valehtelit, ettei Japanissa juurikaan syödä riisiä - vaikka olin jo antanut kiistattoman todisteen, että Japanissa 60-luvulla syötiin yli puolet kaloreista nimenomaan riisistä.
>
Osoita uskomukseni, joka ei nojaa reaalimaailman faktoihin (= tieteeseen) ! Hiljaista ? Niipä.
< < Minulla ei ole mitään uskomuksia vaan kaikki perustuu omakohtaiseen kokemukseen. >>
Joidenkin saunatonttu-uskomus perustuu "omakohtaiseen kokemukseen". Se on kuitenkin uskomus vaikka väittäisi ihan mitä tahansa. No, tuollaiset uskomukset tai deluusiot istuvat vaan saakelin tiukassa (Wikipediaa): "Ajatusharha perustuu henkilön virhepäätelmiin, eikä sitä voida horjuttaa järkiperusteilla". Tässä siis järkiperusteet ovat luotettavin mahdollinen havainto reaalimaailmasta eli tieteellinen todiste, mutta sekään ei Mattilan deluusioita horjuta. Ymmärrä jo: päähäsi kehittelemät kuvitelmat eivät ole mitään muuta kuin uskomuksiasi (vaikka kuinka kokisit ne todellisiksi).
>
Vai oikein pelastussanomaa olet täällä saarnaamassa ? En olisi uskonut, että uskonnollisuutesi on noin syvää.
>
Missä ihmeen paikassa nämä on tieteellisesti osoitettu virheellisiksi ?
Miksi ihmeessä niiden "virheellisyyttä" ei ole kukaan muu havainnut kuin VHH-hihhulit ? Aivan, koko "virheellisyys" on kuvittelua. Se on deluusio, joka tarvitaan, että VHH-hihhuli voisi uskomustaan ylipäätään harjoittaa. Mitään reaalimaailman todisteitahan tällaiselle virheellisyysdeluusiolle ei ole olemassakaan.
>
Odotas, eikös tuosta löydy varsin hyvät perusteet pehmeiden rasvojen suosimiseen:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) ?
Uskomuksesi menee taas kovin säälittäväksi.
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009:
tarvitaan ehkä enemmän kuin häirikön taidot raportin ymmärtämiseksi.
Kyseisestä raportista on tullut häiriköille painajainen tällä palstalla sen jälkeen kun kirjoitin tarkistavani asiantuntijoilta raportin tason. Joku häirikkö vastasi siihen malliin että nyt vastau on minulla ja häiriköt saavat aivan rauhassa raamittaa kyseisen tutkimuksen ja vaikka palvoa sitä päivittäin. Minun ei tarvitse. Tiedän täsmälleen sen arvon.
kirjoituksessasi ja et edelleenkään perustele kookosoljyn haitallisuutta. Kun luet Puskan oppeja niin ymmärrät sen olevan tyydyttämätön rasva mutta et edelleenkään kerro miksi väitit että kookosmaissa kuollaan hyvin nuorina. Aloita nyt vaikka siitä selittämisesi niin kohta kysyn lisää.
>
Sitten vaan osoitat paikan, jossa olen puhunut jotain tieteelistä faktaa vastaan ! Niin, tai vaikene !
Tuohan on juuri sitä samaa ininää kun joku väittää Sinun olevan irtisanottu. Tosiaan, ilman todisteita väite on vain turhaa S24:n tilkettä.
>
Missä olen väittänyt sitä haitalliseksi.
Edelleen: halusit nähdä, että kookosta käyttävissä maissa kuollaan nuorina. Näin tosiaan käy: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Life_Expectancy_2009_Estimates_CIA_World_Factbook.svg vai oletko tätäkin faktaa vastaan, että länsimaissa, joihin Suomikin kuuluu, on korkein eliniänodote ?
Et edelleenkään perustele väitettäsi Japanin riisinkulutuksen vähäisyydestä.
>
No, kerro ihmeessä, mitä tulos: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events" tarkoittaa, jos ei sitä, että kun tyydyttynyttä rasvaa korvataan monityydyttymättömällä, niin sydäntautiriski alenee merkittävästi (varsinkin kun tämä varmistetaan vielä toisella tieteellisellä tutkimuksella: Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)" eikä nuo kaksikaan ole ainoita review-tyyppisiä tutkimuksia, joissa asia todetaan) ? Olen pelkkänä korvana.
>
Voipi olla, että painajainen on pelkästään Sinulla. Tosiaan, mitään asiantuntijalausuntoa ko. tutkimuksesta (tai noista molemmista, jotka pistän palstalle) ei ole näkynyt, joten eipä tosiaan ole mitään syytä epäillä noiden tutkimusten voimaa. Tottakai täällä saa väittää vaikka diabeteksen parantuneen Suomesta, mutta ilman todisteita sellaisella ei ole mitään arvoa - vaikka kuinka vetoaisi nimeämättömiin "asiantuntijoihin". Olet suorastaan naurettavan lapsellinen noissa väitteissäsi. Viimeksi lapsena kuulin näitä: "mulla on satatonnia, mutta en näytä sitä Sulle". No, kaikkeen sitä uskovaisen pitää ryhtyä: pitää valehdella itselleenkin jotain "asiantuntijalausuntoja", että voi jatkaa hihhulointiaan.
että nimenomaan kookosöljy on haitallista? Ei missään.
Missä minut on irtisanottu ja koska? Ei koskaan.
joilla olet tarkistanut raporttiesi tason? Ehkä Puska on antanut lausunnon ja se sinulle riittää.
>
Jep, mutta kookosta käyttävissä maissa kuollaan nuorempina. Ei se ainakaan kovin vakuuttava peruste ole kookoksen terveellisyydestä. Missäänhän en ole väittänyt sen olevan haitallista.
>
En minä tiedä (eikä kiinnostakaan), mutta siis väite Sinun irtisanomisestasi ilman todisteita on yhtä validi kuin väite minun valehtelemisestani.
Et edelleenkään perustele väitettäsi Japanin riisinkulutuksen vähäisyydestä.
>
Onneksi tähän arvioimiseen riittää se, että nuo raportit on julkaistu tieteellisessä aikakauslehdessä, jossa ylipäätään julkaistu artikkeli on käynyt läpi raskaan tieteelliseen kritiikkiin perustuvan peer-review-käsittelyn. Siis jokainen tieteellisessä julkaisussa julkaistava tutkimus on todettu tieteelliseksi vertaisarvioinnissa, joten ilman tieteellisiä perusteita ko. vertaisarvioinnin väittäminen huuhaaksi (eli julkaisun väittäminen epätieteelliseksi) on pelkkää hihhuleiden denialismia.
Jos tieteellinen tulos ei miellytä, niin vika ei ole reaalimaailmassa, josta ko. havainto on saatu - vaan uskomuksessa. Jos se loukkaa uskonnollista mielipidettäsi, että Maapallo pyörii Auringon ympäri, ei ole sen faktan vika, että se pyörii. Jos se loukkaaa uskonnollista mielipidettäsi, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä, ei ole tyydyttymättömän rasvan vika vaan vika on uskomuksessasi.
tunnustat kookosöljyn olevan terveellistä ja hyväksi ihmiselle mutta et edelleenkään tunnusta että kookosöljyä kayttävissä maissa eletään ilman samanlaista sydäntautiepidemiaa kuin mitä Suomessa on.
ja tieteellinen tulos ei miellytä kun kyse on harhaanjohtamisesta.ö Näin on käynyt Pohjois-Karjala-projektin suhteen. Koko projekti perustuu väärintulkintaan ja suoranaiseen valehteluun. Tyydyttynyt rasva on sydänterveellistä ja siksi se on lukuisissa tutkimuksissa todettu.
Vammailusi saa aina vaan nauretavampia piirteitä.
>
Logiikkaa spedelle: jos joku aine ei ole haitallista, niin se ei tarkoita, että se olisi terveellistä. Luulisi edes näin yksinkertaisen filosofian olevan selkeää ihan kaikille, mutta näköjään hihhulismi sumentaa ihan arkipäivän logiikankin. Siis vaikka ylimääräisen B-vitamiinin syömisestä ei olisi mitään haitta, se ei silti välttämättä ole terveellistä. Jos kookosrasvasta ei olisi mitään haitta, se ei silti välttämättä ole terveellistä. Ei tämä vittu sentään voi olla noin vaikeaa. Nyt puhutaan kuitenkin ihan peruslogiikasta.
>
Suuriko osuus väestöstä edes elää niin pitkään että sydäntaudit havaittaisiin ? Jos Suomessa sydäntautiin sairastuvan keski-ikä on esim. 70 v, niin eipä noissa maissa edes ole 70-vuotiaita niin paljon, että voitaisiin puhua sydäntauti"epidemiasta". Todellisuus on se, että et edes voi tietää, olisiko siellä ihan sama tilanne kuolintilastojen suhteen (ml. sydäntaudit), jos siellä ylipäätään elettäisiin näin vanhoiksi kuin Suomessa. Argumentaatiosi ontuu - tai siltä puuttuu oikeastaan jalat kokonaan.
Et edelleenkään perustele väitettäsi Japanin riisinkulutuksen vähäisyydestä.
>
Kyllä tuossa uskomuksessasi on vikaa.
>
Sitten vaan osoitat paikan, jossa siinä on valehdeltu tai tulkittu väärin ! Niin, missäänhän ei ole mitään tieteellistä perustelua mistään virhetulkinnoista tai osoitusta valehtelusta. Ne ovat kaikki vaan Sinun pääsi sisäisiä deluusioita.
linkkejä tai jotain missä todettaisiin kookosöljyn haitallisuus? Olisi jo aika nähdä muuten olet pelle.
Kyllä kaikki sinut tunnistaa kuka olet ja päivystät täällä 24/7. Olet aina vastaamassa ja samaa tekstiä joka ei liity palstan aiheeseen.
on vikaa ja todella paljon. Osoitat se kirjoituksillasi että valehtelet ja tulkitset väärin selviä tutkimuksia. Lue tarkkaan tuo aloitusviesti niin ymmärrät ettei eläinrasvoilla ole mitään tekemistä sydäntautien kanssa.
>
Mutta enhän ole edes väittänyt sitä haitalliseksi !
Anna tulla todisteet siitä, että kookosrasva on terveellistä ! "Olisi jo aika nähdä muuten olet pelle."
Et edelleenkään perustele väitettäsi Japanin riisinkulutuksen vähäisyydestä.
Ymmärsitkö nyt, että todiste siitä, että jokin ei ole haitallista, ei ole todiste sen terveellisyydestä ?
>
Kerro ihmeessä, missä ja millä perustein olisin tulkinnut väärin tutkimuksia !
Kerro, missä on yksikin valheeni !
Jep, ja vastaustahan näihin ei tule, joten väitteesi on todisteeton eli jo itsesikin mielestä valheellinen: minä en siis ole tulkinnut väärin enkä valehdellut. Sinä sen sijaan olet.
>
Ehkä, mutta sillä sitten taas on tekemistä sydäntautien kanssa, että tyydyttynyttä rasvaa korvataan monityydyttymättömällä:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD).
Fakta on täysin kiistaton. Tämän faktan mukaan mm. WHO suosittelee näin: http://www.tohtori.fi/hyvinvoinnin-kauppa/uutiset/4597345.
että kookosöljyä kasvavissa maissa kuollaan nuorina ja se johtuu kookosöljystä. Perustele ja anna linkki moiseen väitteeseen.
Pellehän sinä olet ollut aina joten se siitä. Ei mene kun muutama minuutti niin taas olet vastaamassa kun päivystätä täällä 24/7
>
Olen vai ? Missä tällainen väite on esitetty ?
Eikö niin, että kyse on ainoastaan Sinun vääristelystäsi nyt ? Sinulla ei ole mitään muuta mahdollisuutta enää kuin yrittää tunkea sanoja suuhuni, joita en ole edes sanonut.
>
Kiitos, tosiaan haluasin linkin, missä olen muka tuollaisen väitteen esittänyt.
>
Mielenkiintoista on sitten taas se kun en ole palstoilla, niin alkaa hirvittävä itku, että "nuolimies ei vastaa". Olet Sinä aika pelle.
Anna tulla todisteet siitä, että kookosrasva on terveellistä ! "Olisi jo aika nähdä muuten olet pelle."
Et edelleenkään perustele väitettäsi Japanin riisinkulutuksen vähäisyydestä.
Ymmärsitkö nyt, että todiste siitä, että jokin ei ole haitallista, ei ole todiste sen terveellisyydestä ?
Kookosöljy ei sittenkään aiheuta kuolemia niissä maissa jossa sitä syödään. Lukisit Mary Enigin ja Sally Fallonin kirjan "Syö rasvaa ja laihdu" niin ymmärtäisit miksi kookosöljy on terveellistä ja kirjasta löytyy linkit terveellisyyden lähteille. Mutta ethän sinä lue näitä kirjoja joissa totuuksia kirjoitetaan.
minäkään en kyllä ole ainakaan tuollaista väitettä nähnyt. Sen sijaan tuossa toisessa ketjussa, jossa väänsitte samasta asiasta todettiin se fakta, että maissa, joissa kookosta kulutetaan eniten, on ihmisten keskimääräinen elinikä matala johtuen kulkutaudeista, korkeasta lapsikuolleisuudesta, heikosta terveydenhoitojärjestelmästä jne.
Kääntyvätkö nämä syy-seuraus-suhteet tahattomasti Mattilan päässä vinksalleen vai onko kyseessä Mattilan tarkoituksellinen trollaus, siitä en ole vielä päässyt selvyyteen. Veikkaan vaihtoehtoa (a) :)
edes yhteen mainitsemassasi kirjassa viitattuun tutkimukseen, jossa on esim. osoitettu kookosrasvan suotuisat vaikutukset veren rasva-arvoihin. Näin kinanne (ehkä) päättyisi.
täällä kirjoittanut ja yhdistänyt kookoksen aiheuttavan, niissä syövissä maissa, nuorena kuolemista ja se on faktaa. Jos tuo nuolipää on ryhtynyt perumaan puheitaan niin se on vain hyvä sillä valehtelemalla ei pitkälle pötki.
>
Katsotaan, mitä kirjoitin aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9078080/44177537
"Eipä Sinulla ole siihen mitään sanottavaakaan: kookosta syövissä maissa ihmisten elinajanodote on varsin paljon esim. Suomea pienempi. Suomalaiset on kuitenkin yksi pitkäikäisimmistä kansoista. [Se nyt ei varmasti kookoksesta riipu, mutta näin ollen myös esim. näiden kansojen sydäntautien vertailu on yhtä kaukaa haettu.]"
Sinä siis peruit vääristely-yrityksesi ! Ja parempi tietysti niin, koska asia on niin äärimmäisen helppo tarkistaa: minä en siis ole väittänytkään, että kookoksen vuoksi eliniänodote olisi alempi kookosta käyttävissä maissa ("Se nyt ei varmasti kookoksesta riipu") vaikka väitit minun niin tehneen. Jäit siis taas kerran kiinni valehtelusta.
>
Tällaisesta ei ainakaan ole suoria todisteita, mutta sehän ei tarkoita, että kookosrasva olisi terveellistä (kuten opetin Sinulle perusfilosofiaa). Väitteesi sen terveellisyydestä on siis edelleen todistamatta. Terveellisyys ei todistu nimittäin sillä, että siellä kuollaan nuorempina (ja tämä oli taas fakta, jonka jouduin opettamaan Sinulle).
>
Mihin tieteelliseen lähteeseen tuossa kirjassa viitataan ? Vai onko kyse taas kerran vaan uskomuksista ?
Sanan "totuus" käyttäminenhän viittaa aina uskonnollisuuteen.
>
Faktat ovat asioita, jotka pystyy todistamaan. Nyt: todista lainaamalla minun kirjoituksistani kohta, jossa olen väittämäsi väitteen esittänyt !
Kirjoitin näin: "Eipä Sinulla ole siihen mitään sanottavaakaan: kookosta syövissä maissa ihmisten elinajanodote on varsin paljon esim. Suomea pienempi. Suomalaiset on kuitenkin yksi pitkäikäisimmistä kansoista. [Se nyt ei varmasti kookoksesta riipu, mutta näin ollen myös esim. näiden kansojen sydäntautien vertailu on yhtä kaukaa haettu.]", mutta toki se fanaattisen ja vääristelynhaluisen hihhulin päässä kääntyy tuollaiseksi "faktaksi". Säälittävää on vaan tuollainen sokeus ja epärehellisyys, joka tulee uskonnostasi.
mihin perustuu käsityksesi kookosöljyn haitallisuudesta? Oletko edes perehtynyt siihen mitä kookosöljy on?
ja edelleenkin on selvää että nuolipäätrolliakka puhuu paskaa kun kirjoittaa että kookosöljy aiheuttaa kuolemia.
>
Aika aneemista yrittää nyt pelastaa inttämällä samaa mantraa omaa vääristely-yritystäsi. En ole väittänyt kookosrasvan olevan haitallista (kuten kaikki voivat todeta: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9078080/44177537). En ole myöskään nähnyt mitään todistetta, että se olisi terveellistä. Tähän mennessä ei siis ole mitään muuta faktaa asiasta kuin tämä kiistaton tulos:
Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD),
jossa siis tyydyttynyt rasva voidaan katsoa vaikka haitattomaksi, mutta sen korvaaminen tyydyttymättömillä on osoitettu terveelliseksi.
>
Mutta kun minä ainakaan en ole kirjoittanut, että kookosrasva aiheuttaisi kuolemia (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9078080/44177537). Toki ymmärrän, että hihhulin tarvitsee yrittää vääristellä toisten sanomisia oman uskomuksensa pitimiksi. Kaikki kuitenkin huomaavat pelkästään lukemalla viestini, että Mattilakin on nähnyt, ettei hänen väitteensä minun sanomisista pidä paikkaansa. Kuitenkin hän jatkaa valehteluaan ihan kuin olisi vieläkin siinä uskossa, että minä olisin väittänyt kookosrasvan aiheuttavan kuolemia. No, omaa uskottavuuttaa tuollainen jatkettu valehteleminen Sinulta vaan syö, Kari-parka.
Et näköjään tajua, missä kohdassa on pakko luovuttaa.
Tuohan on nyt ihan samaa uikutusta kuin vaikka se, että "Mattila on irtisanottu - hän on itse kertonut, että hänet on irtisanottu". Niin, pelkkä väite, jolle löytyy vastatodisteet oitis. Jep, ihan vitun vammaista. Ja tosiaan, tekee tuollaisen ääliömäisyyden kirjoittajasta idioottimaisen.
Myönnän kyllä, että vaikka muistin ihan tarkasti, mitä olen kirjoittanut, niin en viitsinyt kaivaa kirjoistustani juuri sen vuoksi, että halusin katsoa, alatko vääristellä sanomisiani. Jep, olet niin helppo. Ja nyt olet jälleen kyykyssä kun yritit moista.
kyllä minäkään tuommoisia kirjoituksia nähnyt. Pistähän linkki tähän, niin asia on kerralla selvä. Tai no, huomaanhan minä että trollaat eli että yrität ärsyttää nuolenpäätä, mutta silti linkki olisi ihan kiva :)
Toisekseen, odottelen sinulta edelleen viittausta tutkimukseen, jossa osoitetaan, että kookosravalla on suotuisia vaikutuksia veren rasva-arvoihin tai jotain muita terveyttä edistäviä vaikutuksia.
Tähän ei siis kelpaa mitkään tilastot sydäntautien vähyydestä kehitysmaissa, sillä niissä keskimääräinen elinikä on niin matala, että on luonnollista ettei sydäntauteja kovin paljoa esiinny. Ne nyt ovat kuitenkin enimmäkseen ikääntyvien ongelma.
että olet kirjoittanut palstalle paskaa ja niinhän sinä olet aina tehnyt mitä olen sinua tuntenut näiden vuosien aikana. Paskaa kirjoitat aina.
>
Mutta et pysty nimeämään paikkaa, jossa tällainen "paskpuhe" olisi todistettu ? Jep, väitteesi on niin kauan valhetta kunnes pystyt todistamaan.
Kyykkyyn !
nuolipäätrolli on kyykyssä ja jokainen viesti kertoo että on puhuttu paskaa.
>
Missä olen joutunut vaikenemaan argumenttiesi edessä ? Jep, ilman todistetta, väitteesi on valheellinen.
Minä sen sijaan olen jo todistanut, että Sinä kyykistelet. Hah hah ! Kyykkyyn !
>
Mutta et pysty nimeämään paikkaa, missä minä olisin puhunut paskaa ? Jep, en sitten vissiin ole puhunut.
Jep, väitteille tarvittaisiin aina todisteet. Pelkkä väitteen toistaminen ei käy todisteeksi Sinullekaan, niin miksi se kävisi todisteeksi muillekaan ? Et vaan pysty perustelemaan väitteitäsi lainkaan. Onneksi se huomataan, joten se syö edustamaasi VHH-hihhulismia koko ajan. Muista: ilman todisteita väitteillesi, olen se piikki lihassasi, joka tulehtuu koko ajan pahemmin. Joka kerta kun jäät tuppisuuksi kun kysytään todisteita, niin joka kerta VHH-hihhulointisi on vähemmän perusteltu. Joka kerta toivottavasti joku huomaa, ettei tuolle hihhuloinnillesi olekaan oikeasti mitään todisteita vaikka sellaista väität (ainakin epäilevät huomaavat yhä selkeämmin, ettei niitä luvattuja todisteita sitten olekaan).
Aina ajankohtaista.
Heh, tässäkin on tuttu draaman kaari: Ensin hihhuli tulee avaamaan keskustelun, jossa esittelee tutkimuksen, jota ei ole edes lukenut. Nyt hän väittää tutkimuksessa sanottavan, että rasvainen maito olisi todistettu vähentävän sydäntauteja. No, oikeastihan näin ei ollut (kyse oli suorasta vääristelystä), joten päästiin tuttuun asetelmaan, jossa hihu puolustautuu: "tyydyttyneillä ei ole vaikutusta sydäntautiin". No, tämä päätyy kerta toisensa jälkeen sen faktan esittämiseen, että vaikka tyydyttynyt olisi sydämen kannalta ihan mitä tahansa, niin kun kerran on täysin kiistatta osoitettu, että tyydyttyneen korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä, niin tietenkin tyydyttynyt kannatta siis korvata tyydyttymättömällä. Tässä vaiheessa hihu menee kyykkyyn (ensin hän voi yrittää kieltää tieteellisiä tuloksia [mikä on vekkulia kun hän ensin aloitti itse nimenomaan tieteeseen luottaen], mutta koska mitään rationaalista syytä hän ei pysty esittämään denialismilleen, niin joutuu tuppisuuksi - kuten tässäkin keskustelussa voitte todeta).
Jep, kerrataan aloituksessa käsittelyssä olevan tutkimuksen tulos (tämä siis suoraan tutkimuksesta - eikä mistään hihhuleiden vääristelyistä): "Overall intake of dairy products was not associated with mortality. A possible beneficial association between intake of full-fat dairy and cardiovascular mortality needs further assessment and confirmation" "Maitotuotteilla ei ollut vaikutusta kuolleisuuteen. Mahdollinen täysrasvaisten maitotuotteiden hyödyllinen vaikutus sydäntautikuolemiin vaatii arviointia ja varmistusta.".
Jep, siis kyse ei ollut osoituksesta vaan pelkästään mahdollisuudesta.
Kerrataan myös arvostetuimmat tieteelliset julkaisut, joissa todistetaan tyydyttyneen vaihtamisen tyydyttymättömään kannattavan:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
on ihana ruokajuoma, ja rasvaton maito on ehkä eniten minun makuuni. Kerma on parasta vaniljasokerilla maustettuna vaahtona, etenkin lättyjen tai vohvelien ja mansikkahillon kanssa.
Onko lukutaito tosiaakin harvinaista häirikköpiireissä kuin heidän kirjoituksistaan näyttää?
ruokajuoma ja kun sen saa suoraan maitotilalta niin aina parempi. On rasvat mukana eikä maitoa ole käsitelty. Kuohukerma on parasta mitä tiedän ja se sopii vähähiilihydraattisten marjojen kanssa. Ajattele vadelmia kermavaahdon kanssa. Onko sen parempaa?
Kuin se pajunköysi jota ahneet VHH-laihdutuskuurikauppiaat herkkäuskoisille ja nenästävedettäville tarjoilevat. Tällaisia pseudotieteen helppoheikkilöitä on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin mutta edelleen vaan löytyy hölmäjä jotka menevät retkuun - ja terveys menee muuten vaan.
http://www.tohtori.fi/?page=5999474&id=9262765
"Tyydyttyneet (kovat) rasvat kohottavat veren kolesterolipitoisuutta. Rasvaiset maitovalmisteet, kermat, juustot, voi, liha ja makkarat sisältävät kovaa rasvaa."
Kas, eläinrasvathan ovat kovin edustettuna tuossa joukossa.
http://www.tohtori.fi/?page=5999474&id=9390613
"Runsaasti rasvaa, erityisesti tyydyttyneitä rasvahappoja ja trans-rasvahappoja sisältävää rasvaa syövillä henkilöillä on huomattavasti suurempi riski sairastua sydän- ja verisuonitauteihin ja tiettyihin syöpätauteihin ..."
Niinhän se on. Korkean koleserolin on todettu olevan olennainen tekijä SV-taudeissa.
Että siinähän se. Miten näiden asioiden toteaminen on voinut olla VHH:laisille niin vaikeaa? Vaihda ihmeessä VHH-laihdutuskuurisi terveelliseen ruokavalioon ennen kuin on liian myöhäistä.
se pointti mikä saa ihmiset sairaiksi ja lihaviksi. Kyllä eläinrasva saa ihmiset terveiksi ja hyvinvoiviksi ja sen huomaa minusta.
niin pysyy terveenä.
Tässähän oli taas ketju, jossa Mattila iloitsi, että "tieteellisesti on todistettu, että eläinrasva on terveellistä". No, oikeasti oli todistettu, että saattaa olla jotain vaikutusta eli koko Mattilan hihhulointi oli vailla pohjaa.
Tämän lisäksi Mattila kyykytettiin totaalisesti, joten oli ihan hyvä nosto, että yleisö saa taas nauraa kun jouduit vaikenemaan argumenttieni edessä.
kun on tutkittua tietoa eläinrasvojen terveellisyydestä.
Tuossahan ei pystytty sanomaan, että eläinrasva olisi hyväksi. Se oli tulos.
Lisäksi niin, sehän on jo kohtalaisen selvää, että tyydyttyneen rasvan määrällä ei ole juuri vaikutusta, mutta sillä on vaikutusta, että tyydyttynyttä rasvaa korvataan tyydyttymättömällä. Tuossa tutkimuksessahan ei korvattu tyydyttyneitä rasvoja tyydyttymättömillä - eikä sydäntauteja laskevaa efektiä sitten havaittukaan.
Tässäkin keskustelussa napsautit oikein syväkyykyn argumenttieni edessä. Ja yleisö nauraa.
"mutta eniten nimenomaan täysrasvaisia maitotuotteita käyttäneillä henkilöillä oli jopa 69 % matalampi riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin kuin vähiten niitä käyttäneillä."
Sinulle ja inttämiselle täällä nauretaan.
olisi mielenkiintoista nähdä nimenomaan niitä tutkimuksia, joissa rasvan osuus on ollut se yli 70 %:a vs 40%:a, no ehkä nämäkin monet löytyvät joskus tulevaisuudessa. Nythän näyttää edelleen siltä, että tutkimukset easvan turvallisuudesta pyörivät lähempänä 40%:a kuin 70 %:a.
niin ei oikeastaan ole kovin suurta merkitystä mikä on rasvojen osuus. Minulla se on noin 60% ja terveyttä riittää.
no mitä on tutkimuksessa käytetty maitorasvamäärä 339 g täysrasvaisia maitotaloustuotteita, esim 2 dl maitoa, 20 g juustoa ja 119 g viiliä n. 260 kcal, yhteensä n.16 g rasvaa.
Ehkäpä tuo 16 g maitorasvaa sisältyy henkilöiden n.35 %:n rasvakuormaan päivittäin, sehän ei käy tuossa tutkimuksen abstractissa ilmi.
Eikä conlusions perusteella ainakaan voi väittää sitä mitä sinä väität.
Muttaehkä tälläkin tutkimuksella saadaa todistettua lopulta suurteen määrien rasvansyönnin hyödyt, kun sitä oikein monta kertaa toistaa ihmisille.
Tulos ei ollut tilastollisesti merkitsevä.
Samalla perusteella siis yrität selittää, ettei tyydyttynyt rasva ole pahasta, koska siitä ei ole tilastollisesti merkittävää näyttöä - siis näyttöä on, mutta se ei ole tilastollisesti merkittävää (mielestäni vertailukohta vaikuttaa tähän). Ja nyt, että se on hyvästä vaikkei siitä ole tilastollisesti merkittävää näyttöä. Yritä nyt päättää, uskotko ei tilastollisesti merkittäviä tuloksia vai et: jos uskot: tyydyttynyt on todistettu pahaksi; jos et, tyydyttynyttä ei ole todistetty hyväksi. Tätä se tekee kun tieteestä tietämättömät hihhulit yrittävät hakea tukea omalle kuvitelmalleen tutkimuksesta.
niin vältätte sydäntauteja.
Mattila voisi yrittää vaikka vaihteeksi todistaa uskomuksiaan.
Ainoa asiaa koskeva tieteellinen fakta on se, että korvatkaa tyydyttyneitä tyydyttymättömillä. Muunlaisesta ei ole näyttöä. Älkää siis ilman näyttöä uskoko hihhuleiden höpinöitä.
kenelle tahansa. Ottaa opilsenne ja miettikää mitä rasvoja syötte. Hyvä linkki.
on syöty terveellisiä, sydänystävällisiä eläinrasvoja. Labratulokset loistavia, sydän ja verisuonet kiittää.
kun tuolla toisessa ketjussa ei taas ymmärretä että eläinrasvat ovat terveellisiä.
Eikä varmaan "ymmärretä" tämän jälkeenkään. Tässä keskustelussa ei ollut todisteita siitä, että eläinrasva olisi terveellistä.
Se on uskovaisten hörinää.
Eläinrasva on terveellistä
on olemassa, lukihan se satukirjassakin.
Vaikka sinä saatkin fyrkkaa valehtelemalla paskaa palstalla, älä sairastuta terveitä ihmisiä paskanpuhumisella. Itsekään et tyydyttynyttä rasvaa pahemmin syö, eli vale vale...
on palstan suurin paskanjauhaja ollut jo vuosien ajan. Puska sairastuttaa terveitä ihmisiä suosittelemalla hiilihydraatteja ja margariineja. Siitä on tilastotietoakin kuinka sairaudet on lisääntyneet Puskan rasvasuositusten aikana.
Hyvä että joku antaa palstahäirikölle takaisin.
ja sille pitää joskus antaa samalla mitalla. Sitä vituttaa kun minä tiedän kuka hän on. Kalstajan muija saaresta.
vaikka voissa paistais.
unohtuisi niin tässä taas täyttä asiaa.
että lukijat ymmärtäisivät mistä on kysymys ja nyt on tutkittua tietoa.
niin riski kuolla sydän- ja verisuonitauteihin alenee.
ottaa aamiaiseksi aitoa rasvaista tilamaitoa.