http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/15/green-consumers-more-likely-steal
Ja kommettien kautta laajennettuna:
Onko niin että yhden erityisen asian suhteen "kunnollisuus" johtaa siihen, ettei joidenkin toisten asioiden suhteen välttämättä tarvitse olla kovin kunnollinen. Vai onko tuo erityistapaus.
Ja kommettien kautta laajennettuna:
Onko niin että yhden erityisen asian suhteen "kunnollisuus" johtaa siihen, ettei joidenkin toisten asioiden suhteen välttämättä tarvitse olla kovin kunnollinen. Vai onko tuo erityistapaus.
Vastaukset 28
Vanhimmat
kaikki ei osaa englantia, eli tässä harrastit selkeesti kielirasismia.
Haukkuminen on pedofiilistä (olen juuri määritellyt asian noin).
Mutta automaatit auttavat kielitaidottomia (tosin niissä on vielä runsaasti vikoja):
http://translate.google.com/translate?hl=fi&ie=UTF-8&sl=en&tl=fi&u=http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/15/green-consumers-more-likely-steal&prev=_t
ei nuo käännös jutut toimi kääntävät miten sattuu
Katso, en tee omaa aloitusta, miten voi olla totta?
http://www.seiska.fi/seiskatv/_a113768/karhumies ja uskomattomat mesikammenet/
Kysesistä julkaisua.
Lehdistönvapaudellakin pitäisi olla jokin laatualaraja.
käykääpäs katsomassa. Kerjäävät maukupaloja kivasti.
http://www.youtube.com/watch?v=Ghgg_fukbvU
Kääntävät, mutta virheitä oppii tulkitsemaan.
jos sä oot hyvä jossain niin ei se tarkoita et mä sun perässä pysyisin.
On rajaton luottamus kaikkien palstalaisten kehittymiskykyyn.
on tuttu myös rikollisuudesta ja muualtakin - moral cleansing tai moral licensing. Tässä ainakin yksi
http://www3.interscience.wiley.com/journal/122269055/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Lienee hyvinkin uskottava ilmiö, sillä eihän ihminen ole rationaalinen olento vaan ennemminkin vapaa tahto tai rationaalisuus ovat kokemiamme ilmiöitä. Eli moraalinen itsepetos on hyvinkin kannattavaa - pääasia et se ns. ajatteleva osio luulee meidän olevan moraalisia ja tyytyväisyys säilyy. Moraalin hetkittäiselle hylkäämiselle taasen löytyy hyvinkin perusteet - oma etu - ainakin lyhytaikainen.
Oletan että moraalin vaihtelevuus johtuu tuossa muinaisen lauma-aseman hallinnasta.
Siis oma etu maksimoidaan siinä mitassa kuin asema ja sen säilyttäminen sallivat.
ja altruismi kisaavat keskenään. Tasapaino on jossakin tuolla välissä - riippuen asemasta. Sota näyttää mielenkiintoisella tavalla mihin savanniapina pystyy, kun yhteisön moraalinen vartiointi heikkenee. Ja jopa niissä oloissa tavataan äärimmäistä uhrautumista - ja täydellistä itsekkyyttä - samassa persoonassa.
Oikeudenmukaisuuden turvaamiseksi kaikkien pitäisi tuntea itsensä kohtuullisen huonoiksi ihmisiksi.
Pitäisikö systeemi rakentaa itsesyytöksille, vai yleiselle syyttelylle.
oikeastaan mainostaminen perustuu tuohon. Tosin kompensaatioksi ei tarjota altruismia vaan lisää itsekkyyttä. Eli malli on jo olemassa - vain tuote puuttuu.
Systeemi olisi anekauppaan perustuva ja tuosta rahasta osa ohjattaisiin huonon omatunnon mainoskampanjoihin.
Jaa, mutta sehän on greenpeace, peta ym. medianäkyvyysyritykset.
Voidaanko nyt siis päätellä, että noiden tukeminen itseasiassa johtaa yhteiskunnan moraalin rappeutumiseen, sillä maksajathan saavat olla maksunsa ansiosta entistä huonompia ihmisiä.
Perusteella siis kannattaisi perustaa "rahat pois uusnatsipuolue" ja määrätä kaikki maksamaan pakollista jäsenmaksua.
Huonon omantuntonsa takia kansalaiset sitten olisivat heti huomattavasti parempia ihmisiä.
mainonta takaa pysyvän pahan olon. Näin kysyntä on jatkuvaa, eikä koskaan päästä positiiviselle puolelle (paitti ihan hetkeksi, kun kolikko kilahtaa).
Toi uusnatsidea voi toimia virtuaalisena eli ihmiset luulis maksavansa natseille, mut oikeasti rahat meniski Intian vähäosaisille. Homman ei tietenkään sovi paljastua sillä hetkessä tulis aivan liian paljon positiivista moraalia ilmaan.
Niitä intialaisia alistettaisiin rodullisella ylemmyydellä siinä almujen jakamisen ohessa, niin paljastumisen negatiivinen vaikutus vähenisi. Alistamien saisi heidät myös tuntemaan olonsa kurjemmaksi ja näin heistäkin tulisi parempia ihmisiä.
tehdä helpommin. Voitais esim. alistaa toista sukupuolta, mut maksaa sille kuitenkin parempi palkka. Tää ratkasis samalla noi sukupuolikiistat - tai no kumpi on enempi uhri. Otan takas.
Mut siis lopputulema oli se et tää homma pitää hoitaa organisoidusti, eikä jättää yksittäisten ihmisten käsiin. Vaatisko tää sellasta YK:n moraalinvartijan pestin perustamista?
YK on aivan liian sekainen organisaatio tämän tyyppisiin asioihin.
Ehdotan diktatuuria ja diktaattori perustaa alistusjoukot.
Lisäksi noita alistusjoukkoja pitää haukkua ja syyllistää siitä ylemmyydestä ja alistamisesta.
Televisiosta pitää sitten tulla vain tylsiä ohjelmia.
Ikävää ruokaa.
Muokataan säätä huonommaksi.
Kyllä se tästä maailma vielä pelastuu.
ja iltasanomat onkin oikeesti hyvällä asialla - pitämässä kansan kaidalla tiellä. Eikä ilmastonmuutosta tulekaan torjua. Ylipaino ei ole ongelma vaan läskiä pitäs saada lisää syyllistämistä.
Välillä maailma tuntuu irrationaaliselta, mut kun sitä oikeasti ajattelee niin tässähän on selkeesti järkeä. Pitää vaan katsella laajemmin.
Itseasiassa nuo toimivat tätä suunnitelmaa vastaan, sillä ihmiset tuntevat olonsa paremmaksi kun näkevät vielä omituisempia tapauksia mediassa.
Sen sijaan fanitus ja muut sen kaltaiset ilmiö saavat ihmiset tuntemaan itsensä riittämättömiksi ja tämä on tietysti hyväksi.
Uskonnot ovat hyiä syyllistäjiä, mutta juttu pilataan anteeksiannolla ja muilla syyllisyyttä lieventävillä jutuilla.
Pitäisikin siis kehittää täysin piittaamaton ja julma uskonto jolle kaikki jäsenet olisivat parantumattomia syntisia ja täysin epäkelpoja.
koskaan syön:(
?
Oli yhtä homeessa kuin sun värkkis.
ei ole vihreä. Sinulla on kerran kehuit :)
Anoppi sitä antaa , kun ei kissalle kelpaa:( Kotivävyn mieli on apea, kun on kakku kapea