Avioehto olisi saatava lain piiriin, jotta ns "rakkauden" tähden tekemättömät avioehdot ja riitelyt jäis pois! Rakkaus kuihtuu aina, kuin omaisuuden menettäminen vituttaa ko. tilanteessa!!
Avioehto aina!
kokemus
71105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuossa jutussasi on itua vaikka lakiin ja asetuksiin. Lakiehdotus eduskuntaan ,avioehto pakolliseksi jokaisessa avioliiton solmimisessa, ei tule sitten erotessa suru tosiaan puseroon.
Omaisuusriitelyt jäisivät vahiin.
Joo mut sitten pitäis poistaa ne kaikki kohtuullistamispykälät laista!! Itse seurasin hyvin läheltä kun 16 vuotta kestänyt liitto päätyi eroon ja vaikka oli avioehto tehtynä, meni omaisuus silti melkein puoliksi tästä kohtuullistamispykälästä johtuen!!! Jo 10 vuoden liitto oikeuttaa toisen osapuolen hakemaan kohtuullistamista eli sillä paperilla ei ole kauheesti arvoa pitkissä liitoissa... :(
myös tuo pitäisi poistaa, sillä tehty ja hyväksytty sopimus pitäisi olla juuri, kuin on sovittu! Riippumatta vuosista...tai muustakaan riippumatta!
Jos on köyhä niin silloin ei kannata mitään avioehtoa ottaa. Jos voisin menisin mielusti rikkaisiin naimisiin nopeasti, oli akka kuka tahansa nuori tai vanha. Aika moraalitontahan se on, mutta tällä hetkellä on rahatilanne semmoinen että sitä täytyisi saada jostakin todella paljon ja nopeasti. Jos puolisko kuitenkin olisi semmoinen jonka kanssa voi elää, niin tuskin silloin avioeroa kannattaisi ottaa, mutta rahantekovälineenä pika-avioliitto olisi ihan hyvä.
Siis avioehto pakolliseksi ?!? Hei, tolkkua tuohon holhouksen vaatimiseen ... eikö sitä jo ole riittävästi tässä yhteiskunnassa.
Kyllä kahden aikuisella pitää olla sen verran tolkuissaan, että :
a) ymmärtävät mitä avioliittoo tarkoittaa, myös omaisuuden suhteen
b) tekevät ITSENÄISESTI ja sovussa päätökset ehdosta tai ehdottomuudesta ... miä yhdelle sopii, ei toiselle.
Tuon sun logiikan mukaan todennäköisesti järjestetyillä avioliitoilla olisi myös tilausta ... luulen että vanhemmat usein lapsilleen paremmin puolisot osaisi valita kuin "räkänokat" itse (ei tämä "omaan valintaan" perustuva suhaaminen niin kauhian hääppöisesti tunnu menevän erotilastojen mukaan) .. oukkei, tässä lievää provoa, mutta silti ...
SITÄVASTOIN, velvoittaisin henkikirjoittajan tai kirkkoherran selittämään ennen vihkimistä millaisen sitoumuksen pari on tekemässä ... siis juridiselta kannalta, sen verran yllätyksenä monille tuo omaisuuden jako tulee. Onhan pankkineuvojankin selitettävä takaajalle tasan tarkaan mihin sitoutuu ...
Ja kyllä osituksen kohtuullistamista joskus tarvitaan ... voisin heti keksiä räikeitä esimerkkejä miten avioehtoakin voidaan käyttää heikompaa vastaan. Ja samalla pykälällä kohtuullistetaan myös ehdottomien liittojen osituksia ... että näin.
Jos joskus kohdallesi osuu "pikkupiru" uusi siippa, joka aloitti prosessin! Ja ei hyväksy mitään osituksessa, ei tarjouksia, ei lapsen yhteishuoltajuutta ja paljon paljon muuta!
Valitettavasti, olen pirun väsynyt vedättämiseen ja tappelemiseen! Ja kadun virhettäni, siis naimisiinmenoa, no omapahan on tappioni!
Ja oppirahatkin on joskus maksettava, elämässäkin!
... mutta sitä en ymmärrä, miten tuo liittyy lainsäädäntöön jossa avioehto olisi pakollinen? Monelta muulta kantilata kuvaamasi tilanne sitten onkin juridiikkaa, ja ilmeisesti (valitettavasti) tapauksessanne sellaista mitä käräjäoikeudessa puidaan, kun ei sopua synny.
Samalla voitaisiin säätää laki, joka kieltää pahuuden ...