Loistava veto Vapaa-ajattelijoilta

Kurssitietoja ei uutisessa ikäväkyllä ilmoitettu. Minä kyllä pitäisin ne pornolehdet enkä ikinä vaihtaisi niitä Raamattuun.
Pitäisiköhän mennä vaihtamaan kaikki omat Raamatut pornolehtiin? Siinähän voisi olla ideaa.

että antaisin raamatun pois. On sisällöissä vähän eroa. Raamatussa on ennustettu mm Israelin kohtalot ym muita tulevia tapahtumia ja ennenkaikkea neuvotaan tie iankaikkiseen elämään taivaassa. Siellä on ilmainen ylläpito ym ison talon edut.

olisikin hyvä. Kerätään pois pornolehdet, noituuskirjat yms ja poltetaan ne sitten roviolla. Tulisi suuri ilo ja puhtauden tunne koko yhteiskuntaan ja siunaus leviäisi maamme ylle.

beenthere kirjoitti:

Kurssitietoja ei uutisessa ikäväkyllä ilmoitettu. Minä kyllä pitäisin ne pornolehdet enkä ikinä vaihtaisi niitä Raamattuun.
Pitäisiköhän mennä vaihtamaan kaikki omat Raamatut pornolehtiin? Siinähän voisi olla ideaa.

Lue lisää

"Pitäisiköhän mennä vaihtamaan kaikki omat Raamatut pornolehtiin?"

No tosiaan ei kannata ehkä suoraan hypätä tähän vankkuriin. Nimittäin seksuaalisuushan on aika laaja-alainen joten Raamatustakin kyllä löytyy monenlaisen perversion kiihokkeeksi materiaalia kuten sukurutsaan ja seksuaaliseen alistamiseen.

baruchbeshemadonai kirjoitti:

olisikin hyvä. Kerätään pois pornolehdet, noituuskirjat yms ja poltetaan ne sitten roviolla. Tulisi suuri ilo ja puhtauden tunne koko yhteiskuntaan ja siunaus leviäisi maamme ylle.

Lue lisää

Muistatteko te miten natsien hirmukausi alkoi myos? sehan aloitettiin polttamalla "vaaran" kirjallisuuden. mita sen jalkeen? kaikki tervemieliset ei-kristityt uuneihin???

baruchbeshemadonai kirjoitti:

olisikin hyvä. Kerätään pois pornolehdet, noituuskirjat yms ja poltetaan ne sitten roviolla. Tulisi suuri ilo ja puhtauden tunne koko yhteiskuntaan ja siunaus leviäisi maamme ylle.

Lue lisää

Mikähän se Raamattu jos ei satu/noitakirja? :)

Joku pappi jäis kuitenkin kiinni pornolehtien tirkistelystä ja kotiin kuskaamisesta, ja kirkon vessa olis koko ajan kovassa käytössä. Mutta kyllä kai kirkko äläkän nostaa. Hyvä niin, saapa tempaus enemmän julkisuutta.

Vaude ! Tähän saakka olen luullut että vapaa-ajattelijoilla olisi edes jokin " viesti " ihmisille joihin he haluavat vaikuttaa.Tämä herätti minut täydellisesti ! Tietysti vapaa-ajattelijat saavat ihan vapaasti ammentaa oman sivistyksensa pornolehdistä, mutta se luulo että ajattelevat ihmiset toimisivat samoin , on harhaluulo rankimmasta päästa. Kiitos vapaa-ajattelijoille infosta , suomen kansa sai tutustua hiukan toiminta / vaikutus malleihinne.. tämmöstä siis teillä tarjolla... kiitos kiitos !

Minä ainakin ottaisin vastaan ne lehdet ja lahjoittaisin ne spermapankille. Siellä niille ainakin olisi hyvää käyttöä.

beenthere kirjoitti:

Minä ainakin ottaisin vastaan ne lehdet ja lahjoittaisin ne spermapankille. Siellä niille ainakin olisi hyvää käyttöä.

Kunpa vaparit olisivat itse sen keksineet.

hirmuinen viehtymys ateistilla on pornoon. Syy onhan koko aate syntynyt kamelin perseessä!

Kumpihan oikeasti alentaa naista enemmän, pornolehti vai Raamattu? Ihan jos aletaan hiuksia halkoa, niin Raamattu on paljon vaarallisempi. Huomattavasti enemmän pahaa tapahtuu Raamatun takia kuin pornolehtien vuoksi. Onhan naisillekin nykyisin omia kalentereita ja muuta. Tasa-arvo tulee siis sillekin rintamalle ennen kirkkoja ja uskontoja.

Tarkoitus on vaihtaa yksi naisia esineellistävä ja alistava painotuote toiseen vastaavaan.

beenthere kirjoitti:

Kumpihan oikeasti alentaa naista enemmän, pornolehti vai Raamattu? Ihan jos aletaan hiuksia halkoa, niin Raamattu on paljon vaarallisempi. Huomattavasti enemmän pahaa tapahtuu Raamatun takia kuin pornolehtien vuoksi. Onhan naisillekin nykyisin omia kalentereita ja muuta. Tasa-arvo tulee siis sillekin rintamalle ennen kirkkoja ja uskontoja.

Lue lisää

alentavat.
Satukirjoissa kuten raamatussa ei itsessään ole mitään vikaa, vika on typeryksissä, jotka ottavat ne tosissaan.

Vapaa-ajattelijoiden kampanja saattaa pitää naiset entistä tiukemmin kirkon jäseninä, koska kirkon pedofiileista huolimatta raamatussa puhutaan korkeassa veisussa ja korinttolaiskirjeessä luku 13 kauniisti rakkaudesta, mitä pornolehdissä ei tapahdu koskaan.

Whitewash kirjoitti:

Tarkoitus on vaihtaa yksi naisia esineellistävä ja alistava painotuote toiseen vastaavaan.

Tuo on totta, mutta naisena on pakko todeta, että pornolehdet alentavat naista avoimesti ja kaikkien tieten. Naistenlehdet alentavat ja halventavat naista salakavalasti. Jälkimmäinen loukkaa lehti minua paljon enemmän. Naistenlehdet ovat täynnä tyhjänpäiväisyyttä ja huuhaata. Naisten älyä pistetään ihan kuusnolla niissä. Todella surullista.

beenthere kirjoitti:

Tuo on totta, mutta naisena on pakko todeta, että pornolehdet alentavat naista avoimesti ja kaikkien tieten. Naistenlehdet alentavat ja halventavat naista salakavalasti. Jälkimmäinen loukkaa lehti minua paljon enemmän. Naistenlehdet ovat täynnä tyhjänpäiväisyyttä ja huuhaata. Naisten älyä pistetään ihan kuusnolla niissä. Todella surullista.

Lue lisää

yliarvioida naisten (tai miestenkään) älyä. Jos ihmiset yleensä olisivat älykkäitä, niin miksi uskontojen kannattajakunta olisi edelleen niin suuri?
Omaan itse hyvin korkean äo:n, ja minulla on ollut paljon oppimista siinä, miten huonosti järkiperusteet vaikuttavat "taviksiin".

beenthere kirjoitti:

Kumpihan oikeasti alentaa naista enemmän, pornolehti vai Raamattu? Ihan jos aletaan hiuksia halkoa, niin Raamattu on paljon vaarallisempi. Huomattavasti enemmän pahaa tapahtuu Raamatun takia kuin pornolehtien vuoksi. Onhan naisillekin nykyisin omia kalentereita ja muuta. Tasa-arvo tulee siis sillekin rintamalle ennen kirkkoja ja uskontoja.

Lue lisää

Pornossa naista usein alistetaan ja esitetään vain seksiobjektina, mutta toisaalta: Raamatussa nainen ja etenkin tyttölapsi ei ole yhtään mitään.

Lisäksi: Raamatun opein on naisen ansaitsema euro vain 60 senttiä, mutta pornoteollisuudessa naiset ansaitsevat oikein _reilusti_ enemmän kuin miehet. ; )

Tottakai on myös naisten kusetusta ja kokemattomien hyväksikäyttöä pornoteollisuuden kulisseissa, mutta itse asiassa olen kuullut harvemmin kuullut mistään skandaaleista niissä piireissä kuin seurakunnissa ja kulteissa. Pornoteollisuuden suurimmatkin tähdet ovat kuulemma tosi mukavia ja sympaattisia ihmisinä. Vertaa televangelistoihin...

nainen minäkin kirjoitti:

yliarvioida naisten (tai miestenkään) älyä. Jos ihmiset yleensä olisivat älykkäitä, niin miksi uskontojen kannattajakunta olisi edelleen niin suuri?
Omaan itse hyvin korkean äo:n, ja minulla on ollut paljon oppimista siinä, miten huonosti järkiperusteet vaikuttavat "taviksiin".

Lue lisää

Tuo on totta, ja sinä uskalsit sanoa sen suoraan. Hyvä sinä. Lähes päivittäin joutuu tähän tilanteeseen, että kamppailet järjettömyyttä vastaan. Ei auta, vaikka kuinka selität asioiden loogisen kulun.

Kollimaattori kirjoitti:

Pornossa naista usein alistetaan ja esitetään vain seksiobjektina, mutta toisaalta: Raamatussa nainen ja etenkin tyttölapsi ei ole yhtään mitään.

Lisäksi: Raamatun opein on naisen ansaitsema euro vain 60 senttiä, mutta pornoteollisuudessa naiset ansaitsevat oikein _reilusti_ enemmän kuin miehet. ; )

Tottakai on myös naisten kusetusta ja kokemattomien hyväksikäyttöä pornoteollisuuden kulisseissa, mutta itse asiassa olen kuullut harvemmin kuullut mistään skandaaleista niissä piireissä kuin seurakunnissa ja kulteissa. Pornoteollisuuden suurimmatkin tähdet ovat kuulemma tosi mukavia ja sympaattisia ihmisinä. Vertaa televangelistoihin...

Lue lisää

Tähän on ihan pakko laittaa perjantain kunniaksi mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=ugZq9hiuCJo

beenthere kirjoitti:

Kumpihan oikeasti alentaa naista enemmän, pornolehti vai Raamattu? Ihan jos aletaan hiuksia halkoa, niin Raamattu on paljon vaarallisempi. Huomattavasti enemmän pahaa tapahtuu Raamatun takia kuin pornolehtien vuoksi. Onhan naisillekin nykyisin omia kalentereita ja muuta. Tasa-arvo tulee siis sillekin rintamalle ennen kirkkoja ja uskontoja.

Lue lisää

samaa ei voi sanoa koraanista
'Miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin omaa ruumistanne'
'käsitelkää vaimoanne niinkuin heikompaa astiaa'

just ok kirjoitti:

samaa ei voi sanoa koraanista
'Miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin omaa ruumistanne'
'käsitelkää vaimoanne niinkuin heikompaa astiaa'

"Raamattu on vapauttanut naisen"

Tiesitkö, että muinaissuomalaisilla oli erityislakeja naisten suojelemiseksi fyysisesti vahvempien miesten pakkovallalta? Tiesitkö, että muinaisessa Suomessa nainen voi periä, hänellä oli valtaa ja puheoikeus? Kirkko vei pyrkimyksen sukupuoliseen tasa-arvoon pois sadoiksi vuosiksi. Miksi nainen on päässyt papiksi vasta äskettäin jos kirkko oli jotenkin tasa-arvoisempi kuin muu suomalainen yhteiskunta? Kirkkohan se jarrumiehenä on ollut _kaikissa_ tasa-arvokysymyksissä.

Kollimaattori kirjoitti:

"Raamattu on vapauttanut naisen"

Tiesitkö, että muinaissuomalaisilla oli erityislakeja naisten suojelemiseksi fyysisesti vahvempien miesten pakkovallalta? Tiesitkö, että muinaisessa Suomessa nainen voi periä, hänellä oli valtaa ja puheoikeus? Kirkko vei pyrkimyksen sukupuoliseen tasa-arvoon pois sadoiksi vuosiksi. Miksi nainen on päässyt papiksi vasta äskettäin jos kirkko oli jotenkin tasa-arvoisempi kuin muu suomalainen yhteiskunta? Kirkkohan se jarrumiehenä on ollut _kaikissa_ tasa-arvokysymyksissä.

Lue lisää

naisen äänioikeutta tai puheoikeutta yms. Herää nykyaikaan, Kristillisen puolueen puheenjohtajana on NAINEN ymym. Mihin pyrit. Pysy totuudessa. Muinaisuudessa ja nykyäänkin on monissa muissa kuin kristillisissä kirkoissa naisilla huono asema. Intian kastijärjestelmä, koraani ymym

rubickm kirjoitti:

naisen äänioikeutta tai puheoikeutta yms. Herää nykyaikaan, Kristillisen puolueen puheenjohtajana on NAINEN ymym. Mihin pyrit. Pysy totuudessa. Muinaisuudessa ja nykyäänkin on monissa muissa kuin kristillisissä kirkoissa naisilla huono asema. Intian kastijärjestelmä, koraani ymym

Lue lisää

voimallisesti esimerkiksi tällä omalla paikkakunnallani sitä, että naisille maksettaisiin palkkaa tehdastyöstä, kun täällä pyörähtivät tuotantolaitokset käyntiin 1800-luvun lopulla. Papit olivat ohjeistamassa tehtaiden johtajia, että jos naiset saavat rahaa, se menee turhuuteen ja synnillisiin menoihin, ja naisille pitää riittää se, että saavat olla työvuoronsa ajan tehtaassa lämpimässä. Siinäpä sitä kirkon tasa-arvoa!

Työväenliike, naisasialiike ja vammaisliike ovat kaikki taistelleet kirkon suunatonta ylimielisyyttä vastaan ja saavuttaneet lopulta yhteiskunnassa sellaisen auttavan tasa-arvon asteen, että esimerkiksi puoluejohtajaksi tai presidentiksikin voi nousta nainen. Luterilainen kirkko on myös halunnut pitää köyhät köhinä; ja mitä tulee vammaisiin, tiedätkö, että Luther toivotti heidät surmattaviksi, koska he olivat "paholaisen vaihdokkaita"?

Oletko sinä käynyt historian tunneilla missään muualla kuin Taka-Mettälän Raamattuopistossa?

rubickm kirjoitti:

naisen äänioikeutta tai puheoikeutta yms. Herää nykyaikaan, Kristillisen puolueen puheenjohtajana on NAINEN ymym. Mihin pyrit. Pysy totuudessa. Muinaisuudessa ja nykyäänkin on monissa muissa kuin kristillisissä kirkoissa naisilla huono asema. Intian kastijärjestelmä, koraani ymym

Lue lisää

Kirkko on vastustanut kaikkea edistystä aina. Listaan joitain: uskonnonvapaus, naisten äänioikeus, naisten oikeus elää itsenäisinä vailla holhousta, naisten oikeus omaan sukunimeen avioituessaan (niinkin myöhään kuin 1985) naisten oikeus toimia pappina, homoseksuaalisuus, hedelmöityshoidot lesboille, rekisteröity parisuhde jne.

iaurwen kirjoitti:

voimallisesti esimerkiksi tällä omalla paikkakunnallani sitä, että naisille maksettaisiin palkkaa tehdastyöstä, kun täällä pyörähtivät tuotantolaitokset käyntiin 1800-luvun lopulla. Papit olivat ohjeistamassa tehtaiden johtajia, että jos naiset saavat rahaa, se menee turhuuteen ja synnillisiin menoihin, ja naisille pitää riittää se, että saavat olla työvuoronsa ajan tehtaassa lämpimässä. Siinäpä sitä kirkon tasa-arvoa!

Työväenliike, naisasialiike ja vammaisliike ovat kaikki taistelleet kirkon suunatonta ylimielisyyttä vastaan ja saavuttaneet lopulta yhteiskunnassa sellaisen auttavan tasa-arvon asteen, että esimerkiksi puoluejohtajaksi tai presidentiksikin voi nousta nainen. Luterilainen kirkko on myös halunnut pitää köyhät köhinä; ja mitä tulee vammaisiin, tiedätkö, että Luther toivotti heidät surmattaviksi, koska he olivat "paholaisen vaihdokkaita"?

Oletko sinä käynyt historian tunneilla missään muualla kuin Taka-Mettälän Raamattuopistossa?

Lue lisää

on paljon kristittyjä. on aina ollut. heillä on kristillinen työväenliikekin.
Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta ja elämä alkuaan on syntynyt itsestään ja että ihminen on vain fyysis-kemiallinen olio, jota ohjaa kemialliset reaktiot---siis että ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä---siis tunteetkin ovat vain kemiallisia reaktioita-mikä nyt milloinkin sattuu olemaan päällä-- ja että ihmisellä ei ole omaa tahtoa--sitähän ohjaa hengetön kemiallinen reaktio.

Raamattussa on kerrottu mm profetiat Israelista ymym tulevaisuuden tapahtumista.
Paras keino todistaa raamattu vääräksi Israelin kohdalla on olla hyökkäämättä Israelia vastaan sanoilla ja sotilaallisesti.

Luthrilla olikin paljon pimeää jossain vaiheessa. Samoin katollisella kirkolla--polttivat roviolla mm tosi uskovia.

Kuvaavaa on että juuri monet ateistit ovat ensimmäisenä sallimassa aborttia- armomurhha ja jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi---"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia"

Kyllä kirkko on puolustanut vähäosaisia ja heikkoja paljon enemmän kuin esim vapaa-ajattelijat. Tekevätkö vaparit ollenkaan laupeudentyötä-- ruokkivatko he nälkäisiä--- ovatko he perustaneet sairaaloita??? ym ym. Saisinko sieltä apua jos tarvitsen esim taloudellisesti???

Neuvostoliitossa ateistit antoivat uskoville mm. sähköiskuja ym kun yrittivät poistaa heiltä uskon. Että tämmöistä. Sama meno jatkuu ateistisessa Pohjois-Koreassa.

Kössönöm kirjoitti:

Kirkko on vastustanut kaikkea edistystä aina. Listaan joitain: uskonnonvapaus, naisten äänioikeus, naisten oikeus elää itsenäisinä vailla holhousta, naisten oikeus omaan sukunimeen avioituessaan (niinkin myöhään kuin 1985) naisten oikeus toimia pappina, homoseksuaalisuus, hedelmöityshoidot lesboille, rekisteröity parisuhde jne.

Lue lisää

ei Raamatussa. Enkä usko edelleenkään että on lapselle hyväksi tulla adoptoitua esim lesbo perheeseen, jossa lapsella ei ole isämallia eikä tervettä mallia heterosuhteesta, josta kuitenkin lapset pohjimmiltaan syntyvät. Tai homoperheeseen. Haluatko antaa lapsesi adoptoitavaksi homoperheeseen?
Kyllä minun mieleen on enemmän oikea siveä, puhdas heteronainen kuin lesbo.

robertMukama kirjoitti:

ei Raamatussa. Enkä usko edelleenkään että on lapselle hyväksi tulla adoptoitua esim lesbo perheeseen, jossa lapsella ei ole isämallia eikä tervettä mallia heterosuhteesta, josta kuitenkin lapset pohjimmiltaan syntyvät. Tai homoperheeseen. Haluatko antaa lapsesi adoptoitavaksi homoperheeseen?
Kyllä minun mieleen on enemmän oikea siveä, puhdas heteronainen kuin lesbo.

Lue lisää

Mikään ei todista, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsille olisi asiasta haittaa. Jos jotain kiusaamista koulussa tapahtuukin, niin siitä voidaan syyttää näiden kiusaajien vanhempia, jotka omia ennakkoluulojaan lapsilleen siirtävät.

"Vika on ollut vain kirkossa ei Raamatussa"

- Tuo on typerää. Raamatustahan kristinusko oppinsa on ottanut. Ja kyllä siinä opuksessa aivan selvästi pidetään naisia toisen luokan kansalaisina, joilta tulee kieltää oikeus elää tasavertaisina miesten kanssa. Äläkä nyt vaan ala pyytelemään mitään jakeita. Sinä tiedät ne itsekin, jos raamattusi olet lukenut.

robertMukama kirjoitti:

ei Raamatussa. Enkä usko edelleenkään että on lapselle hyväksi tulla adoptoitua esim lesbo perheeseen, jossa lapsella ei ole isämallia eikä tervettä mallia heterosuhteesta, josta kuitenkin lapset pohjimmiltaan syntyvät. Tai homoperheeseen. Haluatko antaa lapsesi adoptoitavaksi homoperheeseen?
Kyllä minun mieleen on enemmän oikea siveä, puhdas heteronainen kuin lesbo.

Lue lisää

"oikea siveä, puhdas heteronainen"??????
Mitäs vaatimuksia miehelle sitten on? Onko mitään? Sinä alennat naista oikein urakalla noine ajatuksinesi.

robertMukama kirjoitti:

ei Raamatussa. Enkä usko edelleenkään että on lapselle hyväksi tulla adoptoitua esim lesbo perheeseen, jossa lapsella ei ole isämallia eikä tervettä mallia heterosuhteesta, josta kuitenkin lapset pohjimmiltaan syntyvät. Tai homoperheeseen. Haluatko antaa lapsesi adoptoitavaksi homoperheeseen?
Kyllä minun mieleen on enemmän oikea siveä, puhdas heteronainen kuin lesbo.

Lue lisää

Entä yksinhuoltajaäidit ja lesket? Pitäisikö heiltä ottaa lapset pois, kun ei ole "tervettä mallia heterosuhteesta". Ja usko mitä uskot, uskothan sinä moniin muihinkin hullunkurisiin asioihin, mutta siitä ei ole minkäänlaista näyttöä että lasten kehitystä haittaisi se, että vanhempina on homoseksuaalinen pari.

Jos minulla olisi lapsia, haluaisin pitää heistä huolta itse. Jos kuitenkin olisin tilanteessa, jossa adoptoitavaksi antaminen olisi paras ratkaisu, en välittäisi kilinvittua adoptoisiko lapseni hetero- vai homopari.

Loppu olikin sitten kieroa mustamaalausta, jossa sisäänrakennettuna ajatuksena oli että lesbo on likainen ja siveetön. Tunnen kyllä ihan heteronaisia, jotka tuskin vastaavat krisselin käsitystä siveästä ja puhtaasta. Kuitenkin heille voi aina lapsen antaa kasvatettavaksi, kun taas toisiaan rakastava ja toisilleen uskollinen, rakastava ja tasapainoinen homopari on aina hyi hyi. Eikös niin?

Kössönöm kirjoitti:

Mikään ei todista, että samaa sukupuolta olevien vanhempien lapsille olisi asiasta haittaa. Jos jotain kiusaamista koulussa tapahtuukin, niin siitä voidaan syyttää näiden kiusaajien vanhempia, jotka omia ennakkoluulojaan lapsilleen siirtävät.

"Vika on ollut vain kirkossa ei Raamatussa"

- Tuo on typerää. Raamatustahan kristinusko oppinsa on ottanut. Ja kyllä siinä opuksessa aivan selvästi pidetään naisia toisen luokan kansalaisina, joilta tulee kieltää oikeus elää tasavertaisina miesten kanssa. Äläkä nyt vaan ala pyytelemään mitään jakeita. Sinä tiedät ne itsekin, jos raamattusi olet lukenut.

Lue lisää

"Vika on ollut vain kirkossa ei Raamatussa"

"- Tuo on typerää"

Ei ole typerää. Raamatun sanomaa voi tulkita myös väärin tai käyttää tahallaan väärin. Ei kai ole vaikea tajuta tätä? Raamatussa ei pidetä naista toisen luokan kansalaisena. Väärä harhaluulo.
Herää nymaailmaan kuinka kristityt naiset esim toimivat mitä erilaisimmassa johtotehtävissä.
Hyvä että toimisivat enemmänkin yhteiskunnan johtotehtävissä. Eikö?

robertMukama kirjoitti:

"Vika on ollut vain kirkossa ei Raamatussa"

"- Tuo on typerää"

Ei ole typerää. Raamatun sanomaa voi tulkita myös väärin tai käyttää tahallaan väärin. Ei kai ole vaikea tajuta tätä? Raamatussa ei pidetä naista toisen luokan kansalaisena. Väärä harhaluulo.
Herää nymaailmaan kuinka kristityt naiset esim toimivat mitä erilaisimmassa johtotehtävissä.
Hyvä että toimisivat enemmänkin yhteiskunnan johtotehtävissä. Eikö?

Lue lisää

sen kun lukee raamatun.

rubickm kirjoitti:

naisen äänioikeutta tai puheoikeutta yms. Herää nykyaikaan, Kristillisen puolueen puheenjohtajana on NAINEN ymym. Mihin pyrit. Pysy totuudessa. Muinaisuudessa ja nykyäänkin on monissa muissa kuin kristillisissä kirkoissa naisilla huono asema. Intian kastijärjestelmä, koraani ymym

Lue lisää

Kirkkohan se on (osittain) herännyt nykyaikaan, kun kehitys ja tasa-arvo ovat elämisen arvoina painelleet kirkollisen vanhakantaisuuden ohi ja jättäneet kirkolliset saarnaamaan tyhjille seinille.

Naisten äänioikeutta kirkko vastusti jyrkästi. Suomessakin. Suomalaisten naisten suhteellisen hyvä asema tasa-arvon suhteen on hyvin vanhakantaista perua, jo ajalta ennen kristinuskon tuloa Suomeen. Siitä alkoikin alamäki, josta on noustu vasta yhteiskunnan sekularisoituessa ja vanhojen arvojen hiljalleen palatessa.

iaurwen kirjoitti:

voimallisesti esimerkiksi tällä omalla paikkakunnallani sitä, että naisille maksettaisiin palkkaa tehdastyöstä, kun täällä pyörähtivät tuotantolaitokset käyntiin 1800-luvun lopulla. Papit olivat ohjeistamassa tehtaiden johtajia, että jos naiset saavat rahaa, se menee turhuuteen ja synnillisiin menoihin, ja naisille pitää riittää se, että saavat olla työvuoronsa ajan tehtaassa lämpimässä. Siinäpä sitä kirkon tasa-arvoa!

Työväenliike, naisasialiike ja vammaisliike ovat kaikki taistelleet kirkon suunatonta ylimielisyyttä vastaan ja saavuttaneet lopulta yhteiskunnassa sellaisen auttavan tasa-arvon asteen, että esimerkiksi puoluejohtajaksi tai presidentiksikin voi nousta nainen. Luterilainen kirkko on myös halunnut pitää köyhät köhinä; ja mitä tulee vammaisiin, tiedätkö, että Luther toivotti heidät surmattaviksi, koska he olivat "paholaisen vaihdokkaita"?

Oletko sinä käynyt historian tunneilla missään muualla kuin Taka-Mettälän Raamattuopistossa?

Lue lisää

Entä tiedätkö sinä työväenliikkeen historiaa? Siihen kuuluu olennaisena osana kristillisyys, joka kuuluu itse asiassa kaikkeen kehitykseen, positiivisessa mielessä, vaikka ateistit sen helposti vääristelevät pelkästään negatiiviseksi. Kristinusko on kaikkein voimakkaimmin vaikuttanut kehitykseen. Ja tarkennan, että oikein ymmärretystä sisällöstään käsin. Vääristyneisiin kristillisyyden ilmenemismuotoihin takertuminen ei anna totuudenmukaista kuvaa kristinuskon todellisesta sisällöstä ihmisten elämää konkreettisesti muuttavana voimana.

Jos papit olisivat kysyneet Jeesukselta ohjeita, olisi kristinuskoa toteutettu oikeassa hengessä.

uutistapukkaa kirjoitti:

Entä tiedätkö sinä työväenliikkeen historiaa? Siihen kuuluu olennaisena osana kristillisyys, joka kuuluu itse asiassa kaikkeen kehitykseen, positiivisessa mielessä, vaikka ateistit sen helposti vääristelevät pelkästään negatiiviseksi. Kristinusko on kaikkein voimakkaimmin vaikuttanut kehitykseen. Ja tarkennan, että oikein ymmärretystä sisällöstään käsin. Vääristyneisiin kristillisyyden ilmenemismuotoihin takertuminen ei anna totuudenmukaista kuvaa kristinuskon todellisesta sisällöstä ihmisten elämää konkreettisesti muuttavana voimana.

Jos papit olisivat kysyneet Jeesukselta ohjeita, olisi kristinuskoa toteutettu oikeassa hengessä.

Lue lisää

sanoo toisin. sisallisodassakin kristilliset valkoiset orjuuttivat veljensa raamatun nojalla. hyvinhan ne vangit kuolivat leireilla kun saivat syotavaksi raamattuja.

Kollimaattori kirjoitti:

"Raamattu on vapauttanut naisen"

Tiesitkö, että muinaissuomalaisilla oli erityislakeja naisten suojelemiseksi fyysisesti vahvempien miesten pakkovallalta? Tiesitkö, että muinaisessa Suomessa nainen voi periä, hänellä oli valtaa ja puheoikeus? Kirkko vei pyrkimyksen sukupuoliseen tasa-arvoon pois sadoiksi vuosiksi. Miksi nainen on päässyt papiksi vasta äskettäin jos kirkko oli jotenkin tasa-arvoisempi kuin muu suomalainen yhteiskunta? Kirkkohan se jarrumiehenä on ollut _kaikissa_ tasa-arvokysymyksissä.

Lue lisää

Yrittäkääpä nyt sisäistää, että pappeus ei ole tasa-arvokysymys vaan luomisjärjestykseen pohjautuva. On kyse tehtävien jaosta sukupuolten erilaisen olemuksen pohjalta.

Kirkko jähmettyneenä laitoksena ei anna oikeaa kuvaa kristillisyyden hengestä. Kristillisyys on oikeastaan maanalainen radikaali liike, joka ei saa kannatusta vallanpitäjissä. Aina kun se on alkanut vehkeillä vallanpitäjien kanssa, on hengellisyys laitostunut jähmettyneiksi muotomenoiksi elävän, muutoksia tuovan kristillisyyden kustannuksella.

Tuosta tehtävien jaosta voisin mainita käytännön esimerkin siivoustyöstä. Se sujuu paremmin ja sutjakammin naisilta noin yleistäen. Onhan miehiäkin siivoustyössä, mutta kuten eräs siivousyrittäjänä toiminut mies kertoi, miehille on vaikeaa esim. vessojen siivous. Olisiko niin, että sekin on vain kiinni sukupuolten erilaisuudesta ja tasa-arvoistamisen pakkopaita ei tuota käytännössä mitään etuja, päin vastoin: työympäristöt muuttuvat likaisemmiksi ja kulttuuri ja sivistys siten menee taaksepäin. Siivous kun on yhteiskunnan eräs perustavimmista ammateista, naiset sen sektorin haltijoina ovat olleet paljon haltijoina. Eli naisten ammattiylpeys rohkeasti näkyviin!

... kirjoitti:

sanoo toisin. sisallisodassakin kristilliset valkoiset orjuuttivat veljensa raamatun nojalla. hyvinhan ne vangit kuolivat leireilla kun saivat syotavaksi raamattuja.

Kristilliset valkoiset? Sinäkin orjuutat itseäsi tietämättömyydellä ja valheilla..

robertMukama kirjoitti:

on paljon kristittyjä. on aina ollut. heillä on kristillinen työväenliikekin.
Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta ja elämä alkuaan on syntynyt itsestään ja että ihminen on vain fyysis-kemiallinen olio, jota ohjaa kemialliset reaktiot---siis että ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä---siis tunteetkin ovat vain kemiallisia reaktioita-mikä nyt milloinkin sattuu olemaan päällä-- ja että ihmisellä ei ole omaa tahtoa--sitähän ohjaa hengetön kemiallinen reaktio.

Raamattussa on kerrottu mm profetiat Israelista ymym tulevaisuuden tapahtumista.
Paras keino todistaa raamattu vääräksi Israelin kohdalla on olla hyökkäämättä Israelia vastaan sanoilla ja sotilaallisesti.

Luthrilla olikin paljon pimeää jossain vaiheessa. Samoin katollisella kirkolla--polttivat roviolla mm tosi uskovia.

Kuvaavaa on että juuri monet ateistit ovat ensimmäisenä sallimassa aborttia- armomurhha ja jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi---"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia"

Kyllä kirkko on puolustanut vähäosaisia ja heikkoja paljon enemmän kuin esim vapaa-ajattelijat. Tekevätkö vaparit ollenkaan laupeudentyötä-- ruokkivatko he nälkäisiä--- ovatko he perustaneet sairaaloita??? ym ym. Saisinko sieltä apua jos tarvitsen esim taloudellisesti???

Neuvostoliitossa ateistit antoivat uskoville mm. sähköiskuja ym kun yrittivät poistaa heiltä uskon. Että tämmöistä. Sama meno jatkuu ateistisessa Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Niin paljon paskaa yhdessä viestissä, huhhuh.

robertMukama kirjoitti:

on paljon kristittyjä. on aina ollut. heillä on kristillinen työväenliikekin.
Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta ja elämä alkuaan on syntynyt itsestään ja että ihminen on vain fyysis-kemiallinen olio, jota ohjaa kemialliset reaktiot---siis että ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä---siis tunteetkin ovat vain kemiallisia reaktioita-mikä nyt milloinkin sattuu olemaan päällä-- ja että ihmisellä ei ole omaa tahtoa--sitähän ohjaa hengetön kemiallinen reaktio.

Raamattussa on kerrottu mm profetiat Israelista ymym tulevaisuuden tapahtumista.
Paras keino todistaa raamattu vääräksi Israelin kohdalla on olla hyökkäämättä Israelia vastaan sanoilla ja sotilaallisesti.

Luthrilla olikin paljon pimeää jossain vaiheessa. Samoin katollisella kirkolla--polttivat roviolla mm tosi uskovia.

Kuvaavaa on että juuri monet ateistit ovat ensimmäisenä sallimassa aborttia- armomurhha ja jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi---"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia"

Kyllä kirkko on puolustanut vähäosaisia ja heikkoja paljon enemmän kuin esim vapaa-ajattelijat. Tekevätkö vaparit ollenkaan laupeudentyötä-- ruokkivatko he nälkäisiä--- ovatko he perustaneet sairaaloita??? ym ym. Saisinko sieltä apua jos tarvitsen esim taloudellisesti???

Neuvostoliitossa ateistit antoivat uskoville mm. sähköiskuja ym kun yrittivät poistaa heiltä uskon. Että tämmöistä. Sama meno jatkuu ateistisessa Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

"Tyovaenliikkeessä on paljon kristittyjä. on aina ollut. heillä on kristillinen työväenliikekin."

- Varmaan näin on. Onhan Urpilainenkin. Niin ja Lipponen.

"Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta"

- Ihminen on apina, ihmisapina, kädellinen, homo sapiens.

" ja elämä alkuaan on syntynyt itsestään ja että ihminen on vain fyysis-kemiallinen olio, jota ohjaa kemialliset reaktiot---siis että ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä---siis tunteetkin ovat vain kemiallisia reaktioita-mikä nyt milloinkin sattuu olemaan päällä-- ja että ihmisellä ei ole omaa tahtoa--sitähän ohjaa hengetön kemiallinen reaktio."

- Juu

"Raamattussa on kerrottu mm profetiat Israelista ymym tulevaisuuden tapahtumista.
Paras keino todistaa raamattu vääräksi Israelin kohdalla on olla hyökkäämättä Israelia vastaan sanoilla ja sotilaallisesti."

- Miten sinä Israelin sait tähän ympättyä?

"Luthrilla olikin paljon pimeää jossain vaiheessa. Samoin katollisella kirkolla--polttivat roviolla mm tosi uskovia."

- Tai Lutherin?

"Kuvaavaa on että juuri monet ateistit ovat ensimmäisenä sallimassa aborttia- armomurhha ja jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi---"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia" "

- Abortti ja eutanasia ovat eri asioita.

"Kyllä kirkko on puolustanut vähäosaisia ja heikkoja paljon enemmän kuin esim vapaa-ajattelijat. Tekevätkö vaparit ollenkaan laupeudentyötä-- ruokkivatko he nälkäisiä--- ovatko he perustaneet sairaaloita??? ym ym. Saisinko sieltä apua jos tarvitsen esim taloudellisesti???"

- Kirkon rahat menevät organisaation pyörittämiseen ja osakesalkun kasvattamiseen. Vähäosaisten auttamiseen menee murto-osa. Vapaa-ajattelijain liitto on vain ja ainoastaan uskonnottomien etujärjestö. Sillä on jäseniä noin 1700. Se ei ole hyväntekeväisyysjärjestö sen enempää kuin taka-hikiän palloseurakaan.

"Neuvostoliitossa ateistit antoivat uskoville mm. sähköiskuja ym kun yrittivät poistaa heiltä uskon. Että tämmöistä. Sama meno jatkuu ateistisessa Pohjois-Koreassa."

- Minne sinä nyt Hitlerin unohdit? Vai jatkuuko seuraavassa värssyssä?

just ok kirjoitti:

samaa ei voi sanoa koraanista
'Miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin omaa ruumistanne'
'käsitelkää vaimoanne niinkuin heikompaa astiaa'

>> Raamattu on vapauttanut naisen  

Phoebus kirjoitti:

>> Raamattu on vapauttanut naisen  

on säilynyt jälkipolville hämmästyttävän samanlaisena. Täälläkin puhutaan "ateistien naisista". Ihan kuin nainen ei voisi olla ateisti, vaan ainoastaan ateistimiehen nainen?????

beenthere kirjoitti:

Tähän on ihan pakko laittaa perjantain kunniaksi mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=ugZq9hiuCJo

Lue lisää

:D tuo on hyvä..

... kirjoitti:

sanoo toisin. sisallisodassakin kristilliset valkoiset orjuuttivat veljensa raamatun nojalla. hyvinhan ne vangit kuolivat leireilla kun saivat syotavaksi raamattuja.

se siitä työväenliikkeen kaikkivoivasta hyvyydestä. Aloittivat väkivallan. Taistelivat venäläisten kanssa suomen venäläistämiseksi.

Phoebus kirjoitti:

>> Raamattu on vapauttanut naisen  

olipas väkisin väännetty. Sanoohan moni nainenkin vielä tänäänkin MINUN MIEHENI. Omistaako siis nainen miehen??

uutistapukkaa kirjoitti:

Yrittäkääpä nyt sisäistää, että pappeus ei ole tasa-arvokysymys vaan luomisjärjestykseen pohjautuva. On kyse tehtävien jaosta sukupuolten erilaisen olemuksen pohjalta.

Kirkko jähmettyneenä laitoksena ei anna oikeaa kuvaa kristillisyyden hengestä. Kristillisyys on oikeastaan maanalainen radikaali liike, joka ei saa kannatusta vallanpitäjissä. Aina kun se on alkanut vehkeillä vallanpitäjien kanssa, on hengellisyys laitostunut jähmettyneiksi muotomenoiksi elävän, muutoksia tuovan kristillisyyden kustannuksella.

Tuosta tehtävien jaosta voisin mainita käytännön esimerkin siivoustyöstä. Se sujuu paremmin ja sutjakammin naisilta noin yleistäen. Onhan miehiäkin siivoustyössä, mutta kuten eräs siivousyrittäjänä toiminut mies kertoi, miehille on vaikeaa esim. vessojen siivous. Olisiko niin, että sekin on vain kiinni sukupuolten erilaisuudesta ja tasa-arvoistamisen pakkopaita ei tuota käytännössä mitään etuja, päin vastoin: työympäristöt muuttuvat likaisemmiksi ja kulttuuri ja sivistys siten menee taaksepäin. Siivous kun on yhteiskunnan eräs perustavimmista ammateista, naiset sen sektorin haltijoina ovat olleet paljon haltijoina. Eli naisten ammattiylpeys rohkeasti näkyviin!

Lue lisää

Kyllä se on ihan tasa-arvokysymys, että raamatun luomisjärjestykseen vedoten korostat, miten siivoaminen on naisten työtä =O Jos edelleen jaoteltaisiin uskovaisten tulkintojen mukaan työt naisten ja miesten töiksi, niin sekö ei olisi tasa-arvokysymys? Jäisikö vielä naisia johtotehtäviin, vai olisivatko siivoamassa, ompelemassa ja laittamassa ruokaa?

Etkö näe tasa-arvoa siinä valossa, että yksilö itse voi omien taipumustensa mukaisesti toimia siinä ammatissa kuin itse näkee hyväksi?

Minä en taida tuntea ythtään niin vähälahjaista miestä, etteikö tämä vessan siivouksesta selviäisi. Toki tunnen niitä, joita ei kotona siihen opetettu ja ovat joutuneet opit ottamaan sitten elämän varrella. Muutaman sellaisen miehen ja naisen kyllä tunnen, jotka yrittävät lusmuta ikäviksi kokemistaan töistä sanomalla niitä toisen sukupuolen töiksi ja kertomalla, etteivät osaa niitä tehdä ;)

näinhän se meni kirjoitti:

se siitä työväenliikkeen kaikkivoivasta hyvyydestä. Aloittivat väkivallan. Taistelivat venäläisten kanssa suomen venäläistämiseksi.

Jaaha, sitä kirjoitetaan näköjään taas ihan omaa historiaa.
Näinhän se kuitenkin taisi oikeasti olla.

"Kamppailu alkoi 17.–20. tammikuuta työväenkaartin tunkeuduttua paikallisen suojeluskunnan asevarastoon ja valkoisten kaapattua punaisten Mikkeliin suunnatun kiväärilähetyksen."

"Pääosa osapuolten kannattajista halusi toimia täysin itsenäisessä Suomessa, mutta heidän näkemyksensä erosivat siinä kenelle (valtio)valta maassa kuului ja millaisen Suomen sisäpoliittisen rakenteen olisi pitänyt olla. Toisaalta rintaman molemminpuolin oli myös niitä, jotka katsoivat pienen maan itsenäisyyden tarvitsevan taustatukea voimakkaalta "suojelusvaltiolta", Saksalta tai Venäjältä."

Punaiset varmaan saattoivat tappaa muutaman papinkin, koska papit ja kirkko asettuivat valkoisten leiriin. Kyllä valkoiset tässä vastustajan surmaamisessa kuitenkin vetivät reippaasti sen piutemmän korren. Vertaapa vaikka noita vankileireillä kuolleiden ja teloitettujen määriä.

Suomalaiset punaiset:[1]
5 199 kaatui,7 370 teloitettiin, 1 767 katosi, 11 652 kuoli vankileireillä
10 000–12 000 haavoittui
Venäläiset:
700–900 kaatui, 1 500 teloitettiin

Suomalaiset valkoiset:[1]
3 414 kaatui, 1 424 teloitettiin, 46 katosi, 4 kuoli vankileireillä
7 000–8 000 haavoittui
Saksalaiset:
450–500 kaatui

beenthere kirjoitti:

Jaaha, sitä kirjoitetaan näköjään taas ihan omaa historiaa.
Näinhän se kuitenkin taisi oikeasti olla.

"Kamppailu alkoi 17.–20. tammikuuta työväenkaartin tunkeuduttua paikallisen suojeluskunnan asevarastoon ja valkoisten kaapattua punaisten Mikkeliin suunnatun kiväärilähetyksen."

"Pääosa osapuolten kannattajista halusi toimia täysin itsenäisessä Suomessa, mutta heidän näkemyksensä erosivat siinä kenelle (valtio)valta maassa kuului ja millaisen Suomen sisäpoliittisen rakenteen olisi pitänyt olla. Toisaalta rintaman molemminpuolin oli myös niitä, jotka katsoivat pienen maan itsenäisyyden tarvitsevan taustatukea voimakkaalta "suojelusvaltiolta", Saksalta tai Venäjältä."

Punaiset varmaan saattoivat tappaa muutaman papinkin, koska papit ja kirkko asettuivat valkoisten leiriin. Kyllä valkoiset tässä vastustajan surmaamisessa kuitenkin vetivät reippaasti sen piutemmän korren. Vertaapa vaikka noita vankileireillä kuolleiden ja teloitettujen määriä.

Suomalaiset punaiset:[1]
5 199 kaatui,7 370 teloitettiin, 1 767 katosi, 11 652 kuoli vankileireillä
10 000–12 000 haavoittui
Venäläiset:
700–900 kaatui, 1 500 teloitettiin

Suomalaiset valkoiset:[1]
3 414 kaatui, 1 424 teloitettiin, 46 katosi, 4 kuoli vankileireillä
7 000–8 000 haavoittui
Saksalaiset:
450–500 kaatui

Lue lisää

Heikki Ylikankaan artikkeleita asiasta. Hän sanoi, että jääkärit kuvittelivat taistelevansa venäläisiä vastaan ja yllättyivät kun vastassa olikin oman maan kansalaisia. Venäläisiä sotilaita oli Suomessa vähän, eikä heillä ollut paljonkaan intressiä tapella täällä. Mannerheim lanseerasi käsitteen Vapaussota, vaikka ihan selvästä sisällissodasta oli kyse. Ja sen perusta oli köyhyydessä.

Kössönöm kirjoitti:

Heikki Ylikankaan artikkeleita asiasta. Hän sanoi, että jääkärit kuvittelivat taistelevansa venäläisiä vastaan ja yllättyivät kun vastassa olikin oman maan kansalaisia. Venäläisiä sotilaita oli Suomessa vähän, eikä heillä ollut paljonkaan intressiä tapella täällä. Mannerheim lanseerasi käsitteen Vapaussota, vaikka ihan selvästä sisällissodasta oli kyse. Ja sen perusta oli köyhyydessä.

Lue lisää

Eiköhän venäläisillä ollut ihan tarpeeksi puuhaa venäjälläkin noihin aikoihin. Ei varmaan ollut suurta mielenkiintoa tulla tänne vallankumousta tekemään.
Niin, se tuntuu monelta unohtuvan, että se sota lähti kansan kahtiajaon uhasta. Köyhyys oli se liikkeelle paneva voima.

robertMukama kirjoitti:

on paljon kristittyjä. on aina ollut. heillä on kristillinen työväenliikekin.
Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta ja elämä alkuaan on syntynyt itsestään ja että ihminen on vain fyysis-kemiallinen olio, jota ohjaa kemialliset reaktiot---siis että ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä---siis tunteetkin ovat vain kemiallisia reaktioita-mikä nyt milloinkin sattuu olemaan päällä-- ja että ihmisellä ei ole omaa tahtoa--sitähän ohjaa hengetön kemiallinen reaktio.

Raamattussa on kerrottu mm profetiat Israelista ymym tulevaisuuden tapahtumista.
Paras keino todistaa raamattu vääräksi Israelin kohdalla on olla hyökkäämättä Israelia vastaan sanoilla ja sotilaallisesti.

Luthrilla olikin paljon pimeää jossain vaiheessa. Samoin katollisella kirkolla--polttivat roviolla mm tosi uskovia.

Kuvaavaa on että juuri monet ateistit ovat ensimmäisenä sallimassa aborttia- armomurhha ja jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi---"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia"

Kyllä kirkko on puolustanut vähäosaisia ja heikkoja paljon enemmän kuin esim vapaa-ajattelijat. Tekevätkö vaparit ollenkaan laupeudentyötä-- ruokkivatko he nälkäisiä--- ovatko he perustaneet sairaaloita??? ym ym. Saisinko sieltä apua jos tarvitsen esim taloudellisesti???

Neuvostoliitossa ateistit antoivat uskoville mm. sähköiskuja ym kun yrittivät poistaa heiltä uskon. Että tämmöistä. Sama meno jatkuu ateistisessa Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Kyllä sinulla nyt on väärä kuvitelma juutalaisista ja Israelista.
Suosittelen perehtymään molempiin.
Hyvä aihe voisi olla juutalaisuuden historia.

Neuvostoliitossa ja Pohjois-Koreassa harjoitettiin/harjoitetaan henkilöpalvontaa sekä ylläpidetään idealismia, joka on yhtä vahongollista kuin muutkin uskomukset.

"jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi"

Missä tällaista on sanottu?

"-"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia" "

Hehheh... lähes joka poliitikko kannattaa tätä nykyä tällaista reaganismi/thatcherismia.
Poliitikot ovat pääasiassa kristittyjä, mutta se ei tähän ole syynä, eikä myöskään atet =)

rubickm kirjoitti:

naisen äänioikeutta tai puheoikeutta yms. Herää nykyaikaan, Kristillisen puolueen puheenjohtajana on NAINEN ymym. Mihin pyrit. Pysy totuudessa. Muinaisuudessa ja nykyäänkin on monissa muissa kuin kristillisissä kirkoissa naisilla huono asema. Intian kastijärjestelmä, koraani ymym

Lue lisää

Eihän se pääasiassa vastustakaan.
Vaan kun kirkko on joutunut taipumaan aikaisemmin valistusaatteiden ja myöhemmin julkisen painostuksen vuoksi.

Niin käy taas. Pedofiilia tapaukset tulivat julkisuuteen ja kirkko joutuu jälleen korjaamaan kurssiaan, jotta jäsenkato ei kiihdy.

aviomies kirjoitti:

olipas väkisin väännetty. Sanoohan moni nainenkin vielä tänäänkin MINUN MIEHENI. Omistaako siis nainen miehen??

Sanotaanko nykyäänkin täysin luontevasti: "Auto, kesämökki, vaimo ja muu mikä on omaani"?

Valitettavasti on kylläkin todettava, että vielä 2000 -luvullakin jotkut miehet ja naiset todella luulevat omistavansa puolisonsa!

Kokemusta on.

uutistapukkaa kirjoitti:

Entä tiedätkö sinä työväenliikkeen historiaa? Siihen kuuluu olennaisena osana kristillisyys, joka kuuluu itse asiassa kaikkeen kehitykseen, positiivisessa mielessä, vaikka ateistit sen helposti vääristelevät pelkästään negatiiviseksi. Kristinusko on kaikkein voimakkaimmin vaikuttanut kehitykseen. Ja tarkennan, että oikein ymmärretystä sisällöstään käsin. Vääristyneisiin kristillisyyden ilmenemismuotoihin takertuminen ei anna totuudenmukaista kuvaa kristinuskon todellisesta sisällöstä ihmisten elämää konkreettisesti muuttavana voimana.

Jos papit olisivat kysyneet Jeesukselta ohjeita, olisi kristinuskoa toteutettu oikeassa hengessä.

Lue lisää

Tunnen työväenliikkeen historiaa varsin hyvin, kun sitä kirjoitankin.
Tietysti kristillisyys on siihen vaikuttanut, onhan kristillisyys kulttuurimme läpitunkemaa, mutta kristillisten ihanteiden ei voi sanoa olevan pelkästään postiivista tai negatiivista - tässäkään asiassa. Eikä todellakaan ainoana tekijänä sisälly työväenliikkeen aatteeseen.

Työväenliikkeen ihanteisiin kuuluu olennaisena osana kommunismi, mutta myös uskonnottomien filosofien panos asiaan.

Yksinkertaistat asioita melkoisesti, mutta toki ymmärrettävää. Käytät kristillisyyden puolesta hyökkäävää retoriikkaa. Voisiko sanoa, että toimit täällä tyyliin: "Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa" (?)

uutistapukkaa kirjoitti:

Entä tiedätkö sinä työväenliikkeen historiaa? Siihen kuuluu olennaisena osana kristillisyys, joka kuuluu itse asiassa kaikkeen kehitykseen, positiivisessa mielessä, vaikka ateistit sen helposti vääristelevät pelkästään negatiiviseksi. Kristinusko on kaikkein voimakkaimmin vaikuttanut kehitykseen. Ja tarkennan, että oikein ymmärretystä sisällöstään käsin. Vääristyneisiin kristillisyyden ilmenemismuotoihin takertuminen ei anna totuudenmukaista kuvaa kristinuskon todellisesta sisällöstä ihmisten elämää konkreettisesti muuttavana voimana.

Jos papit olisivat kysyneet Jeesukselta ohjeita, olisi kristinuskoa toteutettu oikeassa hengessä.

Lue lisää

Tunnen työväenliikkeen historiaa varsin hyvin, kun sitä kirjoitankin.
Tietysti kristillisyys on siihen vaikuttanut, onhan kristillisyys kulttuurimme läpitunkemaa, mutta kristillisten ihanteiden ei voi sanoa olevan pelkästään postiivista tai negatiivista - tässäkään asiassa. Eikä todellakaan ainoana tekijänä sisälly työväenliikkeen aatteeseen.

Työväenliikkeen ihanteisiin kuuluu olennaisena osana kommunismi, mutta myös uskonnottomien filosofien panos asiaan.

Yksinkertaistat asioita melkoisesti, mutta toki ymmärrettävää. Käytät kristillisyyden puolesta hyökkäävää retoriikkaa. Voisiko sanoa, että toimit täällä tyyliin: "Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa" (?)

uutistapukkaa kirjoitti:

Yrittäkääpä nyt sisäistää, että pappeus ei ole tasa-arvokysymys vaan luomisjärjestykseen pohjautuva. On kyse tehtävien jaosta sukupuolten erilaisen olemuksen pohjalta.

Kirkko jähmettyneenä laitoksena ei anna oikeaa kuvaa kristillisyyden hengestä. Kristillisyys on oikeastaan maanalainen radikaali liike, joka ei saa kannatusta vallanpitäjissä. Aina kun se on alkanut vehkeillä vallanpitäjien kanssa, on hengellisyys laitostunut jähmettyneiksi muotomenoiksi elävän, muutoksia tuovan kristillisyyden kustannuksella.

Tuosta tehtävien jaosta voisin mainita käytännön esimerkin siivoustyöstä. Se sujuu paremmin ja sutjakammin naisilta noin yleistäen. Onhan miehiäkin siivoustyössä, mutta kuten eräs siivousyrittäjänä toiminut mies kertoi, miehille on vaikeaa esim. vessojen siivous. Olisiko niin, että sekin on vain kiinni sukupuolten erilaisuudesta ja tasa-arvoistamisen pakkopaita ei tuota käytännössä mitään etuja, päin vastoin: työympäristöt muuttuvat likaisemmiksi ja kulttuuri ja sivistys siten menee taaksepäin. Siivous kun on yhteiskunnan eräs perustavimmista ammateista, naiset sen sektorin haltijoina ovat olleet paljon haltijoina. Eli naisten ammattiylpeys rohkeasti näkyviin!

Lue lisää

"Kirkko jähmettyneenä laitoksena ei anna oikeaa kuvaa kristillisyyden hengestä. Kristillisyys on oikeastaan maanalainen radikaali liike, joka ei saa kannatusta vallanpitäjissä. Aina kun se on alkanut vehkeillä vallanpitäjien kanssa, on hengellisyys laitostunut jähmettyneiksi muotomenoiksi elävän, muutoksia tuovan kristillisyyden kustannuksella."

Tämä olikin todellinen saavutus kristityiltä vajaat pari tuhatta vuotta sitten. Tarkoitan sitä, että ollessaan vain maanalainen liike (Siskot ja veljet) kristityt tekivät paljon hyvää pitämällä huolta heikommista.
Mutta taaskaan ei voi yleistää, että näin tekivät vain kristityt. Vaikka esim. Roomassa tuolloin oli hyvin yleistä, että vastasyntyneet vietiin tunkiolle köyhimpien perheiden taholta, niin yläluokka usein adoptoi näitä lapsia. Jotkut keisarit myönsivät myös avustuksia, jotta näitä hylättyjä lapsia voitiin auttaa.
Tietysti joidenkin yläluokan adoptioiden motiivit olivat kyseenalaisia, mutta kuta kuinkin he tarjosivat kohtuullisen hyvän elämän monille hylätyille.

Semis+ kirjoitti:

Tunnen työväenliikkeen historiaa varsin hyvin, kun sitä kirjoitankin.
Tietysti kristillisyys on siihen vaikuttanut, onhan kristillisyys kulttuurimme läpitunkemaa, mutta kristillisten ihanteiden ei voi sanoa olevan pelkästään postiivista tai negatiivista - tässäkään asiassa. Eikä todellakaan ainoana tekijänä sisälly työväenliikkeen aatteeseen.

Työväenliikkeen ihanteisiin kuuluu olennaisena osana kommunismi, mutta myös uskonnottomien filosofien panos asiaan.

Yksinkertaistat asioita melkoisesti, mutta toki ymmärrettävää. Käytät kristillisyyden puolesta hyökkäävää retoriikkaa. Voisiko sanoa, että toimit täällä tyyliin: "Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa" (?)

Lue lisää

kun työväenliikkeen historiasta kirjoitat? Onko joku tietty aikakausi tai tietty katsantokanta aiheeseen?

Itseäni kiinnostaa erityisesti itsenäisyydenajan ensimmäinen vuosikymmen ja naisten asema työväenliikkeessä. Ja tietysti kirkon vaikutus ja muu lainsäädäntö sinä aikana.

robertMukama kirjoitti:

on paljon kristittyjä. on aina ollut. heillä on kristillinen työväenliikekin.
Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta ja elämä alkuaan on syntynyt itsestään ja että ihminen on vain fyysis-kemiallinen olio, jota ohjaa kemialliset reaktiot---siis että ihmisellä ei ole sielua eikä henkeä---siis tunteetkin ovat vain kemiallisia reaktioita-mikä nyt milloinkin sattuu olemaan päällä-- ja että ihmisellä ei ole omaa tahtoa--sitähän ohjaa hengetön kemiallinen reaktio.

Raamattussa on kerrottu mm profetiat Israelista ymym tulevaisuuden tapahtumista.
Paras keino todistaa raamattu vääräksi Israelin kohdalla on olla hyökkäämättä Israelia vastaan sanoilla ja sotilaallisesti.

Luthrilla olikin paljon pimeää jossain vaiheessa. Samoin katollisella kirkolla--polttivat roviolla mm tosi uskovia.

Kuvaavaa on että juuri monet ateistit ovat ensimmäisenä sallimassa aborttia- armomurhha ja jopa kannattamassa sikiöseulontaa vammaisten elinimoimiseksi---"jotta yhteiskunnalta säästyy kustannuksia"

Kyllä kirkko on puolustanut vähäosaisia ja heikkoja paljon enemmän kuin esim vapaa-ajattelijat. Tekevätkö vaparit ollenkaan laupeudentyötä-- ruokkivatko he nälkäisiä--- ovatko he perustaneet sairaaloita??? ym ym. Saisinko sieltä apua jos tarvitsen esim taloudellisesti???

Neuvostoliitossa ateistit antoivat uskoville mm. sähköiskuja ym kun yrittivät poistaa heiltä uskon. Että tämmöistä. Sama meno jatkuu ateistisessa Pohjois-Koreassa.

Lue lisää

Kretiini jurpo robertMukama kirjoitti:
"Takapajuisinta mitä voi kuvitella on ajatella että ihminen on kehittynyt apinasta"

http://tolweb.org/Hominidae/16299

Niinkuin näkyy ihminen ei ole kehittynyt apinasta.

Semis+ kirjoitti:

Tunnen työväenliikkeen historiaa varsin hyvin, kun sitä kirjoitankin.
Tietysti kristillisyys on siihen vaikuttanut, onhan kristillisyys kulttuurimme läpitunkemaa, mutta kristillisten ihanteiden ei voi sanoa olevan pelkästään postiivista tai negatiivista - tässäkään asiassa. Eikä todellakaan ainoana tekijänä sisälly työväenliikkeen aatteeseen.

Työväenliikkeen ihanteisiin kuuluu olennaisena osana kommunismi, mutta myös uskonnottomien filosofien panos asiaan.

Yksinkertaistat asioita melkoisesti, mutta toki ymmärrettävää. Käytät kristillisyyden puolesta hyökkäävää retoriikkaa. Voisiko sanoa, että toimit täällä tyyliin: "Niin metsä vastaa, kuin sinne huutaa" (?)

Lue lisää

Oletko sinä siis nimimerkki iaurwen, joka kirjoitti perin yksipuolisesti työväenliikkeestä ja esitti hieman halveksivan kysymyksen toisen kirjoittajan historian opinnoista "Taka-Mettälän Raamattuopistossa"? Tähän muistutin myös kristillisestä perinteestä työväenliikkeessä, josta iaurwen ei yksipuolisesta ja "hyökkäävästä retoriikastaan" päätellen tiedä. Tarkoitukseni ei ollutkaan tehdä perusteellista selkoa kristillisyyden osuudesta työväenliikkeessä.

metsä-mettälä kirjoitti:

Oletko sinä siis nimimerkki iaurwen, joka kirjoitti perin yksipuolisesti työväenliikkeestä ja esitti hieman halveksivan kysymyksen toisen kirjoittajan historian opinnoista "Taka-Mettälän Raamattuopistossa"? Tähän muistutin myös kristillisestä perinteestä työväenliikkeessä, josta iaurwen ei yksipuolisesta ja "hyökkäävästä retoriikastaan" päätellen tiedä. Tarkoitukseni ei ollutkaan tehdä perusteellista selkoa kristillisyyden osuudesta työväenliikkeessä.

Lue lisää

siis uutistapukkaahan tuo oli nikkini...

~~~ kirjoitti:

Kyllä se on ihan tasa-arvokysymys, että raamatun luomisjärjestykseen vedoten korostat, miten siivoaminen on naisten työtä =O Jos edelleen jaoteltaisiin uskovaisten tulkintojen mukaan työt naisten ja miesten töiksi, niin sekö ei olisi tasa-arvokysymys? Jäisikö vielä naisia johtotehtäviin, vai olisivatko siivoamassa, ompelemassa ja laittamassa ruokaa?

Etkö näe tasa-arvoa siinä valossa, että yksilö itse voi omien taipumustensa mukaisesti toimia siinä ammatissa kuin itse näkee hyväksi?

Minä en taida tuntea ythtään niin vähälahjaista miestä, etteikö tämä vessan siivouksesta selviäisi. Toki tunnen niitä, joita ei kotona siihen opetettu ja ovat joutuneet opit ottamaan sitten elämän varrella. Muutaman sellaisen miehen ja naisen kyllä tunnen, jotka yrittävät lusmuta ikäviksi kokemistaan töistä sanomalla niitä toisen sukupuolen töiksi ja kertomalla, etteivät osaa niitä tehdä ;)

Lue lisää

Nyt kyllä jäi ensimmäisen kappaleesi sisältö kutakuinkin ymmärrykseni ulkopuolelle.

Taisitpa ymmärtää väärin kirjoitukseni. En suinkaan tarkoita, etteikö siivoojana voi mieskin toimia, senhän mainitsin, mutta noin yleisesti miehillä ja naisilla on erilaiset ominaisuudet ja tietenkin itse kukin voi omien ominaisuuksiensa perusteella valita ammattinsa. Aihe on sikäli arka, että melkeinpä tietää, että joku aina ymmärtää väärin ja yksinkertaistaa tasa-arvon samanlaisuudeksi, ts. miesten ja naisten pitää tehdä samoja asioita, jotta olisivat tasa-arvoisia. Miksi vedät erilaisuuden eri ihmisten välillä tasa-arvon piiriin? Eihän erilaisuus ole huono asia, jota pitäisi nykyajan osin vääristyneenkin tasa-arvovillityksen avulla typistää.

Oletko toiminut ammattisiivoojana? Jos kerrot vain kotiympyröistä tutuista miehistä, se nyt ei kerro miesten yleisistä siivoustaidoista siivousammatissa. Itselläni on kokemusta niistä vähälahjaisista miehistä siivousalalla, jääköön nyt lähemmin kertomatta. Ja myös kuultuja kertomuksia muiden vastaavista kokemuksista.

Mitä huonoa on ns. naisten ammateissa tai ns. miesten ammateissa? Tulevatko ammatit vasta sitten salonkikelpoisemmiksi, kun sukupuolet mixailevat yli ammattirajojen? Miksi siivoojan ammatti on 'vain' naisten työnä jotenkin naisia halveeraava mutta kun mies valitsee siivoustyön, vasta sitten saa nainenkin samassa työssä arvostuksen? Onko siivous, ompelu ja ruuanlaitto väheksyttävää, mutta johtotehtävät vasta tekevät em. tehtävistä arvokkaita?

beenthere kirjoitti:

Tähän on ihan pakko laittaa perjantain kunniaksi mukaan.

http://www.youtube.com/watch?v=ugZq9hiuCJo

Lue lisää

Eikös se pitäisi olla Genesis 2:25?

Se on hjuva. Lempiraamatunkohtani ;o)

Tunnetuimmassa pornoteollisuudessa tilanne on se, että nainen itse on ammattinsa valinnut. Se ei alista naista, koska nainen itse on työkseen kyseisen homman valinnut. On useita useita menestyneitä pornotähtiä joita ei voisi alistetuiksi kutsua, porno on vaan yksi elokuvateollisuuden alalajeja. On Ron Jeremy, Pamela Anderson, Jenna Jameson, Carmen Electra, Rakeli Liekki. Kaikki ovat työnsä valinneet ja hyvin menestyneitä ammatissaan :D Joten naista alistava ammatti se ei ole, se on ammatti muiden joukossa. Feministisoopaa, sanoisin. Useat pornoammateissa olevat naiset juuri vastustavat ideaa siitä että työ olisi alistavaa.

Ps. Miehet pornoteollisuudessa, eikö niissä pornoleffoissa olevat miehet sitten ole "Alistettuja" ja nähdä vain seksiobjektina? :D

ErneZt kirjoitti:

Tunnetuimmassa pornoteollisuudessa tilanne on se, että nainen itse on ammattinsa valinnut. Se ei alista naista, koska nainen itse on työkseen kyseisen homman valinnut. On useita useita menestyneitä pornotähtiä joita ei voisi alistetuiksi kutsua, porno on vaan yksi elokuvateollisuuden alalajeja. On Ron Jeremy, Pamela Anderson, Jenna Jameson, Carmen Electra, Rakeli Liekki. Kaikki ovat työnsä valinneet ja hyvin menestyneitä ammatissaan :D Joten naista alistava ammatti se ei ole, se on ammatti muiden joukossa. Feministisoopaa, sanoisin. Useat pornoammateissa olevat naiset juuri vastustavat ideaa siitä että työ olisi alistavaa.

Ps. Miehet pornoteollisuudessa, eikö niissä pornoleffoissa olevat miehet sitten ole "Alistettuja" ja nähdä vain seksiobjektina? :D

Lue lisää

Ja täytyy toki muistaa, että pornoalalla naiset tienaavat huomattavasti miehiä paremmin.

uutistapukkaa kirjoitti:

Nyt kyllä jäi ensimmäisen kappaleesi sisältö kutakuinkin ymmärrykseni ulkopuolelle.

Taisitpa ymmärtää väärin kirjoitukseni. En suinkaan tarkoita, etteikö siivoojana voi mieskin toimia, senhän mainitsin, mutta noin yleisesti miehillä ja naisilla on erilaiset ominaisuudet ja tietenkin itse kukin voi omien ominaisuuksiensa perusteella valita ammattinsa. Aihe on sikäli arka, että melkeinpä tietää, että joku aina ymmärtää väärin ja yksinkertaistaa tasa-arvon samanlaisuudeksi, ts. miesten ja naisten pitää tehdä samoja asioita, jotta olisivat tasa-arvoisia. Miksi vedät erilaisuuden eri ihmisten välillä tasa-arvon piiriin? Eihän erilaisuus ole huono asia, jota pitäisi nykyajan osin vääristyneenkin tasa-arvovillityksen avulla typistää.

Oletko toiminut ammattisiivoojana? Jos kerrot vain kotiympyröistä tutuista miehistä, se nyt ei kerro miesten yleisistä siivoustaidoista siivousammatissa. Itselläni on kokemusta niistä vähälahjaisista miehistä siivousalalla, jääköön nyt lähemmin kertomatta. Ja myös kuultuja kertomuksia muiden vastaavista kokemuksista.

Mitä huonoa on ns. naisten ammateissa tai ns. miesten ammateissa? Tulevatko ammatit vasta sitten salonkikelpoisemmiksi, kun sukupuolet mixailevat yli ammattirajojen? Miksi siivoojan ammatti on 'vain' naisten työnä jotenkin naisia halveeraava mutta kun mies valitsee siivoustyön, vasta sitten saa nainenkin samassa työssä arvostuksen? Onko siivous, ompelu ja ruuanlaitto väheksyttävää, mutta johtotehtävät vasta tekevät em. tehtävistä arvokkaita?

Lue lisää

Vedän erilaisuuden eri ihmisten välillä tasa-arvokysymykseksi? Siksikö, etten allekirjoita väitettäsi, että esim. naiset vain ovat niin paljon näppärämpiä siivoamaan eivätkä miehet oikein osaa siivota?

Eipä tokikaan erilaisuus ole paha asia. Mehän yksilöinä olemme monesti kovinkin erilaisia ja hyvä niin. Tällä en kuitenkaan tarkoita samaa kuin ymmärtääkseni sinä tarkoitat, eli että naiset sellaisia ja miehet tuollaisia, vaan puhun yksilöistä.

Mitä hyvää on ns. naisten ja miesten ammateissa? Eikö parasta olisi ammatti ammattina ja valitkoon sen, kuka tahtoo ja kykenee? Miksi noita jaottelemaan sukupuolen mukaan, kun emme me ihmisetkään niin kovin hyvin näitä ns. sukupuolirajoja ominaisuuksinemme noudata?

Minä puolestani en ymmärrä loppukappalettasi. Tai no, toki ymmärrän, jos sinä liimaat minuun siinä oletuksia, joissa halveksun joitakin töitä ja arvostan vain johtotöitä. Koska en noin ajattele, en koe mielekkääksi lähteä spekuloimaan noilla oletuksillasi.

Sinällään mielenkiintoista, että tässä tasa-arvoisessa yhteiskunnassammehan valitettavan usein edelleen törmää tuohon piiloasenteeseen, jossa ensinnäkin on naisten töitä ja miesten töitä ja toisekseen ne naisten töiksi luetut ovat jotenkin vähäarvoisempia kuin miesten töiksi luetut. Silti se ei ole ihmeellistä; tasa-arvo on vielä niin kovin nuori asia eivätkä suuret muutokset tapahdu hetkessä. Vähitellen kuitenkin, kiitos kaikkien aktiivisten miesten ja naisten, jotka asiaa pitävät esillä ja ovat sen eteen valmiita työskentelemään.

Mielenkiintoista on myös mainitasi noista siivouksen ammattilaiskuvioiden vähälahjaisista miehistä. Kuinkahan paljon tässä oikeasti on kyse sukupuolierosta ja kuinkahan paljon tulee siitä valitettavasta klassisesta asenteesta, mikä kohtaa 'miesten töihin' suuntaavaa naista ja 'naisten töihin' suuntaavaa miestä? Tällainen henkilöhän joutuu vanhoillisten taholta todella tiukkaan syyniin ja epäilyksenalaiseksi. Eihän tuosta oikein voi tähän työhön olla, eiväthän miehet/naiset tätä työtä vaan hanskaa. Ja sitten 'huomataan' niin kovasti virheitä toisen työssä. Tällaisia 'vähälahjaisia' naisia ei ilmeisesti esiinny kuitenkaan siivoustyössä? Eikä lahjakkaita miehiä?

"Joku voi kohta ruveta vertaamaan toimenpidettä kirjarovioiden aikaan, mutta Raamatut ja Koraanit eivät kuulu uhanalaisiin kirjoihin. "

Käsittääkseni kirjarovioissa poltettiin kaikkea kirjallista materiaalia ja vaihdossa ei saanut uutta lukemista? Tässähän vain vaihdetaan vähän käytettyä lukemista uuteen käyttöarvoltaan korkeampaan lukemiseen.

"Irstailua ja naisten riistoa pidetään hyveinä."

- Sitä on raamattu pullollaan.

Kaksi naista alentavaa teosta vaihdetaan keskenään, Raamattu ja pornolehti. Mikäs paha siinä?

beenthere kirjoitti:

Kaksi naista alentavaa teosta vaihdetaan keskenään, Raamattu ja pornolehti. Mikäs paha siinä?

Olikohan kuitenkaan ihan viimosen päälle ajateltu kampanja?

beenthere kirjoitti:

Kaksi naista alentavaa teosta vaihdetaan keskenään, Raamattu ja pornolehti. Mikäs paha siinä?

koska suuri osa naisista tulee tulkitsemaan asian niin, että vapaa-ajattelijoiden mielestä naisen paikka on pornolehdessä.
Juuri naisia pitäisi saada eroon kirkosta, jotta lasten kirkkoon liittäminen vähenisi.
Kysyittekö kuinka monelta naiselta neuvoa?

jatkaja.. kirjoitti:

koska suuri osa naisista tulee tulkitsemaan asian niin, että vapaa-ajattelijoiden mielestä naisen paikka on pornolehdessä.
Juuri naisia pitäisi saada eroon kirkosta, jotta lasten kirkkoon liittäminen vähenisi.
Kysyittekö kuinka monelta naiselta neuvoa?

Lue lisää

Paitsi että sinun sanavalintasi ei ollut onnistunut.

"koska suuri osa naisista tulee tulkitsemaan asian niin, että vapaa-ajattelijoiden mielestä naisen paikka on pornolehdessä."

- Etkö tiedä, että vapareissa on myös naisia? Tuskin näiden naisten mielestä naisen paikka on pornolehdessä.

jatkaja.. kirjoitti:

koska suuri osa naisista tulee tulkitsemaan asian niin, että vapaa-ajattelijoiden mielestä naisen paikka on pornolehdessä.
Juuri naisia pitäisi saada eroon kirkosta, jotta lasten kirkkoon liittäminen vähenisi.
Kysyittekö kuinka monelta naiselta neuvoa?

Lue lisää

Mutta maailmassa on myös niitä vähemmän tiukkapipoja jotka ymmärtävät tämän kampanjan tarkoituksen. Jos tämä herättää heidät niin hyvä. Itse en ymmärrä pornolehtiä, mutta minä näen ne, en vain naisen, vaan myös miehen alentamisena. Jos pornolehti tekee naisista seksiobjektin, tekevät ne miehestä samalla lanneaivon. Kumpi lienee pahempi tai parempi?

beenthere kirjoitti:

Mutta maailmassa on myös niitä vähemmän tiukkapipoja jotka ymmärtävät tämän kampanjan tarkoituksen. Jos tämä herättää heidät niin hyvä. Itse en ymmärrä pornolehtiä, mutta minä näen ne, en vain naisen, vaan myös miehen alentamisena. Jos pornolehti tekee naisista seksiobjektin, tekevät ne miehestä samalla lanneaivon. Kumpi lienee pahempi tai parempi?

Lue lisää

Miehenä näkisin tämän tempauksen siten että tässä ei alisteta naista vaan jopa yllytetään aivoloistakantavaa uskista ryhtymään seksuaaliseen kanssakäymiseen myös naisten kanssa.

Lehdet ja leffat ovat laillisia koska se ei ole parittamista. Prostituutio on yksi vanhimmista ammateista.

Koitetaas nyt pitää tunnereaktiot poissa faktoista. Vaparit varmasti ovat älykkäämpiä kuin uskikset... eikai olisi politikoinnin peliä ns. pelisilmää ;)

Kössönöm kirjoitti:

"Irstailua ja naisten riistoa pidetään hyveinä."

- Sitä on raamattu pullollaan.

>>"Irstailua ja naisten riistoa pidetään hyveinä."

- Sitä on raamattu pullollaan.>>

Tarkoitatko oikeasti, että Raamattu kannustaa ihmisiä irstailuun ja naisten riistoon? Käsittämätön valhe. Olette te kyllä ihme fanaatikkoja ja suljette silmänne kaikelta muulta kuin omalta agendaltanne, valitettavasti.

Herätkää hyvät ihmiset älkääkä keksikö valheita!

mies__82 kirjoitti:

>>"Irstailua ja naisten riistoa pidetään hyveinä."

- Sitä on raamattu pullollaan.>>

Tarkoitatko oikeasti, että Raamattu kannustaa ihmisiä irstailuun ja naisten riistoon? Käsittämätön valhe. Olette te kyllä ihme fanaatikkoja ja suljette silmänne kaikelta muulta kuin omalta agendaltanne, valitettavasti.

Herätkää hyvät ihmiset älkääkä keksikö valheita!

Lue lisää

"Tarkoitatko oikeasti, että Raamattu kannustaa ihmisiä irstailuun ja naisten riistoon?"
- Kyllä

"Käsittämätön valhe. "
- Ei

"Olette te kyllä ihme fanaatikkoja ja suljette silmänne kaikelta muulta kuin omalta agendaltanne, valitettavasti. "
- Katsoppa peiliin :p

"Herätkää hyvät ihmiset älkääkä keksikö valheita! "
- Ei tarvitse keksiä, jumala(t) on jo keksitty

Kössönöm kirjoitti:

"Irstailua ja naisten riistoa pidetään hyveinä."

- Sitä on raamattu pullollaan.

Raamatun sanoma on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa sekä lähimmäisenrakkaus.

Lue joskus niin ei tarvitse valehdella

planetruhtman kirjoitti:

Raamatun sanoma on pelastus Jeesuksessa Kristuksessa sekä lähimmäisenrakkaus.

Lue joskus niin ei tarvitse valehdella

insestiä, raiskauksia, orjuutta, sortoa ja väkivaltaa. Siitä on raamattu tehty. Ja ilmestyksiä ja ihmeitä ja täysin mahdottomia luomiskertomuksia siihen kyytipojaksi.

Olen minä raamatun lukenut.

Kössönöm kirjoitti:

insestiä, raiskauksia, orjuutta, sortoa ja väkivaltaa. Siitä on raamattu tehty. Ja ilmestyksiä ja ihmeitä ja täysin mahdottomia luomiskertomuksia siihen kyytipojaksi.

Olen minä raamatun lukenut.

Lue lisää

tai olet tahallisesti lukenut ketunhäntä kainalossa.

Kun raamatussa puhutaan siveettömyyksistä, niin ei niihin ole kehoitettu vaan tekemään parannus ja kertomukset ovat varoitukseksi. Annat tahallasi väärän kuvan asiasta-- ikäänkuin raamattu tukisi ko ilmiöitä-- Miksi väärentelet Jumalan Sanaa ja hänen tarkoitusperiään- Mistä tälläinen arvomaailma on syntynyt?? Sanottakoon nyt sinullekin --jolla on ilmeisiä lukemisen ymmärtämisen vaikeuksia--- selväksi että Raamatun sanoma on lähimmäisen rakkaus eikä siihen kuulu raiskauksiin ja siveettömyyteen yllyttäminen.

Useat vanhan testamentin raa'at ja siveettömyyttä kuvaavat kertomukset kuvaavat asiat niinkuin ne ovat tapahtuneet ja rinnalla tulee esiin Jumalan tahto kuinka asioiden tulisi olla. Sitäpaitsi useimmat kuvatut teot ovat juuri jumalattomien (Jumalan tahdosta piittaamattomien) ihmisten tekemiä.

rubenman kirjoitti:

tai olet tahallisesti lukenut ketunhäntä kainalossa.

Kun raamatussa puhutaan siveettömyyksistä, niin ei niihin ole kehoitettu vaan tekemään parannus ja kertomukset ovat varoitukseksi. Annat tahallasi väärän kuvan asiasta-- ikäänkuin raamattu tukisi ko ilmiöitä-- Miksi väärentelet Jumalan Sanaa ja hänen tarkoitusperiään- Mistä tälläinen arvomaailma on syntynyt?? Sanottakoon nyt sinullekin --jolla on ilmeisiä lukemisen ymmärtämisen vaikeuksia--- selväksi että Raamatun sanoma on lähimmäisen rakkaus eikä siihen kuulu raiskauksiin ja siveettömyyteen yllyttäminen.

Useat vanhan testamentin raa'at ja siveettömyyttä kuvaavat kertomukset kuvaavat asiat niinkuin ne ovat tapahtuneet ja rinnalla tulee esiin Jumalan tahto kuinka asioiden tulisi olla. Sitäpaitsi useimmat kuvatut teot ovat juuri jumalattomien (Jumalan tahdosta piittaamattomien) ihmisten tekemiä.

Lue lisää

raamatussa jumala käskee tuhota kaupunkeja, kansoja ja tappaa kaikki, paitsi neitsyet ja minä muka vääristelen? Lues nyt ihan itse se piplia ja tule sitten vasta puhumaan.

goddeloos kirjoitti:

"Tarkoitatko oikeasti, että Raamattu kannustaa ihmisiä irstailuun ja naisten riistoon?"
- Kyllä

"Käsittämätön valhe. "
- Ei

"Olette te kyllä ihme fanaatikkoja ja suljette silmänne kaikelta muulta kuin omalta agendaltanne, valitettavasti. "
- Katsoppa peiliin :p

"Herätkää hyvät ihmiset älkääkä keksikö valheita! "
- Ei tarvitse keksiä, jumala(t) on jo keksitty

Lue lisää

"-Kyllä."
Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus. Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa.

Ai kannustaa naisen riistoon. Mies on yleensä Raamatun mukaan johtaja-asemassa sen takia että luonnostaan sopii siihen paremmin kuin nainen. Raamatussa myös sanotaan että miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja mitä Kristus teki seurakunnan puolesta uhrasi itsensä ristillä.

29 kirjoitti:

"-Kyllä."
Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus. Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa.

Ai kannustaa naisen riistoon. Mies on yleensä Raamatun mukaan johtaja-asemassa sen takia että luonnostaan sopii siihen paremmin kuin nainen. Raamatussa myös sanotaan että miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja mitä Kristus teki seurakunnan puolesta uhrasi itsensä ristillä.

Lue lisää

Kyllä joku saattaa löytää perustuja alistaa vaimoaan Raamatusta mutta silloin kyse on rakkauden puutteesta ja Raamattu nimenomaan kehoittaa rakkauteen.
No jos väkisin haluatte nähdä Raamatun naista alistavana niin ei voi mitään.
Jeesus puolusti naisten oikeuksia kun moitti niitä jotka eroavat vaimostaan.

29 kirjoitti:

"-Kyllä."
Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus. Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa.

Ai kannustaa naisen riistoon. Mies on yleensä Raamatun mukaan johtaja-asemassa sen takia että luonnostaan sopii siihen paremmin kuin nainen. Raamatussa myös sanotaan että miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja mitä Kristus teki seurakunnan puolesta uhrasi itsensä ristillä.

Lue lisää

>Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus. Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa.  <

en ole lukenut ketjua tätä sinun viestiäsi enempää, mutta jos ei ole vielä tullut ilmi, että raamatun mukaan avioton seksi isän ja tyttärien välillä on itseasiassa aika cool juttu, niin on jo aika lötkäyttää mirri pöydälle.

laboradroid kirjoitti:

>Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus. Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa.  <

en ole lukenut ketjua tätä sinun viestiäsi enempää, mutta jos ei ole vielä tullut ilmi, että raamatun mukaan avioton seksi isän ja tyttärien välillä on itseasiassa aika cool juttu, niin on jo aika lötkäyttää mirri pöydälle.

Lue lisää

kanteen lukeneena että väitteesi on valetta Mooseksen laissa insestistä säädetään ankara tuomio.

29 kirjoitti:

"-Kyllä."
Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus. Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa.

Ai kannustaa naisen riistoon. Mies on yleensä Raamatun mukaan johtaja-asemassa sen takia että luonnostaan sopii siihen paremmin kuin nainen. Raamatussa myös sanotaan että miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja mitä Kristus teki seurakunnan puolesta uhrasi itsensä ristillä.

Lue lisää

"Ai että jos irstalijoiden loppusijoitus paikka on helvetti no onpa aikamoinen kannustus."
- ei ole mitään helvettiä

"Ai kun Raamatun mukaan kaikki avioliiton ulkopuolinen seksi on syntiä tekee jamppa sitä naisen,miehen tai eläimen kanssa. "
- Juu se on kiellettyä... mutta mitä tapahtuukaan kun niin tekee? Nostetaan uskon sankariksi... ainakin raamatun mukaan. Mihin se kannustaa?
Raamatu on ihmisten kirjoittama satukirja, huono sellainen.

"Mies on yleensä Raamatun mukaan johtaja-asemassa sen takia että luonnostaan sopii siihen paremmin kuin nainen."
- Missä noin ihan oikeasti sanotaan?

"Raamatussa myös sanotaan että miehet rakastakaa vaimojanne niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja mitä Kristus teki seurakunnan puolesta uhrasi itsensä ristillä. "
- Sanotaanhan siellä paljon muutakin. Totta se ei siitä tee.

6 kirjoitti:

Kyllä joku saattaa löytää perustuja alistaa vaimoaan Raamatusta mutta silloin kyse on rakkauden puutteesta ja Raamattu nimenomaan kehoittaa rakkauteen.
No jos väkisin haluatte nähdä Raamatun naista alistavana niin ei voi mitään.
Jeesus puolusti naisten oikeuksia kun moitti niitä jotka eroavat vaimostaan.

Lue lisää

"Kyllä joku saattaa löytää perustuja alistaa vaimoaan Raamatusta mutta silloin kyse on rakkauden puutteesta ja Raamattu nimenomaan kehoittaa rakkauteen.
No jos väkisin haluatte nähdä Raamatun naista alistavana niin ei voi mitään.
Jeesus puolusti naisten oikeuksia kun moitti niitä jotka eroavat vaimostaan. "
- Tottakai tulkitsette satukirjaanne ihan kuin haluatte... Edelleen se ei siitä totta tee

17 kirjoitti:

kanteen lukeneena että väitteesi on valetta Mooseksen laissa insestistä säädetään ankara tuomio.

"3 kertaa kannesta
kanteen lukeneena että väitteesi on valetta Mooseksen laissa insestistä säädetään ankara tuomio. "
- Ja tuomio on? Entä toteutuneet tuomiot raamatussa?

se tuossa vain tulee esille ja vahvistaa sen, miten niitä pedofiileja on ateisteissa enemmän..

Ateistien moraali kirjoitti:

se tuossa vain tulee esille ja vahvistaa sen, miten niitä pedofiileja on ateisteissa enemmän..

perätön väite/hätävalhe.

Ateistien moraali kirjoitti:

se tuossa vain tulee esille ja vahvistaa sen, miten niitä pedofiileja on ateisteissa enemmän..

Ei taida pornolehdissä oikein pedofiileille sopivaa materiaalia olla.

Ateistien moraali kirjoitti:

se tuossa vain tulee esille ja vahvistaa sen, miten niitä pedofiileja on ateisteissa enemmän..

Ja se totuuden lähde on mikä?
Toistaiseksi uutisten mukaan asiat on juuri päin vastoin. Totuus on vielä piilossa.
Mikä seksuaalisuudessa on niin kauheaa ja syntistä?

beenthere kirjoitti:

Ja se totuuden lähde on mikä?
Toistaiseksi uutisten mukaan asiat on juuri päin vastoin. Totuus on vielä piilossa.
Mikä seksuaalisuudessa on niin kauheaa ja syntistä?

Lue lisää

Jumala loi rakkauden ja seksuaalisuuden, saatana loi pornon ja kuvitelman, että seksuaalisuus on syntistä. Porno on kuin suolavedellä yritettäisiin hillitä janoisuutta.

Voi teitä te harhoissanne eläjät, ja vielä kehutte sillä!

”Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus” (1. Joh. 4: 7-8).

”Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne” (Joh. 13: 34-35).

”Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat” (Matt. 7: 12).

”Näin sanoo Herra: Tehkää oikeus ja vanhurskaus ja pelastakaa ryöstetty sortajan kädestä; muukalaiselle, orvolle ja leskelle älkää tehkö vääryyttä ja väkivaltaa älkääkä vuodattako viatonta verta tässä paikassa.” Jer. 21:3

uutistapukkaa kirjoitti:

Jumala loi rakkauden ja seksuaalisuuden, saatana loi pornon ja kuvitelman, että seksuaalisuus on syntistä. Porno on kuin suolavedellä yritettäisiin hillitä janoisuutta.

Voi teitä te harhoissanne eläjät, ja vielä kehutte sillä!

”Rakkaat ystävät, rakastakaamme toisiamme, sillä rakkaus on Jumalasta. Jokainen, joka rakastaa, on syntynyt Jumalasta ja tuntee Jumalan. Joka ei rakasta, ei ole oppinut tuntemaan Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus” (1. Joh. 4: 7-8).

”Minä annan teille uuden käskyn: rakastakaa toisianne! Niin kuin minä olen rakastanut teitä, rakastakaa tekin toinen toistanne. Kaikki tuntevat teidät minun opetuslapsikseni, jos te rakastatte toisianne” (Joh. 13: 34-35).

”Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat” (Matt. 7: 12).

”Näin sanoo Herra: Tehkää oikeus ja vanhurskaus ja pelastakaa ryöstetty sortajan kädestä; muukalaiselle, orvolle ja leskelle älkää tehkö vääryyttä ja väkivaltaa älkääkä vuodattako viatonta verta tässä paikassa.” Jer. 21:3

Lue lisää

"Jumala loi rakkauden ja seksuaalisuuden, saatana loi pornon ja kuvitelman, että seksuaalisuus on syntistä. Porno on kuin suolavedellä yritettäisiin hillitä janoisuutta."
- jumalaa/jumalia ei mitä todennäköisemmin ole

"Voi teitä te harhoissanne eläjät, ja vielä kehutte sillä! "
- Hmm... Olisiko syytä katsoa peiliin!

goddeloos kirjoitti:

"Jumala loi rakkauden ja seksuaalisuuden, saatana loi pornon ja kuvitelman, että seksuaalisuus on syntistä. Porno on kuin suolavedellä yritettäisiin hillitä janoisuutta."
- jumalaa/jumalia ei mitä todennäköisemmin ole

"Voi teitä te harhoissanne eläjät, ja vielä kehutte sillä! "
- Hmm... Olisiko syytä katsoa peiliin!

Lue lisää

on vain tod.näk., ei muuta.

Ei mene läpi tuo harhasi! :D

uutistapukkaa kirjoitti:

on vain tod.näk., ei muuta.

Ei mene läpi tuo harhasi! :D

"Ei mene läpi tuo harhasi! :D "
- - Hmm... Olisiko syytä katsoa peiliin!

beenthere kirjoitti:

Ja se totuuden lähde on mikä?
Toistaiseksi uutisten mukaan asiat on juuri päin vastoin. Totuus on vielä piilossa.
Mikä seksuaalisuudessa on niin kauheaa ja syntistä?

Lue lisää

"Mikä seksuaalisuudessa on niin kauheaa ja syntistä? "

Ei mikään. Jumala "keksi" eli loi seksin. Ainoastaan seksin väärinkäyttö on syntiä.

Urpo-Antero kirjoitti:

"Mikä seksuaalisuudessa on niin kauheaa ja syntistä? "

Ei mikään. Jumala "keksi" eli loi seksin. Ainoastaan seksin väärinkäyttö on syntiä.

Mitä on seksin väärinkäyttö?

beenthere kirjoitti:

Mitä on seksin väärinkäyttö?

se on sitä, että joku tykkää erilaisesta seksistä kuin hän itse.

Kössönöm kirjoitti:

se on sitä, että joku tykkää erilaisesta seksistä kuin hän itse.

Eli kaikki lähetyssaarnaajaa lukuunottamatta.

beenthere kirjoitti:

Eli kaikki lähetyssaarnaajaa lukuunottamatta.

vaan kaikki sellainen seksi on väärin, jonka yksi yksittäinen uskis katsoo olevan väärin. Eihän niillä mitään yhtenäistä kantaa ole.

Kössönöm kirjoitti:

vaan kaikki sellainen seksi on väärin, jonka yksi yksittäinen uskis katsoo olevan väärin. Eihän niillä mitään yhtenäistä kantaa ole.

on sellaista, joka tuottaa uhreilleen kärsimystä. Pedofilia, sukuelinten silpominen, ei-toivotut raskaudet, sukupuolitautien levittäminen, pakottaminen seksiin kuten vastentahtoinen prostituutio ja jotkut avioliitot.

goddeloos kirjoitti:

"Ei mene läpi tuo harhasi! :D "
- - Hmm... Olisiko syytä katsoa peiliin!

Kun katson "peiliin", siihen totuuden peiliin nääs, se sanoo: Jumala on!
”Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”


”Avuttomana kadulla makasin, toivottomana ja yksin.
Luokseni tuli mies. Näin miten hän koki suruni omakseen.
Hän ojensi kätensä ja sanoi hiljaa: "Olet terve."
Pystyin nousemaan ja kun hän katsoi minua,
hänen katseessaan oli myötätuntoa,
kuin en olisi koskaan syntiä tehnyt.

Hänessä täytyy olla sellaista, jota en ymmärrä,
sillä hän tuntui olevan enemmän kuin tavallinen ihminen.
Mietin kuka hän oli, kun hän välitti niin minusta.
En ymmärrä, miksi hänessä oli niin paljon myötätuntoa.
Hän näki tarpeeni ja ojensi parantavan kätensä minulle.

Hän vuoti verta heikkona, näin hänen kompastuvan ja kaatuvan,
Vapisten hän yritti nousta kansanjoukon vihanhuutojen keskellä.
En voinut ymmärtää, että tämä oli mies,
joka oli koskenut minua parantavalla kädellään.
Miten tämä oli mahdollista?
Millä hän oli ansainnut tällaisen kärsimyksen?

Hänessä oli sellaista mitä en ymmärtänyt?
Hän oli enemmän kuin tavallinen ihminen.
Jumalan Poika näki todellisen tarpeeni.
Ja oli tullut kuolemaan puolestani.

Nyt ymmärrän miksi hänen katseessaan oli sellainen myötätunto.
Hän välitti minusta niin, että kuoli parantaakseen sieluni ikuisesti.
Kun hänet laskettiin ristille hän ojensi itse kätensä
ja ristiin naulittiin nuo kädet, jotka olivat minua auttaneet.

Nyt ymmärrän miksi hänen katseessaan oli sellainen myötätunto.
Hän välitti minusta niin, että kuoli parantaakseen sieluni ikuisesti.
Kun näin hänen riippuvan ristillä, hän käänsi päänsä ja katsoi minua.
Hänen katseensa oli sama kuin ensi kerralla.”

(en tiedä keneltä runo on)

yksittäinen ateisti kirjoitti:

on sellaista, joka tuottaa uhreilleen kärsimystä. Pedofilia, sukuelinten silpominen, ei-toivotut raskaudet, sukupuolitautien levittäminen, pakottaminen seksiin kuten vastentahtoinen prostituutio ja jotkut avioliitot.

Lue lisää

mutta uskikset väittävät vapaaehtoisen seksin kahden aikuisen välillä olevan väärin, jos he vaikkapa ovat samaa sukupuolta.

Sukuelinten silpominen ei ole seksiä, vaan väkivaltaa.

yksittäinen ateisti kirjoitti:

on sellaista, joka tuottaa uhreilleen kärsimystä. Pedofilia, sukuelinten silpominen, ei-toivotut raskaudet, sukupuolitautien levittäminen, pakottaminen seksiin kuten vastentahtoinen prostituutio ja jotkut avioliitot.

Lue lisää

Minä tiedän tuon, mutta halusin tietää, mikä uskovan mielestä on seksin väärinkäyttöä.

uutistapukkaa kirjoitti:

Kun katson "peiliin", siihen totuuden peiliin nääs, se sanoo: Jumala on!
”Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.”


”Avuttomana kadulla makasin, toivottomana ja yksin.
Luokseni tuli mies. Näin miten hän koki suruni omakseen.
Hän ojensi kätensä ja sanoi hiljaa: "Olet terve."
Pystyin nousemaan ja kun hän katsoi minua,
hänen katseessaan oli myötätuntoa,
kuin en olisi koskaan syntiä tehnyt.

Hänessä täytyy olla sellaista, jota en ymmärrä,
sillä hän tuntui olevan enemmän kuin tavallinen ihminen.
Mietin kuka hän oli, kun hän välitti niin minusta.
En ymmärrä, miksi hänessä oli niin paljon myötätuntoa.
Hän näki tarpeeni ja ojensi parantavan kätensä minulle.

Hän vuoti verta heikkona, näin hänen kompastuvan ja kaatuvan,
Vapisten hän yritti nousta kansanjoukon vihanhuutojen keskellä.
En voinut ymmärtää, että tämä oli mies,
joka oli koskenut minua parantavalla kädellään.
Miten tämä oli mahdollista?
Millä hän oli ansainnut tällaisen kärsimyksen?

Hänessä oli sellaista mitä en ymmärtänyt?
Hän oli enemmän kuin tavallinen ihminen.
Jumalan Poika näki todellisen tarpeeni.
Ja oli tullut kuolemaan puolestani.

Nyt ymmärrän miksi hänen katseessaan oli sellainen myötätunto.
Hän välitti minusta niin, että kuoli parantaakseen sieluni ikuisesti.
Kun hänet laskettiin ristille hän ojensi itse kätensä
ja ristiin naulittiin nuo kädet, jotka olivat minua auttaneet.

Nyt ymmärrän miksi hänen katseessaan oli sellainen myötätunto.
Hän välitti minusta niin, että kuoli parantaakseen sieluni ikuisesti.
Kun näin hänen riippuvan ristillä, hän käänsi päänsä ja katsoi minua.
Hänen katseensa oli sama kuin ensi kerralla.”

(en tiedä keneltä runo on)

Lue lisää

"Kun katson "peiliin", siihen totuuden peiliin nääs, se sanoo: Jumala on! "
- Onko muutkin n 10000 jumalaa/jumalatarta olemassa? Mikä tekee sinun jumalasta - kuka se noista lie - sen oikean?

Runoa en lukenut, ei kiinnosta hihhurunous

goddeloos kirjoitti:

"Kun katson "peiliin", siihen totuuden peiliin nääs, se sanoo: Jumala on! "
- Onko muutkin n 10000 jumalaa/jumalatarta olemassa? Mikä tekee sinun jumalasta - kuka se noista lie - sen oikean?

Runoa en lukenut, ei kiinnosta hihhurunous

Lue lisää

Kokeile Raamatun Jumalaa, silloin ymmärrät, että kaikki muut ovat feikkejä.

Sääli, runossa tuli esiin hienosti Jeesuksen luonne, josta olisi sinullekin miehen malliksi.

uutistapukkaa kirjoitti:

Kokeile Raamatun Jumalaa, silloin ymmärrät, että kaikki muut ovat feikkejä.

Sääli, runossa tuli esiin hienosti Jeesuksen luonne, josta olisi sinullekin miehen malliksi.

Lue lisää

"Kokeile Raamatun Jumalaa, silloin ymmärrät, että kaikki muut ovat feikkejä. "
- kokeiltu, sitä ei ollut olemassa. Onko muita?

"Sääli, runossa tuli esiin hienosti Jeesuksen luonne, josta olisi sinullekin miehen malliksi. "
- En tykkää alistaa kanssaihmisiä.

goddeloos kirjoitti:

"Kokeile Raamatun Jumalaa, silloin ymmärrät, että kaikki muut ovat feikkejä. "
- kokeiltu, sitä ei ollut olemassa. Onko muita?

"Sääli, runossa tuli esiin hienosti Jeesuksen luonne, josta olisi sinullekin miehen malliksi. "
- En tykkää alistaa kanssaihmisiä.

Lue lisää

Jeesus ei alista kanssaihmisiään!

Sääli edelleen että perustat näkemyksesi vääriin tietoihin.

uutistapukkaa kirjoitti:

Jeesus ei alista kanssaihmisiään!

Sääli edelleen että perustat näkemyksesi vääriin tietoihin.

"Jeesus ei alista kanssaihmisiään! "
- Mistä sinä sen tiedät? Elitkö 2000 vuotta sitten?

"Sääli edelleen että perustat näkemyksesi vääriin tietoihin. "
- Missäkohtaa?

beenthere kirjoitti:

Minä tiedän tuon, mutta halusin tietää, mikä uskovan mielestä on seksin väärinkäyttöä.

"Minä tiedän tuon, mutta halusin tietää, mikä uskovan mielestä on seksin väärinkäyttöä. "
- Syntiä on muu paitsi seksi avioliitossa ja VAIN lähetyssaarnaaja asennossa. Lisäksi siitä EI saa nauttia.

kun kirkko rupesi mainostamaan itseään pillunkuvalla (Olulun seurakuntayhtymän kirkkovene-kampanja). Nyt rysähti Vaparien ajattelu samalle tasolle. Hm.

iaurwen kirjoitti:

kun kirkko rupesi mainostamaan itseään pillunkuvalla (Olulun seurakuntayhtymän kirkkovene-kampanja). Nyt rysähti Vaparien ajattelu samalle tasolle. Hm.

Samaa mieltä olen,jokin harmiton lehti vaihtarina ois ajanut asiaa paremmin.
Nyt saaavat todellakin räkänokkamaineen,ei hyvä.

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

Samaa mieltä olen,jokin harmiton lehti vaihtarina ois ajanut asiaa paremmin.
Nyt saaavat todellakin räkänokkamaineen,ei hyvä.

olisi kurjaa jos kukaan ei yhtyisi.

ehe

iaurwen kirjoitti:

olisi kurjaa jos kukaan ei yhtyisi.

ehe

Minäkin yhdyn si... ajatuksiisi. Ei vaan oikeasti aika ala-arvoinen veto vapaa-ajattelijoilta. Noh aika sama mulle, omapa on mokansa.

missxcessive kirjoitti:

Minäkin yhdyn si... ajatuksiisi. Ei vaan oikeasti aika ala-arvoinen veto vapaa-ajattelijoilta. Noh aika sama mulle, omapa on mokansa.

uhhuh, jo punoittaa pokset

Ei se pornolehti ole kovasti minunkaan mieleen, mutta ajattelin kuitenkin asiaa hieman pitemmälle. Eivät ne pornolehdet kovin eduksi miehillekään ole ja toisaalta mennään melkolailla samanlaiseen tiukkapipoisuuteen asioiden suhteen jos ryhdytään kauheasti toimimaan tuomarina tässä. Eikö tuota tuomarointia ole tarpeeksi uskovissa? Eikö olisi parempi löytää tästä se juoni? Luulen, että, se löytyy piilotettuna.

iaurwen kirjoitti:

uhhuh, jo punoittaa pokset

ihan ryhmätouhuiluksi;)

beenthere kirjoitti:

Ei se pornolehti ole kovasti minunkaan mieleen, mutta ajattelin kuitenkin asiaa hieman pitemmälle. Eivät ne pornolehdet kovin eduksi miehillekään ole ja toisaalta mennään melkolailla samanlaiseen tiukkapipoisuuteen asioiden suhteen jos ryhdytään kauheasti toimimaan tuomarina tässä. Eikö tuota tuomarointia ole tarpeeksi uskovissa? Eikö olisi parempi löytää tästä se juoni? Luulen, että, se löytyy piilotettuna.

Lue lisää

on paljon tuomarointia. Tuntuu että monilla heistä on pakonomainen tarve arvostella uskovia vaan sen perusteella että he ovat uskovia. Ja käsitellä heitä vielä stereotyyppisesti yhtenä massana ilman kykyä nähdä henkilöitä yksiloinä tai erotella eri kirkkkoja ja seurakuntia toisistaan.

beenthere kirjoitti:

Ei se pornolehti ole kovasti minunkaan mieleen, mutta ajattelin kuitenkin asiaa hieman pitemmälle. Eivät ne pornolehdet kovin eduksi miehillekään ole ja toisaalta mennään melkolailla samanlaiseen tiukkapipoisuuteen asioiden suhteen jos ryhdytään kauheasti toimimaan tuomarina tässä. Eikö tuota tuomarointia ole tarpeeksi uskovissa? Eikö olisi parempi löytää tästä se juoni? Luulen, että, se löytyy piilotettuna.

Lue lisää

kuvitteellisesti omia tyttäriäni menestyvinä pornotähtinä, täytyy sanoa, että en tykkää. Mieluummin näen heidät lastentarhanopettajina tai sairaanhoitajina tai tutkijoina tai lääkäreinä jne kuin kehoaan myymässä (koska sitä porno on).

Kaikki ne naiset siellä ovat jonkun tyttäriä.

Onhan se hyvä miettiä tätä asiaa. Viittaan vielä siihen että revin verkkarini vuosi sitten totaalisesti, kun Oulun seurakuntayhtymä leväytti mainoksiinsa sen kuuluisan pillunkuvan. En voi nyt kannattaa samaa taktiikkaa Vapareiden sitä käyttäessä.

robertCL kirjoitti:

on paljon tuomarointia. Tuntuu että monilla heistä on pakonomainen tarve arvostella uskovia vaan sen perusteella että he ovat uskovia. Ja käsitellä heitä vielä stereotyyppisesti yhtenä massana ilman kykyä nähdä henkilöitä yksiloinä tai erotella eri kirkkkoja ja seurakuntia toisistaan.

Lue lisää

kun tässä arvioidaan nyt tällä kertaa Vapareiden toimintaa.

että Helsingin Vapaa-ajattelijat saavat tuosta negatiivista palautetta. Harmi että se liitetään nyt koko liittoon. Jokainen paikallisyhdistyshän toimii täysin itsenäisesti ja järjestää sellaisia tapahtumia kuin haluaa.

Minusta tuo osoitti huonoa arvostelukykyä.

robertCL kirjoitti:

on paljon tuomarointia. Tuntuu että monilla heistä on pakonomainen tarve arvostella uskovia vaan sen perusteella että he ovat uskovia. Ja käsitellä heitä vielä stereotyyppisesti yhtenä massana ilman kykyä nähdä henkilöitä yksiloinä tai erotella eri kirkkkoja ja seurakuntia toisistaan.

Lue lisää

Evlutistit vastustavat homoliittoja, mutta niin vastustavat muutkin krisselit. Lestadiolaiset ovat hekin evlutisteja, mutta toisin kuin muut evlutistit he vastustavat seksiä ennen avioliittoa, mutta pitävät sitä pakollisena avioliitossa. Evlutisti-lestadiolaiset eivät myöskään hyväksy televisiota, vaikka muut evlutistit hyväksyvät ja katselevat kirkonmenojakin telkkarista, koska eivät viitsi mennä kirkkoon, vaikka niiden ylläpitämistä verovaroilla vaativatkin.

Tästä erojen listaamisesta tulisi pitkä, joten päätän tällä erää tähän.

robertCL kirjoitti:

on paljon tuomarointia. Tuntuu että monilla heistä on pakonomainen tarve arvostella uskovia vaan sen perusteella että he ovat uskovia. Ja käsitellä heitä vielä stereotyyppisesti yhtenä massana ilman kykyä nähdä henkilöitä yksiloinä tai erotella eri kirkkkoja ja seurakuntia toisistaan.

Lue lisää

tällä palstalla : "¨Tuntuu, että monilla on pakonomainen tarve arvostella uskovia..yhtenä massana
ilman kykyä nähdä henkilöitä yksilöinä tai erotella eri kirkkoja ja seurakuntia toisistaan"

Mielestäni kirjoituksesi sopii hyvin tähänkin ketjuun, koska tuovathan ateistitkin uskovien aloituksissa asiaan kuulumattomia kommenttejaan ja arviointejaan/arvostelujaan välittämättä aloituksen aiheesta.22

Näinhän se menee kirjoitti:

tällä palstalla : "¨Tuntuu, että monilla on pakonomainen tarve arvostella uskovia..yhtenä massana
ilman kykyä nähdä henkilöitä yksilöinä tai erotella eri kirkkoja ja seurakuntia toisistaan"

Mielestäni kirjoituksesi sopii hyvin tähänkin ketjuun, koska tuovathan ateistitkin uskovien aloituksissa asiaan kuulumattomia kommenttejaan ja arviointejaan/arvostelujaan välittämättä aloituksen aiheesta.22

Lue lisää

oli nimim.robertCL:lle..

Kössönöm kirjoitti:

että Helsingin Vapaa-ajattelijat saavat tuosta negatiivista palautetta. Harmi että se liitetään nyt koko liittoon. Jokainen paikallisyhdistyshän toimii täysin itsenäisesti ja järjestää sellaisia tapahtumia kuin haluaa.

Minusta tuo osoitti huonoa arvostelukykyä.

Lue lisää

Noinhan se menee samoin kuin uskovienkin kohdalla eli leimataan kaikki..!

Voi harmi ! kirjoitti:

Noinhan se menee samoin kuin uskovienkin kohdalla eli leimataan kaikki..!

että kirkko toimii väärin sortaessaan seksuaalivähemmistöjä tai pitäessään kynsin hampain kiinni rippisalaisuudesta, niin olenko kovin väärässä, jos sanon useimpien kristittyjen olevan samaa mieltä kirkon kanssa?

Kössönöm kirjoitti:

että kirkko toimii väärin sortaessaan seksuaalivähemmistöjä tai pitäessään kynsin hampain kiinni rippisalaisuudesta, niin olenko kovin väärässä, jos sanon useimpien kristittyjen olevan samaa mieltä kirkon kanssa?

Lue lisää

Olivatpa tai eivät, niin kirkkon jäsen tahallisesti tai tahtomattaan jäsenyydellään tukee kirkkoa ja kirkon kantaa asioihin. Tahallista se mielestäni aikuisella on aina; jos ei aktiivista tahallisuutta niin sitten passiivisuudesta johtuvaa kun kuulutaan vain eikä viitsitä miettiä, mitä ollaan tukemassa. Alaikäisillä tahattomasti, sillä alaikäinenhän ei voi itse asiasta päättää.

Jos oma mielipide poikkeaa suuresti kirkon mielipiteistä, on mielestäni aika omituista siihen silti kuulua.

Eli, en tiedä ovatko useimmat kristityt samaa mieltä kirkon kanssa näissä asioissa mutta ainakin he kirkkoon kuulumisellaan kirkkoa tukevat.

~~~ kirjoitti:

Olivatpa tai eivät, niin kirkkon jäsen tahallisesti tai tahtomattaan jäsenyydellään tukee kirkkoa ja kirkon kantaa asioihin. Tahallista se mielestäni aikuisella on aina; jos ei aktiivista tahallisuutta niin sitten passiivisuudesta johtuvaa kun kuulutaan vain eikä viitsitä miettiä, mitä ollaan tukemassa. Alaikäisillä tahattomasti, sillä alaikäinenhän ei voi itse asiasta päättää.

Jos oma mielipide poikkeaa suuresti kirkon mielipiteistä, on mielestäni aika omituista siihen silti kuulua.

Eli, en tiedä ovatko useimmat kristityt samaa mieltä kirkon kanssa näissä asioissa mutta ainakin he kirkkoon kuulumisellaan kirkkoa tukevat.

Lue lisää

Uskispalstojen populaatio on melko suppea otos koko uskiskentästä, mutta niitä lukiessa välillä kylmää. Miltei raivokasta vihaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ja naispappeuden vastustaminen on vieläkin hyvin suosittua.

Silloin kun Marja-Sisko Aalto tuli julkisuuten sukupuolen korjausleikkauksensa kanssa, niin keskustelupalstat repesivät. Toivottavasti hän ei niitä kirjoituksia lukenut, sen verran härskejä ne olivat.

Kössönöm kirjoitti:

Uskispalstojen populaatio on melko suppea otos koko uskiskentästä, mutta niitä lukiessa välillä kylmää. Miltei raivokasta vihaa seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Ja naispappeuden vastustaminen on vieläkin hyvin suosittua.

Silloin kun Marja-Sisko Aalto tuli julkisuuten sukupuolen korjausleikkauksensa kanssa, niin keskustelupalstat repesivät. Toivottavasti hän ei niitä kirjoituksia lukenut, sen verran härskejä ne olivat.

Lue lisää

Jännän asian olen pannut merkille. Olin muutamia vuosia töissä vanhustenosastolla sairaalassa. Kun dementia iskee niin siihen loppuu jutut Jumalasta ja Jeesuksesta. Usko siis häviää ensimmäisten asioiden joukossa ihmisen mielestä. Näin on käynyt myös omille vanhemmilleni ja isäni on pappi.
Eli, kovin syvään se usko ei kuitenkaan ihmisen päässä juurru. Muistiinhan jäävät dementiassa vain ne tärkeät aiemmat asiat.

beenthere kirjoitti:

Jännän asian olen pannut merkille. Olin muutamia vuosia töissä vanhustenosastolla sairaalassa. Kun dementia iskee niin siihen loppuu jutut Jumalasta ja Jeesuksesta. Usko siis häviää ensimmäisten asioiden joukossa ihmisen mielestä. Näin on käynyt myös omille vanhemmilleni ja isäni on pappi.
Eli, kovin syvään se usko ei kuitenkaan ihmisen päässä juurru. Muistiinhan jäävät dementiassa vain ne tärkeät aiemmat asiat.

Lue lisää

kielen kanssa. Jos on aikuisena muuttanut vieraaseen maahan ja opetellut kielen, niin dementian tullessa sitä ei enää osaa, vaan ymmärtää vain äidinkielensä. Tämä onkin otettu nykyään huomioon monissa maissa vanhainkodeissa. Pyritään palkkaamaan sellaisia henkilöiytä, jotka osaavat dementikkojen omaa äidinkieltä.

iaurwen kirjoitti:

kuvitteellisesti omia tyttäriäni menestyvinä pornotähtinä, täytyy sanoa, että en tykkää. Mieluummin näen heidät lastentarhanopettajina tai sairaanhoitajina tai tutkijoina tai lääkäreinä jne kuin kehoaan myymässä (koska sitä porno on).

Kaikki ne naiset siellä ovat jonkun tyttäriä.

Onhan se hyvä miettiä tätä asiaa. Viittaan vielä siihen että revin verkkarini vuosi sitten totaalisesti, kun Oulun seurakuntayhtymä leväytti mainoksiinsa sen kuuluisan pillunkuvan. En voi nyt kannattaa samaa taktiikkaa Vapareiden sitä käyttäessä.

Lue lisää

lienee kuitenkin parasta antaa ihmisten tehdä mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita ketään, vaikka siitä ei itse tykkäisikään. tuskin moni tahtoo lapsestaan ojankaivajaa tai roskakuskiakaan, mutta ei tuo minua haittaa vaikka joku noitakin "alemmaksi" miellettyjä ammatteja harjoittaa. se on jopa hyvin tarpeellista.
Jos et pidä jostain asiasta, tai jokin asia sinua ällöttää, älä tee sitä. ei se sen kummempaa ole.

kleppoo kirjoitti:

lienee kuitenkin parasta antaa ihmisten tehdä mitä haluavat, kunhan eivät vahingoita ketään, vaikka siitä ei itse tykkäisikään. tuskin moni tahtoo lapsestaan ojankaivajaa tai roskakuskiakaan, mutta ei tuo minua haittaa vaikka joku noitakin "alemmaksi" miellettyjä ammatteja harjoittaa. se on jopa hyvin tarpeellista.
Jos et pidä jostain asiasta, tai jokin asia sinua ällöttää, älä tee sitä. ei se sen kummempaa ole.

Lue lisää

on nyt sivuutettu se näkökohta, että yhteiskunnassamme on nuoria ja keskenkasvuisia ihmisiä.

Aikuiset sen kuin puuhastelevat posket punoittaen pornolehtiensä kanssa mitä lystäävät ja tykkäävät itsestään, kun ovat niin vapaamielisiä ja suvaitsevaisia. Ei se minua haittaakaan.

Lapselle ja nuorelle porno voi kuitenkin olla käsittämätön, vastenmielinen ja haavoittava asia. Lapsella pitäisi olla oikeus kasvaa ja elää elämäänsä ilman seksuaalisia yllykkeitä. Ei se kyllä nykykatukuvassa ja telkkariohjelmatarjonnassa niin mene. Vaparit on joka tapauksessa tällä tempauksellaan vetämässä asiaa väärään suuntaan minun mielestäni.

Ei kaikki luontainen häveliäisyys ole pahasta eikä uskonnon synnyttämää (joskin uskonto on sitä loistavasti käyttänyt omaksi edukseen).

Edelleenkään minä en tykkää tästä kampanjasta yhtään.

Onko sinulla lapsia?

iaurwen kirjoitti:

on nyt sivuutettu se näkökohta, että yhteiskunnassamme on nuoria ja keskenkasvuisia ihmisiä.

Aikuiset sen kuin puuhastelevat posket punoittaen pornolehtiensä kanssa mitä lystäävät ja tykkäävät itsestään, kun ovat niin vapaamielisiä ja suvaitsevaisia. Ei se minua haittaakaan.

Lapselle ja nuorelle porno voi kuitenkin olla käsittämätön, vastenmielinen ja haavoittava asia. Lapsella pitäisi olla oikeus kasvaa ja elää elämäänsä ilman seksuaalisia yllykkeitä. Ei se kyllä nykykatukuvassa ja telkkariohjelmatarjonnassa niin mene. Vaparit on joka tapauksessa tällä tempauksellaan vetämässä asiaa väärään suuntaan minun mielestäni.

Ei kaikki luontainen häveliäisyys ole pahasta eikä uskonnon synnyttämää (joskin uskonto on sitä loistavasti käyttänyt omaksi edukseen).

Edelleenkään minä en tykkää tästä kampanjasta yhtään.

Onko sinulla lapsia?

Lue lisää

"Vaparit on joka tapauksessa tällä tempauksellaan vetämässä asiaa väärään suuntaan minun mielestäni."

- Niin minunkin mielestäni. Niiden olisi tarvinnut miettiä asia tarkemmin. Mikä mahtoi olla johtoryhmän sukupuolijakauma?

Kössönöm kirjoitti:

"Vaparit on joka tapauksessa tällä tempauksellaan vetämässä asiaa väärään suuntaan minun mielestäni."

- Niin minunkin mielestäni. Niiden olisi tarvinnut miettiä asia tarkemmin. Mikä mahtoi olla johtoryhmän sukupuolijakauma?

Lue lisää

Raisa Cacciatore:

http://www.hs.fi/juttusarja/parisuhdejaseksi/artikkeli/Porno väijyy kaikkialla/1135249302602

iaurwen kirjoitti:

Raisa Cacciatore:

http://www.hs.fi/juttusarja/parisuhdejaseksi/artikkeli/Porno väijyy kaikkialla/1135249302602

Lue lisää

""Puuttuu vain, että seksuaalikasvatuksen nimissä nuorille näytetään pornoa! Yhdyntätekniikka on asia, jota ei ole tarvinnut missään ihmiskunnan historian vaiheessa opettaa nuorille. Luonto taatusti hoitaa sen ajallaan", Väestöliiton asiantuntijalääkäri sanoo."

- Noinhan se ei ole. Jos yhä edelleen ajatellaan, että seksi on miehen suorittamista ja se mikä miehestä tuntuu hyvältä on "oikeaa" seksiä, niin siinä saattaa nuori tyttö olla hämmentynyt, kun se ei sillä tavalla kivalta tunnukaan, eikä kehtaa sanoa mistä itse pitäisi.

Tietynlaisia stereotypioita pornoteollisuus juuri ruokkii. Ikävä juttu, että niistä nuoret juipit sitten mallia ottavat.

Kössönöm kirjoitti:

"Vaparit on joka tapauksessa tällä tempauksellaan vetämässä asiaa väärään suuntaan minun mielestäni."

- Niin minunkin mielestäni. Niiden olisi tarvinnut miettiä asia tarkemmin. Mikä mahtoi olla johtoryhmän sukupuolijakauma?

Lue lisää

Jussi K Niemelä, puheenjohtaja
Robert Brotherus
Tarja Koivumäki
Kari Kotila
Juha Kukkonen
Ari Kähärä
Jarmo Niinimäki
Susanna Niinimäki
Henrik Sawela
Esa Ylikoski

Varajäseniksi valittiin:

Jaakko Moisio
Kaisa Niittynen
Markku Pääkkönen
Ilkka Vuorikuru

beenthere kirjoitti:

Jussi K Niemelä, puheenjohtaja
Robert Brotherus
Tarja Koivumäki
Kari Kotila
Juha Kukkonen
Ari Kähärä
Jarmo Niinimäki
Susanna Niinimäki
Henrik Sawela
Esa Ylikoski

Varajäseniksi valittiin:

Jaakko Moisio
Kaisa Niittynen
Markku Pääkkönen
Ilkka Vuorikuru

Lue lisää

sukupuolijakaumaa, joka tuon asian junttasi läpi.

Esa Ylikoski ilmoitti eriävän mielipiteensä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9104568/44375326

Kössönöm kirjoitti:

sukupuolijakaumaa, joka tuon asian junttasi läpi.

Esa Ylikoski ilmoitti eriävän mielipiteensä.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9104568/44375326

Lue lisää

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/index.php/tapaamisia/234-vaihda-raamattusi-pornoon

Ja siinä oli hallituksen kokoonpano. Kaksi naista halliituksessa.

"haluatko lisätä pedofiliaa"
- Pedofilia ja porno ovat kaksi eri asiaa. Saalistaja tuskin löytää tyydytystä pornolehdistä

"ja nuorten tyttöjen tuskaa ja abortteja, joista jää elinikäiset haavat tekijälleen??? "
- Pakkoväite :p
Se että sinulle on jäänyt arvet ei tarkoita että kaikille jää abortista arvet. Ja jos sinulle EI ole tehty aborttia, olet hieman väärä ihminen tuollaisia puhumaan.

goddeloos kirjoitti:

"haluatko lisätä pedofiliaa"
- Pedofilia ja porno ovat kaksi eri asiaa. Saalistaja tuskin löytää tyydytystä pornolehdistä

"ja nuorten tyttöjen tuskaa ja abortteja, joista jää elinikäiset haavat tekijälleen??? "
- Pakkoväite :p
Se että sinulle on jäänyt arvet ei tarkoita että kaikille jää abortista arvet. Ja jos sinulle EI ole tehty aborttia, olet hieman väärä ihminen tuollaisia puhumaan.

Lue lisää

JOKA AINOALLE jää abortista jäljet! SInä miehenä et tiedä mistään mitään!

Itselleni ei ole tehty, mutta silti väitän, että arvet jää.

Kaikesta, minkä ihminen tekee, jää jäljet mieleen. Vaikka ateisti väittää tietty, ettei mieltä edes ole. :D

uutistapukkaa kirjoitti:

JOKA AINOALLE jää abortista jäljet! SInä miehenä et tiedä mistään mitään!

Itselleni ei ole tehty, mutta silti väitän, että arvet jää.

Kaikesta, minkä ihminen tekee, jää jäljet mieleen. Vaikka ateisti väittää tietty, ettei mieltä edes ole. :D

Lue lisää

"JOKA AINOALLE jää abortista jäljet! SInä miehenä et tiedä mistään mitään! "
- Tunnen pari joille on tehty abortti. Ei heille mitään arpea jäänyt, vain helpotus.

"Itselleni ei ole tehty, mutta silti väitän, että arvet jää. "
- Väitä mitä väität, ei se siitä totta tee

"Kaikesta, minkä ihminen tekee, jää jäljet mieleen. Vaikka ateisti väittää tietty, ettei mieltä edes ole. :D "
- Piiräppä veteen viiva

goddeloos kirjoitti:

"haluatko lisätä pedofiliaa"
- Pedofilia ja porno ovat kaksi eri asiaa. Saalistaja tuskin löytää tyydytystä pornolehdistä

"ja nuorten tyttöjen tuskaa ja abortteja, joista jää elinikäiset haavat tekijälleen??? "
- Pakkoväite :p
Se että sinulle on jäänyt arvet ei tarkoita että kaikille jää abortista arvet. Ja jos sinulle EI ole tehty aborttia, olet hieman väärä ihminen tuollaisia puhumaan.

Lue lisää

itse kokea ja kuitenkin voi ymmärtää asioita. Esim tuttavapiirin kokemusten ym ym perusteella. Lääkärien lausuntojen perusteella ym.

Sovella teoriaa myös itseesi, jos pidät sitä oikeana: älä puhu asioista mitä et ole itse kokenut. Älä arvostele uskoa jos et kerran ole itse sitä kokenut. Älä arvostele uskovien ajattelutapaa ja kokemuksia.

RobertMukama kirjoitti:

itse kokea ja kuitenkin voi ymmärtää asioita. Esim tuttavapiirin kokemusten ym ym perusteella. Lääkärien lausuntojen perusteella ym.

Sovella teoriaa myös itseesi, jos pidät sitä oikeana: älä puhu asioista mitä et ole itse kokenut. Älä arvostele uskoa jos et kerran ole itse sitä kokenut. Älä arvostele uskovien ajattelutapaa ja kokemuksia.

Lue lisää

Arvostelu ja tuomitseminen ovat siis ainoastaan uskovien oikeuksia. Heillä on suorastaan velvollisuus siihen.
Arvostellaan ja tuomitaan naisia, homoseksuaaleja, väärin uskovia, ateisteja, tasa-arvon kannattajia, ihmisoikeuksien puolustajia, uskonnonvapauden puolustajia jne. Vaikea keksiä asiaa, josta uskovat eivät löydä tuomittavaa ja arvosteltavaa.

beenthere kirjoitti:

Arvostelu ja tuomitseminen ovat siis ainoastaan uskovien oikeuksia. Heillä on suorastaan velvollisuus siihen.
Arvostellaan ja tuomitaan naisia, homoseksuaaleja, väärin uskovia, ateisteja, tasa-arvon kannattajia, ihmisoikeuksien puolustajia, uskonnonvapauden puolustajia jne. Vaikea keksiä asiaa, josta uskovat eivät löydä tuomittavaa ja arvosteltavaa.

Lue lisää

Seuraappa beenthere keskustelua, niin ymmärrät, mistä edellisen kirjoittajan vastauksessa oli kyse,
äläkä kiirehdi noin kovasti tuomitsemaan uskovia !

goddeloos kirjoitti:

"JOKA AINOALLE jää abortista jäljet! SInä miehenä et tiedä mistään mitään! "
- Tunnen pari joille on tehty abortti. Ei heille mitään arpea jäänyt, vain helpotus.

"Itselleni ei ole tehty, mutta silti väitän, että arvet jää. "
- Väitä mitä väität, ei se siitä totta tee

"Kaikesta, minkä ihminen tekee, jää jäljet mieleen. Vaikka ateisti väittää tietty, ettei mieltä edes ole. :D "
- Piiräppä veteen viiva

Lue lisää

Se arpi on piilossa ja näennäinen helpotus vain peittää sen.

Veteen piirretystä viivasta jää mieleeni muisto . :D

Ja taas ! kirjoitti:

Seuraappa beenthere keskustelua, niin ymmärrät, mistä edellisen kirjoittajan vastauksessa oli kyse,
äläkä kiirehdi noin kovasti tuomitsemaan uskovia !

"Älä arvostele uskoa jos et kerran ole itse sitä kokenut. Älä arvostele uskovien ajattelutapaa ja kokemuksia."
Tähän vastasin. Mikäs siinä nyt sitten oli niin väärin? Mitä tuossa keskustelussa muka on sellaista, mikä tekisi vastaukseni vääräksi?
Seuraapa (vain yksi p) siis vain itse, mitä keskustelijat kirjoittavat.

beenthere kirjoitti:

Arvostelu ja tuomitseminen ovat siis ainoastaan uskovien oikeuksia. Heillä on suorastaan velvollisuus siihen.
Arvostellaan ja tuomitaan naisia, homoseksuaaleja, väärin uskovia, ateisteja, tasa-arvon kannattajia, ihmisoikeuksien puolustajia, uskonnonvapauden puolustajia jne. Vaikea keksiä asiaa, josta uskovat eivät löydä tuomittavaa ja arvosteltavaa.

Lue lisää

On vaikeaa keskustella, kun käsitteitä käytetään holtittomasti ja väärin. Ateistin mielestä pelkkä raamatullisen kannan ilmaiseminen on tuomitsemista, mikä ei sitä suinkaan ole. Arvostella saa ja valheen saa sanoa valheeksi. Tuomitseminen on vaikea sana, josta voisi lukea vaikka tästä:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/tuomita.html

uutistapukkaa kirjoitti:

On vaikeaa keskustella, kun käsitteitä käytetään holtittomasti ja väärin. Ateistin mielestä pelkkä raamatullisen kannan ilmaiseminen on tuomitsemista, mikä ei sitä suinkaan ole. Arvostella saa ja valheen saa sanoa valheeksi. Tuomitseminen on vaikea sana, josta voisi lukea vaikka tästä:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/tuomita.html

Lue lisää

Jokainen, joka uskoo Raamatun sanaan, ottakoon Raamatun kannat omiksi ohjeikseen, mutta muiden elämää niiden ohjeiden mukaan ei tule arvostella. Elä Raamattusi mukaan jos haluat, mutta pidä ne sääntösi itselläsi äläkä levitä niitä yleisenä totuutena.

beenthere kirjoitti:

Jokainen, joka uskoo Raamatun sanaan, ottakoon Raamatun kannat omiksi ohjeikseen, mutta muiden elämää niiden ohjeiden mukaan ei tule arvostella. Elä Raamattusi mukaan jos haluat, mutta pidä ne sääntösi itselläsi äläkä levitä niitä yleisenä totuutena.

Lue lisää

Jos sinä ja muut atet käsittelette Raamattua ja sen sisältöä vääristellen ja syytätte uskovia tuomitsemisesta, kun ette edes käsitä, mitä tuomitsemisella tarkoitetaan, niin kyllä maar on oikeus Raamatun perusteella teitäkin arvostella. Nythän oli kyse tästä, että sinä syytät uskovia tuomitsemisesta:

>>Arvostelu ja tuomitseminen ovat siis ainoastaan uskovien oikeuksia. Heillä on suorastaan velvollisuus siihen.
Arvostellaan ja tuomitaan naisia, homoseksuaaleja, väärin uskovia, ateisteja, tasa-arvon kannattajia, ihmisoikeuksien puolustajia, uskonnonvapauden puolustajia jne. Vaikea keksiä asiaa, josta uskovat eivät löydä tuomittavaa ja arvosteltavaa. 

uutistapukkaa kirjoitti:

Jos sinä ja muut atet käsittelette Raamattua ja sen sisältöä vääristellen ja syytätte uskovia tuomitsemisesta, kun ette edes käsitä, mitä tuomitsemisella tarkoitetaan, niin kyllä maar on oikeus Raamatun perusteella teitäkin arvostella. Nythän oli kyse tästä, että sinä syytät uskovia tuomitsemisesta:

>>Arvostelu ja tuomitseminen ovat siis ainoastaan uskovien oikeuksia. Heillä on suorastaan velvollisuus siihen.
Arvostellaan ja tuomitaan naisia, homoseksuaaleja, väärin uskovia, ateisteja, tasa-arvon kannattajia, ihmisoikeuksien puolustajia, uskonnonvapauden puolustajia jne. Vaikea keksiä asiaa, josta uskovat eivät löydä tuomittavaa ja arvosteltavaa. 

Lue lisää

"Että jospa yrittäisitte itse elää ohjeittenne mukaan ja olkaatten levittämättä ateismianne yleisellä palstalla yleisenä totuutena.. "

- Tämä on ateismipalsta, vaikka ei se aina siltä tunnu, kun hihut laukovat toinen toistaan älyttömämpiä juttuja täällä.

Kössönöm kirjoitti:

"Että jospa yrittäisitte itse elää ohjeittenne mukaan ja olkaatten levittämättä ateismianne yleisellä palstalla yleisenä totuutena.. "

- Tämä on ateismipalsta, vaikka ei se aina siltä tunnu, kun hihut laukovat toinen toistaan älyttömämpiä juttuja täällä.

Lue lisää

Kyse oli siitä, että beenthere kieltää raamattuohjeiden levittämisen ja muiden elämän arvostelemisen niiden perusteella. Johon minun vetoni oli, että yhtä laillahan ateismin levittämisen yleisenä totuutena voi kieltää hänen mielipiteensä perusteella. Olkoon kuinka ateismi-palsta, siitä ei ollut kyse.

Älyttömiä juttuja laukovat ateistit itse, kun alinomaa vänkäävät aiheesta pois.

uutistapukkaa kirjoitti:

Kyse oli siitä, että beenthere kieltää raamattuohjeiden levittämisen ja muiden elämän arvostelemisen niiden perusteella. Johon minun vetoni oli, että yhtä laillahan ateismin levittämisen yleisenä totuutena voi kieltää hänen mielipiteensä perusteella. Olkoon kuinka ateismi-palsta, siitä ei ollut kyse.

Älyttömiä juttuja laukovat ateistit itse, kun alinomaa vänkäävät aiheesta pois.

Lue lisää

Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.

"Älyttömiä juttuja laukovat ateistit itse, kun alinomaa vänkäävät aiheesta pois."

Kui?

missxcessive kirjoitti:

Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.

"Älyttömiä juttuja laukovat ateistit itse, kun alinomaa vänkäävät aiheesta pois."

Kui?

Lue lisää

Esimerkkinä vaikka tuo Kössönöm tuossa. Ja sinä itse etukenossa. Siis niitä älyttömiä juttuja laukovat, tähän tapaan:

”Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.”

Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään. Eivät uskoneet juutalaisetkaan, vaikka Jeesuksen ihmeteoista kuulivat ja näkivät. Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit. Ja alkaisit rukoilla ja saada niitä rukousvastauksia ja huomaisit, että Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa.

uutistapukkaa kirjoitti:

Esimerkkinä vaikka tuo Kössönöm tuossa. Ja sinä itse etukenossa. Siis niitä älyttömiä juttuja laukovat, tähän tapaan:

”Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.”

Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään. Eivät uskoneet juutalaisetkaan, vaikka Jeesuksen ihmeteoista kuulivat ja näkivät. Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit. Ja alkaisit rukoilla ja saada niitä rukousvastauksia ja huomaisit, että Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa.

Lue lisää

ateismin olemuksesta. Eikös se ole sitä jumaluskon puutetta ateistien lyhyen opin mukaisesti vastattuna. Lisätähän ei saa, että siihen liittyy sitten paljon muutakin sälää.. :)

uutistapukkaa kirjoitti:

Jos sinä ja muut atet käsittelette Raamattua ja sen sisältöä vääristellen ja syytätte uskovia tuomitsemisesta, kun ette edes käsitä, mitä tuomitsemisella tarkoitetaan, niin kyllä maar on oikeus Raamatun perusteella teitäkin arvostella. Nythän oli kyse tästä, että sinä syytät uskovia tuomitsemisesta:

>>Arvostelu ja tuomitseminen ovat siis ainoastaan uskovien oikeuksia. Heillä on suorastaan velvollisuus siihen.
Arvostellaan ja tuomitaan naisia, homoseksuaaleja, väärin uskovia, ateisteja, tasa-arvon kannattajia, ihmisoikeuksien puolustajia, uskonnonvapauden puolustajia jne. Vaikea keksiä asiaa, josta uskovat eivät löydä tuomittavaa ja arvosteltavaa. 

Lue lisää

Minä en missään olosuhteissa vetoa Raamattuun. Se ei kiinnosta minua pennin vertaa. En siis vääristele sen sisältöä, kun en edes käsittele sen sisältöä. Kyllä minä ja muutkin tietävät mitä tuomitseminen on. Raamattu ei anna mitään erioikeutta arvostella ketään.
Tämä palsta on ateismi-palsta. Ei sinun tarvitse tulla tänne närkästymään. Jos on noin herkkä ateismille, voi pysyä poissa. Uskoville on omat palstansa. En minäkään käy siellä melskaamassa ja tuomitsemassa uskovia. Miksi sinä katsot oikeudeksesi tulla tänne meitä ateisteja tuomitsemaan?

uutistapukkaa kirjoitti:

Esimerkkinä vaikka tuo Kössönöm tuossa. Ja sinä itse etukenossa. Siis niitä älyttömiä juttuja laukovat, tähän tapaan:

”Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.”

Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään. Eivät uskoneet juutalaisetkaan, vaikka Jeesuksen ihmeteoista kuulivat ja näkivät. Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit. Ja alkaisit rukoilla ja saada niitä rukousvastauksia ja huomaisit, että Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa.

Lue lisää

"Esimerkkinä vaikka tuo Kössönöm tuossa"

- Mitä älytöntä olen sinun mielestäsi laukonut?

uutistapukkaa kirjoitti:

Esimerkkinä vaikka tuo Kössönöm tuossa. Ja sinä itse etukenossa. Siis niitä älyttömiä juttuja laukovat, tähän tapaan:

”Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.”

Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään. Eivät uskoneet juutalaisetkaan, vaikka Jeesuksen ihmeteoista kuulivat ja näkivät. Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit. Ja alkaisit rukoilla ja saada niitä rukousvastauksia ja huomaisit, että Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa.

Lue lisää

"Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään"

Ai että en uskoisi jos joku aukottomasti hänet näyttäisi? Miksi ihmeessä en uskoisi? En minä sentään niin tyhmä ole että en asioita usko jos niihin on aukottomat todisteet.

"Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit. Ja alkaisit rukoilla ja saada niitä rukousvastauksia ja huomaisit, että Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa."

Äläs puhumaan puolestani. Saatanakin (hehheh) on minua auttanut arkipäivän jutuissa. Jos joku tökkii eikä ota onnistuakseen usein on jo pelkät sanat "saatana ja perkele" auttanut. Esimerkki muuten rukouksen tehosta arkipäivän asioissa tulee tässä, kokeilen rukoilla huomiseksi kaunista ja aurinkoista säätä koska tarkoitus olisi lähteä mökille siivoamaan talven jäljiltä. Jos aurinko paistaa onko rukoukseni kuultu? Jos sataa, mitäs se merkitsee? :)

uutistapukkaa kirjoitti:

ateismin olemuksesta. Eikös se ole sitä jumaluskon puutetta ateistien lyhyen opin mukaisesti vastattuna. Lisätähän ei saa, että siihen liittyy sitten paljon muutakin sälää.. :)

Lue lisää

"Lisätähän ei saa, että siihen liittyy sitten paljon muutakin sälää.. :) "

Minulle se ei ole yhtään mitään muuta. Saat puolestani lisäillä mitä sälää haluat.

beenthere kirjoitti:

Minä en missään olosuhteissa vetoa Raamattuun. Se ei kiinnosta minua pennin vertaa. En siis vääristele sen sisältöä, kun en edes käsittele sen sisältöä. Kyllä minä ja muutkin tietävät mitä tuomitseminen on. Raamattu ei anna mitään erioikeutta arvostella ketään.
Tämä palsta on ateismi-palsta. Ei sinun tarvitse tulla tänne närkästymään. Jos on noin herkkä ateismille, voi pysyä poissa. Uskoville on omat palstansa. En minäkään käy siellä melskaamassa ja tuomitsemassa uskovia. Miksi sinä katsot oikeudeksesi tulla tänne meitä ateisteja tuomitsemaan?

Lue lisää

Jep, eipä ole paljoa uskovaisten palstoille asiaa.

uutistapukkaa kirjoitti:

Esimerkkinä vaikka tuo Kössönöm tuossa. Ja sinä itse etukenossa. Siis niitä älyttömiä juttuja laukovat, tähän tapaan:

”Alan uskovaiseksi välittömästi kunhan jumalasi todistaa olemassolonsa. Siihen saakka en usko. Ja sittenkään en muuttuisi yhtään muuksi mitä nyt olen. En rukoilisi enkä häntä palvoisi koska jumalasi on laiska eikä viitsi auttaa, enkä ajatuksiani muutenkaan häneen tuhlaisi.”

Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään. Eivät uskoneet juutalaisetkaan, vaikka Jeesuksen ihmeteoista kuulivat ja näkivät. Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit. Ja alkaisit rukoilla ja saada niitä rukousvastauksia ja huomaisit, että Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa.

Lue lisää

"Ensinnäkään et uskoisi, vaikka joku nyt aukottomasti Jumalan olemassaolon pystyisi sinulle näyttämään"
- Ja miksi ei? Mitä sieniä olet syönyt!

"Eivät uskoneet juutalaisetkaan, vaikka Jeesuksen ihmeteoista kuulivat ja näkivät."
- Ehkä totesivat huijariksi?

"Siks toisekseen kyllä sinä muuttuisit, jos aidon uudestisyntymän kokisit."
- Toivottavasti en niin alas vajoa, tykkään olla vapaa ja ajatella itse.

"Ja alkaisit rukoilla"
- KÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄK!

"ja saada niitä rukousvastauksia"
- Hallusinaatioista onneksi pääsee eroon lääkkeillä

"Jumala auttaa ihan konkreettisissa arkipäivän jutuissa. "
- Joo... paitsi jumalaa/jumalia ei ole olemassa... niin mikä noista tuhansista jumalista olikaan sinun?

uutistapukkaa kirjoitti:

On vaikeaa keskustella, kun käsitteitä käytetään holtittomasti ja väärin. Ateistin mielestä pelkkä raamatullisen kannan ilmaiseminen on tuomitsemista, mikä ei sitä suinkaan ole. Arvostella saa ja valheen saa sanoa valheeksi. Tuomitseminen on vaikea sana, josta voisi lukea vaikka tästä:

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/tuomita.html

Lue lisää

"Ateistin mielestä pelkkä raamatullisen kannan ilmaiseminen on tuomitsemista, mikä ei sitä suinkaan ole"
- Täällä se on, raamattu on satua ihan kuin muutkin kaunokirjallisuudet. Ehkä täällä on kirjallisuudelle oma palsta, kannan voit ilmaista siellä.

"Arvostella saa ja valheen saa sanoa valheeksi."
- Älä siis valehtele, raamattu on kirja, vielä erittäin huono ja huonosti kirjoitettu.

uutistapukkaa kirjoitti:

Se arpi on piilossa ja näennäinen helpotus vain peittää sen.

Veteen piirretystä viivasta jää mieleeni muisto . :D

"Se arpi on piilossa ja näennäinen helpotus vain peittää sen."
- Älä viitsi valehdella.

"Veteen piirretystä viivasta jää mieleeni muisto . :D "
- aika hätäsen heitit, ymmärettävää pakkorakoa ja pakoa :)

RobertMukama kirjoitti:

itse kokea ja kuitenkin voi ymmärtää asioita. Esim tuttavapiirin kokemusten ym ym perusteella. Lääkärien lausuntojen perusteella ym.

Sovella teoriaa myös itseesi, jos pidät sitä oikeana: älä puhu asioista mitä et ole itse kokenut. Älä arvostele uskoa jos et kerran ole itse sitä kokenut. Älä arvostele uskovien ajattelutapaa ja kokemuksia.

Lue lisää

"Älä arvostele uskoa jos et kerran ole itse sitä kokenut."
- Valitettavasti olen kokenut. Onneksi tulin järkiini

"Älä arvostele uskovien ajattelutapaa ja kokemuksia. "
- En uskovia, vain uskoa! Te ja teidän 'uskonne' on itsensä pettämistä... nm kokemusta on!

missxcessive kirjoitti:

Jep, eipä ole paljoa uskovaisten palstoille asiaa.

Se vielä naurattaa kun kuulemma me 'ateistit levitämme ateismia' vaikka meitä ei pahemmin näy kuin tällä palstalla (toisekseen, miten ateismia edes levitetään?:). Uskovaiset kyllä ahkeraan käy täällä paasaamassa kuinka hyvä heidän jumala/jumalat on, se antaa jopa vapaan tahdon, usko tai joudu helvettiin. Heitetään copy/pastena puoli otetta satukirjasta ja ollaan olevinaan niin hyviä.

goddeloos kirjoitti:

Se vielä naurattaa kun kuulemma me 'ateistit levitämme ateismia' vaikka meitä ei pahemmin näy kuin tällä palstalla (toisekseen, miten ateismia edes levitetään?:). Uskovaiset kyllä ahkeraan käy täällä paasaamassa kuinka hyvä heidän jumala/jumalat on, se antaa jopa vapaan tahdon, usko tai joudu helvettiin. Heitetään copy/pastena puoli otetta satukirjasta ja ollaan olevinaan niin hyviä.

Lue lisää

Miten ateismia levitetään? Se onkin hyvä kysymys. *jää pohtimaan*

goddeloos kirjoitti:

Se vielä naurattaa kun kuulemma me 'ateistit levitämme ateismia' vaikka meitä ei pahemmin näy kuin tällä palstalla (toisekseen, miten ateismia edes levitetään?:). Uskovaiset kyllä ahkeraan käy täällä paasaamassa kuinka hyvä heidän jumala/jumalat on, se antaa jopa vapaan tahdon, usko tai joudu helvettiin. Heitetään copy/pastena puoli otetta satukirjasta ja ollaan olevinaan niin hyviä.

Lue lisää

miten ateismia levitetään? Siten, että jos joku tyrkyttää sinulle jeesus-lappusta ja sinä sanot, että ei kiitos, olen ateisti, niin silloin jeesus-lappusen tyrkyttäjä kauhistuu sinun ateismin tyrkyttämisestäsi.

goddeloos kirjoitti:

"Se arpi on piilossa ja näennäinen helpotus vain peittää sen."
- Älä viitsi valehdella.

"Veteen piirretystä viivasta jää mieleeni muisto . :D "
- aika hätäsen heitit, ymmärettävää pakkorakoa ja pakoa :)

Lue lisää

En viitsi enkä halua valehdella.

Sinä käsität näemmä, että veteen piirretystä viivasta jää paperille vedetyn kaltainen. Enhän minä niin ole sanonut.

uutistapukkaa kirjoitti:

En viitsi enkä halua valehdella.

Sinä käsität näemmä, että veteen piirretystä viivasta jää paperille vedetyn kaltainen. Enhän minä niin ole sanonut.

"En viitsi enkä halua valehdella. "
- älä valehtele

"Sinä käsität näemmä, että veteen piirretystä viivasta jää paperille vedetyn kaltainen"
- Heh, eipäs kuin sinä. Sinun mielestä tuulimylly pyörii tyynellä, se on ymmärrettävää, sinä uskot....

Kössönöm kirjoitti:

miten ateismia levitetään? Siten, että jos joku tyrkyttää sinulle jeesus-lappusta ja sinä sanot, että ei kiitos, olen ateisti, niin silloin jeesus-lappusen tyrkyttäjä kauhistuu sinun ateismin tyrkyttämisestäsi.

Lue lisää

vaan sitä, että ateistit käyvät joka palstalla halveksimassa uskovia.

Ei se sitä ole kirjoitti:

vaan sitä, että ateistit käyvät joka palstalla halveksimassa uskovia.

"vaan sitä, että ateistit käyvät joka palstalla halveksimassa uskovia. "
- Herää ny pahvi! Millä palstalla uskovat trollaa, multinikin, parin voimalla?
Enpä pahemmin ole nähnyt ateistien trollausta ja haukkumista. Eikä niin alas viitsi edes vaivautua.
Ja ei kukaan hyökkää uskovia vastaan (no ehkä paria idioottia lukuunottamatta) vaan typerää uskoa!

goddeloos kirjoitti:

"haluatko lisätä pedofiliaa"
- Pedofilia ja porno ovat kaksi eri asiaa. Saalistaja tuskin löytää tyydytystä pornolehdistä

"ja nuorten tyttöjen tuskaa ja abortteja, joista jää elinikäiset haavat tekijälleen??? "
- Pakkoväite :p
Se että sinulle on jäänyt arvet ei tarkoita että kaikille jää abortista arvet. Ja jos sinulle EI ole tehty aborttia, olet hieman väärä ihminen tuollaisia puhumaan.

Lue lisää

Pornon tuottaa vuosittain n13 miljardia dollaria lapsipornon osuus asiasta on n3 miljardia.

6 kirjoitti:

Pornon tuottaa vuosittain n13 miljardia dollaria lapsipornon osuus asiasta on n3 miljardia.

"Pornon tuottaa vuosittain n13 miljardia dollaria lapsipornon osuus asiasta on n3 miljardia. "
- Sinulla varmaan on heittää linkkiä tilastoon...

goddeloos kirjoitti:

"Älä arvostele uskoa jos et kerran ole itse sitä kokenut."
- Valitettavasti olen kokenut. Onneksi tulin järkiini

"Älä arvostele uskovien ajattelutapaa ja kokemuksia. "
- En uskovia, vain uskoa! Te ja teidän 'uskonne' on itsensä pettämistä... nm kokemusta on!

Lue lisää

siten, että jos uskova arvostelee ateismia, niin ei ateistitkaan sitä hyväksyisi puolustelematta.

Jos ajatellaan sitä, miten ateistit asennoituvat Jumalaan ja uskoon, niin onhan se selvää,
mitä he ajattelevat uskovistakin ja turha on kieltää, etteikö tällä palstalla uskovia arvosteltaisi.

Enemmän näyttää kuitenkin äänessä olevan sellaiset ateistit, jotka ovat jollaintapaa olleet
uskoon liittyvien asioiden kanssa tekemisissä ja myöskin homoutta/lesboutta harrastavat,
jotka eivät hyväksy sitä, että Jumalan Sana, Raamattu, kieltää sellaisen ja heidän taholtaan
uskovat saavatkin kokea varsinaista arvostelemista - siitäkin huolimatta, vaikka monet uskovat
antavat heidän olla, eivätkä puutu heidän elämäänsä.

Kyllähän asia on kirjoitti:

siten, että jos uskova arvostelee ateismia, niin ei ateistitkaan sitä hyväksyisi puolustelematta.

Jos ajatellaan sitä, miten ateistit asennoituvat Jumalaan ja uskoon, niin onhan se selvää,
mitä he ajattelevat uskovistakin ja turha on kieltää, etteikö tällä palstalla uskovia arvosteltaisi.

Enemmän näyttää kuitenkin äänessä olevan sellaiset ateistit, jotka ovat jollaintapaa olleet
uskoon liittyvien asioiden kanssa tekemisissä ja myöskin homoutta/lesboutta harrastavat,
jotka eivät hyväksy sitä, että Jumalan Sana, Raamattu, kieltää sellaisen ja heidän taholtaan
uskovat saavatkin kokea varsinaista arvostelemista - siitäkin huolimatta, vaikka monet uskovat
antavat heidän olla, eivätkä puutu heidän elämäänsä.

Lue lisää

" Kyllähän asia on
siten, että jos uskova arvostelee ateismia, niin ei ateistitkaan sitä hyväksyisi puolustelematta. "
- Voi hyvä sylvi sentään. Ei ateismia tarvitse puollustella.

"Jos ajatellaan sitä, miten ateistit asennoituvat Jumalaan ja uskoon, niin onhan se selvää,
mitä he ajattelevat uskovistakin ja turha on kieltää, etteikö tällä palstalla uskovia arvosteltaisi. "
- No miten ateistit asennoituvat jumalaan? Miten minun ateistiystäväni suhtautuu jumalaan tai jumaliin? Miten minä? Älä laita sanoja toisten suuhun. Uskoa voi arvostella ja sitä pitää arvostella. Teillä on yksi yhteinen dogma ja sitä on kiva läpsiä päin näköä!

"Enemmän näyttää kuitenkin äänessä olevan sellaiset ateistit, jotka ovat jollaintapaa olleet
uskoon liittyvien asioiden kanssa tekemisissä ja myöskin homoutta/lesboutta harrastavat,
jotka eivät hyväksy sitä, että Jumalan Sana, Raamattu, kieltää sellaisen ja heidän taholtaan
uskovat saavatkin kokea varsinaista arvostelemista - siitäkin huolimatta, vaikka monet uskovat
antavat heidän olla, eivätkä puutu heidän elämäänsä. "
- Samoin toisinpäin. Jos täällä mesoavat uskovaiset edustaisi uskovaisten enemmistöä, olisi tämä maa ollut jo aikaa sitten perikadossa.

Vaikka mies tekee sen suurimman duunin tässäkin asiassa,naisen vain maatesse,on tää niin väärin..
Miehen dollari on vain 80 centtii pornossa?!

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

Vaikka mies tekee sen suurimman duunin tässäkin asiassa,naisen vain maatesse,on tää niin väärin..
Miehen dollari on vain 80 centtii pornossa?!

>Vaikka mies tekee sen suurimman duunin tässäkin asiassa,naisen vain maatesse,on tää niin väärin..
Miehen dollari on vain 80 centtii pornossa?!  <

taitaa olla niin, että naisen taala on pornossa miehen 20 senttiä :D

laboradroid kirjoitti:

>Vaikka mies tekee sen suurimman duunin tässäkin asiassa,naisen vain maatesse,on tää niin väärin..
Miehen dollari on vain 80 centtii pornossa?!  <

taitaa olla niin, että naisen taala on pornossa miehen 20 senttiä :D

Lue lisää

20 centin ei takuulla pääse edes koekuvauksiin;)

Samaa mieltä kuin Thronos. Mitäpä sitä uudestaan kirjoittamaan, kun asia jo sanottiin paremmin kuin itse osaisin.

"Jos olen koskaan harkinnutkaan liittyväni vapaa-ajattelijoihin, niin nyt kyllä menivät ne vähätkin mahdollisuudet."

- Tuosta jo aiemmin mainitsin, että harmillista, miten tuo nyt liitetään koko Vapaa-ajattelijain liittoon, vaikka kyse on yhden paikallisyhdistyksen tempauksesta.

Kössönöm kirjoitti:

"Jos olen koskaan harkinnutkaan liittyväni vapaa-ajattelijoihin, niin nyt kyllä menivät ne vähätkin mahdollisuudet."

- Tuosta jo aiemmin mainitsin, että harmillista, miten tuo nyt liitetään koko Vapaa-ajattelijain liittoon, vaikka kyse on yhden paikallisyhdistyksen tempauksesta.

Lue lisää

Lähetin Helsingin Vapaa-ajattelijoille kyselyn kampanjasta. Saa nähdä, tuleeko asiaan mitään selitystä. Jos vastaavat, niin kerron vastauksen sitten täällä.

beenthere kirjoitti:

Lähetin Helsingin Vapaa-ajattelijoille kyselyn kampanjasta. Saa nähdä, tuleeko asiaan mitään selitystä. Jos vastaavat, niin kerron vastauksen sitten täällä.

Tulee jotenkin mieleen kirkkovene-kampanja ja jäsenistön vastustus. Siinä ryvettyi koko kirkko. Vaikka toisaalta, kyllä kirkon pääjehun, eli Paarman, lausunnot vuosien mittaan ryvettivät kirkon mainetta paljon pahemmin.

Kössönöm kirjoitti:

"Jos olen koskaan harkinnutkaan liittyväni vapaa-ajattelijoihin, niin nyt kyllä menivät ne vähätkin mahdollisuudet."

- Tuosta jo aiemmin mainitsin, että harmillista, miten tuo nyt liitetään koko Vapaa-ajattelijain liittoon, vaikka kyse on yhden paikallisyhdistyksen tempauksesta.

Lue lisää

NIin ja katolisen kirkon hapatukset ja muut vääristyneet kristinopin muodot liitetään kaikkiin kristittyihin.

Harmillista. Ylen aikaisen harmillista.

kirjoitukseesi, nimim.Thronos, että se oli ketjun asiallisin !

Lisään myöskin, etten usko, ettäkö kaikki uskovat ajattelisivat ateisteista siten, kuin kirjoitit.
Ateisteissa, yhtälailla, kuin uskovissa, on monenlaisia ihmisyksilöitä, eikä senvuoksi pitäisi
leimata kaikkia samanlaisiksi.

uutistapukkaa kirjoitti:

NIin ja katolisen kirkon hapatukset ja muut vääristyneet kristinopin muodot liitetään kaikkiin kristittyihin.

Harmillista. Ylen aikaisen harmillista.

Onko pedofilia katolista hapatusta? Eikö liity mitenkään hellareihin, lestadiolaisiin, jehoviin tai evlutisteihin?

Kössönöm kirjoitti:

"Jos olen koskaan harkinnutkaan liittyväni vapaa-ajattelijoihin, niin nyt kyllä menivät ne vähätkin mahdollisuudet."

- Tuosta jo aiemmin mainitsin, että harmillista, miten tuo nyt liitetään koko Vapaa-ajattelijain liittoon, vaikka kyse on yhden paikallisyhdistyksen tempauksesta.

Lue lisää

- Tuosta jo aiemmin mainitsin, että harmillista, miten tuo nyt liitetään koko Vapaa-ajattelijain liittoon, vaikka kyse on yhden paikallisyhdistyksen tempauksesta.

Harmillista että pedofilia liitetään koko kristinuskoon, vaikka kyse on yhden pappijoukon tempauksesta.

niin... kirjoitti:

- Tuosta jo aiemmin mainitsin, että harmillista, miten tuo nyt liitetään koko Vapaa-ajattelijain liittoon, vaikka kyse on yhden paikallisyhdistyksen tempauksesta.

Harmillista että pedofilia liitetään koko kristinuskoon, vaikka kyse on yhden pappijoukon tempauksesta.

Lue lisää

Sehän on maailmanlaajuinen ongelma uskonnollisissa piireissä.

Tarkkaanpa tiedät, mitä kyseisessä julkaisussa on. Sinä siis luet pornolehtien nettisivuja? Itse en ole Jallua lukenut sitten teini-iän, jolloin alkoi tyttöjen private parts kiinnostamaan.

Aatami9 kirjoitti:

Tarkkaanpa tiedät, mitä kyseisessä julkaisussa on. Sinä siis luet pornolehtien nettisivuja? Itse en ole Jallua lukenut sitten teini-iän, jolloin alkoi tyttöjen private parts kiinnostamaan.

Lue lisää

sitäkö se Private Parts onkin,minä kun luulin että alokas Usan armeijassa..

Aatteleppaite2.0 kirjoitti:

sitäkö se Private Parts onkin,minä kun luulin että alokas Usan armeijassa..

Varmaan siellä muutama private Parts on. Ja se on vielä Howard Sternin omaelämäkerta ja siitä tehty elokuva.

vaihtavan Raamattunsa pornolehteen ???

"Saammekohan kohta lukea kuinka Raamatut ovat loppuneet kirkoista ?

Vai mitä tuo oletuksesi tarkoitti ???

Emme, mutta saamme lukea kuinka pornolehdet ovat loppuneet R-kioskeista. Pornolehtiähän lukee enää vain 5-kymppiset runkkarit, jotka eivät osaa käyttää tietokonetta.

Ei. Koska sekä Raamattu että porno löytyvät nykyään samasta paikasta - netistä.

eroavat kirkkosta sellaisia jotka eivät ole uskossa vai mitä? Ja Oikea Seurakunta se ei voi olla kirkko !! Tiesithän sitä vai mitä?

Kerropas nyt sitten meille kaikille, mitä siihen puhtaaseen seksuaalisuuteen kuuluu ja mitä ei.

>Kristinusko ei ole seksuaalikielteinen, vaan puhtaan seksuaalisuuden oppi.  <

tulee mieleeni eräs toinenkin puhtaan opin kappale historiasta, 1900-luvun alkupuoliskolta. en halua vetää sitä korttia nyt kuitenkaan esiin, koska se tunnetusti haisee pahalle.

Kun kerran rupesit siteeraamaan koko mielikuvitusoppisi keksijää Paavalia, niin eikö tämä ole mitenkään seksuaalikelteistä:

Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen [...]
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.

beenthere kirjoitti:

Kerropas nyt sitten meille kaikille, mitä siihen puhtaaseen seksuaalisuuteen kuuluu ja mitä ei.

>>>No niin beenthereKäyttäjän viestit30.5.2010 12:27
Kerropas nyt sitten meille kaikille, mitä siihen puhtaaseen seksuaalisuuteen kuuluu ja mitä ei.  

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>No niin beenthereKäyttäjän viestit30.5.2010 12:27
Kerropas nyt sitten meille kaikille, mitä siihen puhtaaseen seksuaalisuuteen kuuluu ja mitä ei.  

"Vakituinen parisuhde miehen ja naisen välillä."

- Entä jos ei saa solmittua sitä vakituista parisudetta? Ei sitten saa olla väliaikaisessakaan parisuhteessa?
Entä samaa sukupuolta olevien parisuhde? Ei, ei ja ei, niinkö?

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>No niin beenthereKäyttäjän viestit30.5.2010 12:27
Kerropas nyt sitten meille kaikille, mitä siihen puhtaaseen seksuaalisuuteen kuuluu ja mitä ei.  

Kunhan on käynyt läpi loitsumenot ja kunhan kumppani on vastakkaista sukupuolta, saa naida missä ja miten päin huvittaa?

laboradroid kirjoitti:

>Kristinusko ei ole seksuaalikielteinen, vaan puhtaan seksuaalisuuden oppi.  <

tulee mieleeni eräs toinenkin puhtaan opin kappale historiasta, 1900-luvun alkupuoliskolta. en halua vetää sitä korttia nyt kuitenkaan esiin, koska se tunnetusti haisee pahalle.

Lue lisää

>>>tulee mieleeni eräs toinenkin puhtaan opin kappale historiasta, 1900-luvun alkupuoliskolta. en halua vetää sitä korttia nyt kuitenkaan esiin, koska se tunnetusti haisee pahalle.  

Jumalanhullu kirjoitti:

>>>No niin beenthereKäyttäjän viestit30.5.2010 12:27
Kerropas nyt sitten meille kaikille, mitä siihen puhtaaseen seksuaalisuuteen kuuluu ja mitä ei.  

Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin.

Aatami9 kirjoitti:

Kun kerran rupesit siteeraamaan koko mielikuvitusoppisi keksijää Paavalia, niin eikö tämä ole mitenkään seksuaalikelteistä:

Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen [...]
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.

Lue lisää

>>Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen [...]
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.  

- kirjoitti:

Kunhan on käynyt läpi loitsumenot ja kunhan kumppani on vastakkaista sukupuolta, saa naida missä ja miten päin huvittaa?

>>Kunhan on käynyt läpi loitsumenot ja kunhan kumppani on vastakkaista sukupuolta, saa naida missä ja miten päin huvittaa?  

beenthere kirjoitti:

Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin.

>>Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin. 

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen [...]
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.  

Lue lisää

Kenelläkään ei ole oikeutta puuttua toisten yksityisiin sekstaamisiin, niin kauan kun ketään ei pakoteta eikä alisteta. Ihan sama onko kyseessä mies ja nainen, mies ja mies tai nainen ja nainen tai naimisissa oleva pari. Se on yksityisasia eikä kuulu muille. Se joka näitä asioita mielessään kuvittelee on melko pervo. Siihen aikaan kun raamattu on rustattu ihmiset ovat olleet suvaitsemattomia seksuaalisuuden suhteen, tänä päivänä asiat on (onneksi) toisin ja suurin osa ihmisistä on sivistyneempiä ja fiksumpia.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin. 

"-alkaa näkymään esim. yhteiskunnassa, sukupuoli -ym sairaudet leviää, aviottomia pentuja, rikkoutuneita avioliittoja, yms."

Älä nyt helvetti soikoon liioittele. Kyllä sitä kuppaa ym. on ennenkin ollut ja siihen on jopa porukkaa kuollut. Onko parempi väkisin huonossa avioliitossa missä äijä hakkaa vaimoa, tai vaimo pettää minkä ehtii, vai erota? Pahimmassa tapauksessa jompikumpi pääsee hengestään. Aviottomia lapsia kyllä löytyy koska kaikki eivät pidä tärkeänä naimisiin menoa. So what?

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen [...]
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.  

Lue lisää

Uskontosi keksijän Paavalin seksikielteiset töräytykset eivät merkitse mitään ja hän oli vain huolissaan naisten, joiden tulee vaieta seurakunnassa, emansipaatiosta sanoessaan että yksin on parempi olla. Olet sinä sitten hassu otus, hih.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin. 

Homoseksuaalit eivät saa aviottomia lapsia.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin. 

Vai tuollaista se on. Tiesitkö, että niitä sukupuolitauteja esiintyy erityisesti niillä seuduilla, jossa on ankara uskonnollisuus.
Et tainnut tietää sitä, että kissa ja koira saavat pentuja ja ihminen lapsia. Vai onko niin, että säädyttömyydestä syntyneet lapset ovat pentuja sinulle? Kertoo paljon moraalistasi, jos näin on.
Et tainnut myöskään tietää sitä, että esimerkiksi suuressa Ameriikassa ne uudestisyntyneet kristityt ovat valloittaneet kirkkaasti sen kärkipaikan näissä erotilastoissa.
Tämä arki ja todellinen elämä ei nyt meinaa millään mennä yksiin tuon sinun fantasiamaailmasi kanssa.

Tuo riettaus on kummallista. Minä elän normaalia suomalaisen elämää, eikä minun ympäristössäni ole kyllä havaittavissa riettautta. Missä porukoissa sinä liikut, kun maailma näyttää riettaalta?

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin. 

oikein aviottomia pentuja? Onko sinulla oikein Jumalalta saatu lupa puhua noin rumasti täysin viattomista lapsista? Mikäs Jeesus sitten oli, jos ei "avioton pentu"?!

Ja luuletko, ettei ennen ollut avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia?

Ja eikö ole paras lähteä avioliitosta, jossa on väkivaltaa, uhkailua ja/tai alistamista, tai sitten toinen osapuoli on jonkin riippuvuuden vallassa niin ettei pysty huolehtimaan yhteisestä taloudesta ja kodista? Ratkeasiko ongelma kristillisellä avioerojen kieltämisellä?

Aatami9 kirjoitti:

Uskontosi keksijän Paavalin seksikielteiset töräytykset eivät merkitse mitään ja hän oli vain huolissaan naisten, joiden tulee vaieta seurakunnassa, emansipaatiosta sanoessaan että yksin on parempi olla. Olet sinä sitten hassu otus, hih.

Lue lisää

arkkipiispa jumalan armosta, sanoi: naisten emantsipatsiooni vie pois jumalasta.

Kössönöm kirjoitti:

arkkipiispa jumalan armosta, sanoi: naisten emantsipatsiooni vie pois jumalasta.

Wikin mukaan:

"Lutherin kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan suomeksi kääntäneen T. T. Karangon mukaan Johansson edusti Suomessa jokseenkin samoja käsityksiä juutalaisista kuin Martti Luther."

Hieno sitten tuo rakkauden uskonto, jolla on ylivertaiset moraaliset arvot.

Aatami9 kirjoitti:

Wikin mukaan:

"Lutherin kirjan Juutalaisista ja heidän valheistaan suomeksi kääntäneen T. T. Karangon mukaan Johansson edusti Suomessa jokseenkin samoja käsityksiä juutalaisista kuin Martti Luther."

Hieno sitten tuo rakkauden uskonto, jolla on ylivertaiset moraaliset arvot.

Lue lisää

Arkkipiispa Johansson oli harras kuolemanrangaistuksen kannattaja. Varsinkin kuolemanrangaistus jumalanpilkasta oli lähellä hänen sydäntään. Minna Canth ei tullut toimeen Johanssonin kanssa. Ei mikään ihme.

iaurwen kirjoitti:

oikein aviottomia pentuja? Onko sinulla oikein Jumalalta saatu lupa puhua noin rumasti täysin viattomista lapsista? Mikäs Jeesus sitten oli, jos ei "avioton pentu"?!

Ja luuletko, ettei ennen ollut avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia?

Ja eikö ole paras lähteä avioliitosta, jossa on väkivaltaa, uhkailua ja/tai alistamista, tai sitten toinen osapuoli on jonkin riippuvuuden vallassa niin ettei pysty huolehtimaan yhteisestä taloudesta ja kodista? Ratkeasiko ongelma kristillisellä avioerojen kieltämisellä?

Lue lisää

RE:vai että

- sorry, sanavalintani oli huono

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Säädyttömyys? Mitä se sitten on? Miten se haittaa muita. Mitä ihmisten seksielämä kuuluu muille? Kerro nyt tarkemmin. 

"[Säädyttömyys] alkaa näkymään esim. yhteiskunnassa, sukupuoli -ym sairaudet leviää, aviottomia pentuja, rikkoutuneita avioliittoja, yms."

a) sukupuolisairauksia voi ehkäistä tehokkaasti mm. kondomilla
b) aviottomia 'pentuja' voi ehkäistä kondomilla JA avioliiton ulkopuolella syntyminen ei ole synti eikä häpeä
c) avioero ei ole mikään negatiivinen asia, vaan joskus jopa suotava. Minun vanhempani erosivat ja hyvä näin - en osaa sano minkälainen ihmisraunio nyt olisin, jos olisin joutunut vuosikausia katsomaan kahden ihmisen jatkuvaa keskinäistä halveksuntaa ja riitelemistä

"Kansaa tulisi valistaa..."

Kyllä, kansaa tulisi valistaa. Kansaa tulisi valistaa, että seksuaalisuus on yksityisasia eikä kuulu Jumalanhullun kaltaisille äärimoralisteille. Samaan valistukseen tulisi kuulu tietoisuus sukupuolitaudeista ja niiden tehokkaasta ehkäisystä.

Jumalanhullu, ellet ole täysin vieraantunut todellisuudesta, tosiasia on että ihmiset harrastavat seksiä ja tulevat harrastamaan seksiä. Kukaan ei mahda sille mitään. Sinä, minä, valtio, kirkko, Raamattu, jumalat - yksikään mainituista ei kykene estämään ihmisiä harrastamasta seksiä. Seksuaali- ja sukupuolivalistuksella vain varmistetaan, että ihmiset harrastavat seksiä vastuullisemmin kuin ilman valistusta.

Jumalanhullu kirjoitti:

>>Otan nyt puheeksi asian, josta kirjoititte. Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen [...]
Naimattomille ja leskille minä sanon, että heidän olisi hyvä pysyä yksin niin kuin minäkin.
Mutta elleivät he jaksa hillitä itseään, menkööt naimisiin, sillä on parempi mennä naimisiin kuin palaa himon tulessa.  

Lue lisää

Eihän tuo vaan tarkoita, että Raamatun järkähtämättömät totuudet ovatkin vain uskovaisten mielipiteitä?

- kirjoitti:

Kunhan on käynyt läpi loitsumenot ja kunhan kumppani on vastakkaista sukupuolta, saa naida missä ja miten päin huvittaa?

Eikös suu- ja peppuseksi ole silti kielletty? Ja seksi muuten kuin suvunjakamistarkoituksessa?

UskonnotonLähimmäinen kirjoitti:

Eikös suu- ja peppuseksi ole silti kielletty? Ja seksi muuten kuin suvunjakamistarkoituksessa?

>>Eikös suu- ja peppuseksi ole silti kielletty? Ja seksi muuten kuin suvunjakamistarkoituksessa?  

Porno on viihdettä, ei mitään valistusmateriaalia. Muumeistakin voi saada vaikka mitä vaikutteita, esim neulasten syöntiä, punaisilla pilvillä lentämistä, noituutta...

Höllää vähän sitä pipoa ja käy kysymässä vaikka Rakel Liekiltä tai Mr. Lotharilta paljonko niitä on alistettu pornon tuotannossa. Vaatteitakin voidaan tehdä eettisesti tai lapsityövoimalla, kuluttaja valitsee kumpia suosii.

Rompix kirjoitti:

Porno on viihdettä, ei mitään valistusmateriaalia. Muumeistakin voi saada vaikka mitä vaikutteita, esim neulasten syöntiä, punaisilla pilvillä lentämistä, noituutta...

Höllää vähän sitä pipoa ja käy kysymässä vaikka Rakel Liekiltä tai Mr. Lotharilta paljonko niitä on alistettu pornon tuotannossa. Vaatteitakin voidaan tehdä eettisesti tai lapsityövoimalla, kuluttaja valitsee kumpia suosii.

Lue lisää

kulissien takainen puoli sä et nää sitä leffaa katsomalla.

17 kirjoitti:

kulissien takainen puoli sä et nää sitä leffaa katsomalla.

Olisiko antaa jotain esimerkkiä vaikka suomalaisesta pornoteollisuudesta?

Rompix kirjoitti:

Porno on viihdettä, ei mitään valistusmateriaalia. Muumeistakin voi saada vaikka mitä vaikutteita, esim neulasten syöntiä, punaisilla pilvillä lentämistä, noituutta...

Höllää vähän sitä pipoa ja käy kysymässä vaikka Rakel Liekiltä tai Mr. Lotharilta paljonko niitä on alistettu pornon tuotannossa. Vaatteitakin voidaan tehdä eettisesti tai lapsityövoimalla, kuluttaja valitsee kumpia suosii.

Lue lisää

Rumat akat ne vaan hokee jostain
"alistamisesta" , varmaan alitajuisesti tahtookin sellaista.
Outoa, jos joku löytää raiskauksia pornolehdistä,
voin vain kuvitella ,että ko. henkilöllä on vähemmän terve arvomaailma?

Onneksi kaikki naiset eivät ole valittajia.

Mun k(a)uppareissut päätyy aina villiin seksiin kaupan myyjän kanssa, se on tosi paha homma,
koska unohdan yleensä maidon tai sokerin. Tai kun minut pysäyttää naispoliisi, minut puhallutetaan ja hänetkin puhallutetaan.

korjaus tuo ei välttämätt äavaudu
http://www.koukussapornoon.com/blogit/ei-kiitos-en-vaihda-raamattuani-pornoon.html

Tai hoitoon tai jotain.

Ihan pihalla koko äijä.