Siitä on kyllä ollut juttua, kuinka naiset ovat nirsoja, ja kuulemma miehet eivät olisi. Outoa kyllä, tätä ei todellakaan tosielämässä huomaa. Jos nyt jätetään laskuista pois miehet, jotka ovat niin kaatokännissä, että eivät erottaisi naista baarijakkarasta, niin kyllä miehet ovat ainakin minun havaintojeni mukaan erittäin tarkkoja siitä, minkä näköistä naista lähtevät yrittämään baarissa.
Ja vielä nirsommaksi miehet muuttuvat siinä vaiheessa, kun ollaan selvinpäin ja yritetään lähteä rakentamaan parisuhdetta. Siinä kyllä mieht mittailevat naisia sellaisin kriteerein, että harvassa ovat ne naiset, jotka nuo vaatimukset täyttävät.
miesten nirsouden huomaa esimerkiksi siitä, miten he kommentoivat naisten ulkonäköä. Olen useita kertoja lukenut ja kuullut omasta mielestäni ihan kauniin näköistä naista kutsuttavan ei minkään näkoiseksi ja itsestään liikoja luulevaksi sotanorsuksi. Eli miehillä oikeasti on todella tiukat kriteerit sen suhteen, että keitä he pitävät kauniina ja kelpuuttavat seurakseen.
Eli väittäkööt netissä mitä tahansa, niin minä en kyllä usko vähimmässäkään määrin siihen, että miehet muka olisivat vähemmän nirsoja. Siitä en ole saanut vielä minkäänlaisia todisteita, että näin olisi
Ja vielä nirsommaksi miehet muuttuvat siinä vaiheessa, kun ollaan selvinpäin ja yritetään lähteä rakentamaan parisuhdetta. Siinä kyllä mieht mittailevat naisia sellaisin kriteerein, että harvassa ovat ne naiset, jotka nuo vaatimukset täyttävät.
miesten nirsouden huomaa esimerkiksi siitä, miten he kommentoivat naisten ulkonäköä. Olen useita kertoja lukenut ja kuullut omasta mielestäni ihan kauniin näköistä naista kutsuttavan ei minkään näkoiseksi ja itsestään liikoja luulevaksi sotanorsuksi. Eli miehillä oikeasti on todella tiukat kriteerit sen suhteen, että keitä he pitävät kauniina ja kelpuuttavat seurakseen.
Eli väittäkööt netissä mitä tahansa, niin minä en kyllä usko vähimmässäkään määrin siihen, että miehet muka olisivat vähemmän nirsoja. Siitä en ole saanut vielä minkäänlaisia todisteita, että näin olisi
Vastaukset 23
Vanhimmat
naiset lukee niitä "todisteita" kuin piru raamattua.
lihava, ruma tai käytetty nainen on täysin turha. Seksi erikseen.
Oli asia lopulta miten hyvänsä, ainakin se, miksi sellainen käsitys - ottamatta siis kantaa pitääkö käsitys paikkansa - on olemassa, on kenties selitettävissä. Miehenhän oletetaan olevan se joka tekee aloitteen ja käytännössä miehet enimmäkseen lienevätkin aloitteentekijöitä. Siitä seuraa automaattisesti se, että naiset torjuvat miesten aloitteita enemmän kuin miehet naisten, mikäli vertaillaan vain absoluuttisia määriä. Mutta niistä absoluuttisista määristä seuraa sitten se vaikutelma, että naiset ovat nirsompia, koska miehille ei tule tilanteita, joissa heidän pitäisi torjua naisen aloite, yhtä usein. Mikäli molemmat sukupuolet olisivat samassa määrin aloitteentekijöitä, voitaisiin nähdä, onko nirsoudessa todella eroa.
Jotkut ovat nirsoja, jotkut taas vähemmän, että ei kannata kaikkia miehiä käsitellä yhtenä kokonaisuutena.
Useimmille miehille on kuitenkin tärkeää, että nainen on jotenkin seksuaalisesti mielenkiintoinen, se on ensimmäinen kriteeri kiinnostavuuden suhteen, makuja on monia, joku fetissityyppi voi jo kiihottua jonkun ämmän silmälaseistakin.
Joku voi nähdä rumalla ja typerällä naisellakin käyttöarvoa panopuuna, joillekin riittää jo se. Tarkoittaa samaa, että huonollakin autolla pääsee paikasta A, paikkaan B, vaikka kulku ei olisi niin nautittavaa.
Unohtamatta tietysti miehiä, jotka eivät korosta oikeaa kumppania etsiessään heti ensimäisenä naisen ulkonäköä. Käytännössä vain naisten huomio keskittyy aivan muualle, kuten niihin jännittäviin ah-niin-ihquihin pelimiehiin.
...on nirsoja, joilla on siihen varaa.
Naiset ovat nirsompia seksipartnereidensa suhteen. Piste.
"Ja vielä nirsommaksi miehet muuttuvat siinä vaiheessa, kun ollaan selvinpäin ja yritetään lähteä rakentamaan parisuhdetta."
Ajatteletko, että tuon muuttumisen kuuluisi mennä toiseen suuntaan?
"Naiset ovat nirsompia seksipartnereidensa suhteen. Piste."
Ja ovat nirsompia myös kumppania valittaessa. Sen pysyvän kumppanin kanssahan nainen niitä lapsia hankkii jolloin miehen geenit eli hyvä ulkonäköä on vieläkin tärkeämpää kuin yhden yön jutuissa joista nainen ei aio tulla raskaaksi.
Onko sulla omakohtaista kokemusta vai mihin perustat väitteesi?
Yleinen käsitys lienee vastakkainen, eli että nainen on vähemmän nirso "perheenisää" valitessaan kuin yhden yön hoitoa valitessaan, mitä tulee ulkonäköön ja geeneihin. Katsos kun ehkäisymenetelmien käyttö, raskausaikomukset ja sen sellaiset järkeilyt ja viisailut ovat "korkeamman tason" aivotoimintaa, joka ei vaikuta naisen ikiaikaisiin vietteihin.
Aloitteen tekemisessä on usein riskinsä, lähinnä mielipahan muodossa ja kun miehet on pakotettu ottamaan nämä riskit, niin tietysti sitä valikoi kohteensa tarkkaan. Itse olisin oikein ilahtunut jos ihan "tavallisen" näköinen nainen tulisi juttelemaan ja saattaisin hyvinkin olla kiinnostunut, mutta itse tuskin viitsin mennä hänelle juttelemaan jos kauniimpiakin on näköpiirissä.
Vastuu tuo mukanaan myös oikeuksia - niin se vaan menee.
Miehen nirsous riippuu suhteen oletetusta kestosta.
LYHIN
1. Yhdenillan juttu ympäripäissään kun kukaan tuttu ei saa tietää = mikä tahansa reikä käy
2. Hiukan selvempänä = karsein 1-5 % saa pakit.
3. Jos tutuille pitää pitää yllä kulissia, niin rima menee tarpeen mukaan = 5-30 % karsitaan
4. panosuhde = 10 % ei kelpaa
5. "Juttu" tai "tapailu" = 20 % karsitaan
6. seurustelu = 30 % karsitaan
7. Avoliitto = 40 % pois
8. Avioliitto = 50 % karsintaan
PISIN
Eli panemiseen kelpaa kuka tahansa, mutta avioliittoa mietittäessä nisrsous kasvaa.
että miehet ovat todella nirsoja. Tyttöystävän tulisi olla vähintääkin missiaineista, muita kriteereitä kuin kauneus ja seksikkyys ei miehillä tunnu olevan. Kunnollinen, tavallinen, rehellinen ja uskollinen nainen ei kelpaa muuta kuin siksi aikaa käytettäväksi, kun löytyy parempi.
En luota miehiin enää lainkaan. Mutta en myöskään anna heidän pilata elmääni, joten pysykää kaukana musta.
Olet siis itse odottanut nurkassa alotteita niiltä superadoniksilta, ja pettynyt kun kukaan ei olekaan lähestynyt sitä tavallisen näköistä naista? Tämä totta kai tarkoittaa ettet kelpaisi kenellekään miehelle maailmassa.
Naisethan eivät esim. ujoja ja hiljaisia pidä miehinä lainkaan, joten ymmärrän kyllä pettymyksesi kaikkia miehiä kohtaan.
luepa uudelleen tuo viesti. Olenhan siis kelvannut ja ollut perästi ulospäin suuntautnut ja peräti seurustellut. Suhde siis kuitenkin osoittautui miehen osalta siksi että olin vain käyttötavaraa siksi ajaksi kun löyty parempi ja parempi ja parempi. Jokaisen hameen helman perssä juostiin ja kotiin tultiin huulipunat kauluksessa.
Suhde? Siis vain yksi (1) suhde?
Ei välttämättä yhden pellen takia tarvitse menettää luottamustaan koko mieskuntaan.
tässä: 2 suhdetta, jossa mies on pettänyt ja yksi suhde, jossa mies piti siskoaan ja äitiään ykkösnaisina. Tuota jälkimmäistä kestin vuosikausia, mutta lopulta en enää halunnut sellaista elämää. Ratkaisua en ole koskaan katunut.
tavallisen miehen etkä komeaa peluria.
"miesten nirsouden huomaa esimerkiksi siitä, miten he kommentoivat naisten ulkonäköä. Olen useita kertoja lukenut ja kuullut omasta mielestäni ihan kauniin näköistä naista kutsuttavan ei minkään näkoiseksi ja itsestään liikoja luulevaksi sotanorsuksi. Eli miehillä oikeasti on todella tiukat kriteerit sen suhteen, että keitä he pitävät kauniina ja kelpuuttavat seurakseen."
Tämä johtuu ihan siitä, että kriteerit komealle miehelle ja kauniille naiselle on täysin eri tasolla. Ollakseen komea miehen täytyy olla ihan oikeasti harvinaisen komea, lihaksikas, pitkä (väh. 180-185 cm) ja vartaloltaan symmetrisen uljas.
Ollakseen kaunis riittää että nainen on normaalipainoinen tai hoikka ja että hänellä on normaalin naiselliset/sirot kasvot. Muuta ei tarvita, ei täydellistä takapuolta, ei täydellisiä rintoja, ei kiinteää vartaloa. Sopiva meikki kasvoille ja se on siinä. Kysyn siis: kummalla sukupuolella on helpompaa?
edelliseen viestiin, eli siis ne miehet jotka sinun mukaasi on jotain naista sanoneet "sotanorsuksi", niin tuota sanaa miehet ei käytä helposti kenestä tahansa, vaan kyllä naisen täytyy olla selvästi lihava jotta hänestä sitä sanaa käytetään. Ja jos nainen on kerran lihava, hän ei ole kaunis. Eiväthän naisetkaan pidä lihavaa miestä komeana, vai mitä? Sitä omaa lihavaa miestä joka naisen itsensä mielestä on "maailman komein mies" ei nyt lasketa. :)
päälle vielä miehen pitää olla käytökseltään itsevarma. Itsevarmuutta käytökseen taas tulee ennen kaikkea miehen varallisuudesta ja asemasta(tämä juttu toimii ihan automaattisesti). Hyvä ulkonäkökin tuo itsevarmuutta, mutta vasta ajan myötä kun kokemukset naisten kanssa karttuvat.
Pystyäkseen vakuuttavan itsevaramaan käytökseen komeinkaan mies ei saa olla varaton eikä varakkainkaan mies saa olla ihan ruma.
"Ollakseen kaunis riittää että nainen on normaalipainoinen tai hoikka ja että hänellä on normaalin naiselliset/sirot kasvot. Muuta ei tarvita, ei täydellistä takapuolta, ei täydellisiä rintoja, ei kiinteää vartaloa. Sopiva meikki kasvoille ja se on siinä. Kysyn siis: kummalla sukupuolella on helpompaa? "
No, sehän noissa em. kommenteissa ihmetyttikin, että jos nainen pääsee kauniin kastiin noilla mainitsemillasi kriteereillä, niin mistä sitten nuo vähättelevät kommentit "ei minkään näköinen" yms oikein tulivat. (Minulla on ilmeisestikin ollut väärä käsitys termistä "sotanorsu" Luulin sillä tarkoitettavan lähinnä naista, joka yrittää jyrätä kaikki muut, ja joka saa raivarin, jos ei kaikki mene niinkuin hän haluaa. Siis sellainen aina pahantuulinen ja vihainen kaikkeen tyytymätön tapaus. Usein ylipainoinen, mutta ei välttämättä aina).
No minä ainakin voin myöntää olevani todella nirso sen suhteen, kenelle naiselle menen edes juttelemaan. Jutellessakin usein tulee tunne "selvä, ei tässä sen enempää". Naisia onkin ollut lukumääräisesti ehkä vähän, mutta he ovatkin aina olleet todella minun mieleeni, ainakin alussa jos pidempi suhde. Tämä oma nirsouteni ei kuitenkaan poista sitä tosiseikkaa, että minun on myös vaikea löytää tilanteita joissa naisille ylipäätään pääsisi luontevasti juttelemaan. Minun olisi esimerkiksi luultavasti aivan turha törmätä naisseurueen pöytään juuri kun heillä on jutut kesken (tyypillinen tilanne) ja alkaa järjestää jotain yhden miehen showta niin että he viihtyisivät eikä heitä haittaisi kun keskeytin heidän juttelunsa. En ole oikein sellainen persoona.
Jos asiaa vertaisi siihen, että olisin ostamassa käytettyä autoa, niin olisin hyvin valikoiva, kelpaisi vain tietyt mallit ja vuosimallit ja pitäisi olla nämä ja nämä ominaisuudet, niin ja niin paljon ajettu jne. Ei olisi nettisaitteja eikä ilmoituksia, pitäisi kierrellä autokauppoja etsimässä tällaista. Mutta autokaupat olisivat matkojen päässä ja olisi saavutus päästä jo yhteenkin autokauppaan, ja olisi hyvin vaikeaa löytää haluamani kaltaista autoa ja todellinen saavutus päästä koeajamaan yhtä sellaista - enkä ehkä sitäkään välttämättä kelpuuttaisi :)
Aloittaja tekee nyt sen virheen, että määrittelee kriteerien tason vain ulkonäön perusteella. Kyllä miehet vaativat yleensä enemmän naisen ulkonäöltä kuin päinvastoin, ja se johtuu jo biologiastakin. Naiset taas vaativat muissa asioissa paljon enemmän kuin miehet, katsokaa vaan niitä naurettavia kriteerilistoja, kun pitää olla sitä ja tätä ja usein ristiriitaisia vaatimuksia. Esimerkiksi minulle ihastumiseen riittää se, että nainen viehättää seksuaalisesti ja hänen kanssaan tulee juttuun, that's it.