Karavaanarin verovalitus.

mitä nousiko vero vaan vuodeksi .

j. ulkku kirjoitti:

mitä nousiko vero vaan vuodeksi .

saatanan pummit maksakaa vaan niistä paskahuusitanne,älkäkää aina valittako,teistä on muutenkin tiellä ja leirintäalueella harmia,

paskahousut kirjoitti:

saatanan pummit maksakaa vaan niistä paskahuusitanne,älkäkää aina valittako,teistä on muutenkin tiellä ja leirintäalueella harmia,

Millähän nuo leirintäalueet yleensä pysys pystyssä ilman karavaanareita? Sinä teltassas kurot kaljaa vai?

paskahousut kirjoitti:

saatanan pummit maksakaa vaan niistä paskahuusitanne,älkäkää aina valittako,teistä on muutenkin tiellä ja leirintäalueella harmia,

tässä nyt valittaa? : )
katso peiliin vaan : ) !!!!
en minä mutta ne toiset.......
hieno kommentti sulla,näitä tarvitaan piristämään päivää.
kiitos sulle ja hyvää kesää!!

joossta kirjoitti:

tässä nyt valittaa? : )
katso peiliin vaan : ) !!!!
en minä mutta ne toiset.......
hieno kommentti sulla,näitä tarvitaan piristämään päivää.
kiitos sulle ja hyvää kesää!!

Että karavaani-alueen pitäjä maksaa siitä mahdollisesta pöntön paikastakin kiinteistöveroa vaikka olisi vain 1vrk vuodessa käytössä.

vaunualueen pitäöäjä kirjoitti:

Että karavaani-alueen pitäjä maksaa siitä mahdollisesta pöntön paikastakin kiinteistöveroa vaikka olisi vain 1vrk vuodessa käytössä.

Ja joku lähetystö toimittamaan paperit eduskunnan oikeusasiamiehelle valitusasiakirjoineen.

j. ulkku kirjoitti:

mitä nousiko vero vaan vuodeksi .

Nousi pysyvästi ja 4- kertaiseksi.

Seisintaaannn kirjoitti:

Nousi pysyvästi ja 4- kertaiseksi.

pysyvä. Syynä veron kovaan nousuun on se, että verotus määräytyy pelkästään ajoneuvon maksimipainon (= ajoneuvon oma paino mahdollisen maksimi kuorman paino) mukaan oli mukana mitä oli. EU:n direktiivien mukaan asuntoautoille ei valmistajan tarvitse määritellä CO2-päästöjä, Suomen verottaja ei taas hyväksy tässä tapauksessa alustan valmistajan määrittelemiä CO2-arvoja. Käytännössä ikivanhoilla saastuttavilla ajoneuvoilla (Euro1 tai 2 tai 3 luokka) voi olla jopa pienempi vero kuin uusilla kehittyneemmällä tekniikalla ja moottoreilla (Euro 4 tai 5) varusteluilla pelkästään painosta veroperusteena johtuen. Ministeri Kataisen mukaan tämän uuden veron piti kannustaa pienempi päästöisten autojen hankintaan, tällaisenaan ei kannusta jopa päin vastoin. Tämä myös lyö korvalle EU:ssa käytössä olevia direktiivejä. Ollaan kaukana siitä edistyksellisyydestä mitä mainostettiin. Saksassa vastaavaa veroa peritään asunto-autoilta moottorin Euro-luokituksen (=saastuttavuuden) mukaan, nämä tiedot ovat tarvittaessa käytettävissä Suomessa jos vain tahtoa riittäisi. Samoin autojen alustojen valmistajien CO2-arvot on helposti saatavissa jos oikeasti oikeudenmukaisempaa verotusta haluttaisiin sen pohjalta kehitellä.

rahat loppu? ensin ostetaan sadan tonnin laitteet ja meinaat että sitten ei olisi varaa tämmöisten ihmisten maksaa jotain pennejä vakuutuksista? aatteleppa ny.
esimerkki viime kesältä. kaveri oli tankkaamassa venettä asemalla,ja tuli iso jenkkipaatti ja lorotteli pensaa tankkiin vartin verran,kaveri tokaisi että tais tulla kalliiksi,johon jenkkiveneen ostaja sanoi,että niin vois persaukiselt tuntuu....
tuo vero korotus on vain aikamoinen,siksi purnaus.

itsekkin as.autoilij kirjoitti:

rahat loppu? ensin ostetaan sadan tonnin laitteet ja meinaat että sitten ei olisi varaa tämmöisten ihmisten maksaa jotain pennejä vakuutuksista? aatteleppa ny.
esimerkki viime kesältä. kaveri oli tankkaamassa venettä asemalla,ja tuli iso jenkkipaatti ja lorotteli pensaa tankkiin vartin verran,kaveri tokaisi että tais tulla kalliiksi,johon jenkkiveneen ostaja sanoi,että niin vois persaukiselt tuntuu....
tuo vero korotus on vain aikamoinen,siksi purnaus.

nostetaan polttoaineen hintaa tuon 400 prosenttia,niin ei kukaan valita? sinäkään?
ehdotus,tosiaan ,polttoineeseen tuo 400 prosentin korotus,ei asuntoautoihin,jos eivät normiautoilijat valita kerta asioista.silloinhan kaikki olisivat tyytyväisiä.

itsekkin as.autoilij kirjoitti:

rahat loppu? ensin ostetaan sadan tonnin laitteet ja meinaat että sitten ei olisi varaa tämmöisten ihmisten maksaa jotain pennejä vakuutuksista? aatteleppa ny.
esimerkki viime kesältä. kaveri oli tankkaamassa venettä asemalla,ja tuli iso jenkkipaatti ja lorotteli pensaa tankkiin vartin verran,kaveri tokaisi että tais tulla kalliiksi,johon jenkkiveneen ostaja sanoi,että niin vois persaukiselt tuntuu....
tuo vero korotus on vain aikamoinen,siksi purnaus.

Niin se persaukisista tuntuu kovalta korotukselta. Toivottavasti korottavat lisää. On se kumma kun joidenkin paskakoppien omistajien/haltijoiden pitäisi päästä muita vähemmällä.

Miksi ette samalla vaadi teille ilmaisia polttoaineita?

tämä ok kirjoitti:

nostetaan polttoaineen hintaa tuon 400 prosenttia,niin ei kukaan valita? sinäkään?
ehdotus,tosiaan ,polttoineeseen tuo 400 prosentin korotus,ei asuntoautoihin,jos eivät normiautoilijat valita kerta asioista.silloinhan kaikki olisivat tyytyväisiä.

polttoaineen hintoja monin kertaisiksi ja katsotaan sitten miten myös henkilöautojen ja kaikkien kotteroiden omistajatkin valittavat. Sitten voidaan vain todeta, että mitä siinä valitat, jos oli varaa ostaa se ropponen niin makselepa vaan tai hävitä pois ja ala kävellä. Kaikilla autoilijoillahan on aina Suomessa liikaa rahaa ajoneuvosta riippumatta.

haiset kakalle kirjoitti:

Niin se persaukisista tuntuu kovalta korotukselta. Toivottavasti korottavat lisää. On se kumma kun joidenkin paskakoppien omistajien/haltijoiden pitäisi päästä muita vähemmällä.

Miksi ette samalla vaadi teille ilmaisia polttoaineita?

nyt jollainlailla ymmärrän matkailuautoilijoita koska itsekin matkustelen melkoisessa määrin matkailuautolla, mutta en pidä niin kovin kohtuuttomana nykyistäkään veroa koska en ole maksanut autoveroakaaan siitä. Enempi minua säälittää diisseli henkilöauton omistajat jotka ovat maksaneet autostaan autoveronkin. Niin kuin minä olen maksanut pakettiautostani veron, tuntuu käyttömaksu siinämielessä kohtuuttomalta. Että pieni maksuhan se 400 e vuodessa on joskin tarpeeton.

Jorma K kaikkien autoilijoiden kaveri