kannabiksen käyttö on kiellettyä vaikka koko maailmassa ei ole yksikään kuollut kannabiksen yliannostukseen? Mutta viinaan kuolee vitusti ihmisiä vuosittain.
Miksi
alkoholisti
17117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Harvempi kuolee nikotiininkään yliannokseen (vaikka se onkin erittäin myrkyllistä), mutta silti tupakan tappavuudesta ei olla erimieltä.
Hamppu ei tapa myrkyllisyytensä vuoksi, vaan siksi että sen käyttö aiheuttaa elimistöön rasituksia joita se ei aina kestä. Sydän pettää joiltakin, eikä sitä kenen kohdalla niin käy voi kovinkaan helposti tietää etukäteen.
Ja miksi se alkoholi on aina hamppareilla ensimmäisenä mielessä.
hamppu oli vähemmän haitallista kuin alkoholi
Khat oli tutkimuksissa vähemmän haitallista kuin hamppu, mutta jostain syytä hampparit vain julistavat omaa aatettaan.
myös monasti aineiden vastustajiin. Kielto on ainoa lääke mitä tarjotaan vaikka voi olla et ennen huumeetonta utopiaa käytännössä paremmin toimii jokin muu keino. Eli myös kieltäminen on aatemaailma.
kuin kaljaa.
mut äidilleni mielelläni määräisin hamppua koska sillä on 6 päivänä viikosta suuria kipuja ja ilmeisesti hamppu auttais siihen ja ehkä se hampun toinenkin ominaisuus vähän helpottais sen elämää.
kiinnostaa huonokuntoisen pyörätuolissa istuvan nettiadditkin mielipide? Mee lenkille välil........eiku
En vaadi muilta läheskään samaa kuin itseltäni, mutta jonkinlainen itsekuri olisi ihmisillä kuitenkin hyvä olla. Lisäksi aineiden käytöllä yleensä vain paetaan jotakin asiaa ja se olisi paras hoitaa oikeasti eikä vain puuduttaa tajuntaa.
Ja edelleen ihmettelen miten se olisi millään tavalla hyödyllistä että ihminen on vähemmän tajuissaan ja typerämpi.
Onkin telat kohta alla, mutta etpäs arvaa mikä vekotin :)
Toiminta estää hampun lääkinnällistä käyttöä.
On kuitenkin tutkimusta jossa hampun eri yhdisteitä tutkitaan ja on mahdollista että huumaamattomista osista löydetään lääkkeeksi sopivia.
itse vaihtaisin tämän lääkemyrkytyksen (laillista) hetipaikalla jos saisin hamppua tilalle.
78 vuotiaan äitini avuksi, jos kerran on vasta kehitteillä.
Asenne. Kai nyt kunnolla testattu ja valvottu on parempi kuin jokin epämääräinen seos jonka täsmälliset vaikutukset ovat sekalaiset.
Kannattaa etsiä parempaa lääkevaihtoehtoa jos nykyinen aiheuttaa ongelmia.
Lääkäri auttaa asiassa.
Lääkkeissä on lähes kaikille sopivia vaihtoehtoja jo nyt, eli lääkärin puheille vain.
(hamppu lääkkeenä on hiukan sama juttu kuin alkoholi hyttyskarkotteena - eli ei karkota hyttysiä, mutta pistoja ei huomaa)
Uskon myös et kaiken sen mitä huumeet tarjoaa, pystyy myös saamaan toisella tavalla. Sama pätee myös moniin lääkkeisiin. Ja paras tapa todella olisi hoitaa syitä - ei seurauksia. Silti olla tarpeellista toimia toisin kuin mitä lopullinen päämäärä ehdottaa - varsinkin kun usein päämäärä olettaa et ihminen ajattelee, on rationaalinen ja sillä on aito oma tahto.
Vähemmän tajuissaan ja typerämpi? Mä luulin et typeryydessä me vedetään pitkin pohjaa ilman aineitakin.
varmaan alkoholista, kun tarkoitat epämääräistä. Mun tietääkseni ko. molekyylin ongelma on siinä et se huuhtoo varsin kivasti läpi koko kehon ja siksi sen todelliset vaikutukset ovat varsin yllättäviä. Saati sitten yhteisvaikutus muiden kemikaalien kanssa.
Testattu - siinäkin taitaa olla hivenen toivomista. Testaamisen historia ei myöskään ole kaikkein puolueettominta. Eikä valvontakaan taida olla arvovapaata - panimoliiton lobbaus mainonnassa ja varoitusteksteissä.
Ei tartte hyysätä vanhuksia, kun porukat nakkaa lusikan nurkkaan viiskymppisinä.
huumeiden haittavaikutuksista löytyy tältäkin palstalta. Ei kai ihminen koskaan palaudu entiselleen, kun on kerran huumetta maistanut ja sen uhriksi joutunut.