Tällaisiin törmää nykyään todella usein. Ilmeisesti suurin osa naisista on enemmän tai vähemmän tällaisia. Laitettuina hyvännäköisiä ja upeita, mutta ilman meikkiä hyvin tavallsia tainoja ja keskinkertaisia kerttuja.
Ongelma on siinä, että usein nämä meikkifeikit kuvittelevat olevansa hyvinkin tasokkaita ja vaativat itselleen komeaa ja upeaa miestä. Eli miehen pitää olla luonnostaan todella komea ja puhdaspiirteinen kelvatakseen, mutta keskivertonainen kykenee ehostuksen avulla tekemään itsestään hyvännäköisen. Ja tällöinhän nainen on tasokas nainen, jolle ei kuka tahansa tavismies kelpaakaan!
Useat tuntemani naiset valittavat, kun hyvännäköistä miestä on vaikea löytää. Kyseisillä naisilla on juurikin värjätyt hiukset, voimakas silmämeikki, keinorusketus ym. Ulkonäkö perustuu lähinnä kaikenlaisiin lisukkeisiin eikä niinkään aitoon kauneuteen tai sieväpiirteisyyteen. Siis anteeksi vain, mutta mitä aitoa tällaisessa ihmisessä on? Sama ilmiö on havaittavissa esimerkiksi missikisoissa: kyseessä on nykyään ennemminkin meikkauskilpailu kuin kauneuskilpailu. Miehen tietysti pitää olla luonnostaan tumma, komea ja voimakaspiirteinen. Ihmekään kun todella luonnostaan hyvännäköisiä miehiä on vaikea löytää, kun ei sellaisia ole naisissakaan oikeasti kovin paljoa.
Eli sanoma naisille siis: Tietysti saatte itse valita seuranne ja tasonne. Olla siis sellaisten ihmisten kanssa, jotka katsotte teille itsellenne sopiviksi. Mutta jos olette oikeasti ilman meikkiä ripsettömiä ja kulmakarvattomia punakkaihoisia maantienharmaita taviksia, niin yrittäkää pliis tajuta, että olette aivan yhtä tasokkaita kuin nekin miehet, jotka eivät teille kelvanneet, koska ovat niin tavallsennäköisiä (kuten siis tekin oikeasti). Moni kakku päältä kaunis ja moni naama pesun jäljiltä hyvinkin mitättömän näköinen. Joskus kannattaisi miettiä, onko oikeasti yhtä tasokas kuin itse kuvittelee ;).
Ongelma on siinä, että usein nämä meikkifeikit kuvittelevat olevansa hyvinkin tasokkaita ja vaativat itselleen komeaa ja upeaa miestä. Eli miehen pitää olla luonnostaan todella komea ja puhdaspiirteinen kelvatakseen, mutta keskivertonainen kykenee ehostuksen avulla tekemään itsestään hyvännäköisen. Ja tällöinhän nainen on tasokas nainen, jolle ei kuka tahansa tavismies kelpaakaan!
Useat tuntemani naiset valittavat, kun hyvännäköistä miestä on vaikea löytää. Kyseisillä naisilla on juurikin värjätyt hiukset, voimakas silmämeikki, keinorusketus ym. Ulkonäkö perustuu lähinnä kaikenlaisiin lisukkeisiin eikä niinkään aitoon kauneuteen tai sieväpiirteisyyteen. Siis anteeksi vain, mutta mitä aitoa tällaisessa ihmisessä on? Sama ilmiö on havaittavissa esimerkiksi missikisoissa: kyseessä on nykyään ennemminkin meikkauskilpailu kuin kauneuskilpailu. Miehen tietysti pitää olla luonnostaan tumma, komea ja voimakaspiirteinen. Ihmekään kun todella luonnostaan hyvännäköisiä miehiä on vaikea löytää, kun ei sellaisia ole naisissakaan oikeasti kovin paljoa.
Eli sanoma naisille siis: Tietysti saatte itse valita seuranne ja tasonne. Olla siis sellaisten ihmisten kanssa, jotka katsotte teille itsellenne sopiviksi. Mutta jos olette oikeasti ilman meikkiä ripsettömiä ja kulmakarvattomia punakkaihoisia maantienharmaita taviksia, niin yrittäkää pliis tajuta, että olette aivan yhtä tasokkaita kuin nekin miehet, jotka eivät teille kelvanneet, koska ovat niin tavallsennäköisiä (kuten siis tekin oikeasti). Moni kakku päältä kaunis ja moni naama pesun jäljiltä hyvinkin mitättömän näköinen. Joskus kannattaisi miettiä, onko oikeasti yhtä tasokas kuin itse kuvittelee ;).
Vastaukset 44
Vanhimmat
Mitäs sitten,itsehän miehet tuohon kikkaan haksahtavat.
Voi hyvä ihminen... Ei meikillä pysty kasvonpiirteitä muuttamaan :D Ja kukas sinua kieltää hankkimasta tekorusketusta, värjäämästä tukkaasi tai vaikka meikkaamasta? Ihme vikisijä olet.
Totta. Värejään saa muutettua kosmetiikalla ja parhaita piirteitä korostettua ja rumia häivytettyä, mutta jos on rumat piirteet, niin sitten on. Ei niitä meikilläkään saa taiottua kauniimmiksi.
Mikä juttu se edes on, että pitäisi olla luonnostaan täydellinen? Jos saa kosmetiikalla tehtyä jo ennestään sievästä vieläkin kauniimman, niin mitä pahaa siinä on? On kuule aika paljon vaadittu, että nainen olisi kuin jumalatar juuri lähteessä peseydyttyään, hiukset täysin luonnon tilassa (myös kampaaminen ja leikkaaminen on pois laskuista) ja kasvot naturellina.
Miehetkin sitä paitsi värjäävät todella paljon hiuksiaan ja kulmiaan, ottavat rusketuksia jne. miehillä on yleensä sitä paitsi luonnostaan tuuheammat ripset ja kulmat kuin naisilla.
Ei ehkä niin, mutta kyllä pitkillä hiuksilla saa peitettyä huonon sivuprofiilin. Meikillä saa suurennettua ja tuotua silmät esille. Varjostuksilla voi "muokata" kasvoja ja häivyttää. Kyllähän miehen on oltava todella hyvännäköinen, jotta pääsisi keskivertonaisen tasolle ulkonäössä. Pointti oli nimenomaan siinä, että usein hyvännäköiset miehet ovat luonnostaan hyvännäköisiä. Eli heiltä voi nimenomaan vaatia sitä, mutta naisilta ei saa vaatia mitään.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=68414&c=5
Vuoden 2010 missiehdokkaat hyvänä esimerkkinä. Harva heistä on luonnostaan todella kaunis. Hirvityksiäkin mukaan mahtuu.
Minun mielestäni kaikki olivat kauniita myös ilman meikkiä, osa jopa paremman näköisiä.
Ei hitto tuo Viivi Suominen on hyvännäkönen. Meikittä ja meikillä.
Mut kyllä tuo silmien ja huulien ja hiusten korostaminen saa melkein kaikista hyvännäköisen. Ripset huulet, kulmat ja hiukset saa melkein minkänäköiseksi vain, ja kun ne korostuu, niin huomio kiinnittyy niihin.
Itse pidän Viivi Suomisen ulkonäöstä ehkä vähiten. Tulee mieleen Salkkareiden Peppi tai joku ärsyttävän ylipirteä pikkutyttö. Näyttää aika lapselliselta.
Niimpä...
Miksi ruikutat täällä?? Kyllä jokainen saa tehdä itselleen mitä huvittaa... Jos itse tyydyt olemaan pelkkä harmaahiirulainen, niin ei se sitä tarkoita, että muidenkin pitää olla. Nykyään kaikki tekee itselleen jotain. Täysin naturellia on vaikeaa löytää... Yleensä täysin naturellina pysyttelevä ihminen on valinnut tietoisesti sellaisen elämäntavan, esimerkiksi joku hippi tai muu vastaava.
Tai sitten et osaa meikata..
Vaikka silmien ulompi reuna menisi naisella luonnostaan alaspäin, voi meikillä muokata ylöspäin viettävät aasialaistyyliset silmät.
Nainen voi todellakin muuttaa lookkiaan. Meikkauksen perusajatushan on valon ja varjojen kanssa pelaaminen ja kaikkihan me tiedämme, että varjot tulevat siitä, että on valoa ja sitten pinnan muotoja, joihin valo osuu. Kun varjoja lisätään tai vähennetään strategisista paikoista kasvoja, saadaan aikaan vaikutelma erilaisesta kasvojen pinnan muodosta. Silmät ovat vielä yksinkertaisempi muokattava kohde, koska silmissä on selkeät rajat. Niitä voidaan muuttaa. Silmien rajat ja kulmakarvat voidaan piirtää lähes tyystin uudelleen.
Noista kauniita ilman ehostusta olivat ainoastaan Minna Nikkilä, Viivi Pumpanen ja Susanna Turja. Susanna
Turja itseasiassa oli kauniimpi ilman meikkiä kuin ilman (olisi varmaankin ansainnut sillä voiton jos olisin ollut tuomari), mikä puhuu sitä, mistä tuolla alempana vastauksessani puhuin.
Hämmästyttävää kyllä, minkä näköisiä takapulpetin tyttöjä tuonne missifinaaleihin otetaankaan... kait heidän kroppansa mitat sitten kompensoivat tavallisen tytön kasvoja. Mutta itse en missimitoistakaan välitä joten ehken ole oikea ihminen arvioimaan.
Nyt kun tarkemmin katsoo niin kyllä suurimmalla osalla onkin ripsaria ja Pumpasella huulissaankin jotain noissa muka meikittömissä kuvissa.
Jos on selkeästi iso ruma nenä, kaksoisleuka, ei leukaa ollenkaan, todella ulkoneva otsa tai joku muu selkeä huomiota herättävä piirre ulkonäössä, jota ei yleensä mielletä kauniiksi, niin sitä ei voi muuttaa edes meikeillä. Tietysti parhaita puolia voi yhä korostaa ja saada huomion kiinnittymään niihin, mutta jos on rehellisesti ruma pohja, niin ei siitä saada meikilläkään kaunista. Paremman näköisen voi toki saada ja tavallisen näköisestä, suht. keskinkertaiset ja sopusuhtaiset piirteet omaavasta voi saada jopa kauniin, mutta edes varjostuksilla ei voi korjata selkeästi rumia piirteitä.
olet vaan kateellinen,,, kun et itse ole tumma,komea ja särmikäs,,, ihme naukumista,,, tee itselles jotain myös,, miehille on kaiken maailman kikkoja myös nykyään olemassa!!!
ei se meikkikään auta jos naama on muuten kuin petolinnun takalisto, kyllä se on niin että meikillä korostetaan niitä parhaita piirteitä ja sitten häivytellään niitä ei-niin-hyviä puolia, kuten mahtifinni keskellä otsaa, mutta ei se meikki saa rumasta kaunista ja monet jotka meikin kanssa ovat kauniita, ovat sitä myös ilman meikkiä.
Tämä palsta vain osoittaa, että miehet ovat tyhmempiä kuin olin luullutkaan
Kyllähän vaalea suomalainen nainen on varsin mitättömän näköinen ilman ehostusta. Meikillä ei saa tosiaan petolinnun perseestä joutsenta, mutta jos silmät ja kulmakarvat on lähes kokonaan piirretty päähän, niin sopii kysyä, paljonko sitä aitoa olikaan. Naiset ovat myös toisinaan uskomattoman tyhmiä, kun kuvittelevat, etteivät ne paakkuiset ripset ja piirretyt kulmakarvat näy päällepäin :D. Tyhmiä ihmisiä löytyy sekä miehistä että naisista.
Se on kyllä totta että huolimattomasti piirreyty kulmakarvat ovat aika karmeat. Jos omat ovat harvat ja vaaleat, vieläpä usein lyhyetkin, ja siihen sitten piirretään tai töpötellään kynällä jatkoa, niin lopputulos usein on se että ohimoilla näkyy sivusta katsottuna kummalliset viirut. Eli on unohdettu vilkaista peilistä profiilia. Värivalintakin on aika haasteellista.
Itselläni on just tällaiset hentoiset ja kyllä niiden kanssa saapi tarkkana olla meikatessa että saa hyvän feikin aikaan :)
Itse katson kasvonpiirteitä ja kroppaa. Se näkyy kauas jo kauas jos on meikillä ja prameilla kampauksilla koitettu parannella epätoivoisesti. Ja kyllä, todella usein nämä extreme-laittautujat, jotka eivä toikeasti ole mitään kaunottaria, luulevat muuttuneensa kaunottariksi kun sotamaalaus, hiukset ja vaatteet on viimeisen päälle.
Kaunis nainen (tai komea mies) on kaunis aina, meikillä tai ilman, tukka ojossa tai sekaisin, millä tahansa vaatteilla. Tätä ei vippaskonsteilla voi saavuttaa.
Naisena voin sanoa, että olen ihan samaa mieltä.
Itse en vaadi kumppanilta kuin ymmärtäväisyyttä ja älykkyyttä. Ulkonäkö tietysti on plussaa, mutta ei välttämätön. Ihan taviksen näköinen kelpaa yhtä mainiosti kuin kaikkein komeinkin.
Itse en meikkaa melkein ollenkaan, sillä meikkauksen jäljiltä iho menee niin huonoon kuntoon, että meikkaamista ei voi lopettaa enää ollenkaan. Joutuu ns. noidankehään.
Olen ollut puoli vuotta meikkaamatta (juhliin kevyt meikki) ja ihoni on loistokunnossa. En myöskään enää värjää tukkaa ja lenkkeilen ja voimistelen säännöllisesti. Kuitenkin ihmettelen, että miksi niin moni minun ikäluokkani mies hullaantuu juuri noihin tekorusketus-naisiin. Olen 17 vanha ja käyn lukiota. Minä ja ystäväni (hänkään ei meikkaa) ihmettelemme usein, miksi meikkifeikit on niitä suosituimpia. Kerran teinkin sitten suuren virheen ja aloin kaveeraamaan tälläisten tyttöjen ja poikien kanssa. He paljastuivat todellisiksi feikeiksi. Eivät muuta tehneetkään, kuin puhuivat vain vaatteista ja juomisesta.
Kuten jo sanoit, "Moni kakku päältä kaunis"
No sitä aattelee helpoks, jos jollain on aikaa laitella itteesä 2 tuntia aamulla. Ja kun moni sanoo, että kukaan ei ole kiinnostunu, niin se tarkottaa, että ei ole vaan itse yrittänyt ketään. Ja ne meikkipärstät sitte on niin itseriittoisia että yrittävät monia miehiä, ja heikot puutteelliset väkisin sortuvat. Ja sä oot hei nuori vielä.
Jaahas.. Enpä ole kovin montaa kasvoista rumaa ihmistä tavannut. Taidat olla todellisuudessa joku katkera eukko, joka ei jaksa laittautua. Harvoin miehet edes erottavat meikattua naista naturellista ja kyllä suurin osa miehistä erottaa kauniit ja rumat piirteet, vaikka nainen olisikin voimakkaasti meikattu ym. Meikillä nimittäin ei pysty muuttamaan kasvojen muotoa. Yleisesti ottaen suomalaisnaiset ovat kauniskasvoisia (korkeat poskipäät ym.), ja ne, jotka uskovat noihin taso -luokituksiin ovat huonolla itsetunnolla varustettuja, mitään parempi-huonompi tasoisia ei ole olemassa.
mulla on sileä, näpytön iho mutta jonkin verran värivirhettä, eli rumasti sanottuna kirjavuutta (ns. ohut iho). Käytän siis ohutta meikkiä; kasvovoiteeseen sekoitettua meikkivoidetta tai puuteria. Ei missään nimessä saa olla paksu maski, pilaa koko ulkonäön! Kun tällä pienellä feikillä tasoitan ihon sävyn, muut piirteet tulevat kuin itsestään esiin eli en välttämättä tarvi mitään muuta meikkiä.
Mä en tiedä itsestäni. itse pidän itseäni hyvin tavallisen suomalais naisen näköisenä. Tuhkanvaaleat hiukset, vaaleat ripset, vaaleat kumakarvat, hymykuopat, pisamat, hyvin vaalea iho "baby pink" oli kuvaus ihostani analyysis, Siniset silmät (isot), olen pieni kokoinen 150 cm pitkä ja naiselliset muodot omaava siro nainen.
Meikkaan yleensä vähän. (Ripsiväri, kulmakarvat, huulikiilto, poskipuna. talvel myös meikkivoide ) olen myös värjännyt hiukset astetta vaaleammaksi.
Mua kaikki kehuu kauniiksi meikillä, mutta kun kuljen välillä kauppaan ym, ilmankin meikkiä niin mulle usein todetaan että olen myös luonnon kauniis. Ja että näytän kuta kuinkin samalta ilman meikkiä ja meikillä.
Kuulen usein itseäni nimitettävän kaunottareksi ym. Ja mä en todellakaan käytä vahvaa meikkiä tai pukeudu horatsuksi. (pieniin mini hameisiin ja avokauluksisiin paitoihin) pukeudun siististi ja asiallisesti mutta naisellisesti. Olen siis kuvauksesi mukaisesti kuvaukseltani aika tavllisen suomalais naisen piirteinen mutta meikkaan tai en niin minua sanotaan kaunottareksi ja se kuulemma on luonnon kauneutta. En itse tiedä. itse pidän kauniina näyttäviä naisia kuten katherine heigl tai Norkys batista mutta makunsa kullakin.
Tuliko nyt hyvä mieli, kun sait kehua itseäsi? Palvoako pitäisi?
niin mäki susta :D
Mennäänkö naimisiin, oi tuhkanvaaleaa astetta vaaleampihiuksinen kaunotar? ;)
vois kaikki vaaleat miehet hiukan värjätä kulmakarvojaan näkyviin silleen, että se näyttää luonnolliselta. Kulmakarvat tekee paljon asiaa. Ripsiä ei sentään. Kuitenkaan piirteitä ei saa muutettua kuin plastiikkakirurgialla, vaikkei sielläkään saa pääkalloa muokattua. Kaikki saa itsestään ok näkösiä pienellä ehostuksella ja kaikissa on yksityiskohtia, jotka toiset näkee miellyttävinä. Joka päivä ei tartte olla edukseen. Ainakin itse kehtaan kulkea ilman meikin hiventäkään. Meikkivoiteita vihaan, sillä ne kiristää ja suttaa. Punottakoon vaan nenänpielet, so what. Jauhonaamat vasta karmeita ovat.
Meikitön nainen näyttää silmissäsi laimealta ja tavalliselta vain siksi, että kaikki naiset niin kadulla kun mediassa ovat nykyään voimakkaasti meikattuja ja laitettuja. Jos yksikään nainen ei meikkaisi, meikitön nainen ei näyttäisi niin laimealta. Kun taas kaikilla on kulmakarvat värjätty, ripset maalattu, rajaukset, luomivärit, rusketus jne niin kaikki jotka eivät lähde muotiin mukaan näyttävät valjuilta.
Minusta vaaleasuomalainen nainen voi olla tosi kaunis ja näyttävän näköinen meikillä ja se on hyvä niin.
Itse oon kaukaasialaisen isän perintönä tumma suomalainen. Näytän ihan hyvältä ilman meikkiä, koska mulla on selkeät piirteet, oliivin värinen hyvä iho ja pitkät tummat ripset. Meikin kanssa en kuitenkaan ole niin näyttävän ja kauniin näköinen, kuin useat vaaleat kaverini, jotka meikillä muuttuvat tosi näyttäviksi kaunottariksi. Jos kovasti meikkaan näytän lähinnä leffasta tai musavideosta vetäistyltä vampilta, jtoen tän vuoksi usein plekää puuteri, ripsari, huulikiilto -yhdistelmällä liikkeellä.
Tämä kyllä näkyy siinä, että baarissa jään usein vaaleiden kavereiden varjoon mutta sitten jossain salilla tai uimarannalla saatetaan tulla iskemään vaikkei olisi meikkiä ollenkaan. Onneksi mun mies tykkää tummista eikä ole siinä mitään hätää mutta minusta suomalaiset miehet saisivat kyllä olla tyytyväisiä siihen, että täällä on niin paljon nättejä blondeja. Ihan samalla tavalla muuallakin maailmassa naiset meikkaavat tai jopa tekevät peruuttamattomia toimepiteitä kauneutensa eteen. Meikkaaminen on kuitenkin vielä aika järkevää verrattuna hammaskuoriin, ripsienistutuksiin, silikonirintoihin, hiuslisäkkeisiin yms.
Itse käytän nykyään vain vähän meikkiä ja vinkkini sulle on, että yritä sitten tutustua niihin luomukaunottariin.Jos ei onnistu heidän kanssaan,voit joutua laskemaan rimaasi.
ilman meikkiä ripsetön, kulmakarvaton ja punakkaihoinen?
Ripsien ja kulmien kestovärjäys kestää pesunkin, samoin rusketus.
Me miehet kuvittelemma aina, että naiset suhtautuvat miehen ulkonäköön samalla tavalla kuin miehet naisen kauneuteen.
Näinhän ei ole vaan miehessä naiseen vetoaa moni muu asia, joka sen tason määrittelee. Status ja itsevarmuus ovat näitä. Moni rokkari, räppäri ja muu muusikko esim ovat tämän kokeneet. Vaikka olisi komeakin, ei saa naisia jos on ujo tai muuten liian kiltti. Mutta annas olla kun saa itsevarmuutta ja vaikkapa on suosittu esiintyjä tms! naiset kiinnostuvat heti!
Ja kyllä miehetkin voivat ehostautua ja ehostautuvat. Esimerkiksi kasvovoiteet, hajusteet, parranajotyylit ja etenkin se aina unohtuva vaatetus ovat siinä kaikkein tärkeintä. Hyvän näköinen mies on yksinkertaisimmillaan: Huoliteltu turkki ja hyvät vaatteet ja hyvä ryhti.
vaikka ei olisikaan tumma, lihaksikas ja miehekäs.
Jos näitä piirteitä ei ole, eikä pysty hankkimaan, riittää että on kuuluisa, rikas ja/tai menestyvä.
Tai et tajuu autoista http://www.youtube.com/watch?v=8Pah5T8aToI
Hmm. Sanot, että "miehen pitää olla luonnostaan todella komea ja puhdaspiirteinen kelvatakseen", mutta et ota huomioon, että vaatimukset ovat naisille ja miehille ihan erilaiset. Kuvittelepa kaksi ulkonäöltään täysin samantasoista ihmistä: nainen ja mies. Kumpikin on kaunis kasvonpiirteiltään. Kumpikin on suomalaisella tavalla kalpea ja väritön ja silmänalusten tummuus kuultaa ihon läpi - mikä tekee miehestä normaalin, mutta naisesta väsyneen, vanhan ja valjun näköisen. Kummallakin on normaalien ihmisten tapaan hiukan värieroja poskissa ja rasvaisuutta nenässä - mikä tekee miehestä normaalin, mutta naisesta homssuisen näköisen. Kummallakin on muutama pieni nyppy otsassa ja leuassa - mitä ei miehellä edes huomaa, mutta tekee naisesta jo mukamas ruman. Kuinka moni mies nyppii kulmakarvojaan? Mutta jos naisella rehottaa kulmakarvat ja on (herra paratkoon) muutama karva leuassa, niin sehän on selvästi miehiä vihaava lesbofeministi joka ei pidä huolta ulkonäöstään.
Joo, olen samaa mieltä, että tavisnaisesta voi saada meikeillä todella kauniin ja näyttävän, kun taas miehillä ei yleensä ole samanlaista mahdollisuutta. Mutta miehiltä myös odotetaan lähtökohtaisesti huomattavasti vähemmän. Esim. naisella "kuuluu" olla sileä, tasavärinen iho. Hyvin harvalla naisella kuitenkaan oikeasti on sellainen iho, kuten hyvin harvalla miehelläkään. Useimpien naisten täytyy siis laittaa peruspakkelit naamaan jo pelkästään ollakseen muiden silmissä "nainen"! Jos siitä vielä halajaa kaunottareksi, täytyy nähdä valtavasti vaivaa.
Et ota sitäkään huomioon, että jos laitat riviin kymmenen naista järjestykseen kauneuden mukaan, ja meikkaat jokaisen hyvin, niin se järjestys pysyy samana. Ulkonäön "taso" on siis melko lailla vakio. Eiväthän naiset kilpaile miesten kanssa siitä, kenellä on silein iho, vaan toistensa kanssa.
Minä ainakin olisin tässä suhteessa huomattavasti mieluummin mies. Jos nenäni on ruma ja silmäni liian kaukana toisistaan, niin sille en voisi mitään, olen sitten nainen tai mies - mutta yksityiskohdista stressaaminen ja täydellisyyden vaatimukset käyvät naisille vuosi vuodelta pahemmaksi. Se alkaa olla jo sen verran naurettavaa, että olen harkinnut heittäväni hanskat tiskiin ja antavani nyppyjen ja karvojen elää omaa elämäänsä.
Tämä on kyllä erittäin validi pointti. Naisen täytyy hyväpiirteisyyden lisäksi olla sileä- ja hyväihoinen sekä terveen näköinen. Miehellä rypyt, mustat silmänaluset, harmaa väritys tai pienet ihovirheet eivät välttämättä verota komeutta. On siis jossain määrin epäreilua verrata suihkunraikasta miestä ja naista ottamatta huomioon kauneusihanteiden erilaisuutta.
Jos tätä ei usko, ei tarvitse kuin verrata yleisesti hyvännäköisinä pidettyjen mies- ja naisnäyttelijöiden kuvia:
Miehet:
http://news.makemeheal.com/images/george-clooney-before-eyelid-surgery.jpg
http://goremasterfx.files.wordpress.com/2009/12/brad_pitt.jpg
http://farm4.static.flickr.com/3032/2538637229_1aa355117e.jpg
Naiset:
http://thejournalista.files.wordpress.com/2009/03/jennifer-aniston-bitchy-cc.jpg
http://www.babble.com/CS/blogs/famecrawler/2008/09/08-15/angelina_jolie_edwin-a-salt-brad-pitt-twins-tomkat-tom-cruise-katie-holmes.jpg
http://jaded4good.files.wordpress.com/2008/07/sandrabullock_060706.jpg
http://poponthepop.com/wp-content/uploads/2007/05/teri-hatcher.jpg
Yritin valita julkkiksia, jotka ovat yli 35-vuotiaita eikä ihon kunto oletettavasti ole enää samaa tasoa kuin parikymppisillä.
Joo, kyllä se on niin että naisilta vaaditaan liikaa. Heti sängystä heränneenä pitäisi näyttää samalle kuin photosopatut huippumeikkaajien ja -kampaajien laittamat mallit. Voi voi. Ei ne kuule aloittaja pieni mallitkaan ole tavisnaisia kummemman näköisiä, ne ne vasta on laitettuja ja ihan erinäköisiä ilman meikkiä.
Itse meikkaan tosi harvoin. Olen blondi, ripseni eivät siis ole tummat enkä häpeä hailakkuuttani yhtään. Vaaleudestani on sanottu jopa että eteerinen, olkoot niin, en missään nimessä kestovärjäisi ripsiäni tai ottaisi keinorusketusta. En ala olee kateellinen tummille, jos aloittaja tarkoitti sitä että vain tummat ovat luonnonkauniita. Ihoni punoittaa voimakkaasti kuumassa ja en häpeä sitäkään.
Puoleensa vetäviä miehiä näen todella harvoin. Siis sellaisen josta voisin näin sinkkuna kiinnostua. Puoleensa vetävyyteen liittyy jotain muutakin kuin kasvonpiirteet tai vartalo. Sitäkin arvostan miehessä että mies arvostaa minua tällaisena kuin olen, välillä naturellina välillä laitettuna.
Aika monille tutuille itsensä upeiksi pynttääville ystävättärilleni kelpaa tavismiehet. Itselleni ei tavismies kelpaa. Pidän vähän erikoisemmista miehistä.
Ajattelen itse hyvin samalla tapaa. En tuomitse meikkaamista, mutta kerran näin yhdellä tyypillä lippiksen, jossa luki " RUMAT MEIKKAA!" hiemankos hymyilytti...
Itse käytän vain ripsiväriä arkena, juhlavammissa tilaisuuksissa on tottakai oikeutettua laittautua.
Meikkaamisessa on se vaarallinen haittapuoli, ettei kohta itsekään hyväksy itseöön ilman meikkiä ja joutuu meikkien orjaksi.
Toinen kamala asia on se, etä mies saataa ihastua feikkikauneuteesi, muttei pidä sinua yhtään kauniina, kun olet ilman meikkiä....
ensinäkin usein naisilla on pari astetta rumempi kumppani, eli ilman meikkiä monet saattavat olla hyvinkin samanasteisia. toiseksi moni mies välittää eniten naisen vartalosta, ja hänelle käy hyvin, että nainen näyttää nätiltä meikit päällä. kolmanneksi komeita miehiä on suomessa todella vähän. en nyt tarkoita pelkkiä kasvonpiirteitä, vaan miehiä, jotka ovat lihaksikkaita, hyvin pukeutuneita ja hyväkäytöksisiä. neljänneksi vaikka sinä et pitäisi suomalaisia perusnaisia kauniina, joku komea, tummapiirteinen ulkkismies saattaa hyvinkin pitää.
Tuossa olisi malleja ilman meikkiä http://thelovemagazineblog.files.wordpress.com/2010/03/vuitton-heads.jpg kuvan saa suurennettua kun sitä painaa. Moni tai lähes kaikki heistä on hyvin tavallisen näköisiä. Varsinkin vaaleat ovat hyvin valjuja, mutta heistäkin saa meikkiammattilaiset kauniita.
Tosin malleiksi ei usein edes haeta sellaisia kasvoja, jotka ovat miesten mielestä erityisen kauniita, vaan ennemminkin mielenkiintoisia kasvoja.
Jahah, no mulle on ainaskin sanottu aina että näytän paljon nätimmältä ilman meikkii. Menee tosiaan joskus överiksi nämä nyky päivien meikki hössötykset.
Olen naisena aivan samaa mieltä. Itse en ole ikinä harrastanut mitään hirveätä pakkelointia. Pidän ihoni kunnossa ihonhoitotuotteilla, mutta meikkinä ainoastaan mustaa maskaraa ja hätätapauksissa peitevoidetta. Hiuksia pesen ja hoidan, mutta millään väriaineilla ja lisukkeilla en niitä aioi pilata. Olen poikkeus pääsääntöön, koska rehellisesti sanottuna en tiedä itseni lisäksi ystäväpiiristä toista, joka uskaltaisi liikkua Espalla ilman meikkivoiteella puteerilla kyllästettyä naamaria ja värjättyjä hiuksia.
Olen sellainen Keira Knightley - Audrey Hepburn look-a-like eli sievä, mutten varsinainen kaunotar in its traditional sense. Ok, myönnän, että saan kiittää osin geenejäni "näteistä kasvoista" ja gasellimaisesta kropasta, mutta samalla täytyy sanoa, että suurin osa naisista näyttäisi paljon-paljon kauniimmilta ilman salarakas-tuhnusilmiä liimailtelevine irtoripisineen ja -kutreineen.
Esimerkkina saksalainen Julia Stegner: järjettömän kaunis malli ja kaiken lisäksi älykäs. Ja hän ei, by the way, allergiansa vuoksi värjää hiuksiaan. Muutenkin kauneus todella luonollista.
http://www.youtube.com/watch?v=y1qQkvaI4Bc
Kauneus lähtee sisältä päin. Miehet lankeavat jalkoihin, kun käyttäytyy fiksusti, hymyilee kauniista ja juttelee rennosti niitä näitä. :)
Ja on käsittämätöntä, jos nainen vaatii mieheltä yli 5 000 euron kuukausituloja, mikäli naikkonen itse viikkailee vaatteita jossakin vaateputiikissa 1 500 euron kuukausipalkalla. Niin ja miksi miehen pitäsi olla joku yli 180 cm pitkä Beckham, jos nainen itse on ihan tavislyyli?
Summa summarum, mielestäni toiselta on turha vaatia jotain sellaista, johon ei itse yllä.
Vika ei ole naisissa vaan nykyisessä naisihanteessa, joka ihailee naisessa miesmäisiä voimakkaita piirteitä. Miesten naisihanne on kautta aikojen pehmeä ja nykymittapuulla valju.
Voimakkaat kasvonpiirteet ja vahvat värit karvoituksessa ovat olleet asioita, joita naiset ovat ihailleet miehissä. Tämän vuoksi tumma mies on herättää usein naisissa enemmän kiinnostusta kuin vaalea. Sekin on evoluution tulosta ja merkki hyvistä geeneistä.
Vastaavasti miesten naisihanne on ihaillut naisessa vaaleita ja pehmeämpiä piirteitä. Tämä siitä syystä, että vaaleilla naisilla on keskimäärin enemmän estrogeenia kuin tummilla. Nykyinen lähinnä naisten luoma kauneusihanne on pyrkinyt tuomaan naisten ulkonäköön ja olemukseen miesmäisiä piirteitä. Pitäisi olla pitkät tummat silmäripset, voimakkaat kulmat ym. Eli kaikki piirteitä, joilla kaikilla eläinlajeilla on uroksilla luonnostaan, muttei naarailla. Hiljatellen on syntynyt kuva, ettei meikitön ja pehmeännäköinen siro nainen ole mitään.
Nykyinen naisihanne on keinotekoinen ja kulttuurievoluution näkökulmasta miesmäinen. Kaikesta huolimatta miesten pariutumiskäyttäytymistä ohjaavat edelleen vietit ja hormonit. Tämän vuoksi meikitön nainen kelpaa usein miehille, muttei suinkaan muille naisille.
On kyllä tosi, että meikillä saa melkein ihmeitä aikaan joidenkin naisten kohdalla. Mutta nykyään ei pelkkä meikki ole enää mitään, vaan lisäksi on tullut kaikenlaiset ripsienpidennykset, tekorusketukset, väripiilarit, rakennekynnet sekä hiusten värjäykset-ja pidennykset. Ja nämä ed. mainitut temput ovat jo ihan arkipäivää, etenkin nuorten naisten kohdalla jo hyvinkin nuoresta iästä lähtien. Rahaa palaa mutta siitä ei edes välitetä kun tärkeintä ulkonäkö ja siihen panostaminen vaikka viimeisillä varoilla. Pelkästään jo noihin mainittuihin "toimenpiteisiin" saa yhteensä palamaan rahaa satoja/tuhansia euroja. Lisäksi kaikenlaiset säännölliset huoltokäynnit eri lisäkkeiden kanssa ovat välttämättömiä ja erittäin hintavia. Vaikka nuori meikkaava nainen itsekin olen, tämä touhu menee välillä yli ymmärrykseni... Noh, ei minun sitä ehkä tarvitsekaan ymmärtää kun vientiä on ilman jatkuvaa ulkonäön tuunaustakin aina ollut aivan tarpeeksi:)
Niimpä niin, nainen jolla on silikonit rinnoissa ja pakaroissa, botoksia huulissa, rasvaimu tehtynä, ryppyjä siloiteltuna, nenää muokattu... Valittaa, että mistään ei löydy aitoa miestä... :D