Laitetaan tämä tänne uudestaan. Katsotaan saanko vastauksen poistoon.
=================================================================
Vapaa-ajattelijat vaihtoivat Raamattuja pornoon, vaikka mielestäni Raamattuja olisi voitu vaihtaa johonkin hyödylliseen. Vaikka veto oli jollakin tasolla humoristinen, niin mielestäni Vapaa-ajattelijat olisivat voineet hoitaa asian paremmin tarjoamalla Raamattua (ja muita uskonnollisia teoksia vastaan) oikeasti hyödyllisiä kirjoja.
Itse ajattelin, että yhtý pyhää kirjaa vastaan olisi voinut saada monta kirjaa useammalta alalta. Nämä kirjat olisivat voineet kattaa mm. tiedettä, filosofiaa ja logiikkaa. Filosofian ja logiikan aloilta löytyy varmasti monia hyviä kirjoja otsikolla "Johdatus filosofiaan" ja "Johdatus logiikkaan". Tieteen alalta varmasti löytyy yleistieteellisiä teoksia, mutta tarvittaessa voisi tarjota johdantoja esim. biologiaan, kemiaan, fysiikkaan ja tähtitieteeseen.
Mielestäni tällaisesta olisi enemmän hyötyä kuin jostain pornon levittämisestä. Tämä tempaus oli isku Vapaa-ajattelijoiden maineelle ja mielestäni sivistystä lisäävien kirjojen jako olisi parantanut Vapaa-ajattelijoiden imagoa. Tämä totta kai olisi tullut kalliimmaksi kuin pornolehtien jako, mutta tällaisen tempauksen taakse olisi helposti saatu vapaa-ajattelijoita taloudellisesti tukemaan tempausta.
Mitä mieltä olette?
=================================================================
Vapaa-ajattelijat vaihtoivat Raamattuja pornoon, vaikka mielestäni Raamattuja olisi voitu vaihtaa johonkin hyödylliseen. Vaikka veto oli jollakin tasolla humoristinen, niin mielestäni Vapaa-ajattelijat olisivat voineet hoitaa asian paremmin tarjoamalla Raamattua (ja muita uskonnollisia teoksia vastaan) oikeasti hyödyllisiä kirjoja.
Itse ajattelin, että yhtý pyhää kirjaa vastaan olisi voinut saada monta kirjaa useammalta alalta. Nämä kirjat olisivat voineet kattaa mm. tiedettä, filosofiaa ja logiikkaa. Filosofian ja logiikan aloilta löytyy varmasti monia hyviä kirjoja otsikolla "Johdatus filosofiaan" ja "Johdatus logiikkaan". Tieteen alalta varmasti löytyy yleistieteellisiä teoksia, mutta tarvittaessa voisi tarjota johdantoja esim. biologiaan, kemiaan, fysiikkaan ja tähtitieteeseen.
Mielestäni tällaisesta olisi enemmän hyötyä kuin jostain pornon levittämisestä. Tämä tempaus oli isku Vapaa-ajattelijoiden maineelle ja mielestäni sivistystä lisäävien kirjojen jako olisi parantanut Vapaa-ajattelijoiden imagoa. Tämä totta kai olisi tullut kalliimmaksi kuin pornolehtien jako, mutta tällaisen tempauksen taakse olisi helposti saatu vapaa-ajattelijoita taloudellisesti tukemaan tempausta.
Mitä mieltä olette?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Ensialkuun ajattelin liki samoin, mutta yhden uutispätkän katsottuani ja muutenkin asiaan lisää tutustuttuani ajattelin, että median mielenkiinnon herättäminen oli välttämätöntä. Tuli varmasti myös paskapalautetta, mutta ei tainnut meidän ateistien arvostus olla kovin korkessa kurssissa ennen tuota pornotempaustakaan.
Ps koko ketjun poistaminen voi olla puhdasta laiskuutta ja poiston syy joidenkin jatkokirjoittajien liian terävät kommentit.
"Ps koko ketjun poistaminen voi olla puhdasta laiskuutta ja poiston syy joidenkin jatkokirjoittajien liian terävät kommentit."
- Ei ollut sellainen syy. Etkö huomannut miten eilen poistui kaikki mitä oli kirjoitettu ennen iltayhdeksää? Tai jotain niillä main se oli. Siis KAIKKI. Joku ylläpidossa purki ilmeisesti vittuuntumistaan sillä tavalla.
Että pepe57 osui ihan oikeaan ja toisekseen rahakin voi olla kyseessä. Porno on halvempaa kuin filosofian kirjat. Tuskin vapaa-ajattelijat osasivat etukäteen ennustaa millainen menekki vaihdolla tulee olemaan.
Pornon hyväksyminen, eikä edes kuluttaminen ole osoitus alhaisesta moraalista.
Porno on vain yksi taiteenlaji mitä ahdasmieliset ja ihmisvihaajat eli uskovaiset eivät vain
hyväksy.
Jokaisella pornon kuluttajalla ja tekijällä on ylivertaisesti korkeampi moraali kuin
yhdelläkään uudestisyntyneellä kristityllä.
Pornoa se on sekin
olet varmaan ylpeä itsestäsi.
Kun on lapset kyseessä on se laitonta materiaalia, lisäksi kyseessä on yleisempi moraaliton teko
eli lasten hyväksikäyttö. Tätä taas ei ole suomalaisessa pornossa, kaikki naiset
ja miehet saavat ruhtinaallisen korvauksen ja ketään ei pakoteta millään tavalla
(ei taloudellisesti, henkisesti tai fyysisesti painostaen), eikä siellä
käytetä vajaa-älysiä tai muita kehitysvammaisia ts. uskovaisia ei pornolehdissä
esiinny. Siitäkö siis tämä katkeruus?
>>eikä siellä
käytetä vajaa-älysiä tai muita kehitysvammaisia ts. uskovaisia ei pornolehdissä
esiinny.
Ja sitä on Raamattu taynnä.
- tyrnevi
Joskus sitä ihmetteli miksi ateistit niin kehuvat itseään ja valitsevat mielellään tilastoja joissa esimerkiksi lasketaan Yhdysvaltojen vankiloiden asukeista tunnustuksellisten ateistien osuus. Kuitenkin koko väestöstä otettiin sitten mukaan myös uskonnottomat.
Aluksi luuli että syynä on ateistien ylpeys.
Väärin.
Kyseessä on julkisuuskuvan kiillotus. Pornotempaus paljasti sen. Vapaa-ajattelijat haluavat päästä valtaan samalla tavalla kuin kristityt valtionkirkkoineen. Määräämään asioista kuten poliittinen puolue joka kalastelee kannattajia.
Perustakaa puolue.
99% vangeista ovat kristittyjä.
"Joskus sitä ihmetteli miksi ateistit niin kehuvat itseään ja valitsevat mielellään tilastoja joissa esimerkiksi lasketaan Yhdysvaltojen vankiloiden asukeista tunnustuksellisten ateistien osuus. Kuitenkin koko väestöstä otettiin sitten mukaan myös uskonnottomat. "
Siksi koska uskovat väittävät, että ateismi johtaa rikollisuuteen ja pahuuteen.
Mikä on tunnustuksellinen ateismi? Olisi mielenkiintoien kuulla, koska et vaikuta tietävän mitä ateismi oikeasti on.
"Kyseessä on julkisuuskuvan kiillotus. Pornotempaus paljasti sen. Vapaa-ajattelijat haluavat päästä valtaan samalla tavalla kuin kristityt valtionkirkkoineen. Määräämään asioista kuten poliittinen puolue joka kalastelee kannattajia. "
Usko mitä haluat.
"Kyseessä on julkisuuskuvan kiillotus. Pornotempaus paljasti sen. Vapaa-ajattelijat haluavat päästä valtaan samalla tavalla kuin kristityt valtionkirkkoineen. Määräämään asioista kuten poliittinen puolue joka kalastelee kannattajia."
- Lähde tuolle väitteelle, kiitos.
Yhdysvaltain kansalliseen tiedeakatemiaan valituista huippututkijoista vain 7 % oli uskovia. 72,2 % oli ateisteja ja 20,8% epäileviä. Vuoden 2006 kyselytutkimukseen vastanneista Britannian tiedeakatemian Royal Societyn jäsenistä vain 3,3 prosenttia uskoi vahvasti persoonalliseen jumalaan. 78,8 % oli vahvasti eri mieltä väitteestä, että jumala on olemassa.
Maa↓ Gallup[105] (2007–2008)↓ Joista uskonnottomia (= ateisteja/agnostikkoja/uskonnottomia)
Viro 84%
Ruotsi 83%
Tanska 80%
Norja 78%
Azerbaidžan 74%
Tšekki 74%
Ranska 73%
Japani 73%
Yhdistynyt kuningaskunta 71% Suomi 69%
Mongolia 69%
Australia 68%
Alankomaat 66%
Uusi-Seelanti 66%
Valko-Venäjä 65%
Kuuba 64%
Venäjä 63%
Tuossa gallupin tuloksia maittain, kuinka moni on uskonnoton.
Sana uskonnoton viittaa asiaan, joka ei perustu uskontoon tai jossa ei ole uskontoa. (tilastot ja määritelmät lainattu wikistä)
Miten tuo liittyi siihen, että tuo heppu tuolla ylempänä väitti, että Vapaa-ajattelijat haluavat päästä valtaan kuten kirkko tai puolueet?
Nikki: >> kirjoitti: "Kyseessä on julkisuuskuvan kiillotus. Pornotempaus paljasti sen. Vapaa-ajattelijat haluavat päästä valtaan samalla tavalla kuin kristityt valtionkirkkoineen."
Eli vapaa-ajattelijatko meinaa valloittaa koko suomen pornon avulla. Peräti perustavat Pornografisen Suomen Tasavallan, vai mitä tuo oli? Vallankaappaus Suomessa Jallu-lehden avulla on jo kyllä täyttä utopiaa, joten uskikset voivat nukkua yönsä rauhassa. Vallankaappausta ei tapahdu kuin lahko-uskovan "mielikuvitusrikkaassa" pääkopassa. Mutta siellähän on jo muutenkin kova meno päällä.
Jos Vapaa-ajattelijain Liitto olisi halunnut puolueen perustaa, niin se olisi kai tehnyt sen jo alkumetreillä, eli yli 70 vuotta sitten.
Vapareitten päällimmäisenä tavoitteena on alusta asti ollut sekulaari valtio ja todellinen uskonnonvapaus. Tämä typerä raamatut pornoon-tempaus on mielestäni jotain muuta, kuin mitä enemmistö jäsenistöstä ajattelee. Tai enhän minä tiedä kuinka paljon Helsingin Vapaa-ajattelijoista oli tempauksen takana. Esa Ylikoski ainakin ilmoitti vastustaneensa kyseistä tempausta.
Keskustelumme jäi siihen pisteeseen, että jostakin syystä katsoit omat mielipiteesi riittäviksi argumenteiksi, mutta toisaalta vaadit vastakkaisen näkemyksen edustajaa eli minua tekemään moraalikysymyksistä matematiikkaa, tai et enää leiki kanssani. Jotenkin näinhän se meni.
Kerrattakoon siis keskusteluhistoriaamme osaltasi sikäli kuin siinä toistuu tarkoitushakuinen tendenssi ei niinkään totuuteen. Pikemminkin haet jotakin oikeaoppisuuden harhaa sillä kun kiistät selkeät asiayhteydet, saivartelet tappiin saakka, mutta kun toinen lähtee asian tarkennuksin leikkiin mukaan, niin sitäkin kautta huomataan miten saat lopulta nenillesi.
Kysyit minulta mitä haittaa pornoteollisuudesta on. No, vastaus on tietenkin että ei mitään, jos siinä itsessään ei ole mitään pahaa, se ei liity eikä kytkeydy mihinkään, eikä sillä ole mihinkään mitään vaikutuksia, ei edes kumuloituvia taikka sekundaarisia, saati sekundaarisia kumuloituvia. Jos sinulle on esittänyt seuraamuksia, olet systemaattisesti kieltänyt asiayhteyden ja vedonnut slippery slopeen. Juuri tuon systemaattisuuden nojalla sinulta voi jo vaatia, että nyt on sinun vuorosi sanoa mitä pornoteollisuuteen oikein liittyy ja millä perustein vain ne asiat ja ilmiöt mitä väität. Itse tietenkin totean, että yhteiskunnan on paitsi pyrittävä turvaamaan ja edistämään jäseniensä turvallisuutta, hyvinvointia, sekä oikeuksia, myös kyettävä huolehdittava siitä ettei jokin ryhmittymä yritä omien itsekkäiden tavoitteidensa perusteella onnistu sortamaan muita. Kun siis toisaalta ilmaisit ärtymyksesi holhousyhteiskuntaa vastaan, niin millaista sapluunaa siis tarjoat yhteiskuntasopimukseksi ja -järjestykseksi? Tähänastinen ajatelmasi ilmentää lähinnä jotakin epämääräistä anarkian ja järjestäytyneen pornoteollisuuden sekä homoasiainhoidon ristisiitosta.
Kristillinen ihanne yhteiskunnasta on tietenkin toisenlainen. Siihen ei kuulu rikkinäiset perheet, huumeet, ihmisarvoa alentava toiminta seksuaalisuudenkaan osalta, tai arvotyhjiön luominen äärimmäisen moniarvoisuuden varjolla. Eheytyminen, parantuminen ja tavoitteellinen suuntautuminen - nämä ovat kauniita ilmaisuja, mutta sinänsä tyhjiä ilmaisuja, jos arvopohjaa ei tuoda esiin. Koska ateistille mikään kristillisyyteen liittyvä perustelu ei kelpaa, voidaan toisaalta todeta ettei kristityn tarvitse moraaliasioissa ottaa huomioon ateistilta yhtään näkemystä, josta näkyy miten se perustuu sekulaariin maailmankuvaan.
En kuitenkaan pyri luomaan vastakkainasetteluja mitenkään itseisarvoisesti. Totean vain, että järjestäytyneen yhteiskunnan täytyy edistää joitakin asioita ja rajoittaa toisia. Tuon itsestäänselvyyden huomioimiseksi asioita ei pidä tarkastella vain aikuisten ja äärimmäisen liberalismin kannalta, koska sellainen yksipuolinen tarkastelu ei edistäisi yhteistä hyvää. Lienet huomannut miten rakkaus - olipa kyse rajallisesta, tai rajattomasta - asettaa rajoja. Siltä pohjalta kristillisyys pyrkii rakentamaan ja edistämään asioita. Naiiviuteen en silti aio sortua ja toteankin miten maailma muuttuu alati juuri siihen suuntaan kuin mitä itse toivot. Jumalattomuus lisääntyy, sanotaan Raamatussa.
Olet yhtä hyvä raportoimaan tapahtumia kuin Fox News.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9139977 tuossa keskustelussa Whitewash kirjoittaa firefoxin lisäohjelmasta joka poistaa multinikkien (= kamelien) jutut omalta näytöltä.