Israelin tukijat marssivat Helsingissä ja korostivat, että israelilaisilla on aina oikeus tappaa
kenet tahansa, missä tahansa ja koska tahansa ja että se ei ole, eikä voi koskaan olla väärin
ja että he hyväksyvät kaikki tappamiset ja murhaamiset aina ehdoitta. Ja että tappaminen ei
koskaan ole väärin, vaikka raamatussa nyt joku typerä käsky onkin ja Jeesuskin jotain höpisi.
Näiden ihanien ja rauhaa rakastavien ihmisten kristitty uskonveli eli pastori Francois Bazaramba
tuomittiin samaan aikaan oikeudessa joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta. Miten kuvaavaa.
Ne ovat sitten hienoja ja ihania ihmisiä nämä rauhaa rakastavat kristityt. Kauniit ajatukset ja
kauniit teot ja kaunis uskonto.
kenet tahansa, missä tahansa ja koska tahansa ja että se ei ole, eikä voi koskaan olla väärin
ja että he hyväksyvät kaikki tappamiset ja murhaamiset aina ehdoitta. Ja että tappaminen ei
koskaan ole väärin, vaikka raamatussa nyt joku typerä käsky onkin ja Jeesuskin jotain höpisi.
Näiden ihanien ja rauhaa rakastavien ihmisten kristitty uskonveli eli pastori Francois Bazaramba
tuomittiin samaan aikaan oikeudessa joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta. Miten kuvaavaa.
Ne ovat sitten hienoja ja ihania ihmisiä nämä rauhaa rakastavat kristityt. Kauniit ajatukset ja
kauniit teot ja kaunis uskonto.
Vastaukset 38
Vanhimmat
muslimit rakastavat ihmisiä:
http://mindprod.com/politics/iraqwarpix.html
Pahaa ei kannata koskaan ulkoistaa muiden ryhmien ominaisuudeksi ja kuvitella, että se oma ryhmä olisi siitä vapaa. Pahuutta ja julmuutta löytyy kaikkialta. Myös ateistien joukosta. Osoittaahan sen jo historiakin. (Stalinin vankileirit, Maon Kiinan vainot ja puhdistukset, Pol Potin verilöylyt). Ei kannata koskaan olla niin sokea itselleen tai omalle viiteryhmälleen ja kuvitella, että nuo tuolla ovat niitä pahoja ja me olemme hyviä. Kristityt eivät saisi ajatella niin, mutta eivät ateistitkaan. Kaikkien meidän sisällä asuu sekä paha koira että hyvä koira.
tuntemus on 0.
Stalinilla oli uskonnollinen tausta kuten myös hitlerillä, ks wikipedia. Myöskin maolla oli uskonnollista taustaa ks wikipedia: "Lapsuutensa ajan hän oli buddhalainen". Myöskin kirsseliden kolonialimsi teki pol potista sellaisen kuin oli:
http://en.wikipedia.org/wiki/Pol_Pot#Early_life_.281928-1961.29
Aito syntyperäinen ateisti ei ole aloittanut yhtään sotaa. Uskiten sisällä eruoten asuu paha koira, sadut uskotaan totena ja skeidaa tuputetaan pakolla muille.
eriasia, kuin usko. Hitlerit ja muut olivat uskonnollisia eli heiltä puuttui uudestisyntyminen.
Yleisesti ottaen hyvät ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset tekevät pahoja asioita. Siihen että hyvät ihmiset tekevät pahoja asioita tarvitaan uskonto ja jumala.
uskisten tarkottamalla tavalla on satua. Sikäåli kyllä ihminen voi uudestisyntyä, että materiaa ei häviä mihinkään vaan muuttaa muotoaan suljetussa järjestelmässä kuten maapallo on suhteellisen suljettu järjestelmä rajanaan ilmakehä..
että siellä ollaan taas niin ainoita oikeita uskovia, että!
Jeesus on osa kristillistä USKONTOA. Sinä olet uskonnollinen jos jesseen uskot, ihan turha muuta väittää. Raamattu on kristillisen USKONNON perusta ja sitä te hihhulit luette. Ihan turha sinun on esittää jotain parempaa kuin muut uskikset. Samaa paskaa te levitätte ympärillenne.
Kaikkien meidän sisällä asuu toki sekä paha koira että hyvä koira, mutta kaikkien ateistien
sisällä ei asu kommunisti, kuten sinä virheellisesti oletit. Ateismi kun ei ole poliittinen aate
eikä ateismin viiteryhmä ole kommunismi yhtään sen enempää kuin fasismi tai liberalismi
tai natsismi tai nihilismi tai sosiaalidarwinismi tai äärinationalismi tai mikä tahansa muu aate.
Ateismiin voi toki ympätä ja liittää melkein minkä tahansa aatteen (paitsi ehkä uskonnon) ja
siis minkä tahansa edellä mainitun aatteenkin, mutta mitä tahansa ateismiin sitten lisääkin,
niin se lisäys ei koskaan ole ateismia. Tätä on näköjään mahdotonta ymmärtää.
Eikä ateismi sisällä minkäänlaisia tappokäskyjä. Ateismi on vain sitä että ei uskota jumaliin,
mitään muuta siihen ei kuulu eikä sisälly, eikä jumaluskon puute muutu tappamiskäskyksi.
Kristittyjen pyhästä kirjasta raamatusta taas ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia löytää lukuisia
erilaisia kansanmurhakäskyjä, joissa käsketään surutta teurastamaan kokonaisia kansoja ja
heimoja ja kaupunkeja viimeiseen naiseen ja sylivauvaan asti, raamatun jumalan käskystä.
>Kristittyjen pyhästä kirjasta raamatusta taas ei tuota minkäänlaisia vaikeuksia löytää lukuisia erilaisia kansanmurhakäskyjä, joissa käsketään surutta teurastamaan kokonaisia kansoja ja heimoja ja kaupunkeja viimeiseen naiseen ja sylivauvaan asti, raamatun jumalan käskystä.<
Älä tapa, se on käsky meille. Jos Jumala on toiminut jossain historian vaiheessa osoittaakseen synnin hirvittävyyden, mikä sinä olet asioita vääristelemään.
Ateismi on mitä on, jumaluskon puutetta. Mutta siitä on seurauksia, siis siitä ettei Jumalaa kunnioiteta Luojana. Ateisti ei voi paeta seurauksia, joita on asioiden vääristely, kanssaihmisten halveksunta, evoluutioon kuuluvan vahvemman oikeuden hyväksyminen heikkojen kustannuksella, muun muassa.
"Älä tapa, se on käsky meille. Jos Jumala on toiminut jossain historian vaiheessa osoittaakseen synnin hirvittävyyden, mikä sinä olet asioita vääristelemään. "
Taas hihhuli joka hyväksyy kansanmurhat.
Missä olen sanonut, että hyväksyn kansanmurhat?
Totta, ateismi ei anna tappokäskyjä. Siitä huolimatta monet ateistitkin tappavat, raiskaavat, varastavat ja valehtelevat. Miksiköhän?
Jaa että ateistienkin hirmuteot ovat yhtäkkiä uskontojen syytä? Eiköhän tuo ole aika kaukaahaettua ja kuulostaa lähinnä vastuun pakoilulta.
Siis aito syntyperäinen ateisti ei muka ikinä aloita sotaa? Tuo kuulostaa yhtä hataralta puolustelulta kuin joidenkin kiihkouskovaisten väite: Aito tosikristitty ei aloita sotaa, vain nimelliset kristityt. Jaetaanko ateistitkin nykyään aitoihin ateisteihin ja nimellisiin ateisteihin?
Koko Suomen historiassa ainoan ja ainutlaatuisen tuomion joukkotuhonnasta eli kansanmurhasta
on ainoana ihmisenä koskaan saanut kristitty pappi. Miksiköhän?
Olisiko syynä kenties se, että kristittyjen pyhästä kirjasta löytyy tällaisia sanomia:
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä,
vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta
portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Eikä näitä käskyjä missään kohtaa raamattua kielletä eikä kumota eikä pahoitella eikä aseteta
millään tavalla kyseenalaisiksi, vaan naisten ja pikkuvauvojenkin joukkoteurastus hyväksytään
aina täysin ehdoitta, ovathan ne raamatun jumalan täsmällisen selkeä tahto.
Israelilainen psykologi George Tamarin esitti yli tuhannelle israelilaiselle lapselle kaksi veristä kansanmurhaa ja kysyi, oliko teko moraalisesti oikein. Ensimmäisessä tarinassa kohteena oli Jeriko ja tekijöinä israelilaiset sotajoukot, jotka tappoivat kaupungin asukkaat viimeistä naista ja lasta ja kotieläintä myöten. Ylivoimainen enemmistö vastaajista hyväksyi täysin Joosuan ja sotilaiden hirmuteot ja ne hyvin harvat teon tuominneetkin kritisoivat vain teon toteutusta, esimerkiksi kotieläinten tappamista pidettiin tarpeettomana, koska ne olisi voitu ottaa sotasaaliiksi ja oman kansan hyötykäyttöön. Ihmisten tappamista ei kritisoinut yksikään millään tavalla. Toisessa tarinassa vaihdettiin Joosuan tilalle “kenraali Li” ja Jerikon tilalle “kiinalainen kaupunki 3000 vuotta sitten”. Tapahtumat olivat muuten täysin identtiset. Tällä kertaa vain 7% lapsista hyväksyi teon kokonaan, 18% osittain ja 75% tuomitsi sen, eikä hyväksynyt ihmisten tappamista. Mutta ainoa ero tarinoiden välillä oli uskonto.
Oman uskonnon nimissä kansanmurha on siis aina oikeutettua, vieraan uskonnon nimissä tuomittavaa.
Ai niin. Sorry, ihan unohdin että ateistienkin julmuudet olivat tosiasiassa kristittyjen vika eli Stalin, Mao, Pol Pot ja Kim jong Il kannattajineen olivat oikeasti salakristittyjä, jotka vain teeskentelivät ateistia. Eli ainoastaan aidot ateistit ovat tosi ateisteja ja muut ovat vaan nimiateisteja. Ja jos joku ateisti tekee jotain pahaa, niin hän ei ole tosi ateisti, vaan on varmasti salaa kristitty.
"Älä tapa, se on käsky meille. "
Miten sä toimisit jos kuulisit jumalan käskevän sua tappamaan jonkun, sehän ei ole ollenkaan poislaskettu, koska jumala on tehnyt niin.
Tottelet tai et tottele niin miksi.
"Jos Jumala on toiminut jossain historian vaiheessa osoittaakseen synnin hirvittävyyden, mikä sinä olet asioita vääristelemään. "
Siksi tätä hirviötä pitääkin pelätä, mutta ei rakastaa.
"Ateisti ei voi paeta seurauksia, joita on asioiden vääristely"
Mikä vääristely?
" kanssaihmisten halveksunta"
Tätä tekevät kaikki. Jumalusko ei estä tätä mitenkään.
"evoluutioon kuuluvan vahvemman oikeuden hyväksyminen heikkojen kustannuksella"
Kannattaa ensimmäsenä tutustua asiaan jota kritisoi, muuten tekee itsestään narrin.
Tästä on hyvä aloittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Kun joku kristinuskoa tunnustava tekee pahaa, se ei olekaan enää oikea kristitty, niin miksei se toisinkinpäin toimisi.
"Jos Jumala on toiminut jossain historian vaiheessa osoittaakseen synnin hirvittävyyden, mikä sinä olet asioita vääristelemään."
Käsitinkös vääri? Tuomitsetko raamatun jumalan määräämät tai suorittamat veriteot, kansanmurhat y.m.s.?
Hyvä huomio. Kävi todella lipsahdus. Olisin toki voinut huomioida muutkin uskonnot kuin kristinuskon. Kristinusko tuli lähinnä mieleeni siksi, kun sitä ateistit yleensä eniten vainoavat. On tietysti helppo syyttää uskontoja kaikesta, jopa silloinkin kun uskonto ei ole edes kuvioissa mukana, kuin tunnustaa se tosiasia että julmuutta löytyy kyllä runsaasti uskontojen ulkopuoleltakin.
noi uskikset. Ei mitään uutta auringon alla. Pedofiiliskandaalissa fundiskatoliikit kerääntyivät tuhansin Vatikaaniin tukemaan paavia sen sijaan, että tukisivat katolisten pappien raiskaamia lapsiuhreja.
Ja sitten tuetaan Israelin valtioterrorismia ja lahtariarmeijaa. Ja toisaalta osoitetaan mieltä palestiinalaisterroristeja vastaan. Älä tapa, paitsi palestiinalaisia.
Mutta eipä osoiteta mieltä ruandalaista uskonvelipastoria, kansanmurhaaja Bazarambaa vastaan. Kas kun eivät tarjoa turvapaikkaa kirkosta.
Miten mahtaa käydä tuon papin kanssa? Suomessako elelee täydellä ylläpidolla elinkautisensa?
>tukijat korostivat, että israelilaisilla on aina oikeus tappaa kenet tahansa, missä tahansa ja koska tahansa ja että se ei ole, eikä voi koskaan olla väärin ja että he hyväksyvät kaikki tappamiset ja murhaamiset aina ehdoitta. Ja että tappaminen ei koskaan ole väärin, vaikka raamatussa nyt joku typerä käsky onkin ja Jeesuskin jotain höpisi.<
Meniköhän valehtelun (ja tietämättömyyden) puolelle?
Lue Koraani ja tiedä, ketkä ovat ottaneet oikeuden tappaa.
http://www.youtube.com/view_play_list?p=4CB24A73810D8000
Avustuksella oli pelkkä poliittinen ja provokatiivinen tarkoitus juuri rauhanneuvottelujen alla, ei humanitaarinen avustus. Avustuslaivan omistanut IHH-järjestö on "avustanut" aiemminkin mm. pommi-iskuyrityksellä Los Angelesin lentokentälle 1999. Järjestöllä on yhteyksiä Iranin rahoittaman terrorismin kanssa.
__________
Israelin suurlähetystön tiedotusvastaava Yuval Gidon 9.6.2010:
""Kansainvälisen lain mukaan on täysin laillista käyttää merisaartoa konfliktitilanteessa. Saarto tapahtui kansainvälisillä vesillä, mutta se mahtuu kansainvälisen lain piiriin. Merisaarron julistanut maa on oikeutettu pysäyttämään saarron alueelle tulevat laivat, myös kansainvälisillä vesillä. Laivaa ei voi pommittaa eikä upottaa, mutta sinne voi mennä ja ottaa se haltuun edellyttäen, että merisaarrosta on tiedotettu. Kyse oli avustuslaivasta, joka oli julistanut rikkovansa merisaartoa, rahdin sisällöllä ei merkitystä. Avustuslaivoille oli tarjottu suoraan ja epäsuorasti avustuksen viemistä YK:n ja Punaisen Ristin kautta, Egyptin tai Israelin satamiin. Israel oli ehdottanut, että se voi saattaa kuljetuksen perille ja henkilöt, jotka toivat ne, olisivat vapaat sen jälkeen lähtemään. Toiminnan takana oli poliittinen pyrkimys, ei avustus. Pysäytimme kuusi laivaa tapahtuman yhteydessä, viiden laivan kohdalla kaikki meni hyvin. Sotilaat pyrkivät välttämään henkilökohtaisia aseita yrittäen käyttää värikuula-aseita. Vasta sen jälkeen kun sotilaat olivat loukkaantuneet, he saivat luvan käyttää aseitaan puolustaakseen itseään. On vaikea nähdä, miten muuten olisi tilanteessa käyttäydytty, jossa kolme kidnapattiin ja he olivat tiedottomia, yksi heitettiin yläkannelta alas ja hän loukkaantui vakavasti, muita hakattiin ja puukotettiin.
Ei ollut kyse Israelin hyökkäyksestä avustussaattueeseen. Israelin oikeusjärjestelmä on hyvin arvostettu ja se on täysin kykenevä tutkimaan lahjussyytöksiä korkeita virkamiehiä kohtaan. Israel ei luota, että kansainvälinen tutkinta toisi asiat oikeudenmukaisesti esille, näin on käynyt aiemmissa tutkimuksissa. Tuomio tapauksesta on annettu, ennen kuin yksikään todistaja on lausunut sanaakaan.
Millä ehdoilla Israel on valmis purkamaan saarron?
Kansainvälinen yhteisö on laittanut Hamasille kolme selvää ehtoa:
1. Terrorismista luopuminen.
2. Israelin tunnustaminen.
3. Kaikki sopimukset Israelin ja Palestiinan välillä hyväksytään.
Gazan saarto on tähdätty vain Hamasin estämiseen tuomasta pitkän matkan aseita. Humanitaarinen apu ei ole saarron pääasia. Koko saarron ajan Israelin humanitaarinen apu on ollut 100-200 rekkaa Gazaan päivittäin. Aktivistilaivan avustus oli vain 25 rekkaa. Laivasaattue oli siis vain PR-temppu. Jos Israel haluaisi rangaista koko Gazaa, emme toimittaisi 70% Gazan sähköstä ja 100% vedestä, joista Hamas ei maksa mitään.""
"Israelin oikeusjärjestelmä on hyvin arvostettu"
Tämä oli ehkä hauskinta mitä olen lukenut pitkään aikaan. Israel on aina järjestelmällisesti kieltäytynyt
hyväksymästä joka ikistä sitä itseään koskevaa YK:n päätöslauselmaa, se on lukemattomia kertoja itse
"tutkinut" väitetyt ihmisoikeusrikkomuksensa ja sotarikoksensa ja aina sataprosenttisesti, siis joka
ikinen kerta julistanut itsensä sataprosenttisesti syyttömäksi - aivan kuten silloin kun israelilaiset
tarkoituksella murhasivat suomalaisen rauhanturvaajan. Ketää israelilaista sotilasta ei ole koskaan
rankaistu minkäänlaisesta ihmisoikeusrikoksesta tai sotarikoksesta, vaikka kansainvälisten ja
puolueettomien ihmisoikeusjärjestöjen kuten Human Rights Watchin ja Amnesty Internationalin
kirjaamat israelilaisten rikkomukset ja rikokset täyttävät sivukaupalla tekstiä.
Tästä viimeisestä tapauksesta YK:n pääsihteeri Ban Ki Moon esitti puolueettoman kansainvälisen tutkimusryhmän perustamista. Israel on taas kerran, kuten aina, jyrkästi kieltäynyt hyväksymästä
minkäänlaista puolueetonta tutkimusta. Se että Isreal ei koskaan hyväksy puolueetonta tutkimusta
mistään asiasta, kertookin jo kaiken.
Israelin vankiloissa on tälläkin hetkellä tuhansia palestiinalaisia, joita ei ole koskaan syytetty
minkäänlaisesta rikoksesta. Heidät on vain pidätetty ja heitetty vankilaan, ilman minkäänlaista
oikeudenkäyntiä tai rikossyytettä, eivätkä he ole vankilassa odottamassa syytteen nostamistakaan,
koska mitään syytettä ei ole eikä koskaan tule. Mielivaltainen pidättäminen ja vangitseminen jopa
vuosikausiksi ilman mitään oikeudenkäyntiä on eräs roistovaltioiden tunnusomaisin piirre ja juuri
Israelissa tämä käytäntö on aina ollut täysin arkipäiväiväistä ja on sitä edelleenkin.
Tai jos katsotaan pikkaisen taaksepäin, niin israelin "oikeusjärjestelmästä" kertoo maailmalla ihan
kaiken tarvittavan tiedon nämä kaksi tunnettua tapausta: Kun Nahum Korman nuiji kiväärinsä perällä
kuoliaaksi kymmenvuotiaan lapsen, hänet tuomittiin kuuden kuukauden yhdyskuntapalveluun ja lieviin sakkoihin. Shimon Yifrah, joka ampui kuoliaaksi tytön koulun leikkikentällä sai seitsemän kuukauden ehdonalaistuomion. Yhdyskuntapalvelua, sakkoa tai ehdonalaista alaikäisen lapsen murhaamisesta?
Miten tämä on mahdollista? No tietenkin siten, että ampujat olivat israelilaisia ja murhatut lapset
palestiinalaisia. Israelissa ei palestiinalaisen murhasta yleensä saa koskaan mitään rangaistusta,
mutta jos tapaus on harvinaisen törkeä ja vaikeaa painaa villaisella, niin silloin voi saada jopa lievät
sakot tai yhdyskuntapalvelua tai ehdollista. Jos ampuja olsi ollut palestiinalainen ja uhrit israelialaisia,
tuomiot olisivat olleet 25-30 vuotta vankeutta.
Jokainen pystyy itse kuvittelemaan sellaisen maan oikeusjärjestelmän ansaitseman arvostuksen,
jossa pikkulapsen murhaamisesta selviää aina sakoilla ja ilman vankilaa. Hannah Friedman, kidutuksen vastaisen komitean puheenjohtaja, kirjoitti:
”Isarelissa on samanaikaisesti käytännössä kaksi oikeusjärjestelmää. Tämä on luonut apartheid-säännön, jonka mukaan samanlaisesta rikoksesta syytetyt israelilaiset ja palestiinalaiset tuomitaan eri lakien mukaan. Korkeimman oikeuden tulisi määrätä, että oikeusjärjestelmä on kaikille ihmisille sama ja lopettaa tämä rasistinen käytäntö.”
Kansainvälisesti arvostettu ja Nobelin rauhapalkinnon voittanut arkkipiispa Desmond Tutukin totesi
Israelin-matkansa jälkeen, että Israelin harjoittama palestiinalaispolitiikka on selkeästi rasistista ja
tahallisen nöyryyttävää ja palestiinalaisten ihmisoikeuksia polkevaa apartheid-politiikkaa, siis juuri
täsmällen samanlaista mitä valkoiset (kristityt) harjoittivat aikaisemmin Etelä-Afrikassa.
Pakenit sitten omia valheitasi toisten syytelyyn:
>tukijat korostivat, että israelilaisilla on aina oikeus tappaa kenet tahansa, missä tahansa ja koska tahansa ja että se ei ole, eikä voi koskaan olla väärin ja että he hyväksyvät kaikki tappamiset ja murhaamiset aina ehdoitta. Ja että tappaminen ei koskaan ole väärin, vaikka raamatussa nyt joku typerä käsky onkin ja Jeesuskin jotain höpisi.<
Tuohon odotan rehellistä kommenttia.
Kärjistetty ironia näyttää olevan vaikea taiteenlaji ja ilmeisesti ainakin hihhuleilta puuttuu näköjään
ironian taju täydellisesti ja kokonaan. No uskonasiat ovatkin kuolemanvakavia, eikä niille saa koskaan
naureskella eikä irvailla, mihin seipäännielleet ja täydellisen tosikot uskovaiset eivät tietysti koskaan
edes kykenisikään, mutta paheksuvat suunnattomasti jos joku muu tekee niin... Koko raamatusta ei
löydy yhtään ainoaa hilpeää tai hauskaa juttua ja uskovan ihmisen tunnistaa siitä, että hän on aina
synkkä mutta vihainen, eikä ymmärrä minkäänlaista huumoria, joka on aina pyhäinhäpäisyä tai peräti
jumalanpilkkaa. Koko elämä pitäisi viettää kädet ja jalat ristissä surkeita syntejään itkeskellen ja
ikuisia itkuvirsiä veisaten ja kaikenlainen hauskanpito on aina kuolemansyntiä. Sääliksi käy.
Enkä minä mitään pakene eikä minun tarvitse ketään syytelläkään, riittää kun kerron mitä mieltä
asioista ovat esimerkiksi YK, Amnesty International, Human Rights Wathc, Hannah Friedman
(kidutuksen vastaisen komitean puheenjohtaja) tai arkkipiispa Desmond Tutu. Siinä on jonkun
typerän hihhulipulliaisen aika turha änkyttää, että kaikki nuo olisivat täydellisesti väärässä joka
ikisessä asiassa.
http://www.amnesty.org/en/library/info/MDE15/040/2004
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo/israel-ja-palestiinalaisalueet/israel/kidutus-ja-rankaisemattomuus
http://news.bbc.co.uk/2/hi/1957644.stm
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo/israel-ja-palestiinalaisalueet/gazan-kriisi/raportti-gazan-22-paivaa-kestaneesta-konfliktista
http://www.hrw.org/middle-eastn-africa/israel-and-occupied-territories
http://www.amnesty.fi/mita-teemme/maakohtainen-tyo/israel-ja-palestiinalaisalueet/israel
"Israelin turvallisuusjoukot syyllistyvät kidutukseen ja muuhun epäinhimilliseen kohteluun – erityisesti kuulusteltaessa palestiinalaisia, joiden epäillään suunnitelleen tai osallistuneen aseellisiin iskuihin. Ihmisoikeusloukkauksiin syyllistyneet joutuvat harvoin vastuuseen.Kidutuskeinoina käytetään sitomista kivuliaisiin asentoihin pitkiksi ajoiksi, unen riistämistä ja uhkauksia vahingoittaa pidätettyjen perheitä. Pidätettyjä palestiinalaisia pahoinpidellään usein.
Israelin sotilastuomarit määräävät harvoin tutkimuksia israelilaisiin turvallisuusviranomaisiin kohdistuvista kidutussyytöksistä. Yhdenkään keskustelutiedustelupalvelun virkamiehen ei tiedetä joutuneen syytteeseen palestiinalaisten kiduttamisesta. Israelilaissotilaita, muiden turvallisuusjoukkojen jäseniä ja siirtokuntalaisia, jotka loukkaavat vakavasti palestiinalaisten ihmisoikeuksia, saatetaan harvoin vastuuseen. Syytteet ovat harvinaisia ja rajoittuvat yleensä tapauksiin, jotka ihmisoikeusjärjestöt tai media ovat nostaneet julkisuuteen. Näissä tapauksissa palestiinalaisten surmista syytetyt sotilaat saavat kuitenkin syytteen taposta – eivät murhasta, ja ihmisoikeusloukkauksista tuomitut sotilaat sekä siirtokuntalaiset tuomitaan yleensä lievästi."
- AMNESTY INTERNATIONAL
"Koko raamatusta ei
löydy yhtään ainoaa hilpeää tai hauskaa juttua ja uskovan ihmisen tunnistaa siitä, että hän on aina
synkkä mutta vihainen, eikä ymmärrä minkäänlaista huumoria, joka on aina pyhäinhäpäisyä tai peräti
jumalanpilkkaa."
- En ole raamatusta löytänyt kuin yhden hupaisan kohdan ja sekin taisi olla tahattoman koominen.
"1:6 Mutta kun eräänä päivänä Jumalan pojat tulivat ja asettuivat Herran eteen, tuli myöskin saatana heidän joukossansa.
1:7 Niin Herra kysyi saatanalta: "Mistä sinä tulet?" Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Maata kiertämästä ja siellä kuljeksimasta."
1:8 Niin Herra sanoi saatanalle: "Oletko pannut merkille palvelijaani Jobia? Sillä ei ole maan päällä hänen vertaistansa; hän on nuhteeton ja rehellinen mies, pelkää Jumalaa ja karttaa pahaa."
1:9 Saatana vastasi Herralle ja sanoi: "Suottako Job pelkää Jumalaa?
1:10 Olethan itse kaikilta puolin suojannut hänet, hänen talonsa ja kaiken, mitä hänellä on; olet siunannut hänen kättensä työn, ja hänen karjalaumansa ovat levinneet ympäri maata.
1:11 Mutta ojennapa kätesi ja koske kaikkeen, mitä hänellä on: varmaan hän kiroaa sinua vasten kasvojasi."
1:12 Niin Herra sanoi saatanalle: "Katso, kaikki, mitä hänellä on, olkoon sinun käsissäsi; älä vain koske kädelläsi häneen itseensä." Ja saatana meni pois Herran edestä."
- Siis ihan oikeesti hei. jumala ja saatana rupattelivat jossain tienposkessako Jobista????
No mutta eihän nyt Desmond Tutua voi ottaa vakavasti. Hänhän on kristitty ja eivätkö kristityt ole valehtelijoita ja paskiaisia noin yleensäkin..?
Faktat on faktoja? No ei ainakaan "ironiasi" >>tukijat korostivat, että israelilaisilla on aina oikeus tappaa kenet tahansa, missä tahansa ja koska tahansa ja että se ei ole, eikä voi koskaan olla väärin ja että he hyväksyvät kaikki tappamiset ja murhaamiset aina ehdoitta. Ja että tappaminen ei koskaan ole väärin, vaikka raamatussa nyt joku typerä käsky onkin ja Jeesuskin jotain höpisi
Tietenkin kristityt ovat todistajina epäluotettavia, koska he uskovat aina asioihin ilman faktoja
eli konkreettisia todisteita.
Mutta jutun pointti onkin siinä, että kristityt itse taas pitävät ainoastaan kristittyjä uskonveljiään
luotettavina todistajina ja siksi heidän on vaikea kumota väitettä, jonka esittäjä on maailmalla
hyvin tunnettu arkkipiispa, eli arvostettu uskontoveri.
No true Scotsmania odotellessa...
Paljon kiitoksia siitä, että todistit kirjoituksellasi täsmälleen sen mitä edellä sanoin.
Ja olet vielä niin typerä, ettet edes tajua sitä. Sääliksi käy seipäännielleitä.
Sinun vihatodistuksiasi en taatusti todista, sinä omaan vihaasi tukehtunut vihasta kankea vääristelijä!
"Mitä huumoriin tulee, sekin on, kas vain, Jumalan luomaa. Ero uskovan ja ei-uskovan huumorissa on se, että uskova ei naura kaksimielisyyksille, rivouksille, toisten halveeraamiselle, viinapäissä toikkaroinnille ynnä muille ihmisen langenneen luonnon vääristelmille huumorista. "
Voisitko kertoa esimerkiksi vitsin? Kiinnoistaisi kovasti tietää millainen huumori sinua naurattaa.
Kumma juttu että silloin kun uskovaiset haluavat puhua määristä niin kaikki lahkot,suunnat ja kirkkoon kuuluvat kelpaavat surutta, mutta sitten kun puhutaan heidän pahoista teoista niin ruvetaan puhumaan niistä "uudestisyntyneistä" ja perumaan puheet.
uskovaiset valehtelevat surutta!
ATEISTIT VALEHTELEVAT ITSE, KOSKA SAATANA ON VALHEEN ISÄ !!!
jUMALA ON RAKKAUS JA JEESUS ON TIE, TOTUUS JA ELÄMÄ.
VALHEET TULEE AINA SAATANASTA-SAATANALTA, JOTEN ÄLKÄÄ TAAS SYYTELKÖ USKOVIA.
Eli kun uskovainen valehtelee, hän on yhteydessä Saatanaan? Eihän hän muuten siihen kykenisi? Miksi uskovaiset veljeilevät Saatanan kanssa?
päätelmä.
Eihän tuon kaltainen päätelmä lähde mstään muusta kuin oma maailmankäsitys muodostetaan vain ja ainostaan median tuottaman hektisen ja rahlaavan uutisoinin mukaan.
Sekö on muka totuus?
Onhan tätä nähty, kuten esim. reuters:n sorvaamat uutiset. Eikä tämän kertainen edes ollut ainut.
Mites herra muuten suhtautuu tuohon terrorismiin ja heidän summittaiseen tappamiseen, oli kyseessä sitten Israel tai omat heimolaiset.
Eikös pitäisi jo vähän ruveta ajattelemaan, jos sellaiseen olet kykenevä. Siis itsenäisesti.
Turha tuon kaltaisille on kerrata historiaa ja alueen geologiaa kun tuon kaltaisia typeriä juttuja päässä vain pyörii.
Siinä tämä keltainen lehdistö ja muut rahan ahneet vain hierovat käsiään kun on näin opetettavia ja omilla aivoillaan kykenemättömiä ajattelemaan rehellisesti koko maa täynnä.
Hyvä se on kaukana piestä suuta kun ei edes tiedä koko asian taustoja ja historiaa.
Eikä varmaan ole mitään kiinostustakaan sellaiseen, se on jo liikaa vaadittu.
Kun he teilaavat muslimeja ennaltaehkäisevillä iskuilla,otan aina tuplaviskipaukun ja laitan sikarin palamaan sen kunniaksi.
Ketä tahansa ei ole oikeutta tappaa.
Vain punikit ja muslimit saa tappaa tavatessa.