Jos Jumala tahtoisi auttaa niin hän tekisi tämän auttamisen, koska jos jotain tahtoo niin silloin se toteutetaan ellei ole esteenä jokin syy, ja Jumalallahan ei voi kaikkivoipuutensa vuoksi olla estettä.
Tästä on johdettavissa kolme päätelmää:
1) Joko Jumala ei ole kaikkivoipa, eli kristityt, kirkko ja raamattu valehtelevat
2) tai kristinuskon jumalaa ei kiinnosta ihmisten elämä, eli kristityt, kirkko ja raamattu valehtelevat
3) tai kristinuskon jumalaa ei ole olemassa, eli kristityt, kirkko ja raamattu valehtelevat
Jumalan tahto ja sen toteutuminen,,,,
196
787
Vastaukset
- Kyllä Jumalalla voi
kaikkivoipaisuutensa vuoksi olla este ja se on synti. Jumala ei siunaa eli auta syntielämää eläviä ihmisiä siten
kuin he haluavat. Jos ihminen on ollut Hänen kutsumansa ja hyljännyt Hänet, ei ole itsestäänselvää luulla,
että Hän sen jälkeen automaattisesti auttaisi, koska siinä ihminen myöntyy "toisen herran" johdatettavaksi
ja siksi tämä maaima on tuskaa ja kärsimystä täynnään. Tälle maailmalle tulee aikanaan loppu ja samoin
tämän maailman ruhtinaalle, saatanalle ja Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan, jossa asuu ne, jotka ovat vastaanottaneet Jeesuksen pelastajanaan ja syntiensä sovittajan - muuta tietä ei ole Jumalan luokse.Nyt sulla on kyllä jokin ajatuskatko.
Jos synti on estämässä Jumalan avun niin silloinhan jumala ei halua auttaa syntisiä. Eli miksi sitten ylipäänsä piti laittaa Jeesus maanpäälle tallustaan jos kuitenkin ei huvittanut auttaa?
Tapahtuiko taivaassa vahinko?qfft kirjoitti:
Nyt sulla on kyllä jokin ajatuskatko.
Jos synti on estämässä Jumalan avun niin silloinhan jumala ei halua auttaa syntisiä. Eli miksi sitten ylipäänsä piti laittaa Jeesus maanpäälle tallustaan jos kuitenkin ei huvittanut auttaa?
Tapahtuiko taivaassa vahinko?Niin, ja eikö legenda kerro että synti voitettiin parituhatta vuotta sitten? Oliko jumala sitä ennen siis estynyt toimimaan?
- ...
Kaikella on aikansa,niin sanoo raamattu.
- Jeesus tuli siksi
qfft kirjoitti:
Nyt sulla on kyllä jokin ajatuskatko.
Jos synti on estämässä Jumalan avun niin silloinhan jumala ei halua auttaa syntisiä. Eli miksi sitten ylipäänsä piti laittaa Jeesus maanpäälle tallustaan jos kuitenkin ei huvittanut auttaa?
Tapahtuiko taivaassa vahinko?että meillä olisi Hänessä mahdollisuus vapautua synneistämme, jotka estävät yhteytemme Hänen kanssaan
Jumala huolehtii kaikenaikaa ihmisistä, mutta emme voi vaatia Häntä muuttamaan maailmaa paratiisiksi.
Tämä maailma on turmeltunut synnin tähden ja on vain väliasema ihmisillä, jossa teemme omat valintamme
ikuista olotilaamme koskien silloin, kun Hän meitä kutakin kutsuu.
Ensimmäinen ihmispari luovutti syntiinlankeemuksessa maailman hallinnan saatanalle ja Jeesuksen ristillä
saama voitto kuoleman ja synninvallasta antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden päästä vapaaksi saatanan
orjuudesta, jos uskossa vastaanotamme Jeesuksen sovitustyön omien syntiemme edestä ja teemme
parannuksen omasta syntielämästämme, luovuttaen elämämme Hänen johdatettavakseen, niin, että
Hänen hyvä ja rakastava tahtonsa saa toteutua meidän elämässämme. Saatanan tarkoitus on tappaa ja
tuhota ihminen ja sen hän pyrkii tekemään estämällä ihmistä pääsemästä Jumalan yhteyteen ja kun
ihminen hylkää Jumalan kutsun ja jatkaa omaa syntielämäänsä, se johtaa ihmistä kohti ikuista kadotusta. - ymmärtäjä
Jeesus tuli siksi kirjoitti:
että meillä olisi Hänessä mahdollisuus vapautua synneistämme, jotka estävät yhteytemme Hänen kanssaan
Jumala huolehtii kaikenaikaa ihmisistä, mutta emme voi vaatia Häntä muuttamaan maailmaa paratiisiksi.
Tämä maailma on turmeltunut synnin tähden ja on vain väliasema ihmisillä, jossa teemme omat valintamme
ikuista olotilaamme koskien silloin, kun Hän meitä kutakin kutsuu.
Ensimmäinen ihmispari luovutti syntiinlankeemuksessa maailman hallinnan saatanalle ja Jeesuksen ristillä
saama voitto kuoleman ja synninvallasta antoi ihmiskunnalle mahdollisuuden päästä vapaaksi saatanan
orjuudesta, jos uskossa vastaanotamme Jeesuksen sovitustyön omien syntiemme edestä ja teemme
parannuksen omasta syntielämästämme, luovuttaen elämämme Hänen johdatettavakseen, niin, että
Hänen hyvä ja rakastava tahtonsa saa toteutua meidän elämässämme. Saatanan tarkoitus on tappaa ja
tuhota ihminen ja sen hän pyrkii tekemään estämällä ihmistä pääsemästä Jumalan yhteyteen ja kun
ihminen hylkää Jumalan kutsun ja jatkaa omaa syntielämäänsä, se johtaa ihmistä kohti ikuista kadotusta."Ensimmäinen ihmispari luovutti syntiinlankeemuksessa maailman hallinnan saatanalle"
Näh, Jumala saa syyttää vain itseään. Mitäs teki ensimmäisten ihmisten valtavat voimat siirrettäviksi saatanalle jos tämä onnistuisi houkuttelemaan Aatamin ja Eevan maistamaan hedelmää väärästä puusta. Ihminen ei ole vastuussa kyseisestä vallansiirrosta vaan vastuussa on se joka kyseisen vallan alunperin antoi ja teki siitä eteenpäin siirrettävän.
Osaapa huonosti Jumala suunnitella asioita eteenpäin jos ihminen onnistuu niin totaalisesti ne suunnitelmat pilaamaan. - mitä juttelet?
ymmärtäjä kirjoitti:
"Ensimmäinen ihmispari luovutti syntiinlankeemuksessa maailman hallinnan saatanalle"
Näh, Jumala saa syyttää vain itseään. Mitäs teki ensimmäisten ihmisten valtavat voimat siirrettäviksi saatanalle jos tämä onnistuisi houkuttelemaan Aatamin ja Eevan maistamaan hedelmää väärästä puusta. Ihminen ei ole vastuussa kyseisestä vallansiirrosta vaan vastuussa on se joka kyseisen vallan alunperin antoi ja teki siitä eteenpäin siirrettävän.
Osaapa huonosti Jumala suunnitella asioita eteenpäin jos ihminen onnistuu niin totaalisesti ne suunnitelmat pilaamaan.Se iso märkö oli siinä käärmeessä, ja koska ihmiset tekivät niinkuin se houkutteli, vaikka Jumala kielsi, he suostuivat sen kehoitukseen, ja tekivät väärin Jumalan sääntöä kohtaan. Mitä ihmettä sinä hourailet Jumalan kyvystä suunnitella asioita? Jos olet kuullut sanan: kaikkivaltias, niin eikö sinun järkesi jo sano, että ne kyvyt ovat monta sataa kertaa viisaammat kuin Hänen luomistyöllään: ihmisellä.
- ymmärtäjä
mitä juttelet? kirjoitti:
Se iso märkö oli siinä käärmeessä, ja koska ihmiset tekivät niinkuin se houkutteli, vaikka Jumala kielsi, he suostuivat sen kehoitukseen, ja tekivät väärin Jumalan sääntöä kohtaan. Mitä ihmettä sinä hourailet Jumalan kyvystä suunnitella asioita? Jos olet kuullut sanan: kaikkivaltias, niin eikö sinun järkesi jo sano, että ne kyvyt ovat monta sataa kertaa viisaammat kuin Hänen luomistyöllään: ihmisellä.
Kuka tahansa ihminen olisi täysin samassa tilanteessa suostunut käärmeen kehoituksiin, joka ikinen ihminen. Se on vain niin helppo näin jälkiviisaana syyttää Aatamia ja Eevaa teostaan vaikka edes he eivät olisi samaa virhettä tehneet kahdesti jos he olisivat saaneet yrittää uudestaan. Ihmisen ymmärrys ei yksinkertaisesti siinä vaiheessa riittänyt valehtelun konseptin ymmärtämiseen. Ihmiselle käärmeen sana oli yhtä uskottavaa kuin Jumalankin sana. Jos he olisivat tienneet tekojensa todelliset seuraukset, he eivät olisi virhettään tehneet.
Ja turhaan yrität nostaa Jumalaa ihmisymmärryksen yläpuolelle. Jumala on ihmisten mielikuvituksen tuote ja siten myös aina ymmärrettävissä ihmisjärjellä. Raamatun Jumalan määritelmä ei ole edes lähelläkään sitä todellisuudessa olemassaolevaa voimaa jota se yrittää kuvailla. - Totuus on se
ymmärtäjä kirjoitti:
Kuka tahansa ihminen olisi täysin samassa tilanteessa suostunut käärmeen kehoituksiin, joka ikinen ihminen. Se on vain niin helppo näin jälkiviisaana syyttää Aatamia ja Eevaa teostaan vaikka edes he eivät olisi samaa virhettä tehneet kahdesti jos he olisivat saaneet yrittää uudestaan. Ihmisen ymmärrys ei yksinkertaisesti siinä vaiheessa riittänyt valehtelun konseptin ymmärtämiseen. Ihmiselle käärmeen sana oli yhtä uskottavaa kuin Jumalankin sana. Jos he olisivat tienneet tekojensa todelliset seuraukset, he eivät olisi virhettään tehneet.
Ja turhaan yrität nostaa Jumalaa ihmisymmärryksen yläpuolelle. Jumala on ihmisten mielikuvituksen tuote ja siten myös aina ymmärrettävissä ihmisjärjellä. Raamatun Jumalan määritelmä ei ole edes lähelläkään sitä todellisuudessa olemassaolevaa voimaa jota se yrittää kuvailla.että Jumalan ajatukset ovat korkeammat, kuin meidän ihmisten.
Omalla viisaudellasi et koskaan tule tuntemaan Jumalaa. - ~~~
mitä juttelet? kirjoitti:
Se iso märkö oli siinä käärmeessä, ja koska ihmiset tekivät niinkuin se houkutteli, vaikka Jumala kielsi, he suostuivat sen kehoitukseen, ja tekivät väärin Jumalan sääntöä kohtaan. Mitä ihmettä sinä hourailet Jumalan kyvystä suunnitella asioita? Jos olet kuullut sanan: kaikkivaltias, niin eikö sinun järkesi jo sano, että ne kyvyt ovat monta sataa kertaa viisaammat kuin Hänen luomistyöllään: ihmisellä.
Ai ihminenkö siis tiesikin hyvästä ja pahasta jo ennen syntiinlankeemusta ja tietoisesti siis teki pahaa eli vastoin jumalan käskyä?
- Ei tiennyt ihminen
~~~ kirjoitti:
Ai ihminenkö siis tiesikin hyvästä ja pahasta jo ennen syntiinlankeemusta ja tietoisesti siis teki pahaa eli vastoin jumalan käskyä?
vielä hyvästä ja pahasta. Kyse oli koetuksesta; tekeekö ihminen Jumalan tahdon vai omansa ja
samoin on nykyisinkin, kun Jumala kutsuu ihmisiä. He joko valitsevat oman tahtonsa eli jatkavat
syntielämäänsä tai sitten Jumalan tahdon, jolloinka he tekevät parannuksen syntielämästään. Totuus on se kirjoitti:
että Jumalan ajatukset ovat korkeammat, kuin meidän ihmisten.
Omalla viisaudellasi et koskaan tule tuntemaan Jumalaa.Tästä syystä ei ole mitään järkeä uskoa moiseen.
Mitä jos kaikki onkin vain suurta tyhmyystestiä ja ateistit pääsevätkin älykköinä taivaaseen ja kaikki teistit joutuvat helvettiin?
Siis jos emme edes voi tietää Jumalaa luotettavaksi oman puutteellisen käsityskyvyn vuoksi, ei ole mitään järkeä olettaa sen olevan oikeassa.- Synti on este
qfft kirjoitti:
Nyt sulla on kyllä jokin ajatuskatko.
Jos synti on estämässä Jumalan avun niin silloinhan jumala ei halua auttaa syntisiä. Eli miksi sitten ylipäänsä piti laittaa Jeesus maanpäälle tallustaan jos kuitenkin ei huvittanut auttaa?
Tapahtuiko taivaassa vahinko?ihmisen ja Jumalan väliselle yhteydelle ja Jumala haluaa auttaa syntistä siten, että Hän ottaa synnin pois
eli haluaa vapauttaa ihmisen synninvallasta ja antaa anteeksi kaikki vääryydet mitä ihminen on tehnyt.
Ihminen, joka ei ole uskossa, ei tiedosta olevansa syntinen eli tottelematon Jumalan tahdolle, mutta kun
Jumala alkaa kutsua ihmistä, hän tulee tietoiseksi syntisyydestään.
Ainoastaan ne, jotka katuvat syntejään ja ottavat vastaan Jeesuksen, saavat anteeksiannon ja vapauden. Synti on este kirjoitti:
ihmisen ja Jumalan väliselle yhteydelle ja Jumala haluaa auttaa syntistä siten, että Hän ottaa synnin pois
eli haluaa vapauttaa ihmisen synninvallasta ja antaa anteeksi kaikki vääryydet mitä ihminen on tehnyt.
Ihminen, joka ei ole uskossa, ei tiedosta olevansa syntinen eli tottelematon Jumalan tahdolle, mutta kun
Jumala alkaa kutsua ihmistä, hän tulee tietoiseksi syntisyydestään.
Ainoastaan ne, jotka katuvat syntejään ja ottavat vastaan Jeesuksen, saavat anteeksiannon ja vapauden.Pieni ristiriita:
Jumala haluaa auttaa syntistä siten, että Hän ottaa synnin pois --- Ainoastaan ne, jotka katuvat syntejään ja ottavat vastaan Jeesuksen, saavat anteeksiannon ja vapauden.
Jos Jumala haluaa auttaa syntisiä hän auttaa syntisiä. Vai onko Jumala kyvytön auttamaan vaikka haluaisi? Ompas omituinen kaikkivoipa sinulla.- Asia on siten
qfft kirjoitti:
Pieni ristiriita:
Jumala haluaa auttaa syntistä siten, että Hän ottaa synnin pois --- Ainoastaan ne, jotka katuvat syntejään ja ottavat vastaan Jeesuksen, saavat anteeksiannon ja vapauden.
Jos Jumala haluaa auttaa syntisiä hän auttaa syntisiä. Vai onko Jumala kyvytön auttamaan vaikka haluaisi? Ompas omituinen kaikkivoipa sinulla.että Jumalan Sanassaan antamat lupaukset toteutuvat ihmisen elämässä vasta sitten, kun hän on
vastaanottanut uuden elämän Jeesuksen kautta.
Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmisen omaa tahtoa eli ihminen saa päättää, tekeekö parannuksen
synneistään ja syntielämästään vai jatkaako siinä, hyljäten Jumalan. - what the...
Asia on siten kirjoitti:
että Jumalan Sanassaan antamat lupaukset toteutuvat ihmisen elämässä vasta sitten, kun hän on
vastaanottanut uuden elämän Jeesuksen kautta.
Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmisen omaa tahtoa eli ihminen saa päättää, tekeekö parannuksen
synneistään ja syntielämästään vai jatkaako siinä, hyljäten Jumalan.Jumala siis ei halua auttaa syntisiä, vaan haluaa auttaa vasta kun ihminen on ottanut vastaan Jeesuksen.
Asia on siten kirjoitti:
että Jumalan Sanassaan antamat lupaukset toteutuvat ihmisen elämässä vasta sitten, kun hän on
vastaanottanut uuden elämän Jeesuksen kautta.
Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmisen omaa tahtoa eli ihminen saa päättää, tekeekö parannuksen
synneistään ja syntielämästään vai jatkaako siinä, hyljäten Jumalan."Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmisen omaa tahtoa eli ihminen saa päättää, tekeekö parannuksen
synneistään ja syntielämästään vai jatkaako siinä, hyljäten Jumalan. "
Eli ihmisen pitää valmiiksi uskoa Jumalaan ja syntiin että voi saada uskon häneen.
Käy taas niin paljon järkeen tuo aivopieru.- Raamattu kertoo
qfft kirjoitti:
Tästä syystä ei ole mitään järkeä uskoa moiseen.
Mitä jos kaikki onkin vain suurta tyhmyystestiä ja ateistit pääsevätkin älykköinä taivaaseen ja kaikki teistit joutuvat helvettiin?
Siis jos emme edes voi tietää Jumalaa luotettavaksi oman puutteellisen käsityskyvyn vuoksi, ei ole mitään järkeä olettaa sen olevan oikeassa.sen, mitä ihmisen tarvitsee tietää ja siellä sanotaan näinkin:
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka uskomme
se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen Minä teen mitättömäksi "
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet ? Missä tämän maailman älyniekat ?
Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi ?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa,
niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas
saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus,
Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Sillä Jumalan hulluus on on viisaampi, kuin ihmiset ja Jumalan heikkous on väkevämpi, kuin
ihmiset.
Sillä katsokaa omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa,
ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaakseen
viisaat häpeään ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi, saattaaksensa sen,
mikä väkevää on, häpeään ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen
Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäkseen mitättömäksi sen, joka jotakin on,
ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Mutta Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille
viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi,
niinkuin kirjoitettu on: " Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra" 1Kor.1:18-31 - Ihmeellistä onkin se
qfft kirjoitti:
"Jumala ei pelasta ihmistä ilman ihmisen omaa tahtoa eli ihminen saa päättää, tekeekö parannuksen
synneistään ja syntielämästään vai jatkaako siinä, hyljäten Jumalan. "
Eli ihmisen pitää valmiiksi uskoa Jumalaan ja syntiin että voi saada uskon häneen.
Käy taas niin paljon järkeen tuo aivopieru.että nämä aivopierut kiinnostaa kuitenkin niin paljon, että niistä on kyseltävä ja tehtävä uusia
aloituksia..mutta ihan mielelläni vastailen sen mukaan, kuin jotain kysymyksistä ymmärrän..ei ole
aina niin helppoa pysyä kärryillä ateistien/ei-uskovien aatoksista, mutta mikäli kyselet tosissasi.. Raamattu kertoo kirjoitti:
sen, mitä ihmisen tarvitsee tietää ja siellä sanotaan näinkin:
Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka uskomme
se on Jumalan voima.
Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden ja ymmärtäväisten ymmärryksen Minä teen mitättömäksi "
Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet ? Missä tämän maailman älyniekat ?
Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi ?
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa,
niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas
saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus,
Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
Sillä Jumalan hulluus on on viisaampi, kuin ihmiset ja Jumalan heikkous on väkevämpi, kuin
ihmiset.
Sillä katsokaa omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa,
ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaakseen
viisaat häpeään ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi, saattaaksensa sen,
mikä väkevää on, häpeään ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen
Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäkseen mitättömäksi sen, joka jotakin on,
ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
Mutta Hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille
viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi, että kävisi,
niinkuin kirjoitettu on: " Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra" 1Kor.1:18-31Raamattusitaatti, viimeinen oljenkorsi jota uskova koittaa käyttää puolustamaan hataraa uskoaan. Todistaa yhtä paljon kuin Hitlerin Taisteluni kirja jossa hän ylistää itseään.
Eikös olisi ollut parempi että raamatun olisi kirjoittanut joku vähän neuraalimpi henkilö kuin itse kirjan päähenkilö?
Omat lainauksesi eivät poista mitään aikaisempaa mitä kysäisin. Raamattu on edelleen yhtä tyhjänkanssa jos ihminen ei voi luottaa sen julkaisijaan. Ja julkaisijaan ei voi luottaa jos ei ole luottamusperustetta. Ja Jumala näyttäisi olevan kyllä aika ennustamaton muutenkin. Ykskaks tulee hyökyaalto joka päättää miljoonien kristittyjen päivät siihen koska Jumala nyt haluaa osoittaa ihmiskunnalle jotain mitä se ei voi kuitenkaan ymmärtää.
EDELLEEN:
-----------------------------------------------------------
SIITÄ SYYSTÄ ETTÄ Jumalan ajatukset ovat korkeammat, kuin meidän ihmisten JA
omalla viisaudella ei koskaan tulla tuntemaan Jumalaa. Tästä syystä ei ole mitään järkeä uskoa moisen esittämään totuuteen.
Mitä jos kaikki onkin vain suurta tyhmyystestiä ja ateistit pääsevätkin älykköinä taivaaseen ja kaikki teistit joutuvat helvettiin?
Siis jos emme edes voi tietää Jumalaa luotettavaksi oman puutteellisen käsityskyvyn vuoksi, ei ole mitään järkeä olettaa sen olevan oikeassa.- Osuvasti sanottu
qfft kirjoitti:
Raamattusitaatti, viimeinen oljenkorsi jota uskova koittaa käyttää puolustamaan hataraa uskoaan. Todistaa yhtä paljon kuin Hitlerin Taisteluni kirja jossa hän ylistää itseään.
Eikös olisi ollut parempi että raamatun olisi kirjoittanut joku vähän neuraalimpi henkilö kuin itse kirjan päähenkilö?
Omat lainauksesi eivät poista mitään aikaisempaa mitä kysäisin. Raamattu on edelleen yhtä tyhjänkanssa jos ihminen ei voi luottaa sen julkaisijaan. Ja julkaisijaan ei voi luottaa jos ei ole luottamusperustetta. Ja Jumala näyttäisi olevan kyllä aika ennustamaton muutenkin. Ykskaks tulee hyökyaalto joka päättää miljoonien kristittyjen päivät siihen koska Jumala nyt haluaa osoittaa ihmiskunnalle jotain mitä se ei voi kuitenkaan ymmärtää.
EDELLEEN:
-----------------------------------------------------------
SIITÄ SYYSTÄ ETTÄ Jumalan ajatukset ovat korkeammat, kuin meidän ihmisten JA
omalla viisaudella ei koskaan tulla tuntemaan Jumalaa. Tästä syystä ei ole mitään järkeä uskoa moisen esittämään totuuteen.
Mitä jos kaikki onkin vain suurta tyhmyystestiä ja ateistit pääsevätkin älykköinä taivaaseen ja kaikki teistit joutuvat helvettiin?
Siis jos emme edes voi tietää Jumalaa luotettavaksi oman puutteellisen käsityskyvyn vuoksi, ei ole mitään järkeä olettaa sen olevan oikeassa.nimittäin se, että Raamattu todella on oljenkorsi ihmiselämässä:ensimmäinen ja viimeinen
koska se on Jumalan ikuista sanaa ja Hänen suustaan lähtenyt ja Hän on ensimmäinen ja
viimeinen.
Olen jo maininnut, että Raamatun lupaukset toteutuvat Jeesukseen uskovien kohdalla.
Kristittyjäkös ne nyt ovat olleet kaikki, jotka tsunamissakin ja Haitissa ovat kuolleet..?
EDELLEENKIN: Jumala valitsee ne, jotka eivät mitään itsessään ole, tehden näin tyhjäksi
niiden luulon, jotka itsessään (omassa ylpeydessään) luulevat jotakin olevansa, vaikka
eivät ole..olemme kaikki tässä elämässä "samalla viivalla" emmekä voi erotella muita
sen perusteella, miten fiksuja itse luulemme olevamme. Jumala siis nöyryyttää ylpeän,
mutta nöyrtyvälle Hän antaa armon tulla Hänen yhteyteensä ja Hänen lapsekseen.
Kyllä Jumala voi tehdä älykkäästäkin uskovan.. riisumalla ihmisen itsestään..omista
luuloistaan..omasta viisaudestaan.. ja näyttää sen, mikä ihmiselämässä on tärkeintä. - Ei se nyt noin ole
Ihmeellistä onkin se kirjoitti:
että nämä aivopierut kiinnostaa kuitenkin niin paljon, että niistä on kyseltävä ja tehtävä uusia
aloituksia..mutta ihan mielelläni vastailen sen mukaan, kuin jotain kysymyksistä ymmärrän..ei ole
aina niin helppoa pysyä kärryillä ateistien/ei-uskovien aatoksista, mutta mikäli kyselet tosissasi.."Eli ihmisen pitää valmiiksi uskoa Jumalaan ja syntiin, että voi saada uskon Häneen"
Se on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen, ei ihminen itsessään usko, vaan vasta sitten,
kun Jumala sen uskon vaikuttaa, mutta valinta siitä, tahtooko antaa elämänsä Hänelle vai ei,
on ihmisen oma vapaaehtoinen asia. - ~~~
Ei tiennyt ihminen kirjoitti:
vielä hyvästä ja pahasta. Kyse oli koetuksesta; tekeekö ihminen Jumalan tahdon vai omansa ja
samoin on nykyisinkin, kun Jumala kutsuu ihmisiä. He joko valitsevat oman tahtonsa eli jatkavat
syntielämäänsä tai sitten Jumalan tahdon, jolloinka he tekevät parannuksen syntielämästään.Siis ihminen ei tiennyt hvyästä ja pahasta, mutta ihmisen olisi pitänyt tietää, että jumalan totteleminen on se hyvä ja käärmeen totteleminen se paha. Eikä saa tehdä sitä, mitä haluaisi tehdä. Mielenkiintoista. Tietämättä hyvästä ja pahasta piti toimia hyvin, ei pahasti.
Mihin perustat näkemyksesi, että jumala kutsuu ihmisiä? - Jokaisella ihmisellä
~~~ kirjoitti:
Siis ihminen ei tiennyt hvyästä ja pahasta, mutta ihmisen olisi pitänyt tietää, että jumalan totteleminen on se hyvä ja käärmeen totteleminen se paha. Eikä saa tehdä sitä, mitä haluaisi tehdä. Mielenkiintoista. Tietämättä hyvästä ja pahasta piti toimia hyvin, ei pahasti.
Mihin perustat näkemyksesi, että jumala kutsuu ihmisiä?on etsikkoaikansa, jolloin Jumala häntä kutsuu
ja Raamatussa sanotaan: Ei kukaan voi tulla
Minun (Jeesuksen) tykö, ellei Isä häntä vedä. - ~~~
Jokaisella ihmisellä kirjoitti:
on etsikkoaikansa, jolloin Jumala häntä kutsuu
ja Raamatussa sanotaan: Ei kukaan voi tulla
Minun (Jeesuksen) tykö, ellei Isä häntä vedä.Tarkoittanet, että perustat käsityksesi siis raamattuun, et esim. havaintoihisi todellisesta elämästä.
- ~~~
Ei se nyt noin ole kirjoitti:
"Eli ihmisen pitää valmiiksi uskoa Jumalaan ja syntiin, että voi saada uskon Häneen"
Se on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen, ei ihminen itsessään usko, vaan vasta sitten,
kun Jumala sen uskon vaikuttaa, mutta valinta siitä, tahtooko antaa elämänsä Hänelle vai ei,
on ihmisen oma vapaaehtoinen asia.Tehdäänkö tämä valinta ennen kuin jumala on lahjoittanut uskon vaiko sen jälkeen? ~~
- Uskoni perustuu
~~~ kirjoitti:
Tarkoittanet, että perustat käsityksesi siis raamattuun, et esim. havaintoihisi todellisesta elämästä.
Raamattuun, Jumalan Sanaan ja olen kokenut todeksi sen, mistä kirjoitan,
kuin senkin, että Jumalan lupaukset, jotka Hänen Sanassaan ovat, ovat totta.
Jumala kutsui minua nuorena ja olen elänyt Hänen yhteydessään yli 20v. Osuvasti sanottu kirjoitti:
nimittäin se, että Raamattu todella on oljenkorsi ihmiselämässä:ensimmäinen ja viimeinen
koska se on Jumalan ikuista sanaa ja Hänen suustaan lähtenyt ja Hän on ensimmäinen ja
viimeinen.
Olen jo maininnut, että Raamatun lupaukset toteutuvat Jeesukseen uskovien kohdalla.
Kristittyjäkös ne nyt ovat olleet kaikki, jotka tsunamissakin ja Haitissa ovat kuolleet..?
EDELLEENKIN: Jumala valitsee ne, jotka eivät mitään itsessään ole, tehden näin tyhjäksi
niiden luulon, jotka itsessään (omassa ylpeydessään) luulevat jotakin olevansa, vaikka
eivät ole..olemme kaikki tässä elämässä "samalla viivalla" emmekä voi erotella muita
sen perusteella, miten fiksuja itse luulemme olevamme. Jumala siis nöyryyttää ylpeän,
mutta nöyrtyvälle Hän antaa armon tulla Hänen yhteyteensä ja Hänen lapsekseen.
Kyllä Jumala voi tehdä älykkäästäkin uskovan.. riisumalla ihmisen itsestään..omista
luuloistaan..omasta viisaudestaan.. ja näyttää sen, mikä ihmiselämässä on tärkeintä."EDELLEENKIN: Jumala valitsee ne, jotka eivät mitään itsessään ole, tehden näin tyhjäksi
niiden luulon, jotka itsessään (omassa ylpeydessään) luulevat jotakin olevansa, vaikka
eivät ole..olemme kaikki tässä elämässä "samalla viivalla" emmekä voi erotella muita
sen perusteella, miten fiksuja itse luulemme olevamme. Jumala siis nöyryyttää ylpeän,
mutta nöyrtyvälle Hän antaa armon tulla Hänen yhteyteensä ja Hänen lapsekseen. "
Ja edelleenkin, jos Jumalaan ei voi luottaa vailla mitään perustetta voimme yhtähyvin päätyä häneen uskoessamme helvettiin.
Niin kauan kuin ei ole esitetty ensimmäistäkään todistusta Jumalan puheiden paikkansa pitävyydestä, on Jumalan sana(vaikka olisikin oikean Jumalan sanomaa) on yhtä tyhjän kanssa.
Eihän tieteessäkään vain oleteta että maapallo pyörii auringon ympäri koska joku kuningas niin väittää. Käyttäkää sitä teille suotua järkeä hyvät ihmiset!- On vähän eriasia
~~~ kirjoitti:
Siis ihminen ei tiennyt hvyästä ja pahasta, mutta ihmisen olisi pitänyt tietää, että jumalan totteleminen on se hyvä ja käärmeen totteleminen se paha. Eikä saa tehdä sitä, mitä haluaisi tehdä. Mielenkiintoista. Tietämättä hyvästä ja pahasta piti toimia hyvin, ei pahasti.
Mihin perustat näkemyksesi, että jumala kutsuu ihmisiä?verrata ensimmäisiä ihmisiä meihin, koska he olivat synnittömiä ja tyytyväisiä olosuhteisiinsa,
kun taas ihminen, jolta puuttuu yhteys Jumalaan, on syntinen ja tyydyttää synninhimojaan..
kyllä he saivat tehdä mitä halusivat ja siitähän juuri oli seurauksena syntiinlankeemus ja samoin ovat tehneet ja eläneet kaikki ihmiset maan päällä eli tehneet, että tekevät mitä
haluavat. - Jumala toimii
qfft kirjoitti:
"EDELLEENKIN: Jumala valitsee ne, jotka eivät mitään itsessään ole, tehden näin tyhjäksi
niiden luulon, jotka itsessään (omassa ylpeydessään) luulevat jotakin olevansa, vaikka
eivät ole..olemme kaikki tässä elämässä "samalla viivalla" emmekä voi erotella muita
sen perusteella, miten fiksuja itse luulemme olevamme. Jumala siis nöyryyttää ylpeän,
mutta nöyrtyvälle Hän antaa armon tulla Hänen yhteyteensä ja Hänen lapsekseen. "
Ja edelleenkin, jos Jumalaan ei voi luottaa vailla mitään perustetta voimme yhtähyvin päätyä häneen uskoessamme helvettiin.
Niin kauan kuin ei ole esitetty ensimmäistäkään todistusta Jumalan puheiden paikkansa pitävyydestä, on Jumalan sana(vaikka olisikin oikean Jumalan sanomaa) on yhtä tyhjän kanssa.
Eihän tieteessäkään vain oleteta että maapallo pyörii auringon ympäri koska joku kuningas niin väittää. Käyttäkää sitä teille suotua järkeä hyvät ihmiset!oman Sanansa, mukaisesti ja uskovat saavat omistaa Jumalan Sanan lupaukset.
qfft kirjoitti:
"EDELLEENKIN: Jumala valitsee ne, jotka eivät mitään itsessään ole, tehden näin tyhjäksi
niiden luulon, jotka itsessään (omassa ylpeydessään) luulevat jotakin olevansa, vaikka
eivät ole..olemme kaikki tässä elämässä "samalla viivalla" emmekä voi erotella muita
sen perusteella, miten fiksuja itse luulemme olevamme. Jumala siis nöyryyttää ylpeän,
mutta nöyrtyvälle Hän antaa armon tulla Hänen yhteyteensä ja Hänen lapsekseen. "
Ja edelleenkin, jos Jumalaan ei voi luottaa vailla mitään perustetta voimme yhtähyvin päätyä häneen uskoessamme helvettiin.
Niin kauan kuin ei ole esitetty ensimmäistäkään todistusta Jumalan puheiden paikkansa pitävyydestä, on Jumalan sana(vaikka olisikin oikean Jumalan sanomaa) on yhtä tyhjän kanssa.
Eihän tieteessäkään vain oleteta että maapallo pyörii auringon ympäri koska joku kuningas niin väittää. Käyttäkää sitä teille suotua järkeä hyvät ihmiset!Varsinkin kun Jumala näyttää tieteellisen maailmankäsityksen mukaan valehtelevan silmät päästään.
1. Aluksi Jumala loi maapallon
2. Jumala luo ihmisen ensin/viimeisenä
3. Jumala puhaltaa hengen johonkin mudasta muovattuun ukkoon
4. Maapallon kansi tärisee kun jumala vavisuttaa maata
5. Tähdet putoavat taivaalta
6. Eräs heppu pysäytti auringon taivaalle.
jnejne, tätä listaa vois jatkaa koko päivän...Jumala toimii kirjoitti:
oman Sanansa, mukaisesti ja uskovat saavat omistaa Jumalan Sanan lupaukset.
"Jumala toimii oman (miksi tässä on iso alkukirjain?)Sanansa,(miksi tässä on pilkku?) mukaisesti"
Tyhjät lupaukset pysyvät tyhjinä lupauksina, jos ei ole todisteita. Vaikka kuinka inisisit että Jumala toimii kuin hän sanoo, sinulla ei ole todisteita ellet niitä osoita.Ei se nyt noin ole kirjoitti:
"Eli ihmisen pitää valmiiksi uskoa Jumalaan ja syntiin, että voi saada uskon Häneen"
Se on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen, ei ihminen itsessään usko, vaan vasta sitten,
kun Jumala sen uskon vaikuttaa, mutta valinta siitä, tahtooko antaa elämänsä Hänelle vai ei,
on ihmisen oma vapaaehtoinen asia."Se(Uskon saaminen) on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen, ei ihminen itsessään usko, vaan vasta sitten,
kun Jumala sen uskon vaikuttaa, mutta valinta siitä, tahtooko antaa elämänsä Hänelle vai ei,
on ihmisen oma vapaaehtoinen asia. "
Eli miten tämä valinta voi aiheutua jos kerta ei aluksi usko? Siis pitääkö minun keinouskotella itselleni että Jumalan henki tulee sisään ja että hyväksyisin sen ennen kuin edes tiedän mitä sisääni tulee? Onko tämä jokin sairas Jumalan arvaa kuka leikki? Entä miksi esim Muslimit eivät koe Jumalaa vaan kokevat väärän, JOS kerta molemmat alkavat samasta lähtöpisteestä, eli kummatkaan eivät tiedä?
Oletko miettinyt tätä?- Kun Jumala kutsui
~~~ kirjoitti:
Tehdäänkö tämä valinta ennen kuin jumala on lahjoittanut uskon vaiko sen jälkeen? ~~
minua, niin se tapahtui vähän kerrassaan, aloin huomata erilaisia asioita, joista ymmärsin
etteivät ne ole sattumia ja aloin miettiä asioita ja tiedostin "Jumalan" olemassaolon, vaikka
en tiennyt vielä, millainen Hän on..eli jollaintavalla jo uskoin Häneen, ennenkuin tein oman
valintani ja sen jälkeen sain varmuuden eli uskonlahjan, joka tarkoittaa sitä, että kun olin
valmis avaamaan sisimpäni ja vastaanottamaan Hänet, Hän antoi sisimpääni Pyhän Hengen,
jonka kautta tulin tietämään kuka Jumala on. Sen lisäksi sain sisimpääni syvän rauhan ja
ilon ja tunsin valtavan vapauden. - Hieman vajaaksi jäi
qfft kirjoitti:
"Se(Uskon saaminen) on Jumalan teko, että joku uskoo Häneen, ei ihminen itsessään usko, vaan vasta sitten,
kun Jumala sen uskon vaikuttaa, mutta valinta siitä, tahtooko antaa elämänsä Hänelle vai ei,
on ihmisen oma vapaaehtoinen asia. "
Eli miten tämä valinta voi aiheutua jos kerta ei aluksi usko? Siis pitääkö minun keinouskotella itselleni että Jumalan henki tulee sisään ja että hyväksyisin sen ennen kuin edes tiedän mitä sisääni tulee? Onko tämä jokin sairas Jumalan arvaa kuka leikki? Entä miksi esim Muslimit eivät koe Jumalaa vaan kokevat väärän, JOS kerta molemmat alkavat samasta lähtöpisteestä, eli kummatkaan eivät tiedä?
Oletko miettinyt tätä?vastaukseni, mutta tuossa ylempänä kerron omasta kokemuksestani.
Uskoni perustuu kirjoitti:
Raamattuun, Jumalan Sanaan ja olen kokenut todeksi sen, mistä kirjoitan,
kuin senkin, että Jumalan lupaukset, jotka Hänen Sanassaan ovat, ovat totta.
Jumala kutsui minua nuorena ja olen elänyt Hänen yhteydessään yli 20v.Ohoh 20 vuotta.
Mitä uutta informaatiota se Jumalasi on sinulle lykännyt? Onko se edes puhunut sulle? Onko se vain kulkenut vierellä kuin paskakärpänen hipin ympärillä?Kun Jumala kutsui kirjoitti:
minua, niin se tapahtui vähän kerrassaan, aloin huomata erilaisia asioita, joista ymmärsin
etteivät ne ole sattumia ja aloin miettiä asioita ja tiedostin "Jumalan" olemassaolon, vaikka
en tiennyt vielä, millainen Hän on..eli jollaintavalla jo uskoin Häneen, ennenkuin tein oman
valintani ja sen jälkeen sain varmuuden eli uskonlahjan, joka tarkoittaa sitä, että kun olin
valmis avaamaan sisimpäni ja vastaanottamaan Hänet, Hän antoi sisimpääni Pyhän Hengen,
jonka kautta tulin tietämään kuka Jumala on. Sen lisäksi sain sisimpääni syvän rauhan ja
ilon ja tunsin valtavan vapauden."aloin huomata erilaisia asioita, joista ymmärsin etteivät ne ole sattumia"
Mikään ei ole sattumaa.
"ja aloin miettiä asioita ja tiedostin "Jumalan" olemassaolon"
Olisko kannattanut etsiä vaikka kirjastosta jokin aiheeseen liittyvä teos?
"vaikka en tiennyt vielä, millainen Hän on"
Nytkö tiedät? Kerro meillekkin.
"Hän antoi sisimpääni Pyhän Hengen"
Mistä tiedät ettei se tunkenut sisääsi itse saatanaa? Saako moisen ajatteleminen sinut tuntemaan pahoin? ÄLÄ! Saatana yrittää piilottaa itsensä sinussa. Pelastu ja antaudu Ukon varjelukseen. Minä voin tulla tekemään riimuloitsut.
"Sen lisäksi sain sisimpääni syvän rauhan ja ilon ja tunsin valtavan vapauden."
Niinhän sitä huumeetkin tekee, sitten tulee riippuvuus ja vieroitusoireet ja muut sairaudet. Oletko ollut kipeä lähiaikoina?Hieman vajaaksi jäi kirjoitti:
vastaukseni, mutta tuossa ylempänä kerron omasta kokemuksestani.
Vastaa sitten tähän vielä:
Entä miksi esim Muslimit eivät koe Jumalaa vaan kokevat väärän, JOS kerta molemmat alkavat samasta lähtöpisteestä, eli kummatkaan eivät tiedä?- Vastaan vain tähän
qfft kirjoitti:
Vastaa sitten tähän vielä:
Entä miksi esim Muslimit eivät koe Jumalaa vaan kokevat väärän, JOS kerta molemmat alkavat samasta lähtöpisteestä, eli kummatkaan eivät tiedä?Usko on elävää uskoa elävään persoonaan, Jeesukseen, ei uskontoa.
- ~~~
Uskoni perustuu kirjoitti:
Raamattuun, Jumalan Sanaan ja olen kokenut todeksi sen, mistä kirjoitan,
kuin senkin, että Jumalan lupaukset, jotka Hänen Sanassaan ovat, ovat totta.
Jumala kutsui minua nuorena ja olen elänyt Hänen yhteydessään yli 20v.Niin, eli raamattuun, jossa se jumalan sana on. Koska ethän sinä ole voinut kokea todeksi sitä, onko jumala kutsunut muita ihmisiä.
- ~~~
On vähän eriasia kirjoitti:
verrata ensimmäisiä ihmisiä meihin, koska he olivat synnittömiä ja tyytyväisiä olosuhteisiinsa,
kun taas ihminen, jolta puuttuu yhteys Jumalaan, on syntinen ja tyydyttää synninhimojaan..
kyllä he saivat tehdä mitä halusivat ja siitähän juuri oli seurauksena syntiinlankeemus ja samoin ovat tehneet ja eläneet kaikki ihmiset maan päällä eli tehneet, että tekevät mitä
haluavat.NIin, enpä minä tosiaan verrannutkaan.
Mehän nyt sitten heidän jälkeensä jokainen olemme kristinuskon mukaan perisynnillä pilattuja. Eli tuo viattomin mielin ja asian laitaa ymmärtämättä tehty paha teko aiheutti koko ihmiskunnan rappeutumisen. Reilu rangaistus minustakin.
Vai synninhimoissa me oikein elelemme. :) Uskovainenko ei tee syntiä, vai mitä tarkoitit sillä että nimenomaan ihminen ilman yhteyttä jumalaasi olisi syntinen ja näitä himojaan tyydyttäisi? - ~~~
Kun Jumala kutsui kirjoitti:
minua, niin se tapahtui vähän kerrassaan, aloin huomata erilaisia asioita, joista ymmärsin
etteivät ne ole sattumia ja aloin miettiä asioita ja tiedostin "Jumalan" olemassaolon, vaikka
en tiennyt vielä, millainen Hän on..eli jollaintavalla jo uskoin Häneen, ennenkuin tein oman
valintani ja sen jälkeen sain varmuuden eli uskonlahjan, joka tarkoittaa sitä, että kun olin
valmis avaamaan sisimpäni ja vastaanottamaan Hänet, Hän antoi sisimpääni Pyhän Hengen,
jonka kautta tulin tietämään kuka Jumala on. Sen lisäksi sain sisimpääni syvän rauhan ja
ilon ja tunsin valtavan vapauden.Usko siis lahjoitetaan ensin ja sitten tehdään valinta. Loogisempaa minustakin näin päin; mitenpä sitä voisi aidosti valita jos ei olisi tätä uskon lahjaa vielä saanut.
Herääkin sitten kysymys, että jos on saanut tämän uskon jumalalta, niin kuinka sitä voisi lakata uskomasta? Ihan kuten ei voi kuulemma itse ryhtyä uskomaan jumalaan, vaan se usko on saatava jumalalta, niin miten sitä voisi itse lakata uskomasta?
Voisi tietysti kieltäytyä tottelemasta jumalaa, mutta uskohan siinä ei voisi loppua käsittääkseni. Jos siis jumala lahjoittaisi kaikille uskon, kuten moni väittää, niin käytännössä se tarkoittaisi sitä, että koko maailman laajuudelta viimeistään vanhuusiässä jokainen uskoisi kristinuskon jumalaan - osa vain kieltäytyisi tottelemasta häntä. - Niin, no
~~~ kirjoitti:
NIin, enpä minä tosiaan verrannutkaan.
Mehän nyt sitten heidän jälkeensä jokainen olemme kristinuskon mukaan perisynnillä pilattuja. Eli tuo viattomin mielin ja asian laitaa ymmärtämättä tehty paha teko aiheutti koko ihmiskunnan rappeutumisen. Reilu rangaistus minustakin.
Vai synninhimoissa me oikein elelemme. :) Uskovainenko ei tee syntiä, vai mitä tarkoitit sillä että nimenomaan ihminen ilman yhteyttä jumalaasi olisi syntinen ja näitä himojaan tyydyttäisi?tarkoitin sitä, että ihminen ei ole sisäisesti tyytyväinen siten, kuin ensimmäiset ihmiset,
joilla oli yhteys Luojaansa ja koska meidän kaikkien sisimmässä on kaipuu takaisin Hänen
yhteyteen..syntisenä ihmisellä on synninhimot ja hän pyrkii tyydyttämään niitä ja samoin
uskovillakin on kiusauksia synnintekoon, mutta niiden vastustamiseen saa voiman Häneltä niin, ettei synti hallitse samoin, kuin ennen, vaikkakin ihmisinä mekin välillä saatamme langeta tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan, koska syntihän tarkoittaa sitä, että
olemme tottelemattomia Jumalalle. - Kaikki eivät ota
~~~ kirjoitti:
Usko siis lahjoitetaan ensin ja sitten tehdään valinta. Loogisempaa minustakin näin päin; mitenpä sitä voisi aidosti valita jos ei olisi tätä uskon lahjaa vielä saanut.
Herääkin sitten kysymys, että jos on saanut tämän uskon jumalalta, niin kuinka sitä voisi lakata uskomasta? Ihan kuten ei voi kuulemma itse ryhtyä uskomaan jumalaan, vaan se usko on saatava jumalalta, niin miten sitä voisi itse lakata uskomasta?
Voisi tietysti kieltäytyä tottelemasta jumalaa, mutta uskohan siinä ei voisi loppua käsittääkseni. Jos siis jumala lahjoittaisi kaikille uskon, kuten moni väittää, niin käytännössä se tarkoittaisi sitä, että koko maailman laajuudelta viimeistään vanhuusiässä jokainen uskoisi kristinuskon jumalaan - osa vain kieltäytyisi tottelemasta häntä.tätä uskonlahjaa vastaan eli vastaanota Jeesusta ja niin he menettävät uskon Jumalaan.
Jumalan kutsuhan tarkoittaa sitä, että Jumala, joka on Henki, alkaa herättää ihmisen henkeä, joka on ollut hengellisesti kuolleessa tilassa ilman yhteyttä Häneen ja jos ihminen kääntyy pois Jumalasta, niin hän on edelleen hengellisesti kuollut..mutta samoin voi käydä sellaisellekin, joka on vastaanottanut Hänet ja saanut uskonlahjan, mutta sitten alkaa elää tottelemattomasti Jumalaa kohtaan ja näin hän menettää uskon ja hengellisen elämänsä ja ellei hän tee parannusta tottelemattomuudestaan, niin aikaamyöten hänen sisimpänsä voi paatua eli kovettua niin, ettei hän enää kuule Jumalan kutsua, eikä pysty uskomaan, eikä vastaanottamaan Häntä. Jokaisella ihmisellä kirjoitti:
on etsikkoaikansa, jolloin Jumala häntä kutsuu
ja Raamatussa sanotaan: Ei kukaan voi tulla
Minun (Jeesuksen) tykö, ellei Isä häntä vedä.Ei helvetti. Toi on niin monella tasolla tahattoman hauskaa, että repesin ja nyt on mäkissä viskiä :o(
- Uudestisyntyneinä
~~~ kirjoitti:
Niin, eli raamattuun, jossa se jumalan sana on. Koska ethän sinä ole voinut kokea todeksi sitä, onko jumala kutsunut muita ihmisiä.
Jumalan Hengen kautta meillä uskovilla on Hengen yhteys keskenämme niin, että me
tunnistamme toisissamme Jumalan Hengen ja siksi voin sanoa todeksi sen, että on
olemassa muitakin, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat Hänet vastaanottaneet.
Tiedän myöskin sellaisia, joita Jumala on kutsunut, mutta ovat hyljänneet Jumalan
ja joku on kertonut jopa syynkin siihen, eikä se ole ollut sillätavalla merkittävä syy,
mutta kun Jumala kutsuu ihmistä, on saatanakin asialla ja hänen pyrkimyksensä on
estää ihmistä pääsemästä Jumalan yhteyteen.
Toivottavasti ymmärsin kysymyksesi oikein..? - ~~~
Uudestisyntyneinä kirjoitti:
Jumalan Hengen kautta meillä uskovilla on Hengen yhteys keskenämme niin, että me
tunnistamme toisissamme Jumalan Hengen ja siksi voin sanoa todeksi sen, että on
olemassa muitakin, joita Jumala on kutsunut ja jotka ovat Hänet vastaanottaneet.
Tiedän myöskin sellaisia, joita Jumala on kutsunut, mutta ovat hyljänneet Jumalan
ja joku on kertonut jopa syynkin siihen, eikä se ole ollut sillätavalla merkittävä syy,
mutta kun Jumala kutsuu ihmistä, on saatanakin asialla ja hänen pyrkimyksensä on
estää ihmistä pääsemästä Jumalan yhteyteen.
Toivottavasti ymmärsin kysymyksesi oikein..?En kysynyt mitään vaan totesin.
Niin, edelleen sinä voit olettaa näkemäsi perusteella, että tuota ja tuota ihmistä on jumala kutsunut. Et voi silti tietää. Tuon jumalan hengen toisissanne tunnistamisen olen moneen kertaan käytännössä nähnyt vääräksi ;) Mutta ei siitä sen enempää, mielestäni se on herttainen ajatus.
Sinulle on siis ihminen, tai useampikin, tullut sanomaan että kristinuskon jumala on nyt minua kutsunut, mutta minä olen hylännyt hänen kutsunsa. Uskon, että tämä jumala on olemassa koska hän on sen minulle osoittanut, mutta en aio häntä totella vaan aion kieltää hänet...? - ~~~
Kaikki eivät ota kirjoitti:
tätä uskonlahjaa vastaan eli vastaanota Jeesusta ja niin he menettävät uskon Jumalaan.
Jumalan kutsuhan tarkoittaa sitä, että Jumala, joka on Henki, alkaa herättää ihmisen henkeä, joka on ollut hengellisesti kuolleessa tilassa ilman yhteyttä Häneen ja jos ihminen kääntyy pois Jumalasta, niin hän on edelleen hengellisesti kuollut..mutta samoin voi käydä sellaisellekin, joka on vastaanottanut Hänet ja saanut uskonlahjan, mutta sitten alkaa elää tottelemattomasti Jumalaa kohtaan ja näin hän menettää uskon ja hengellisen elämänsä ja ellei hän tee parannusta tottelemattomuudestaan, niin aikaamyöten hänen sisimpänsä voi paatua eli kovettua niin, ettei hän enää kuule Jumalan kutsua, eikä pysty uskomaan, eikä vastaanottamaan Häntä.Eli ihminen saa sen uskon lahjaksi, jokainen. Silloin joka ikinen uskoo. Miten sen voi 'olla ottamatta vastaan'? Kun sen uskon jumala antaa niin silloinhan ihminen uskoo, muuten uskoa ei ole annettu.
Ihminen ei siis voi olla siinä vaiheessa hengellisesti kuollut, tai jumala ei ollutkaan lahjoittanut uskoa vaan olikin antanut periksi, ennen kuin ihminen oli uskon saanut.
Sitten, kun ihminen on uskossa, hän ei muutu täydelliseksi. Hän on edelleen vajaavainen ja syntinen. Tästä johtuen joka ikinen uskovainen elää myös tottelemattomasti. Ei 'ala' elää tottelemattomasti, vaan tekee sitä koko ajan ajatuksin, sanoin ja teoin. Joka ikinen uskovainen siis menettää uskonsa hyvin pian.
Tästä on sitten tehtävä parannusta, uudelleen ja uudelleen. Ehkä ihminen sitten saa uudelleen uskon lahjaksi ja näin pyörä pyörii? Paitsi niiden kohdalla, jotka ihmisluonteesta poiketen eivät kadu pahoja tekojaan eivätkä pyri toimimaan jatkossa paremmin. Näimä jumala kovettaa, jotta eivät jatkossa enää kuule mitään kutsuja eivätkä enää voi saada uskoa lahjaksi, eli jumala päättää heittää nämä helvettiin ja hylkää heidät.
Toisin kuin aiemmin vaikutti, onkin siis kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, jotka tulevat uskoon uudelleen ja uudelleen katuessaan syntejään ja niitä, jotka ovat epäinhimillisiä eivätkä kadu pahoja tekojaan, kuten ihmiset tapaavat tehdä.
Kun näet ns. 'vääräuskoisen' tai ateistin, pidätkö ensisijaisesti tällaista ihmistä sellaisena, jolle jumala ei vielä kertaakaan ole lahjoittanut uskoa vai sellaisena, joka on niin epäinhimillinen, että jumala on hänet päättänyt paaduttaa? - ~~~
Niin, no kirjoitti:
tarkoitin sitä, että ihminen ei ole sisäisesti tyytyväinen siten, kuin ensimmäiset ihmiset,
joilla oli yhteys Luojaansa ja koska meidän kaikkien sisimmässä on kaipuu takaisin Hänen
yhteyteen..syntisenä ihmisellä on synninhimot ja hän pyrkii tyydyttämään niitä ja samoin
uskovillakin on kiusauksia synnintekoon, mutta niiden vastustamiseen saa voiman Häneltä niin, ettei synti hallitse samoin, kuin ennen, vaikkakin ihmisinä mekin välillä saatamme langeta tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan, koska syntihän tarkoittaa sitä, että
olemme tottelemattomia Jumalalle.Ihan oikeasti siis väität, että ei-uskovaiset tekevät enemmän pahaa ja te saatatte vain joskus langeta tottelemattomuuteen, vaikka yleensä ette? =O Aika korkealla pidät itseäsi, täytyy sanoa.
Niin monet muut uskovaiset tunnustavat jumalalleen rikkoneensa usein hänen pyhän tahtonsa ajatuksin, sanoin ja teoin, elävät katumuksessa ja pyytävät armoa. Sinä olet poikkeus, joka yleensä toimiikin jumalan tahdon mukaisesti. - Mielestäni en
~~~ kirjoitti:
En kysynyt mitään vaan totesin.
Niin, edelleen sinä voit olettaa näkemäsi perusteella, että tuota ja tuota ihmistä on jumala kutsunut. Et voi silti tietää. Tuon jumalan hengen toisissanne tunnistamisen olen moneen kertaan käytännössä nähnyt vääräksi ;) Mutta ei siitä sen enempää, mielestäni se on herttainen ajatus.
Sinulle on siis ihminen, tai useampikin, tullut sanomaan että kristinuskon jumala on nyt minua kutsunut, mutta minä olen hylännyt hänen kutsunsa. Uskon, että tämä jumala on olemassa koska hän on sen minulle osoittanut, mutta en aio häntä totella vaan aion kieltää hänet...?väittänyt näkeväni ihmisistä päällepäin, ketä Jumala on kutsunut ja ketä ei..en
liioin väittänyt, että minulle on tullut useampi ihminen sanomaan Jumalan kutsuneen heitä..jne..vaan kun olen keskustellut joidenkin kanssa, niin ovat itse kertoneet olleensa kiinnostuneita Jumalasta ja hengellisistä asioista, jolloinka he ovat olleet Jumalan kutsussa ja kertoneet syyn esteilleen..uskoontulo on tietoinen valinta: sen joko vastaanottaa tai sitten sen hylkää ja hylkäämiseen on
olemassa syykin. - Joka päivä minäkin
~~~ kirjoitti:
Ihan oikeasti siis väität, että ei-uskovaiset tekevät enemmän pahaa ja te saatatte vain joskus langeta tottelemattomuuteen, vaikka yleensä ette? =O Aika korkealla pidät itseäsi, täytyy sanoa.
Niin monet muut uskovaiset tunnustavat jumalalleen rikkoneensa usein hänen pyhän tahtonsa ajatuksin, sanoin ja teoin, elävät katumuksessa ja pyytävät armoa. Sinä olet poikkeus, joka yleensä toimiikin jumalan tahdon mukaisesti.teen syntiä sanoin, teoin tai ajatuksin - missä kohtaa olen väittänyt toisin - ?!
Uskovana pyrin elämään sen mukaan, kuin olen tullut ymmärtämään, mikä Jumalan
tahto on, eikä Jumala vaadi meiltä keneltäkään enempää, kuin sen, mitä olemme
Hänen ominaan tulleet ymmärtämään Hänen Sanansa kautta siitä, mikä on syntiä
eli tottelemattomuutta ja jos koen kiusausta johonkin, jonka tiedän olevan väärin, niin pyydän Jumalaa antamaan voimaa sen vastustamiseen, koska saatana pyrkii
langettamaan meitä lihallisen mielemme kautta, joten uskovana minulla on voima
Hänessä vastustaa syntiä omassa elämässäni. Tässäkin on kyse valinnasta eli voin
tehdä oman mieleni mukaan, jos haluan ja olla tottelematon Jumalalle, mutta voin myös olla tekemättä tai sanomatta sellaista, mikä on vastoin Jumalan tahtoa.
Täydellinen en ole, enkä sellaiseksi täällä tule, vaan päivittäin voin langeta sanoissa, tai teoissa tai sitten ajatuksissa, mutta kun vien ne Jumalalle anteeksipyytäen, niin
Hän antaa ne anteeksi. Ajatusmaailmamme/sisimpämme on se, josta lähtevät synnit.
Ajatukset eivät sinänsä ole syntiä, vaan synniksi ne muuttuvat vasta sitten, kun ne
tuodaan ulos, joko sanoina tai tekoina, siksi meidän tulee valvoa mielemme aluetta
eli sydäntämme ja pitää se puhtaana. koska sieltä Raamatun mukaan lähtee elämä. - ~~~
Mielestäni en kirjoitti:
väittänyt näkeväni ihmisistä päällepäin, ketä Jumala on kutsunut ja ketä ei..en
liioin väittänyt, että minulle on tullut useampi ihminen sanomaan Jumalan kutsuneen heitä..jne..vaan kun olen keskustellut joidenkin kanssa, niin ovat itse kertoneet olleensa kiinnostuneita Jumalasta ja hengellisistä asioista, jolloinka he ovat olleet Jumalan kutsussa ja kertoneet syyn esteilleen..uskoontulo on tietoinen valinta: sen joko vastaanottaa tai sitten sen hylkää ja hylkäämiseen on
olemassa syykin.Okei eli et sittenkään voi tietää, onko jumala antanut jollekin uskon vai ei. Sinulla on vain sinun oma käsityksesi, että kun ihminen kyselelee uskon asioista, hän silloin tässä tilanteessa olisi. Samaten et siis näe päälle päin, vaan ilmeisesti näet ihmisen sisimpään mielestäsi...?
Kuten tässä ketjussa on keskusteltu, uskoon tulo ei ole tietoinen valinta vaan sen saa lahjaksi jumalalta, tai sitten ei saa. Vasta sen jälkeen kuulemma on valinnan aika, totellako vaiko eikö. - Tuolla ylempänä jo
~~~ kirjoitti:
Eli ihminen saa sen uskon lahjaksi, jokainen. Silloin joka ikinen uskoo. Miten sen voi 'olla ottamatta vastaan'? Kun sen uskon jumala antaa niin silloinhan ihminen uskoo, muuten uskoa ei ole annettu.
Ihminen ei siis voi olla siinä vaiheessa hengellisesti kuollut, tai jumala ei ollutkaan lahjoittanut uskoa vaan olikin antanut periksi, ennen kuin ihminen oli uskon saanut.
Sitten, kun ihminen on uskossa, hän ei muutu täydelliseksi. Hän on edelleen vajaavainen ja syntinen. Tästä johtuen joka ikinen uskovainen elää myös tottelemattomasti. Ei 'ala' elää tottelemattomasti, vaan tekee sitä koko ajan ajatuksin, sanoin ja teoin. Joka ikinen uskovainen siis menettää uskonsa hyvin pian.
Tästä on sitten tehtävä parannusta, uudelleen ja uudelleen. Ehkä ihminen sitten saa uudelleen uskon lahjaksi ja näin pyörä pyörii? Paitsi niiden kohdalla, jotka ihmisluonteesta poiketen eivät kadu pahoja tekojaan eivätkä pyri toimimaan jatkossa paremmin. Näimä jumala kovettaa, jotta eivät jatkossa enää kuule mitään kutsuja eivätkä enää voi saada uskoa lahjaksi, eli jumala päättää heittää nämä helvettiin ja hylkää heidät.
Toisin kuin aiemmin vaikutti, onkin siis kahdenlaisia ihmisiä. Niitä, jotka tulevat uskoon uudelleen ja uudelleen katuessaan syntejään ja niitä, jotka ovat epäinhimillisiä eivätkä kadu pahoja tekojaan, kuten ihmiset tapaavat tehdä.
Kun näet ns. 'vääräuskoisen' tai ateistin, pidätkö ensisijaisesti tällaista ihmistä sellaisena, jolle jumala ei vielä kertaakaan ole lahjoittanut uskoa vai sellaisena, joka on niin epäinhimillinen, että jumala on hänet päättänyt paaduttaa?kirjoitin siitä, miten uskovina meidän tulee varjella sydämemme, ettemme tekisi
syntiä. Synti lähtee sydämestämme/sisimmästämme ja jos emme valvo itseämme,
niin me lankeamme, mutta elämämme ei kuitenkaan ole siten meidän itsemme
varassa, vaan Jumalan Pyhä Henki varjelee meitä kaikenaikaa.
Uskovina me saamme elää Jumalan armon varassa, joka tarkoittaa sitä, että Hän
on kokoajan tietoinen elämästäni ja silloin, kun olen heikoilla, Jumalan voima
kannattaa minua, niin, että en lankea. Ei uskovan elämä ole jatkuvaa kiusausta,
lankeamusta ja katumusta, muutoinhan koko elämä olisi taistelua syntiä vastaan,
vaan kun Jumalan voima on kanssani, voin elää elämääni Hänen armonsa varassa ja Hän pitää minusta huolen ja kun kiusauksia tulee, voin viedä ne Hänelle ja pyytää
Häneltä voimaa niihin ja kun pidän Hänen tahtoaan tärkeämpänä, niin Hän auttaa pääsemään sen yli, samoin on vaikeuksien kanssa, joita elämässäni kohtaan, että
Hän antaa voimaa niiden läpikäymiseen tai sitten Hän ilmestyy auttamalla muuten ja Hän voi muuttaa asioita niin, että ne eivät ole enää sellaisia..Jumala voi muuttaa asioita ja olosuhteita, samoinkuin ihmisten mieliäkin..Hän on luvannut johdattaa
niitä, jotka kulkevat rukouksin ja päivittäin saan rukoillen pyytää Jumalaa siunaamaan tulevan päväni ja luottaa niihin lupauksiin, joita Hän on Sanassaan luvannut.
"Kun näet "vääräuskoisen tai ateistin, pidätkö ensisijaisesti tällaista ihmistä sellaisena, jolle Jumala ei vielä kertaakaan ole lahjoittanut uskoa vai sellaisena,
joka on niin epäinhimillinen, että Jumala on hänet päättänyt paaduttaa" ?
Vääräuskoinen kuvaa ihmistä, joka on johdattunut harhaan eli jos ajattelen ihmistä, joka ei usko Jeesukseen, niin Hän on harhaoppinen, jos opettaa muuta, kuin mitä Jumala Sanassaan sanoo.
Ateisteissa on monenlaisia, sellasia, jotka kieltävät Jumalan ja niitä, jotka ovat
olleet uskossa ja sitten luopuneet Hänestä ja kieltävät Hänet ja niitä, jotka eivät
ole olleet uskossa, eivätkä kenties olleet Jumalan kutsumiakaan, eivätkä siksi usko
Hänen olemassaoloon..ateistien kohdalla on ihan samoin, kuin muidenkin ei-uskovien eli sillähetkellä, kun heitä kiinnostaa Jumalaan liittyvät asiat, he ovat
Jumalan kutsumina. - ~~~
Joka päivä minäkin kirjoitti:
teen syntiä sanoin, teoin tai ajatuksin - missä kohtaa olen väittänyt toisin - ?!
Uskovana pyrin elämään sen mukaan, kuin olen tullut ymmärtämään, mikä Jumalan
tahto on, eikä Jumala vaadi meiltä keneltäkään enempää, kuin sen, mitä olemme
Hänen ominaan tulleet ymmärtämään Hänen Sanansa kautta siitä, mikä on syntiä
eli tottelemattomuutta ja jos koen kiusausta johonkin, jonka tiedän olevan väärin, niin pyydän Jumalaa antamaan voimaa sen vastustamiseen, koska saatana pyrkii
langettamaan meitä lihallisen mielemme kautta, joten uskovana minulla on voima
Hänessä vastustaa syntiä omassa elämässäni. Tässäkin on kyse valinnasta eli voin
tehdä oman mieleni mukaan, jos haluan ja olla tottelematon Jumalalle, mutta voin myös olla tekemättä tai sanomatta sellaista, mikä on vastoin Jumalan tahtoa.
Täydellinen en ole, enkä sellaiseksi täällä tule, vaan päivittäin voin langeta sanoissa, tai teoissa tai sitten ajatuksissa, mutta kun vien ne Jumalalle anteeksipyytäen, niin
Hän antaa ne anteeksi. Ajatusmaailmamme/sisimpämme on se, josta lähtevät synnit.
Ajatukset eivät sinänsä ole syntiä, vaan synniksi ne muuttuvat vasta sitten, kun ne
tuodaan ulos, joko sanoina tai tekoina, siksi meidän tulee valvoa mielemme aluetta
eli sydäntämme ja pitää se puhtaana. koska sieltä Raamatun mukaan lähtee elämä.EI kai kukaan väittänyt sinun sanoneen niin...?
Teit kuitenkin hyvin selväksi eron ei-uskovaisten ja uskovaisten välillä liittyen pahan tekemiseen. Ehkä se oli tahatonta ja olet sitä mieltä oikeasti, että uskosta riippumatta pyrkii tekemään hyvää eikä siihen pahaan, mikä mieleen juolahtaa, ole mikään välttämättömyys langeta. Kuitenkin korostat jälleen, kuinka sinulla on voimaa (jumalalta) pahaa vastustaa.
Raamattu on toista mieltä siitä, ovatko ajatukset syntiä. Esimerkiksi jos katsoo naista himoiten, on jo ajatuksissaan tehnyt huorin hänen kanssaan jne. Mutta tietysti sinun syntiesi määrä vähenee huomattavasti, kun et laske ajatuksiasi synniksi lainkaan.
Myös pelkkä anteeksipyytäminen ei riitä, vaan kyllä siinä pitää olla todella katumus mukana ja halu tehdä parannus. - Pieni korjaus
Tuolla ylempänä jo kirjoitti:
kirjoitin siitä, miten uskovina meidän tulee varjella sydämemme, ettemme tekisi
syntiä. Synti lähtee sydämestämme/sisimmästämme ja jos emme valvo itseämme,
niin me lankeamme, mutta elämämme ei kuitenkaan ole siten meidän itsemme
varassa, vaan Jumalan Pyhä Henki varjelee meitä kaikenaikaa.
Uskovina me saamme elää Jumalan armon varassa, joka tarkoittaa sitä, että Hän
on kokoajan tietoinen elämästäni ja silloin, kun olen heikoilla, Jumalan voima
kannattaa minua, niin, että en lankea. Ei uskovan elämä ole jatkuvaa kiusausta,
lankeamusta ja katumusta, muutoinhan koko elämä olisi taistelua syntiä vastaan,
vaan kun Jumalan voima on kanssani, voin elää elämääni Hänen armonsa varassa ja Hän pitää minusta huolen ja kun kiusauksia tulee, voin viedä ne Hänelle ja pyytää
Häneltä voimaa niihin ja kun pidän Hänen tahtoaan tärkeämpänä, niin Hän auttaa pääsemään sen yli, samoin on vaikeuksien kanssa, joita elämässäni kohtaan, että
Hän antaa voimaa niiden läpikäymiseen tai sitten Hän ilmestyy auttamalla muuten ja Hän voi muuttaa asioita niin, että ne eivät ole enää sellaisia..Jumala voi muuttaa asioita ja olosuhteita, samoinkuin ihmisten mieliäkin..Hän on luvannut johdattaa
niitä, jotka kulkevat rukouksin ja päivittäin saan rukoillen pyytää Jumalaa siunaamaan tulevan päväni ja luottaa niihin lupauksiin, joita Hän on Sanassaan luvannut.
"Kun näet "vääräuskoisen tai ateistin, pidätkö ensisijaisesti tällaista ihmistä sellaisena, jolle Jumala ei vielä kertaakaan ole lahjoittanut uskoa vai sellaisena,
joka on niin epäinhimillinen, että Jumala on hänet päättänyt paaduttaa" ?
Vääräuskoinen kuvaa ihmistä, joka on johdattunut harhaan eli jos ajattelen ihmistä, joka ei usko Jeesukseen, niin Hän on harhaoppinen, jos opettaa muuta, kuin mitä Jumala Sanassaan sanoo.
Ateisteissa on monenlaisia, sellasia, jotka kieltävät Jumalan ja niitä, jotka ovat
olleet uskossa ja sitten luopuneet Hänestä ja kieltävät Hänet ja niitä, jotka eivät
ole olleet uskossa, eivätkä kenties olleet Jumalan kutsumiakaan, eivätkä siksi usko
Hänen olemassaoloon..ateistien kohdalla on ihan samoin, kuin muidenkin ei-uskovien eli sillähetkellä, kun heitä kiinnostaa Jumalaan liittyvät asiat, he ovat
Jumalan kutsumina.tuohon, kun kirjoitin: ateisteissa on monenlaisia, sellaisia, jotka kieltävät Jumalan
eli tarkoitin sellaisia, jotka eivät välitä Jumalasta, sittenkään, vaikka Jumala heitä
kutsuu. - ~~~
Tuolla ylempänä jo kirjoitti:
kirjoitin siitä, miten uskovina meidän tulee varjella sydämemme, ettemme tekisi
syntiä. Synti lähtee sydämestämme/sisimmästämme ja jos emme valvo itseämme,
niin me lankeamme, mutta elämämme ei kuitenkaan ole siten meidän itsemme
varassa, vaan Jumalan Pyhä Henki varjelee meitä kaikenaikaa.
Uskovina me saamme elää Jumalan armon varassa, joka tarkoittaa sitä, että Hän
on kokoajan tietoinen elämästäni ja silloin, kun olen heikoilla, Jumalan voima
kannattaa minua, niin, että en lankea. Ei uskovan elämä ole jatkuvaa kiusausta,
lankeamusta ja katumusta, muutoinhan koko elämä olisi taistelua syntiä vastaan,
vaan kun Jumalan voima on kanssani, voin elää elämääni Hänen armonsa varassa ja Hän pitää minusta huolen ja kun kiusauksia tulee, voin viedä ne Hänelle ja pyytää
Häneltä voimaa niihin ja kun pidän Hänen tahtoaan tärkeämpänä, niin Hän auttaa pääsemään sen yli, samoin on vaikeuksien kanssa, joita elämässäni kohtaan, että
Hän antaa voimaa niiden läpikäymiseen tai sitten Hän ilmestyy auttamalla muuten ja Hän voi muuttaa asioita niin, että ne eivät ole enää sellaisia..Jumala voi muuttaa asioita ja olosuhteita, samoinkuin ihmisten mieliäkin..Hän on luvannut johdattaa
niitä, jotka kulkevat rukouksin ja päivittäin saan rukoillen pyytää Jumalaa siunaamaan tulevan päväni ja luottaa niihin lupauksiin, joita Hän on Sanassaan luvannut.
"Kun näet "vääräuskoisen tai ateistin, pidätkö ensisijaisesti tällaista ihmistä sellaisena, jolle Jumala ei vielä kertaakaan ole lahjoittanut uskoa vai sellaisena,
joka on niin epäinhimillinen, että Jumala on hänet päättänyt paaduttaa" ?
Vääräuskoinen kuvaa ihmistä, joka on johdattunut harhaan eli jos ajattelen ihmistä, joka ei usko Jeesukseen, niin Hän on harhaoppinen, jos opettaa muuta, kuin mitä Jumala Sanassaan sanoo.
Ateisteissa on monenlaisia, sellasia, jotka kieltävät Jumalan ja niitä, jotka ovat
olleet uskossa ja sitten luopuneet Hänestä ja kieltävät Hänet ja niitä, jotka eivät
ole olleet uskossa, eivätkä kenties olleet Jumalan kutsumiakaan, eivätkä siksi usko
Hänen olemassaoloon..ateistien kohdalla on ihan samoin, kuin muidenkin ei-uskovien eli sillähetkellä, kun heitä kiinnostaa Jumalaan liittyvät asiat, he ovat
Jumalan kutsumina.Lopulta uskovainen kuitenkin on vajaavainen ja tekee syntiä eli vastoin jumalan tahtoa, kuten itsekin myönnät vaikka haluatkin korostaa, että ainakin sinä uskovaisena teet sitä kovin paljon vähemmän kuin ei-uskovaiset. Monien muiden uskovaisten elämä on sitä, minkä kiistät - jatkuvaa kilvoittelua, kuten he asiaa kutsuvat. Eli taistelua syntiä vastaan, pyrkimystä parempaan, halua noudattaa jumalan tahtoa. En tiedä, onko tämä sinulle vieras asia. Sen tiedän, että ilman synnintuntoa moni uskovainen olisi hyvin huolissaan.
Ja vastoin jumalan tahtoa toimiessaan sanojesi mukaan menettää uskonsa. Joten ei sen korostaminen, että teet syntiä harvemmin kuin muut, vie pois sitä varsinaista asiaa.
Jotenkin viesteistäsi olinkin saanut jo ennen tätä loppulausumaa sen käsityksen, että todella pidät ateisteja enimmäkseen huonompina. Nythän tämä vahvistikin sen; kuulumme mielestäsi vähintään osaksi tähän pahojen kastiin, joka on saanut uskon lahjaksi mutta on sittemmin päättänyt tehdä pahaa ja näin ollen jumala on paaduttanut meidät.
Minua kutsunee aika moni hahmo, koska minua kiinnostavat monet asiat. Jos se kerran on tulkittava jumalan kutsuksi. Minua kutsuvat siis mm. monet jumalat. Sinulla tuskin on tällaista tilannetta vaan sinua kiinnostaa kaikista asioista vain kristinuskon jumala ja näin ollen sinun käsityksesi tietysti onkin se, että jos jokin kiinnostaa, se jokin kutsuu silloin luokseen. Eivät silti vielä ole lahjoittaneet uskoa, vaan asia on pelkän kiinnostuksen eli kutsumisen asteella. Katsotaan, koska alkavat lahjoittaa uskoa myös. - Miten ihmeessä saat
~~~ kirjoitti:
Lopulta uskovainen kuitenkin on vajaavainen ja tekee syntiä eli vastoin jumalan tahtoa, kuten itsekin myönnät vaikka haluatkin korostaa, että ainakin sinä uskovaisena teet sitä kovin paljon vähemmän kuin ei-uskovaiset. Monien muiden uskovaisten elämä on sitä, minkä kiistät - jatkuvaa kilvoittelua, kuten he asiaa kutsuvat. Eli taistelua syntiä vastaan, pyrkimystä parempaan, halua noudattaa jumalan tahtoa. En tiedä, onko tämä sinulle vieras asia. Sen tiedän, että ilman synnintuntoa moni uskovainen olisi hyvin huolissaan.
Ja vastoin jumalan tahtoa toimiessaan sanojesi mukaan menettää uskonsa. Joten ei sen korostaminen, että teet syntiä harvemmin kuin muut, vie pois sitä varsinaista asiaa.
Jotenkin viesteistäsi olinkin saanut jo ennen tätä loppulausumaa sen käsityksen, että todella pidät ateisteja enimmäkseen huonompina. Nythän tämä vahvistikin sen; kuulumme mielestäsi vähintään osaksi tähän pahojen kastiin, joka on saanut uskon lahjaksi mutta on sittemmin päättänyt tehdä pahaa ja näin ollen jumala on paaduttanut meidät.
Minua kutsunee aika moni hahmo, koska minua kiinnostavat monet asiat. Jos se kerran on tulkittava jumalan kutsuksi. Minua kutsuvat siis mm. monet jumalat. Sinulla tuskin on tällaista tilannetta vaan sinua kiinnostaa kaikista asioista vain kristinuskon jumala ja näin ollen sinun käsityksesi tietysti onkin se, että jos jokin kiinnostaa, se jokin kutsuu silloin luokseen. Eivät silti vielä ole lahjoittaneet uskoa, vaan asia on pelkän kiinnostuksen eli kutsumisen asteella. Katsotaan, koska alkavat lahjoittaa uskoa myös.kirjoituksistani noin väärän käsityksen ? Eikö kilvoittelua ole juuri se, että
luottaa Jumalan armoon ja pyrkii Hänen avullaan ja Hänen voimassaan
elämään, niinkuin Hänen tahtonsa on..jos kiinnittäisin huomion itseeni,
Jumalan sijasta, niin pyörisin oman syntisyyteni ympärillä niin, etten voisi
olla vapaa, vaan kokoajan ajattelisin olevani niin syntinen, että masentuisin ja menettäisin toivoni ja siten lankeaisin jatkuvasti..syyllistäisin itseäni omista
heikkouksistani ja hairahduksistanikin, jotka kuuluvat vajavaiseen ihmisyyteeni..
miksi minun pitäisi elää siten, kun Jumalakaan ei sellaista minulta vaadi ?!
Raamattu ei kuvaa uskovaa syntiseksi, vaan vanhurskaaksi, koska Hän
on lahjoittanut meille vanhurskautensa eli julistanut meidät syyttömiksi
Hänen edessään - uskova, joka ei ymmärrä Jumalan armoa, elää lakihenkisesti ja pyrkii itsessään ja omassa voimassaan olemaan hyvä ja kelvollinen Jumalalle
ja sellainen johtaa ahdasmielisyyteen, tuomiomieleen ja ilottomuuteen ja
jopa uskosta luopumiseen..Jumalan armo on se, joka meitä kasvattaa ja
muuttaa, emme me omilla teoillamme voi lisätä mitään pelastuaksemme.
Kaikki on Hänen armoaan ja Hänen armostaan ja Hän vaikuttaa meissä sen,
että Hänen hyvä tahtonsa saa tapahtua elämässämme. Meidän tehtävämme
on vain antautua Hänelle ja Hänen tahdolleen.
Lisään vielä, ettei tule väärinkäsityksiä enempää, että uskovana minäkin voin
kapinoida ja olen kapinoinut useastikin uskossa ollessani Hänen tahtoaan vastaan, kun en ole ymmärtäny jotain tai jokin asia on mennyt toisin, kuin
itse olisin tahtonut ja käynyt painia oman tahtoni ja Hänen tahtonsa välillä, mutta sen jälkeen, ja aivansamoin, kuin monen vaikeuden jälkeen, jotka olen
läpikäynyt, on usko Jumalaan vain entisestään vahvistunut, kun viimen on
nöyrtynyt Hänen tahtoonsa. Hengelliseen elämään liittyy niinpaljon asioita,
joita uskovina emme voi oikeastaan kertoa ymmärrettävästi sellaisille, jotka
itse eivät uskossa ole, mutta se, että kirjoituksistani saa sinun sanojesi mukaan
sen käsityksen, että vertaisin itseäni ateisteihin ja pitäisin heitä/sinua jotenkin
huonompana, kuin itseäni..en oikein ymmärrä mistä sellainen käsitys tulee ?
ja koen, että olen kirjoittanut liian paljon ja liian avoimesti..olen vain halunnut
kertoa siitä, miten itse olen asioista tullut ymmärtämään..ei mitään muuta. - ~~~
Miten ihmeessä saat kirjoitti:
kirjoituksistani noin väärän käsityksen ? Eikö kilvoittelua ole juuri se, että
luottaa Jumalan armoon ja pyrkii Hänen avullaan ja Hänen voimassaan
elämään, niinkuin Hänen tahtonsa on..jos kiinnittäisin huomion itseeni,
Jumalan sijasta, niin pyörisin oman syntisyyteni ympärillä niin, etten voisi
olla vapaa, vaan kokoajan ajattelisin olevani niin syntinen, että masentuisin ja menettäisin toivoni ja siten lankeaisin jatkuvasti..syyllistäisin itseäni omista
heikkouksistani ja hairahduksistanikin, jotka kuuluvat vajavaiseen ihmisyyteeni..
miksi minun pitäisi elää siten, kun Jumalakaan ei sellaista minulta vaadi ?!
Raamattu ei kuvaa uskovaa syntiseksi, vaan vanhurskaaksi, koska Hän
on lahjoittanut meille vanhurskautensa eli julistanut meidät syyttömiksi
Hänen edessään - uskova, joka ei ymmärrä Jumalan armoa, elää lakihenkisesti ja pyrkii itsessään ja omassa voimassaan olemaan hyvä ja kelvollinen Jumalalle
ja sellainen johtaa ahdasmielisyyteen, tuomiomieleen ja ilottomuuteen ja
jopa uskosta luopumiseen..Jumalan armo on se, joka meitä kasvattaa ja
muuttaa, emme me omilla teoillamme voi lisätä mitään pelastuaksemme.
Kaikki on Hänen armoaan ja Hänen armostaan ja Hän vaikuttaa meissä sen,
että Hänen hyvä tahtonsa saa tapahtua elämässämme. Meidän tehtävämme
on vain antautua Hänelle ja Hänen tahdolleen.
Lisään vielä, ettei tule väärinkäsityksiä enempää, että uskovana minäkin voin
kapinoida ja olen kapinoinut useastikin uskossa ollessani Hänen tahtoaan vastaan, kun en ole ymmärtäny jotain tai jokin asia on mennyt toisin, kuin
itse olisin tahtonut ja käynyt painia oman tahtoni ja Hänen tahtonsa välillä, mutta sen jälkeen, ja aivansamoin, kuin monen vaikeuden jälkeen, jotka olen
läpikäynyt, on usko Jumalaan vain entisestään vahvistunut, kun viimen on
nöyrtynyt Hänen tahtoonsa. Hengelliseen elämään liittyy niinpaljon asioita,
joita uskovina emme voi oikeastaan kertoa ymmärrettävästi sellaisille, jotka
itse eivät uskossa ole, mutta se, että kirjoituksistani saa sinun sanojesi mukaan
sen käsityksen, että vertaisin itseäni ateisteihin ja pitäisin heitä/sinua jotenkin
huonompana, kuin itseäni..en oikein ymmärrä mistä sellainen käsitys tulee ?
ja koen, että olen kirjoittanut liian paljon ja liian avoimesti..olen vain halunnut
kertoa siitä, miten itse olen asioista tullut ymmärtämään..ei mitään muuta.Olet sanonut nämä asiat eri sanoin jo monta kertaa ja ymmärrän ne. Se, että tuon esiin omaa näkökulmaani, joka poikkeaa sinun näkökulmatasi, sekä sitä lähtökohtaa, mitä muilta uskovaisilta ja raamatusta tiedän, ei tarkoita, ettenkö ymmärtäisi. Puheissasi on paljon samaa kuin tietämässäni kristinuskossa, mutta jotkut asiat poikkeavat paljonkin.
Sinun näkemyksesi on tämä. Monen muun näkemys on erilainen. Kilvoittelustakin näemmä voi olla monta mieltä. Juurikin on tarkoitus elää jumalan tahdon mukaisesti häneen luottaen, mutta koska jumalan tahtoa ei vajaavainen ihminen pysty toteuttamaan, on luonnollista, että synnin taakka myös painaa niitä harteita ja katumus ja syyllisyys vaivaavat. Ihmisestä tuntuu aidosti pahalta, että hän on rikkonut jumalan tahtoa vastaan eikä se mene kevyesti pois mielestä. Ja tähän tarvitaan sitten armoa. Sinut se lannistaisi, jos tiedostaisit oman syntisyytesi - käsittääkseni monen uskovaisen peruslähtökohta on kuitenkin juuri tämä tiedostaminen ja he riemuitsevat siitä, että syntisyydestään huolimatta heillä on armo, jota he tarvitsevat koska ovat heikkoja.
Mielestäni sinun lähtökohtasi siis on kovin erilainen. En minä ole sanomassa, että se on väärä tai oikea, olen vain kiinnostunut koska tuollaiseen uskovaisuuteen en vielä ole törmännyt.
Ei sinunkaan ehkä tarvitsisi tuomita lakihenkisiksi ja ahdasmielisiksi ihmisiä, jotka ajattelevat synnistä syvemmin kuin sinä? Ei se tarkoita, etteikö armoa ymmärtäisi - mahdollisesti tiedostaessaan syvemmin oman syntisyytensä, sen armonkin ymmärtää syvemmin.
Sinä vertasit ehkä huomaamattasi itseäsi ei-uskoviin. Kerroit heidän olevan syntisiä ja sitten kerroit, kuinka itsekin joskus saatat langeta mutta että saat voimaa olla tekemättä pahaa. Jos et huomannut, niin tässähän sinä epäsuorasti - tai no, aika suoraankin - kerrot, miten ei-uskovaiset tekevät pahaa jota sinä et (paitsi joskus) koska sinä pystyt ja haluat vastustaa sitä. Ei-uskovaisetko eivät? Minusta kun se on yleinen ominaisuus ihmisillä riippumatta siitä, uskooko johonkin jumalista tai ei mihinkään. Että haluaa toimia hyvin ja jos tekee pahasti, katuu sitä ja pyrkii toimimaan jatkossa paremmin. En minä menisi väittämään, että minä pystyn vastustamaan pahan tekemistä toisin kuin vaikkapa joku uskovainen. Minusta se olisi absurdia ja ylimielistä. Enkä ymmärrä, mitä ideaa tässä olisi kertoa toisten syntisyydestä ja sitten omasta kyvystään vastustaa syntiä, jos tarkoituksena olisi, että yhtä lailla jokainen pystyy sitä pahaa vastustamaan eikä se, että itse pystyy, jotkut eivät. - Joidenkin kohdalla
~~~ kirjoitti:
Okei eli et sittenkään voi tietää, onko jumala antanut jollekin uskon vai ei. Sinulla on vain sinun oma käsityksesi, että kun ihminen kyselelee uskon asioista, hän silloin tässä tilanteessa olisi. Samaten et siis näe päälle päin, vaan ilmeisesti näet ihmisen sisimpään mielestäsi...?
Kuten tässä ketjussa on keskusteltu, uskoon tulo ei ole tietoinen valinta vaan sen saa lahjaksi jumalalta, tai sitten ei saa. Vasta sen jälkeen kuulemma on valinnan aika, totellako vaiko eikö.etsikkoaika kestää pitempään, kuin toisten kohdalla eli ihminen saattaa etsiä
pitkäänkin, ennenkuin on valmis tekemään valintansa ja vastaanottaa uskon.
Sanoin tietäväni sellaisia ihmisiä, jotka ovat olleet Jumalan kutsumina ja olleet valmiita vastaanottamaan Hänet, mutta joku asia on ollut sellainen, josta he eivät ole olleet valmiita luopumaan..uskoontullessa meidän tulee luopua syntielämästämme ja olla valmiita luovuttamaan itsemme kokonaan Jumalalle, mutta sellaiseen antautumiseen eivät kaikki suostu, koska luulevat, että uskoontulo vie kaiken kivan heidän elämästään, vaikka kyse ei ole siitä, vaan siitä, että Jumala tahtoo meidän olevan valmiit luopumaan kaikesta pelastuksemme tähden ja siksi Raamattukin sanoo: se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat ne, jotka siitä sisälle
käyvät - ja toisessa kohtaa Jeesus sanoo: Minä olen ovi, joka Minun kauttani
käy sisälle, hän pelastuu. - ymmärtäjä
Joidenkin kohdalla kirjoitti:
etsikkoaika kestää pitempään, kuin toisten kohdalla eli ihminen saattaa etsiä
pitkäänkin, ennenkuin on valmis tekemään valintansa ja vastaanottaa uskon.
Sanoin tietäväni sellaisia ihmisiä, jotka ovat olleet Jumalan kutsumina ja olleet valmiita vastaanottamaan Hänet, mutta joku asia on ollut sellainen, josta he eivät ole olleet valmiita luopumaan..uskoontullessa meidän tulee luopua syntielämästämme ja olla valmiita luovuttamaan itsemme kokonaan Jumalalle, mutta sellaiseen antautumiseen eivät kaikki suostu, koska luulevat, että uskoontulo vie kaiken kivan heidän elämästään, vaikka kyse ei ole siitä, vaan siitä, että Jumala tahtoo meidän olevan valmiit luopumaan kaikesta pelastuksemme tähden ja siksi Raamattukin sanoo: se portti on ahdas ja tie kaita, joka vie taivaaseen ja harvat ovat ne, jotka siitä sisälle
käyvät - ja toisessa kohtaa Jeesus sanoo: Minä olen ovi, joka Minun kauttani
käy sisälle, hän pelastuu."uskoontullessa meidän tulee luopua syntielämästämme ja olla valmiita luovuttamaan itsemme kokonaan Jumalalle"
Kuinkahan moni uskova oikeasti on valmis tähän. Käytännössä kuitenkin täydellinen luovuttautuminen Jumalalle tarkoittaisi mm. sitä jos Jumala päättäisi lähettää uskovan helvettiin ilman minkään tason pätevää syytä, uskovan tulisi tästä huolimatta kärsimyksestään huolimatta ylistää Jumalaa. Käytännössä kunnon uskova rakastaa Jumalaa vaikka totuus olisi se että Jumala vihaisi kaikkia ihmisiä.
Kunnon uskova nöyrtyy Jumalan tahtoon vaikka kuinka se olisi epäoikeudenmukaista itse uskovaa kohtaan.
Itse näen asian niin että jos Jumala on olemassa, Hän joutuu tuomitsemaan minut puhtaasti tekojeni ja niiden motiivien perusteella. Jos Hän on todella olemassa niin minun henkilökohtaisesta kohtalostani riippumatta tulen kunnioittamaan Hänen ratkaisuaan, oli se sitten mikä tahansa. Minusta on aina parempi hyväksyä kohtalonsa kuin yrittää itsekkäästi sitä muuttaa.
Toki se todennäköisin vaihtoehto on edelleen että yksinkertaisesti kuolen pois ja ei ole mitään sen jälkeen, paitsi lyhyen olemassaoloni vaikutukset historiankulussa. - Meillä jokaisella on
~~~ kirjoitti:
EI kai kukaan väittänyt sinun sanoneen niin...?
Teit kuitenkin hyvin selväksi eron ei-uskovaisten ja uskovaisten välillä liittyen pahan tekemiseen. Ehkä se oli tahatonta ja olet sitä mieltä oikeasti, että uskosta riippumatta pyrkii tekemään hyvää eikä siihen pahaan, mikä mieleen juolahtaa, ole mikään välttämättömyys langeta. Kuitenkin korostat jälleen, kuinka sinulla on voimaa (jumalalta) pahaa vastustaa.
Raamattu on toista mieltä siitä, ovatko ajatukset syntiä. Esimerkiksi jos katsoo naista himoiten, on jo ajatuksissaan tehnyt huorin hänen kanssaan jne. Mutta tietysti sinun syntiesi määrä vähenee huomattavasti, kun et laske ajatuksiasi synniksi lainkaan.
Myös pelkkä anteeksipyytäminen ei riitä, vaan kyllä siinä pitää olla todella katumus mukana ja halu tehdä parannus.omat heikkoutemme..ja Jeesus sanoi: ihmisen sydämestä lähtevät pahat ajatukset, aviorikos, haureus, murha..jne..
myöskin Raamatussa sanotaan: Älköön kukaan kiusauksessa ollessa sanoko:
"Jumala minua kiusaa" sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä Hän ketään kiusaa". Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja
houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta
kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
Eli kiusaus ajatuksissa ei ole vielä syntiä, ellemme ala ajatuksissamme hekumoida sillä synnillä eli "ruokkia" sitä niin, että se saa suuremman vallan ajatuksissamme, mikä johtaa siihen, että se muuttuu lopulta tekemiseksi ja tulee synniksi meille.
Sensijaan uskovan tulisi heti siinävaiheessa kääntyä Jumalan puoleen ja pyytää Häneltä apua, kun syntiajatus alkaa vallata mielen, eikä lähteä ajattelemaankaan
sen toteuttamista.
Jeesus antoi ymmärtää, miten viha sydämessä jotain toista ihmistä kohtaan on
jo murha ja miten himoiten katsominen on jo huorintekoa, mutta uskovina
meidän sydämemme tulee olla puhdas ja jos meille tulee vihaa tai himoa toista
ihmistä kohtaan, se on heti tunnustettava Jumalalle ja niinkuin edellä kirjoitin
sitä ei tule hyväksyä ollenkaan.
Totta on, että pelkkä anteeksipyytäminen ei riitä, ellei se lähde sydämestä ja
ellei syntiä kadu ja tahdo tehdä myöskin parannusta. Jumala katsoo meidän
sydämeen ja tuntee sen perinpohjin ja uskovina tiedostamme sen kokoajan
eli itseä ihminen vain pettäisi, jos tekopyhästi tekisi synneistään parannusta.
Jeesuksen veren kautta saa syntinen anteeksiannon ja sydämen puhtauden. - ~~~
Meillä jokaisella on kirjoitti:
omat heikkoutemme..ja Jeesus sanoi: ihmisen sydämestä lähtevät pahat ajatukset, aviorikos, haureus, murha..jne..
myöskin Raamatussa sanotaan: Älköön kukaan kiusauksessa ollessa sanoko:
"Jumala minua kiusaa" sillä Jumala ei ole pahan kiusattavissa, eikä Hän ketään kiusaa". Vaan jokaista kiusaa hänen oma himonsa, joka häntä vetää ja
houkuttelee; kun sitten himo on tullut raskaaksi, synnyttää se synnin, mutta
kun synti on täytetty, synnyttää se kuoleman.
Eli kiusaus ajatuksissa ei ole vielä syntiä, ellemme ala ajatuksissamme hekumoida sillä synnillä eli "ruokkia" sitä niin, että se saa suuremman vallan ajatuksissamme, mikä johtaa siihen, että se muuttuu lopulta tekemiseksi ja tulee synniksi meille.
Sensijaan uskovan tulisi heti siinävaiheessa kääntyä Jumalan puoleen ja pyytää Häneltä apua, kun syntiajatus alkaa vallata mielen, eikä lähteä ajattelemaankaan
sen toteuttamista.
Jeesus antoi ymmärtää, miten viha sydämessä jotain toista ihmistä kohtaan on
jo murha ja miten himoiten katsominen on jo huorintekoa, mutta uskovina
meidän sydämemme tulee olla puhdas ja jos meille tulee vihaa tai himoa toista
ihmistä kohtaan, se on heti tunnustettava Jumalalle ja niinkuin edellä kirjoitin
sitä ei tule hyväksyä ollenkaan.
Totta on, että pelkkä anteeksipyytäminen ei riitä, ellei se lähde sydämestä ja
ellei syntiä kadu ja tahdo tehdä myöskin parannusta. Jumala katsoo meidän
sydämeen ja tuntee sen perinpohjin ja uskovina tiedostamme sen kokoajan
eli itseä ihminen vain pettäisi, jos tekopyhästi tekisi synneistään parannusta.
Jeesuksen veren kautta saa syntinen anteeksiannon ja sydämen puhtauden.Niin ymmärsin kyllä, että sinusta ajatukset eivät ole syntiä. Nyt perustelitkin, mikseivät. Perusteluissasi kerrot jopa, että jeesuksesi sanoi vihan olevan murha ja himoiten katsomisen huorintekoa, mutta olet eri mieltä.
Synti - mitä se olikaan? Sydämen vieraantumista jumalasta, olemista jumalan tahtoa vastaan. Sinä tiedostat, että teko lähtee ajatuksista, se saa alkunsa sisimmästä. Silti sitä, että sisimmässä on jotakin jumalan tahdon vastaista, et pidä syntinä (ellei sitä erikseen ala vaalia, kuten nyt lisäsit). En tiedä, onko sinusta teoissakin ja sanoissakin niin, että kyse ei vielä ole synnistä, jos sitä ei ala vaalia...
Mielipiteitä siis on monia. En ole sellaiseen uskovaiseen tosiaan ennen törmännyt, joka pitää ajatuksia syntivapaana alueena.
Niin, tuon käsityksen minäkin olen saanut, kuten kerroinkin kai useampaankin otteeseen. Että uskovaisen on tunnettava syntisyytensä ja kaduttava aidosti ja tehtävä parannusta. - Totuus on se
~~~ kirjoitti:
Olet sanonut nämä asiat eri sanoin jo monta kertaa ja ymmärrän ne. Se, että tuon esiin omaa näkökulmaani, joka poikkeaa sinun näkökulmatasi, sekä sitä lähtökohtaa, mitä muilta uskovaisilta ja raamatusta tiedän, ei tarkoita, ettenkö ymmärtäisi. Puheissasi on paljon samaa kuin tietämässäni kristinuskossa, mutta jotkut asiat poikkeavat paljonkin.
Sinun näkemyksesi on tämä. Monen muun näkemys on erilainen. Kilvoittelustakin näemmä voi olla monta mieltä. Juurikin on tarkoitus elää jumalan tahdon mukaisesti häneen luottaen, mutta koska jumalan tahtoa ei vajaavainen ihminen pysty toteuttamaan, on luonnollista, että synnin taakka myös painaa niitä harteita ja katumus ja syyllisyys vaivaavat. Ihmisestä tuntuu aidosti pahalta, että hän on rikkonut jumalan tahtoa vastaan eikä se mene kevyesti pois mielestä. Ja tähän tarvitaan sitten armoa. Sinut se lannistaisi, jos tiedostaisit oman syntisyytesi - käsittääkseni monen uskovaisen peruslähtökohta on kuitenkin juuri tämä tiedostaminen ja he riemuitsevat siitä, että syntisyydestään huolimatta heillä on armo, jota he tarvitsevat koska ovat heikkoja.
Mielestäni sinun lähtökohtasi siis on kovin erilainen. En minä ole sanomassa, että se on väärä tai oikea, olen vain kiinnostunut koska tuollaiseen uskovaisuuteen en vielä ole törmännyt.
Ei sinunkaan ehkä tarvitsisi tuomita lakihenkisiksi ja ahdasmielisiksi ihmisiä, jotka ajattelevat synnistä syvemmin kuin sinä? Ei se tarkoita, etteikö armoa ymmärtäisi - mahdollisesti tiedostaessaan syvemmin oman syntisyytensä, sen armonkin ymmärtää syvemmin.
Sinä vertasit ehkä huomaamattasi itseäsi ei-uskoviin. Kerroit heidän olevan syntisiä ja sitten kerroit, kuinka itsekin joskus saatat langeta mutta että saat voimaa olla tekemättä pahaa. Jos et huomannut, niin tässähän sinä epäsuorasti - tai no, aika suoraankin - kerrot, miten ei-uskovaiset tekevät pahaa jota sinä et (paitsi joskus) koska sinä pystyt ja haluat vastustaa sitä. Ei-uskovaisetko eivät? Minusta kun se on yleinen ominaisuus ihmisillä riippumatta siitä, uskooko johonkin jumalista tai ei mihinkään. Että haluaa toimia hyvin ja jos tekee pahasti, katuu sitä ja pyrkii toimimaan jatkossa paremmin. En minä menisi väittämään, että minä pystyn vastustamaan pahan tekemistä toisin kuin vaikkapa joku uskovainen. Minusta se olisi absurdia ja ylimielistä. Enkä ymmärrä, mitä ideaa tässä olisi kertoa toisten syntisyydestä ja sitten omasta kyvystään vastustaa syntiä, jos tarkoituksena olisi, että yhtä lailla jokainen pystyy sitä pahaa vastustamaan eikä se, että itse pystyy, jotkut eivät.ettei uskovan kuulu tuntea synnintuntoa muutoin, kuin silloin, kun on
tehnyt syntiä ja toinen totuus on se, että uskovan ja ei-uskovan välillä on
ero ja ero on jo siinä, että uskovalla on mahdollisuus Jumalan Hengen voimalla vastustaa syntiä, kun taas ei-uskovalla ei tätä voimaa ole ja jos
ajatellaan pedofiilia, murhaajaa ja muita räikeiden syntien tekijöitä,
niin heidät saatana ja synti on turmellut jo niin pahoin, että he ovat syntielämänsä vuoksi paatuneita eli sisimmältään kovettuneita ja henkisesti sairastuneita ja syy voi olla omassa syntielämässä taikka sitten heidän vanhempiensa syntielämän seurauksena..ihminen ei tule koskaan immuuniksi synnille, synti tuhoaa ihmisen ja rikkoo hänen sisintään ja saatanan tahto on viedä jokainen ihminen tuhoon eli syvälle syntiin,
niin että hänen elämänsä tuhoutuu ja hän joutuu ikuiseen eroon
Jumalastakin ja poikkeusta ei ole yhdenkään ihmisen kohdalla, edes
uskovien. Ei-uskova, joka kieltäytyy vastaanottamasta Jumalan armoa
ja anteeksiantoa omalla kohdallaan, mistäsyystä tahansa, on saatana
jo saanut tavallaan voiton sen ihmisen kohdalla..Jumala voi kuitenkin
vielä armossaan kutsua ihmistä uudelleenkin.. mutta samoin on uskovien
kohdalla, että saatana pyrkii langettamaan syntiin ja niissä taisteluissa
emme omin voimin selviä, ja siksi jotkut luopuvatkin Jumalasta..koska
yleensä saatana kiusaa uskovaa sillä, mikä on kunkin heikoin kohta ja
jotkut jäävät elämään synnissään, tekemättä siitä parannusta.
Tarkoitukseni ei todellakaan ole se, että tällä palstalla kirjoittelisin miten
hyvä uskova olen ja miten hyvin minulla menee ja miten huonoja ateistit ovat tai että olisin tuominnut muita uskoviakaan..kirjoitin vain, miten
ihminen voi elää uskossaan lakihenkisestikin ja millaiset seuraukset sillä on,
se ei mielestäni ollut tuomitsemista, mutta sinä näyt ottavan muutenkin
kirjoitukseni siten ja siksi jätän ottamatta uudelleen enää kantaa niihin..
toivon kuitenkin, että uskot sen, jos sanon, etten huvikseni istu koneella
kirjoittamassa. ellei kyse olisi asioista joilla on merkitystä jokaisen elämässä
ja että olen vain pyrkinyt vastaamaan takaisin sen ymmärryksen mukaan,
joka minulla näistä asioista on. - ~~~
Totuus on se kirjoitti:
ettei uskovan kuulu tuntea synnintuntoa muutoin, kuin silloin, kun on
tehnyt syntiä ja toinen totuus on se, että uskovan ja ei-uskovan välillä on
ero ja ero on jo siinä, että uskovalla on mahdollisuus Jumalan Hengen voimalla vastustaa syntiä, kun taas ei-uskovalla ei tätä voimaa ole ja jos
ajatellaan pedofiilia, murhaajaa ja muita räikeiden syntien tekijöitä,
niin heidät saatana ja synti on turmellut jo niin pahoin, että he ovat syntielämänsä vuoksi paatuneita eli sisimmältään kovettuneita ja henkisesti sairastuneita ja syy voi olla omassa syntielämässä taikka sitten heidän vanhempiensa syntielämän seurauksena..ihminen ei tule koskaan immuuniksi synnille, synti tuhoaa ihmisen ja rikkoo hänen sisintään ja saatanan tahto on viedä jokainen ihminen tuhoon eli syvälle syntiin,
niin että hänen elämänsä tuhoutuu ja hän joutuu ikuiseen eroon
Jumalastakin ja poikkeusta ei ole yhdenkään ihmisen kohdalla, edes
uskovien. Ei-uskova, joka kieltäytyy vastaanottamasta Jumalan armoa
ja anteeksiantoa omalla kohdallaan, mistäsyystä tahansa, on saatana
jo saanut tavallaan voiton sen ihmisen kohdalla..Jumala voi kuitenkin
vielä armossaan kutsua ihmistä uudelleenkin.. mutta samoin on uskovien
kohdalla, että saatana pyrkii langettamaan syntiin ja niissä taisteluissa
emme omin voimin selviä, ja siksi jotkut luopuvatkin Jumalasta..koska
yleensä saatana kiusaa uskovaa sillä, mikä on kunkin heikoin kohta ja
jotkut jäävät elämään synnissään, tekemättä siitä parannusta.
Tarkoitukseni ei todellakaan ole se, että tällä palstalla kirjoittelisin miten
hyvä uskova olen ja miten hyvin minulla menee ja miten huonoja ateistit ovat tai että olisin tuominnut muita uskoviakaan..kirjoitin vain, miten
ihminen voi elää uskossaan lakihenkisestikin ja millaiset seuraukset sillä on,
se ei mielestäni ollut tuomitsemista, mutta sinä näyt ottavan muutenkin
kirjoitukseni siten ja siksi jätän ottamatta uudelleen enää kantaa niihin..
toivon kuitenkin, että uskot sen, jos sanon, etten huvikseni istu koneella
kirjoittamassa. ellei kyse olisi asioista joilla on merkitystä jokaisen elämässä
ja että olen vain pyrkinyt vastaamaan takaisin sen ymmärryksen mukaan,
joka minulla näistä asioista on.Juu, siinä tuli tähän saakka kovinta tekstiä siitä, miten uskovat toimivat paremmin kuin ateistit.
Mutta mikäs siinä, jätetään keskustelu tähän. Mukavaa jatkoa ja kiitos mielenkiintoisista näkemyksistäsi. - Jokaisella on oikeus
ymmärtäjä kirjoitti:
"uskoontullessa meidän tulee luopua syntielämästämme ja olla valmiita luovuttamaan itsemme kokonaan Jumalalle"
Kuinkahan moni uskova oikeasti on valmis tähän. Käytännössä kuitenkin täydellinen luovuttautuminen Jumalalle tarkoittaisi mm. sitä jos Jumala päättäisi lähettää uskovan helvettiin ilman minkään tason pätevää syytä, uskovan tulisi tästä huolimatta kärsimyksestään huolimatta ylistää Jumalaa. Käytännössä kunnon uskova rakastaa Jumalaa vaikka totuus olisi se että Jumala vihaisi kaikkia ihmisiä.
Kunnon uskova nöyrtyy Jumalan tahtoon vaikka kuinka se olisi epäoikeudenmukaista itse uskovaa kohtaan.
Itse näen asian niin että jos Jumala on olemassa, Hän joutuu tuomitsemaan minut puhtaasti tekojeni ja niiden motiivien perusteella. Jos Hän on todella olemassa niin minun henkilökohtaisesta kohtalostani riippumatta tulen kunnioittamaan Hänen ratkaisuaan, oli se sitten mikä tahansa. Minusta on aina parempi hyväksyä kohtalonsa kuin yrittää itsekkäästi sitä muuttaa.
Toki se todennäköisin vaihtoehto on edelleen että yksinkertaisesti kuolen pois ja ei ole mitään sen jälkeen, paitsi lyhyen olemassaoloni vaikutukset historiankulussa.ajatella asioista miten haluaa, enkä minä siksi vastaile kirjoituksiisi,
että pyrkisin sinua käännyttämään, vaan olen tehnyt sen siksi, että
olet vastannut kirjoituksiini ja koska kyse on vakavista asioista, joita
ei voi sivuuttaa noinvain..vajavaisena vastauksenikin ovat vajavaisia,
mutta eivät kuitenkaan valheita.
Jokainen uskoontullut on luovuttanut itsensä Jumalalle, muutoin ei olisi
uskossakaan, mutta sama luovuttautuminen tapahtuu edelleenkin
valinnoissamme ja Jumala koettelee uskoamme eritavoin elämämämme aikana, niin, että jos joku ei ole tosissaan, ei hänen uskonsakaan kestä.
En tiedä, mitä tarkoitat tällä, kun kirjoitit, miten kunnon uskova nöyrtyy
Jumalan tahtoon, vaikka kuinka se olisi epäoikeudenmukaista itse uskovaa
kohtaan..? - Mielestäni selvitin
~~~ kirjoitti:
Niin ymmärsin kyllä, että sinusta ajatukset eivät ole syntiä. Nyt perustelitkin, mikseivät. Perusteluissasi kerrot jopa, että jeesuksesi sanoi vihan olevan murha ja himoiten katsomisen huorintekoa, mutta olet eri mieltä.
Synti - mitä se olikaan? Sydämen vieraantumista jumalasta, olemista jumalan tahtoa vastaan. Sinä tiedostat, että teko lähtee ajatuksista, se saa alkunsa sisimmästä. Silti sitä, että sisimmässä on jotakin jumalan tahdon vastaista, et pidä syntinä (ellei sitä erikseen ala vaalia, kuten nyt lisäsit). En tiedä, onko sinusta teoissakin ja sanoissakin niin, että kyse ei vielä ole synnistä, jos sitä ei ala vaalia...
Mielipiteitä siis on monia. En ole sellaiseen uskovaiseen tosiaan ennen törmännyt, joka pitää ajatuksia syntivapaana alueena.
Niin, tuon käsityksen minäkin olen saanut, kuten kerroinkin kai useampaankin otteeseen. Että uskovaisen on tunnettava syntisyytensä ja kaduttava aidosti ja tehtävä parannusta.asian selvästi, mutta jostain syystä sinä lisäät siihen omiasi..sydämestä lähtevät pahat ajatukset..sanoi Jeesus ja vaikka minä pahaa ajattelen
ei se käy suustani ulos..sanotaan toisaalla Raamatussa..uskovana minun
on varjeltava sydämeni ja se varjeltuu ainoastaan siten, että huolehdin
että suhteeni Jumalan kanssa on kunnossa. - Ei ollut kyse
~~~ kirjoitti:
Juu, siinä tuli tähän saakka kovinta tekstiä siitä, miten uskovat toimivat paremmin kuin ateistit.
Mutta mikäs siinä, jätetään keskustelu tähän. Mukavaa jatkoa ja kiitos mielenkiintoisista näkemyksistäsi.paremmin toimimisesta...vaan siitä, että me kaikki tarvitsemme Jumalaa.
- Huomasin vasta nyt
Jokaisella on oikeus kirjoitti:
ajatella asioista miten haluaa, enkä minä siksi vastaile kirjoituksiisi,
että pyrkisin sinua käännyttämään, vaan olen tehnyt sen siksi, että
olet vastannut kirjoituksiini ja koska kyse on vakavista asioista, joita
ei voi sivuuttaa noinvain..vajavaisena vastauksenikin ovat vajavaisia,
mutta eivät kuitenkaan valheita.
Jokainen uskoontullut on luovuttanut itsensä Jumalalle, muutoin ei olisi
uskossakaan, mutta sama luovuttautuminen tapahtuu edelleenkin
valinnoissamme ja Jumala koettelee uskoamme eritavoin elämämämme aikana, niin, että jos joku ei ole tosissaan, ei hänen uskonsakaan kestä.
En tiedä, mitä tarkoitat tällä, kun kirjoitit, miten kunnon uskova nöyrtyy
Jumalan tahtoon, vaikka kuinka se olisi epäoikeudenmukaista itse uskovaa
kohtaan..?nimimerkin vaihtuneen..vastasin mielestäni samalle..kuitenkin olisin ollut kiinnostunut tietämään, mitä tarkoitit tuolla kirjoituksellasi
epäoikeudenmukaisuudesta..? - ~~~
Mielestäni selvitin kirjoitti:
asian selvästi, mutta jostain syystä sinä lisäät siihen omiasi..sydämestä lähtevät pahat ajatukset..sanoi Jeesus ja vaikka minä pahaa ajattelen
ei se käy suustani ulos..sanotaan toisaalla Raamatussa..uskovana minun
on varjeltava sydämeni ja se varjeltuu ainoastaan siten, että huolehdin
että suhteeni Jumalan kanssa on kunnossa.Minä tosiaan keskustelussa tuon esiin omiakin ajatuksiani. En tiedä, mitä mieltä olisi keskustella, jos toinen vain papukaijana toistaisi sen, mitä toinen jo sanoi. Sinun ajatuksesi ovat tästä hyvin poikkeavia sen kanssa, mitä muilta uskovaisilta olen kuullut ja miten minä raamatusta olen ymmärtänyt ja sen olenkin jokusen kerran tässä maininnut. Siksi tämä persoonallinen syntikäsityksesi sai minut kyselemään lisää. Pahoitteluni, jos eri mieltä olemiseni sekä kysymykseni ovat saaneet sinut nyt närkästymään tai puolustuskannalle.
Ymmärsin kuitenkin, ettei meidän ollut tarkoitus enää tätä keskustelua jatkaa. Joten toivottelen vielä hyvää jatkoa ja kiittelen keskustelusta. - En närkästynyt
~~~ kirjoitti:
Minä tosiaan keskustelussa tuon esiin omiakin ajatuksiani. En tiedä, mitä mieltä olisi keskustella, jos toinen vain papukaijana toistaisi sen, mitä toinen jo sanoi. Sinun ajatuksesi ovat tästä hyvin poikkeavia sen kanssa, mitä muilta uskovaisilta olen kuullut ja miten minä raamatusta olen ymmärtänyt ja sen olenkin jokusen kerran tässä maininnut. Siksi tämä persoonallinen syntikäsityksesi sai minut kyselemään lisää. Pahoitteluni, jos eri mieltä olemiseni sekä kysymykseni ovat saaneet sinut nyt närkästymään tai puolustuskannalle.
Ymmärsin kuitenkin, ettei meidän ollut tarkoitus enää tätä keskustelua jatkaa. Joten toivottelen vielä hyvää jatkoa ja kiittelen keskustelusta.enkä ole puolustuskannalla..en vain ymmärtänyt kirjoitustasi ja otin sen
siten, kuin olisit tahtonut tehdä tyhjäksi sen, mitä kirjoitin, kun vielä toit esille, miten et ole minunlaiseeni uskovaan törmännyt..
en liioin ajatellut siten, ettetkö saa tuoda esille omia ajatuksiasi, mutta
tarkoitin tuolla omiesi lisäämisellä sitä, kun kirjoitit näin:
"Niin ymmärsin kyllä, että sinusta ajatukset eivät ole syntiä..
Perusteluissasi kerrot jopa, että Jeesuksesi sanoi vihan olevan murha ja
himoiten katsomisen huorintekoa, mutta olet eri mieltä"
Missä olin erimieltä, se jäi epäselväksi ?
Sekä tämä: "En tiedä, onko sinulla teoissakin ja sanoissakin niin, että kyse
ei ole vielä synnistä, jos sitä ei ala vaalia"
Olinhan kirjoittanut, että kun ajatus muuttuu teoksi, se on syntiä.
Ja tämä: "..joka pitää ajatuksia syntivapaana alueena"
Kirjoitinhan, että jos ajatuksia alkaa ruokkia, eli antaa niille vallan,
niin ne valtaa sydämen ja ne muuttuvat himoksi ja senjälkeen teoiksi.
Toin esille senkin, että siinävaiheessa, kun joku ajatus alkaa vallata
mielen, niin se olisi vietävä Jumalalle.
Lopetit keskustelun, mutta minä olisin ollut kiinnostunut tietämään,
kun kolmesti olet tuonut esille sitä, miten poikkeava olen tuntemiisi uskoviin ja siihen, mitä itse olet Raamatusta lukenut, mitä tarkoitat..? - ~~~
En närkästynyt kirjoitti:
enkä ole puolustuskannalla..en vain ymmärtänyt kirjoitustasi ja otin sen
siten, kuin olisit tahtonut tehdä tyhjäksi sen, mitä kirjoitin, kun vielä toit esille, miten et ole minunlaiseeni uskovaan törmännyt..
en liioin ajatellut siten, ettetkö saa tuoda esille omia ajatuksiasi, mutta
tarkoitin tuolla omiesi lisäämisellä sitä, kun kirjoitit näin:
"Niin ymmärsin kyllä, että sinusta ajatukset eivät ole syntiä..
Perusteluissasi kerrot jopa, että Jeesuksesi sanoi vihan olevan murha ja
himoiten katsomisen huorintekoa, mutta olet eri mieltä"
Missä olin erimieltä, se jäi epäselväksi ?
Sekä tämä: "En tiedä, onko sinulla teoissakin ja sanoissakin niin, että kyse
ei ole vielä synnistä, jos sitä ei ala vaalia"
Olinhan kirjoittanut, että kun ajatus muuttuu teoksi, se on syntiä.
Ja tämä: "..joka pitää ajatuksia syntivapaana alueena"
Kirjoitinhan, että jos ajatuksia alkaa ruokkia, eli antaa niille vallan,
niin ne valtaa sydämen ja ne muuttuvat himoksi ja senjälkeen teoiksi.
Toin esille senkin, että siinävaiheessa, kun joku ajatus alkaa vallata
mielen, niin se olisi vietävä Jumalalle.
Lopetit keskustelun, mutta minä olisin ollut kiinnostunut tietämään,
kun kolmesti olet tuonut esille sitä, miten poikkeava olen tuntemiisi uskoviin ja siihen, mitä itse olet Raamatusta lukenut, mitä tarkoitat..?Ehkä se et ollutkaan sinä, joka kertoi, ettei enää kommentoi minulle? Luulin, että olit.
Jeesuksen sanat tarkoittavat mielestäni sitä, että jos tuntee vihaa, se on jo synti - hän sanoo suoraan, että se on jo murha. Sinä taas olet nähdäkseni tehnyt tiettäväksi, että pelkkä vihan tunteminen ei olisi synti, ellei sitä vihaa alkaisi vaalia. Minusta siinä on kaksi eriävää näkemystä. Ehkä olen ymmärtänyt väärin; mitäpä minä vieraan ihmisen ajatuksista muuta tietäisin kuin hänen kertomansa.
Olit kirjoittanut, että teko on syntiä. Mutta en taida ymmärtää näkemystäsi ja siksi mietin, olisiko teko tai sana ilman vaalimista synti. Mieleen juolahtava ajatus ei ole synti, mutta jos sitä vaalii, se on. Äkkiseltään tehty paha teko ilman harkintaa tai pikaistuksissa sanottu sana on siis ilmeisesti kuitenkin? Eli ajatuksen vaaliminen on se lähtökohta, mutta ei kuitenkaan niin, että teoissa ja sanoissa olisi pitänyt ajatusta vaalia vaan ne ovat aina syntiä, jos ovat jumalan tahtoa vastaan. Ajatuksissa tällainen syntivapaa vyöhyke tuntuu näkemyksissäsi olevan, kunhan syntiä ei ajatuksissaan vaali.
Kuten olen jokusen kerran sanonutkin, niin juuri tässä asiassa poikkeat hyvin paljon tuntemistani uskovaisista, jotka siis tiedostavat ajatuksen synninkin nähdäkseni ihan ilman tuota erikseen vaalimistakin. Ihmisaivot ovat sellaiset; ajatuksia toisensa perään tulee mieleen. Niistä jokainen ei ole jumalalle mieleinen. Ikävää, jos koet loukkaavaksi tms. että ajatusmallisi on mielestäni erilainen kuin tuntemieni uskovaisten; silti en tuollaiseen syntinäkemykseen ole törmännyt. Monessakin mielessä, mutta ne tulivat esiin keskustelun myötä.
Taitaa silti olla aika päättää keskustelu, koska ei tässä mielestäni ole yhtään uutta näkökulmaa tullut aikoihin. Käytännössähän toistamme eri sanoin sitä, mitä olemme jo sanoneet. Tuskin tämä kiehtoo enää kummankaan mieltä =) - En muista
~~~ kirjoitti:
Ehkä se et ollutkaan sinä, joka kertoi, ettei enää kommentoi minulle? Luulin, että olit.
Jeesuksen sanat tarkoittavat mielestäni sitä, että jos tuntee vihaa, se on jo synti - hän sanoo suoraan, että se on jo murha. Sinä taas olet nähdäkseni tehnyt tiettäväksi, että pelkkä vihan tunteminen ei olisi synti, ellei sitä vihaa alkaisi vaalia. Minusta siinä on kaksi eriävää näkemystä. Ehkä olen ymmärtänyt väärin; mitäpä minä vieraan ihmisen ajatuksista muuta tietäisin kuin hänen kertomansa.
Olit kirjoittanut, että teko on syntiä. Mutta en taida ymmärtää näkemystäsi ja siksi mietin, olisiko teko tai sana ilman vaalimista synti. Mieleen juolahtava ajatus ei ole synti, mutta jos sitä vaalii, se on. Äkkiseltään tehty paha teko ilman harkintaa tai pikaistuksissa sanottu sana on siis ilmeisesti kuitenkin? Eli ajatuksen vaaliminen on se lähtökohta, mutta ei kuitenkaan niin, että teoissa ja sanoissa olisi pitänyt ajatusta vaalia vaan ne ovat aina syntiä, jos ovat jumalan tahtoa vastaan. Ajatuksissa tällainen syntivapaa vyöhyke tuntuu näkemyksissäsi olevan, kunhan syntiä ei ajatuksissaan vaali.
Kuten olen jokusen kerran sanonutkin, niin juuri tässä asiassa poikkeat hyvin paljon tuntemistani uskovaisista, jotka siis tiedostavat ajatuksen synninkin nähdäkseni ihan ilman tuota erikseen vaalimistakin. Ihmisaivot ovat sellaiset; ajatuksia toisensa perään tulee mieleen. Niistä jokainen ei ole jumalalle mieleinen. Ikävää, jos koet loukkaavaksi tms. että ajatusmallisi on mielestäni erilainen kuin tuntemieni uskovaisten; silti en tuollaiseen syntinäkemykseen ole törmännyt. Monessakin mielessä, mutta ne tulivat esiin keskustelun myötä.
Taitaa silti olla aika päättää keskustelu, koska ei tässä mielestäni ole yhtään uutta näkökulmaa tullut aikoihin. Käytännössähän toistamme eri sanoin sitä, mitä olemme jo sanoneet. Tuskin tämä kiehtoo enää kummankaan mieltä =)että olisin ollut lopettamassa..toki voimme sen tehdä, mutta
yritän kirjoittaa vielä lyhykäisesti sen näkemyksen mikä minulla on..
Jos mielessäni käy paha ajatus tai tunnen hetkellisen vihamielisyyden
jotain ihmistä kohtaan, niin sen voi sivuuttaa pois mielestä, mutta jos
kyse on siitä, että tunnen todella vihaa jotain ihmistä kohtaan, niin
se vaatii parannuksen teon, koska uskovana sisimmässäni ei voi olla
samanaikaisesti vihaa ja Jumalan Henkeä, vaan toisen on väistyttävä
ja jos pidän vihastani kiinni, enkä tee siitä parannusta eli tunnusta
sitä Jumalalle ja pidän oikeutenani vihata jotain, jonka seurauksena
ajattelen hänestä pahaa, suhteeni Jumalan kanssa pysähtyy siihen
kunnes olen tehnyt parannuksen, mutta jos tunnustan sen synniksi ja pyydän Jumalalta apua, niin Hän auttaa ja vapauttaa siitä.
Jumala kehoittaa meitä siunaamaan vihamiehiämme ja silloin vältymme
syvemmältä loukkaantumiselta, että myöskin vapaudumme vihastamme.
Uskovina meidän tulee valvoa sisintämme ja ajatusmaailmaamme, mutta
hairahduksiakin tapahtuu, koska olemme vain ihmisiä.
Yksi vaihtoehto voisi olla, että jumala on kaikkivoipa ja kiinnostunut ihmiskunnasta, mutta paha.
Elämälle kiitos, että jumalia ei ole olemassakaan. Nyt se on meistä kiinni, mitä täällä tapahtuu!- on hyvä omilleen
Jumala ei ottaisi taivaaseen ainuttakaan ihmistä, ellei Jeesus olisi suostunut uhrautumaan ihmisten edestä, ja Jumala vaatii vain että uskomme Jeesukseen. Jumala on hyvä omilleen, ja niille jotka rakastavat Jeesusta.
- ~~~
on hyvä omilleen kirjoitti:
Jumala ei ottaisi taivaaseen ainuttakaan ihmistä, ellei Jeesus olisi suostunut uhrautumaan ihmisten edestä, ja Jumala vaatii vain että uskomme Jeesukseen. Jumala on hyvä omilleen, ja niille jotka rakastavat Jeesusta.
Mutta uskoa ei tule muutoin kuin että jumala sen lahjoittaa. Ja kaikilla ei ole uskoa. Onko hyvyyttä olla lahjoittamatta sitä jokaiselle, jos ne, joilla sitä ei ole, kituvat ikuisesti?
Mikä rajallisessa ajassa tehty teko on niin paha, että siitä ansaitsee ikuisen kärsimyksen? Se, ettei usko - eli se, ettei jumala ole lahjoittanut uskoa? - Raamattu sanoo
~~~ kirjoitti:
Mutta uskoa ei tule muutoin kuin että jumala sen lahjoittaa. Ja kaikilla ei ole uskoa. Onko hyvyyttä olla lahjoittamatta sitä jokaiselle, jos ne, joilla sitä ei ole, kituvat ikuisesti?
Mikä rajallisessa ajassa tehty teko on niin paha, että siitä ansaitsee ikuisen kärsimyksen? Se, ettei usko - eli se, ettei jumala ole lahjoittanut uskoa?kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Jumala ei lahjoita uskoa Pyhässä Hengessä ihmiselle, joka elää synnissä,
vaan vain sille, joka tekee parannuksen syntielämästään. - ~~~
Raamattu sanoo kirjoitti:
kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla.
Jumala ei lahjoita uskoa Pyhässä Hengessä ihmiselle, joka elää synnissä,
vaan vain sille, joka tekee parannuksen syntielämästään.Ihmisenkö pitää ensin kääntyä sen jumalan tahtoon, johon ei usko, ja sitten jumala antaa uskon? Eikös jumala ilmestynyt vaikkapa Paavalille hänen ihan syntisenä ollessaan?
Tietysti ihminen tulee ensin uskoon ja sitten tekee parannuksen eikä toisinpäin. Joten miten tämä liittyy siihen, että jumala lahjoittaa uskon vain osalle? - Pelastusta
~~~ kirjoitti:
Ihmisenkö pitää ensin kääntyä sen jumalan tahtoon, johon ei usko, ja sitten jumala antaa uskon? Eikös jumala ilmestynyt vaikkapa Paavalille hänen ihan syntisenä ollessaan?
Tietysti ihminen tulee ensin uskoon ja sitten tekee parannuksen eikä toisinpäin. Joten miten tämä liittyy siihen, että jumala lahjoittaa uskon vain osalle?tarjotaan ihan jokaiselle ihmiselle - Jumala ei erottele ketään, mutta kaikki eivät Häntä vastaanota.
- ~~~
Pelastusta kirjoitti:
tarjotaan ihan jokaiselle ihmiselle - Jumala ei erottele ketään, mutta kaikki eivät Häntä vastaanota.
Niin, näinhän sen tietysti täytyy olla. Sanoivat ihmiset itse mitä hyvänsä.
Ilmeisesti muutkin jumalat kutsuvat ihan jokaista, koska eri uskontoihin kääntyy ihmisiä kutsun saatuaan.
Kaiketi saamme kutsuja eri jumalilta ja hylkäämme niistä yleensä suurimman osan, jotkut jopa kaikki. - Olen vastaillut aika
~~~ kirjoitti:
Niin, näinhän sen tietysti täytyy olla. Sanoivat ihmiset itse mitä hyvänsä.
Ilmeisesti muutkin jumalat kutsuvat ihan jokaista, koska eri uskontoihin kääntyy ihmisiä kutsun saatuaan.
Kaiketi saamme kutsuja eri jumalilta ja hylkäämme niistä yleensä suurimman osan, jotkut jopa kaikki.lyhyesti ja pikaisesti ja siksi, etten ole ehtinyt olla koneella kokoaikaa, mutta vastaan nyt tuossa aiempana olevaan kysymykseesi: "Ihmisenkö pitää ensin kääntyä sen jumalan tahtoon, johon ei usko, ja sitten Jumala antaa uskon"
että kyllä Jumala tekee itseään tavalla tai toisella ihmiselle tiettäväksi ja johdattaa häntä löytämään itsensä ja tässäkin pätee Jumalan Sanan lupaus: te löydätte Minut, kun etsitte
Minua kaikesta sydämestänne.
- Tähtis 98
Mihinköhän se tahto on ihan oikeasti kirjoitettuna?
Oiskohan ihmisen sydämeen, mieleen, ajatuksiin jne.?Minusta se voisi kääntää päinvastoin, ihmisen tahdoksi nähdä jumala sydämmessään, mielessään, ajatuksissaan jne.
- Tähtis 98
acid_rain kirjoitti:
Minusta se voisi kääntää päinvastoin, ihmisen tahdoksi nähdä jumala sydämmessään, mielessään, ajatuksissaan jne.
Oikeassa olet!
- ymmärtäjä
Se on itseasiassa kirjoitettuna kaikkeen Jumalan luomaan, aivan jokaisen atomiin ja hiukkaseen jonka maailmankaikkeus sisältää. Ja tästä syystä Jumalan tahto aina toteutuu koska luodulla ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa kuin toimia luojansa tahdon mukaisesti. Luotu on aina luojansa orja eikä yksinkertaisesti pysty poikkeamaan luojansa suunnitelmasta.
- pepe57
jumala yhden raamattuperustaisen, kristillisen lahkon tulkinnan mukaan kuviteltuna on kaikkivoipa. Kaikkivoipuus on paljon luvattu. Pystyykö jumala luomaan niin suuren pahuuden, ettei enää itse sitä pystyisikään tuhoamaan. Jos vastaus on kyllä pystyy luomaan, niin siitä seuraa, ettei jumala pysty sitä enää tuhoamaan. Eli jumala ei ole kaikkivoipa, edes teoriatasolla. Kysykää lahkolaiset oman seurakunnan saarnamiehiltä asiaa, vastaukseksi tulee kiertelyä ja kaartelua, ellei peräti suuttune. Ihminenhän henkisestikin nurkkaan ahdistettuna alistuu tai hyökkää.
Ps työsarkaa uskovilla riittää, kun tiedetään, että lähes 70% suomalaisista on maailmankatsomukseltaan uskonnottomia, joihin me ateistitkin kuulutaan. - ymmärtäjä
pepe57 kirjoitti:
jumala yhden raamattuperustaisen, kristillisen lahkon tulkinnan mukaan kuviteltuna on kaikkivoipa. Kaikkivoipuus on paljon luvattu. Pystyykö jumala luomaan niin suuren pahuuden, ettei enää itse sitä pystyisikään tuhoamaan. Jos vastaus on kyllä pystyy luomaan, niin siitä seuraa, ettei jumala pysty sitä enää tuhoamaan. Eli jumala ei ole kaikkivoipa, edes teoriatasolla. Kysykää lahkolaiset oman seurakunnan saarnamiehiltä asiaa, vastaukseksi tulee kiertelyä ja kaartelua, ellei peräti suuttune. Ihminenhän henkisestikin nurkkaan ahdistettuna alistuu tai hyökkää.
Ps työsarkaa uskovilla riittää, kun tiedetään, että lähes 70% suomalaisista on maailmankatsomukseltaan uskonnottomia, joihin me ateistitkin kuulutaan."Kaikkivoipuus on paljon luvattu."
Varsinkin kun tietää kuinka moinen tuhoaa minkään tason uskottavan tarinankerronnan, varsinkin kun Jumalan olisi tarkoitus olla tämä kaiken yläpuolella oleva hyvä hahmo ja sitten kuitenkin suurin vihollinen joka löytyy on verrannollisesti äärimmäisen heikko Jumalan luoma enkeli jonka Hän voisi hävittää koska vain ilman minkään tason vaikeuksia.
"Pystyykö jumala luomaan niin suuren pahuuden, ettei enää itse sitä pystyisikään tuhoamaan."
Periaatteessa tämä on mahdollista mutta hyvin moninmutkaisella tavalla. Ainoa tapa jolla Jumala voisi luoda niin voimakkaan pahuuden ettei sitä pysty tuhoamaan on se että Hän luo pahan joka on yhtä kaikkivoipa kuin Hän itsekin on. Näin tämän pahan kaikkivoipaisuus kumoaisi Jumalan kaikkivoipaisuuden vaikutuksen kyseiseen pahaan olentoon.
Tosin jos näiden molemmat kaikkivoipat olennot tahtovat hävittää toisensa, tämä aiheuttaisi tilanteessa jossa universumi jakaantuisi kahdeksi jättäen molemmille olennoille universumin jossa ovat ainoa kaikkivoipa olento joka on olemassa. Eli he tuhosivat toisensa mutta vain omista maailmoistaan. - Tähtis 98
ymmärtäjä kirjoitti:
Se on itseasiassa kirjoitettuna kaikkeen Jumalan luomaan, aivan jokaisen atomiin ja hiukkaseen jonka maailmankaikkeus sisältää. Ja tästä syystä Jumalan tahto aina toteutuu koska luodulla ei yksinkertaisesti ole muuta vaihtoehtoa kuin toimia luojansa tahdon mukaisesti. Luotu on aina luojansa orja eikä yksinkertaisesti pysty poikkeamaan luojansa suunnitelmasta.
Joo, tarkemmin ajateltuna voihan tämän asian näinkin ilmaista. Siitäkin huolimatta, ettei se vapaa tahto orjuuta, vai orjuuttaako?
- Tähtis 98
pepe57 kirjoitti:
jumala yhden raamattuperustaisen, kristillisen lahkon tulkinnan mukaan kuviteltuna on kaikkivoipa. Kaikkivoipuus on paljon luvattu. Pystyykö jumala luomaan niin suuren pahuuden, ettei enää itse sitä pystyisikään tuhoamaan. Jos vastaus on kyllä pystyy luomaan, niin siitä seuraa, ettei jumala pysty sitä enää tuhoamaan. Eli jumala ei ole kaikkivoipa, edes teoriatasolla. Kysykää lahkolaiset oman seurakunnan saarnamiehiltä asiaa, vastaukseksi tulee kiertelyä ja kaartelua, ellei peräti suuttune. Ihminenhän henkisestikin nurkkaan ahdistettuna alistuu tai hyökkää.
Ps työsarkaa uskovilla riittää, kun tiedetään, että lähes 70% suomalaisista on maailmankatsomukseltaan uskonnottomia, joihin me ateistitkin kuulutaan.Entäs uskonnollinen ateismi?
Jumala on kaikkivoipa, jonka kaikkivoipaisuutensa on myös ihmiselle luovuttanut.
Ps. Saarnamiehillä kirkon edustajina, on vain ryhdyttävä käyttämään niin sanottua maalaisjärkeään. - ymmärtäjä
Tähtis 98 kirjoitti:
Joo, tarkemmin ajateltuna voihan tämän asian näinkin ilmaista. Siitäkin huolimatta, ettei se vapaa tahto orjuuta, vai orjuuttaako?
Vapaa tahto ei orjuuta koska sillä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä asian kanssa. Tarkemmin sanoen vapaata tahtoa ei ole siinä merkityksessä että se olisi kykeneväinen tekemään mitään Jumalan tahdon vastaista. Jumalan suunnitelma on oikeasti loputtoman moninmutkainen ihminen toteuttaa sitä aina täydellisesti. Joka ikisellä asialla maailmassa on tärkeä tarkoituksensa, kuten esim. pahuudella on oma tarkoituksensa joka vie Jumalan todellista suunnitelmaa eteenpäin.
Jumalan ei harrasta arvanheittoa ja siten jätä mitään sattuman varaan. Jumalan ollessa kyseessä mikään ei ole sattumaa vaan tarkoitettua ja ennakkoon suunniteltua. - Tähtis 98
ymmärtäjä kirjoitti:
Vapaa tahto ei orjuuta koska sillä ei ole varsinaisesti mitään tekemistä asian kanssa. Tarkemmin sanoen vapaata tahtoa ei ole siinä merkityksessä että se olisi kykeneväinen tekemään mitään Jumalan tahdon vastaista. Jumalan suunnitelma on oikeasti loputtoman moninmutkainen ihminen toteuttaa sitä aina täydellisesti. Joka ikisellä asialla maailmassa on tärkeä tarkoituksensa, kuten esim. pahuudella on oma tarkoituksensa joka vie Jumalan todellista suunnitelmaa eteenpäin.
Jumalan ei harrasta arvanheittoa ja siten jätä mitään sattuman varaan. Jumalan ollessa kyseessä mikään ei ole sattumaa vaan tarkoitettua ja ennakkoon suunniteltua.vapaa tahto antaa ihmiselle kuitenkin sen vapaan tahdon valintoihinsa, kaikkien tekemistensä suhteen? Ja ne valinnat tullaan aina mittaroimaan!?
- ymmärtäjä
Tähtis 98 kirjoitti:
vapaa tahto antaa ihmiselle kuitenkin sen vapaan tahdon valintoihinsa, kaikkien tekemistensä suhteen? Ja ne valinnat tullaan aina mittaroimaan!?
Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa. Valintasi ovat siten käytännössä ennalta määrättyjä ja ne ajavat aina Jumalan suunnitelmaa eteenpäin täydellisesti.
Raamatunkin ollessa tärkeintä ei ole se mitä sanotaan ja sen paikkaansapitävyys vaan se että miten ne sanonut asiat saavat meidät toimimaan, se mikä on meidän reaktiomme kyseisiin asioihin. Ja koska Jumala suunniteli meidät, Hänellä on täysi kontrolli siitä miten me reagoimme asiaan.
Jumalan suunnitelma on kohtalo jota ihminen ei koskaan pysty pakenemaan vaikka ei asiaa tiedostaisikaan. Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa.
Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.
Ei ole olemassa kahta ihmistä joiden kokemukset olisivat täysin identtiset. Ja ne ovat nuo erot jotka johtavat myös eri valintoihin. Mutta kukaan ei pysty valitsemaan kokemuksiaan ja siten emme myös pysty itse vapaasti valitsemaan mitään koska valintamme ovat aina joka tilanteessa riippuvaisia aiemmista kokemuksistamme.
Jos Aatami ja Eeva olisivat saaneet toisen mahdollisuuden tietäen mitä tapahtui ensimmäisellä kerralla, he olisivat varmasti tehneet asiat toisin. Heidän kokemuksensa eivät yksinkertaisesti riittäneet ensimmäisellä kerralla oikean valinnan tekemiseen. - .
ymmärtäjä kirjoitti:
Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa. Valintasi ovat siten käytännössä ennalta määrättyjä ja ne ajavat aina Jumalan suunnitelmaa eteenpäin täydellisesti.
Raamatunkin ollessa tärkeintä ei ole se mitä sanotaan ja sen paikkaansapitävyys vaan se että miten ne sanonut asiat saavat meidät toimimaan, se mikä on meidän reaktiomme kyseisiin asioihin. Ja koska Jumala suunniteli meidät, Hänellä on täysi kontrolli siitä miten me reagoimme asiaan.
Jumalan suunnitelma on kohtalo jota ihminen ei koskaan pysty pakenemaan vaikka ei asiaa tiedostaisikaan. Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa.
Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.
Ei ole olemassa kahta ihmistä joiden kokemukset olisivat täysin identtiset. Ja ne ovat nuo erot jotka johtavat myös eri valintoihin. Mutta kukaan ei pysty valitsemaan kokemuksiaan ja siten emme myös pysty itse vapaasti valitsemaan mitään koska valintamme ovat aina joka tilanteessa riippuvaisia aiemmista kokemuksistamme.
Jos Aatami ja Eeva olisivat saaneet toisen mahdollisuuden tietäen mitä tapahtui ensimmäisellä kerralla, he olisivat varmasti tehneet asiat toisin. Heidän kokemuksensa eivät yksinkertaisesti riittäneet ensimmäisellä kerralla oikean valinnan tekemiseen.Vapaa tahto = vapaus, mutta vapaan tahdon käytöstä saatava rangaistus on orjuutta.
jumalallasi aika maneerit. - ymmärtäjä
. kirjoitti:
Vapaa tahto = vapaus, mutta vapaan tahdon käytöstä saatava rangaistus on orjuutta.
jumalallasi aika maneerit.Jos vapaan tahdon käytöstä voidaan rangaista niin se ei ole todella vapaata tahtoa koska Jumala yrittää rangaistuksella vaikuttaa vapaaseen tahtoon siten että vapaa tahto johtaisi vain Hänen hyväksymiinsä valintoihin joka on käytännössä sama kuin koko vapaata tahtoa ei olisi annettu alunperinkään. Jumala ei voi antaa vapaata tahtoa ja yrittää vaikuttaa sen valintoihin yhtäaikaa. Jumala ei voi pitää joitain valintoja parempina kuin toisia tai muuten Hän kumoaa koko vapaan tahdon.
- Tähtis 98
ymmärtäjä kirjoitti:
Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa. Valintasi ovat siten käytännössä ennalta määrättyjä ja ne ajavat aina Jumalan suunnitelmaa eteenpäin täydellisesti.
Raamatunkin ollessa tärkeintä ei ole se mitä sanotaan ja sen paikkaansapitävyys vaan se että miten ne sanonut asiat saavat meidät toimimaan, se mikä on meidän reaktiomme kyseisiin asioihin. Ja koska Jumala suunniteli meidät, Hänellä on täysi kontrolli siitä miten me reagoimme asiaan.
Jumalan suunnitelma on kohtalo jota ihminen ei koskaan pysty pakenemaan vaikka ei asiaa tiedostaisikaan. Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa.
Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.
Ei ole olemassa kahta ihmistä joiden kokemukset olisivat täysin identtiset. Ja ne ovat nuo erot jotka johtavat myös eri valintoihin. Mutta kukaan ei pysty valitsemaan kokemuksiaan ja siten emme myös pysty itse vapaasti valitsemaan mitään koska valintamme ovat aina joka tilanteessa riippuvaisia aiemmista kokemuksistamme.
Jos Aatami ja Eeva olisivat saaneet toisen mahdollisuuden tietäen mitä tapahtui ensimmäisellä kerralla, he olisivat varmasti tehneet asiat toisin. Heidän kokemuksensa eivät yksinkertaisesti riittäneet ensimmäisellä kerralla oikean valinnan tekemiseen.oikeasti pohtia, kirjoituksesi sisältöä.
Kohta 1:
""Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa.""
Voi olla, mutta se mitä Raamatun sanassa syntiinlankeemuksesta (=tottelemattomuus/Eeva ja Aatami) lausutaan, niin ei Raamatun jumala tätä kuitenkaan ennakoinut. Luottihan hän luomisensa tuloksiin!
Mutta toisaalta jumalan suunnitelma per ihminen per eläminen on täyttä totta. Kunhan vain oikein tämän oivaltaa.
Kohta 2:
""Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa. ""
Siis saatanan rooli? Raamatun sanan mukaanhan saatana hallitsee maailmaa, ei jumala? Ja saatana muka toimisi kuten jumala haluaa?
Kyllä, koska ihmisellähän on vapaa tahto toimia.
Kohta 3:
""Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.""
Vapaata tahtoa ei ole? Hetkinen, ihminen syntyessään ja rääkyessään on aina samalla janalla. Ja sitten näistä 'parkujista' muovautuu se ihan oma persoonansa, eli en kuvaisi ihmistä koneeksi. Siitäkään huolimatta, että ne kokemukset ovat 'samasta asiasta' tyystin erilaiset.
Tai juuri nimenomaan tästä syystä!
Ja vapaa tahto on yhtä kuin illuusio? Ei voi olla, koska jo maallinen lakikin yhteiskunnassamme rajoittaa olemistamme/elämistämme. Toki hyvä näin, sitä hengellistä lakia voi vain etsiä! - sen takia
pepe57 kirjoitti:
jumala yhden raamattuperustaisen, kristillisen lahkon tulkinnan mukaan kuviteltuna on kaikkivoipa. Kaikkivoipuus on paljon luvattu. Pystyykö jumala luomaan niin suuren pahuuden, ettei enää itse sitä pystyisikään tuhoamaan. Jos vastaus on kyllä pystyy luomaan, niin siitä seuraa, ettei jumala pysty sitä enää tuhoamaan. Eli jumala ei ole kaikkivoipa, edes teoriatasolla. Kysykää lahkolaiset oman seurakunnan saarnamiehiltä asiaa, vastaukseksi tulee kiertelyä ja kaartelua, ellei peräti suuttune. Ihminenhän henkisestikin nurkkaan ahdistettuna alistuu tai hyökkää.
Ps työsarkaa uskovilla riittää, kun tiedetään, että lähes 70% suomalaisista on maailmankatsomukseltaan uskonnottomia, joihin me ateistitkin kuulutaan.Luulisin itse niin, että Jumala on ihan liian viisas luodakseen mitään, mikä on liian pahaa, mitä hyötyä sellaisen luomisesta olisi?
- on mahdollista
ymmärtäjä kirjoitti:
Jos vapaan tahdon käytöstä voidaan rangaista niin se ei ole todella vapaata tahtoa koska Jumala yrittää rangaistuksella vaikuttaa vapaaseen tahtoon siten että vapaa tahto johtaisi vain Hänen hyväksymiinsä valintoihin joka on käytännössä sama kuin koko vapaata tahtoa ei olisi annettu alunperinkään. Jumala ei voi antaa vapaata tahtoa ja yrittää vaikuttaa sen valintoihin yhtäaikaa. Jumala ei voi pitää joitain valintoja parempina kuin toisia tai muuten Hän kumoaa koko vapaan tahdon.
Jokaista ihmistä kutsutaan, ja annetaan mahdollisuus, että uskosta osaton rukoilisi Jumalalle ja pyytäisi että saisi uskoa. Siinä on ihmiselle annettu mahdollisuus.
- vastaukseni tästä
Tähtis 98 kirjoitti:
oikeasti pohtia, kirjoituksesi sisältöä.
Kohta 1:
""Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa.""
Voi olla, mutta se mitä Raamatun sanassa syntiinlankeemuksesta (=tottelemattomuus/Eeva ja Aatami) lausutaan, niin ei Raamatun jumala tätä kuitenkaan ennakoinut. Luottihan hän luomisensa tuloksiin!
Mutta toisaalta jumalan suunnitelma per ihminen per eläminen on täyttä totta. Kunhan vain oikein tämän oivaltaa.
Kohta 2:
""Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa. ""
Siis saatanan rooli? Raamatun sanan mukaanhan saatana hallitsee maailmaa, ei jumala? Ja saatana muka toimisi kuten jumala haluaa?
Kyllä, koska ihmisellähän on vapaa tahto toimia.
Kohta 3:
""Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.""
Vapaata tahtoa ei ole? Hetkinen, ihminen syntyessään ja rääkyessään on aina samalla janalla. Ja sitten näistä 'parkujista' muovautuu se ihan oma persoonansa, eli en kuvaisi ihmistä koneeksi. Siitäkään huolimatta, että ne kokemukset ovat 'samasta asiasta' tyystin erilaiset.
Tai juuri nimenomaan tästä syystä!
Ja vapaa tahto on yhtä kuin illuusio? Ei voi olla, koska jo maallinen lakikin yhteiskunnassamme rajoittaa olemistamme/elämistämme. Toki hyvä näin, sitä hengellistä lakia voi vain etsiä!Saatanaa kutsutaan tämän maailman ruhtinaaksi, koska se todellakin hallitsee jumalattomia ihmisiä, bisnes ja seksimaailmaa, ja kaikenlaisia tällaisia juttuja. Mutta Jeesus on tullut kutsumaan ihmisiä siitä ulos, koska Hän voitti kuolemallaan maailman, ja pelastaa ne, jotka Häntä avuksensa huutavat ja Häneen uskovat. Paholaisen aika täysin hallita maailmaa ei ole vielä tullut, sitä pidättää vielä jokin, joka on vielä tässä maailmassa ja estää sitä toimimasta. Mutta kun uskovaiset otetaan täältä pois, ja uskonasiat kielletään sen jälkeen kaikilta, se saa lisää valtaa, ja aloittaa pahan toimintansa tämän maailman kimpussa oikein kunnolla. Vielä se varoo enemmän Jumalaa, koska Jeesukseen uskovaisia on tässä maailmassa, jotka eivät kuulu sille, vaan Jumalalle. Mutta annas olla kun heidät otetaan pois tästä maailmasta, se riemastuu koska muiden kohdalla se saa toimia ihan niinkuin sitä huvittaa, niiden, jotka eivät ole uskossa. Se tottelee kun Jumala kunnolla käskee, ja se tietää viisaana ja pahana olentona, keitä nämä ovat joista Jumala voisi haluta sille käskyjä heittää. Uskovaisille on tehty jo kauan selväksi, että Jeesus tulee pian, ja ottaa uskovaiset pois tästä maailmasta, mutta ei ole kertonut ajankohtaa, sen tietää vain yksin Jumala. Se aika tulee "kuin varas yöllä". Kukaan ei osaa aavistaa sitä etukäteen, vaikka arvailuja tulisi kuinka paljon tahansa.
Itse helvetissä ei ole vielä ihmisiä, mutta siellä on jo pahoja henkiä. Ihmiset ovat kuitenkin nähneet etukäteen millaista siellä tulee olemaan, tavalla jonka vain Jumala yksin osaa selittää. Nämä ihmiset ovat nähneet sen kuoleman tilassa, mutta palanneet peloissaan takaisin kertomaan siitä toisillekkin. He ovat nähneet millaista siellä tulee olemaan.
Sekin on eräänlainen varoitus ihmisille tulevasta, ja se tuleva on se tuleva oikeudenkäynti, jota ei ole vielä aloitettu, mutta se tullaan aloittamaan. Siihen asti kuoleman uneen vaipuneet odottavat, jotkut puhuvat nähneensäkkin niitä ns. kummituksina. He odottavat että heidät vedetään viimeiselle tuomiolle, eikä sitä voi välttää kukaan. Siellä käydään läpi ihmisen koko elämä syntymästä kuolemaan asti, kaikki ajatukset, sanat ja teot. - Tähtis 98
vastaukseni tästä kirjoitti:
Saatanaa kutsutaan tämän maailman ruhtinaaksi, koska se todellakin hallitsee jumalattomia ihmisiä, bisnes ja seksimaailmaa, ja kaikenlaisia tällaisia juttuja. Mutta Jeesus on tullut kutsumaan ihmisiä siitä ulos, koska Hän voitti kuolemallaan maailman, ja pelastaa ne, jotka Häntä avuksensa huutavat ja Häneen uskovat. Paholaisen aika täysin hallita maailmaa ei ole vielä tullut, sitä pidättää vielä jokin, joka on vielä tässä maailmassa ja estää sitä toimimasta. Mutta kun uskovaiset otetaan täältä pois, ja uskonasiat kielletään sen jälkeen kaikilta, se saa lisää valtaa, ja aloittaa pahan toimintansa tämän maailman kimpussa oikein kunnolla. Vielä se varoo enemmän Jumalaa, koska Jeesukseen uskovaisia on tässä maailmassa, jotka eivät kuulu sille, vaan Jumalalle. Mutta annas olla kun heidät otetaan pois tästä maailmasta, se riemastuu koska muiden kohdalla se saa toimia ihan niinkuin sitä huvittaa, niiden, jotka eivät ole uskossa. Se tottelee kun Jumala kunnolla käskee, ja se tietää viisaana ja pahana olentona, keitä nämä ovat joista Jumala voisi haluta sille käskyjä heittää. Uskovaisille on tehty jo kauan selväksi, että Jeesus tulee pian, ja ottaa uskovaiset pois tästä maailmasta, mutta ei ole kertonut ajankohtaa, sen tietää vain yksin Jumala. Se aika tulee "kuin varas yöllä". Kukaan ei osaa aavistaa sitä etukäteen, vaikka arvailuja tulisi kuinka paljon tahansa.
Itse helvetissä ei ole vielä ihmisiä, mutta siellä on jo pahoja henkiä. Ihmiset ovat kuitenkin nähneet etukäteen millaista siellä tulee olemaan, tavalla jonka vain Jumala yksin osaa selittää. Nämä ihmiset ovat nähneet sen kuoleman tilassa, mutta palanneet peloissaan takaisin kertomaan siitä toisillekkin. He ovat nähneet millaista siellä tulee olemaan.
Sekin on eräänlainen varoitus ihmisille tulevasta, ja se tuleva on se tuleva oikeudenkäynti, jota ei ole vielä aloitettu, mutta se tullaan aloittamaan. Siihen asti kuoleman uneen vaipuneet odottavat, jotkut puhuvat nähneensäkkin niitä ns. kummituksina. He odottavat että heidät vedetään viimeiselle tuomiolle, eikä sitä voi välttää kukaan. Siellä käydään läpi ihmisen koko elämä syntymästä kuolemaan asti, kaikki ajatukset, sanat ja teot.""Siellä käydään läpi ihmisen koko elämä syntymästä kuolemaan asti, kaikki ajatukset, sanat ja teot. ""
Eli viimeisellä tuomiolla tutkaillaan kunkin ihmisen koko elämisen kaari, ajatuksineen, sanoineen ja tekoineen?
Ja tarjolla on sitten joko taivaspaikka tai sitten se helvetti?
Itse en kyllä millään jaksa uskoa, että näin tapahtuu, koska noilla edellä mainituilla kriteereillä ei kukaan ihminen ole koskaan eikä milloinkaan lunastamassa sitä niin sanottua taivaspaikkaa!
Tai siis en ainakaan minä, uskovanakaan! vastaukseni tästä kirjoitti:
Saatanaa kutsutaan tämän maailman ruhtinaaksi, koska se todellakin hallitsee jumalattomia ihmisiä, bisnes ja seksimaailmaa, ja kaikenlaisia tällaisia juttuja. Mutta Jeesus on tullut kutsumaan ihmisiä siitä ulos, koska Hän voitti kuolemallaan maailman, ja pelastaa ne, jotka Häntä avuksensa huutavat ja Häneen uskovat. Paholaisen aika täysin hallita maailmaa ei ole vielä tullut, sitä pidättää vielä jokin, joka on vielä tässä maailmassa ja estää sitä toimimasta. Mutta kun uskovaiset otetaan täältä pois, ja uskonasiat kielletään sen jälkeen kaikilta, se saa lisää valtaa, ja aloittaa pahan toimintansa tämän maailman kimpussa oikein kunnolla. Vielä se varoo enemmän Jumalaa, koska Jeesukseen uskovaisia on tässä maailmassa, jotka eivät kuulu sille, vaan Jumalalle. Mutta annas olla kun heidät otetaan pois tästä maailmasta, se riemastuu koska muiden kohdalla se saa toimia ihan niinkuin sitä huvittaa, niiden, jotka eivät ole uskossa. Se tottelee kun Jumala kunnolla käskee, ja se tietää viisaana ja pahana olentona, keitä nämä ovat joista Jumala voisi haluta sille käskyjä heittää. Uskovaisille on tehty jo kauan selväksi, että Jeesus tulee pian, ja ottaa uskovaiset pois tästä maailmasta, mutta ei ole kertonut ajankohtaa, sen tietää vain yksin Jumala. Se aika tulee "kuin varas yöllä". Kukaan ei osaa aavistaa sitä etukäteen, vaikka arvailuja tulisi kuinka paljon tahansa.
Itse helvetissä ei ole vielä ihmisiä, mutta siellä on jo pahoja henkiä. Ihmiset ovat kuitenkin nähneet etukäteen millaista siellä tulee olemaan, tavalla jonka vain Jumala yksin osaa selittää. Nämä ihmiset ovat nähneet sen kuoleman tilassa, mutta palanneet peloissaan takaisin kertomaan siitä toisillekkin. He ovat nähneet millaista siellä tulee olemaan.
Sekin on eräänlainen varoitus ihmisille tulevasta, ja se tuleva on se tuleva oikeudenkäynti, jota ei ole vielä aloitettu, mutta se tullaan aloittamaan. Siihen asti kuoleman uneen vaipuneet odottavat, jotkut puhuvat nähneensäkkin niitä ns. kummituksina. He odottavat että heidät vedetään viimeiselle tuomiolle, eikä sitä voi välttää kukaan. Siellä käydään läpi ihmisen koko elämä syntymästä kuolemaan asti, kaikki ajatukset, sanat ja teot."Uskovaisille on tehty jo kauan selväksi, että Jeesus tulee pian, ja ottaa uskovaiset pois tästä maailmasta, mutta ei ole kertonut ajankohtaa, sen tietää vain yksin Jumala."
On teillä jutut, voi pojat sentään, oikeen selväksi tehty kauan aikaa sitten, että pian tulee, mut ajankohtaa ei tiedä, muutakuin joku henkiolento:)- Uskovanakaanko
Tähtis 98 kirjoitti:
""Siellä käydään läpi ihmisen koko elämä syntymästä kuolemaan asti, kaikki ajatukset, sanat ja teot. ""
Eli viimeisellä tuomiolla tutkaillaan kunkin ihmisen koko elämisen kaari, ajatuksineen, sanoineen ja tekoineen?
Ja tarjolla on sitten joko taivaspaikka tai sitten se helvetti?
Itse en kyllä millään jaksa uskoa, että näin tapahtuu, koska noilla edellä mainituilla kriteereillä ei kukaan ihminen ole koskaan eikä milloinkaan lunastamassa sitä niin sanottua taivaspaikkaa!
Tai siis en ainakaan minä, uskovanakaan!et ole lukenut Raamattua niin, että olisit huomannut siellä kirjoitettavan helvetistä ja
Jeesuksenkin siitä varoittaneen ja kertoneen viimeisestä tuomiosta, niinkuin edellinen
nimim. vastaukseni tästä, kirjoitti..??? - m.magdalena
ymmärtäjä kirjoitti:
Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa. Valintasi ovat siten käytännössä ennalta määrättyjä ja ne ajavat aina Jumalan suunnitelmaa eteenpäin täydellisesti.
Raamatunkin ollessa tärkeintä ei ole se mitä sanotaan ja sen paikkaansapitävyys vaan se että miten ne sanonut asiat saavat meidät toimimaan, se mikä on meidän reaktiomme kyseisiin asioihin. Ja koska Jumala suunniteli meidät, Hänellä on täysi kontrolli siitä miten me reagoimme asiaan.
Jumalan suunnitelma on kohtalo jota ihminen ei koskaan pysty pakenemaan vaikka ei asiaa tiedostaisikaan. Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa.
Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.
Ei ole olemassa kahta ihmistä joiden kokemukset olisivat täysin identtiset. Ja ne ovat nuo erot jotka johtavat myös eri valintoihin. Mutta kukaan ei pysty valitsemaan kokemuksiaan ja siten emme myös pysty itse vapaasti valitsemaan mitään koska valintamme ovat aina joka tilanteessa riippuvaisia aiemmista kokemuksistamme.
Jos Aatami ja Eeva olisivat saaneet toisen mahdollisuuden tietäen mitä tapahtui ensimmäisellä kerralla, he olisivat varmasti tehneet asiat toisin. Heidän kokemuksensa eivät yksinkertaisesti riittäneet ensimmäisellä kerralla oikean valinnan tekemiseen."Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme."
Minä en kyllä usko tähän ollenkaan. Uskon, että täsmälleen samoilla geeneillä ja kokemuksilla varustettuna voin aidosti tehdä erilaisen valinnan. Eihän ihminen ole kone, johon tulisi aina jokin syöte ja sitten tietyn algoritmin ajon jälkeen saisimme aina saman lopputuloksen. Ei, ihminen voi vaikuttaa omiin algoritmeihinsa. Voimme vaikuttaa jopa omiin kokemuksiimme. Minut voidaan sulkea tunniksi pimeään huoneeseen ja siellä, ilman mitään virikettä tai ulkopuolista impulssia, voin aikani kuluksi kehittää parannetun version suhteellisuusteoriasta tai pohtia eilistä jalkapallopeliä. Voin siis valita millä tavalla kehitän aivojani, miten muokkaan ajatteluni "algoritmia" ja millaisia kokemuksia minulla on. Ne eivät riipu vain jostain "syötteestä". - pepe57
Tähtis 98 kirjoitti:
oikeasti pohtia, kirjoituksesi sisältöä.
Kohta 1:
""Ihmisellä on toki vapaus valintoihin mutta Jumala on nähnyt jo ennakkoon kaikki valintamme mitä tulemme tekemään ja tehnyt niistä osan suunnitelmaansa.""
Voi olla, mutta se mitä Raamatun sanassa syntiinlankeemuksesta (=tottelemattomuus/Eeva ja Aatami) lausutaan, niin ei Raamatun jumala tätä kuitenkaan ennakoinut. Luottihan hän luomisensa tuloksiin!
Mutta toisaalta jumalan suunnitelma per ihminen per eläminen on täyttä totta. Kunhan vain oikein tämän oivaltaa.
Kohta 2:
""Jopa Saatana on vain välttämätön osa Jumalan suunnitelmaa joka luulee olevansa Jumalaa vastaan mutta todellisuudessa toimii täysin kuten Jumala haluaa. ""
Siis saatanan rooli? Raamatun sanan mukaanhan saatana hallitsee maailmaa, ei jumala? Ja saatana muka toimisi kuten jumala haluaa?
Kyllä, koska ihmisellähän on vapaa tahto toimia.
Kohta 3:
""Ystäväni, vapaata tahtoa ei ole. Se on vain illuusio. Olemme todellisuudessa vain koneita jotka samojen muuttujien toistuessa toimivat aina samalla tavalla. Se miksi koemme että meillä on vapaa tahto on siksi että jokaisella ihmisellä nuo muuttujat ovat erilaiset. Nuo muuttujat ovat meidän kokemuksemme.""
Vapaata tahtoa ei ole? Hetkinen, ihminen syntyessään ja rääkyessään on aina samalla janalla. Ja sitten näistä 'parkujista' muovautuu se ihan oma persoonansa, eli en kuvaisi ihmistä koneeksi. Siitäkään huolimatta, että ne kokemukset ovat 'samasta asiasta' tyystin erilaiset.
Tai juuri nimenomaan tästä syystä!
Ja vapaa tahto on yhtä kuin illuusio? Ei voi olla, koska jo maallinen lakikin yhteiskunnassamme rajoittaa olemistamme/elämistämme. Toki hyvä näin, sitä hengellistä lakia voi vain etsiä!"Ja vapaa tahto on yhtä kuin illuusio? Ei voi olla, koska jo maallinen lakikin yhteiskunnassamme rajoittaa olemistamme/elämistämme." Vapaa tahto voi toki olla illuusio. Emme huomaisi mitenkään, jos sitä (vapaata tahtoa) ei olisi olemassakaan. Tieteellisesti ei voida osoittaa vapaan tahdon olemassa oloa, eikä olemassa olemattomuutta.
- chris_hitchens
vastaukseni tästä kirjoitti:
Saatanaa kutsutaan tämän maailman ruhtinaaksi, koska se todellakin hallitsee jumalattomia ihmisiä, bisnes ja seksimaailmaa, ja kaikenlaisia tällaisia juttuja. Mutta Jeesus on tullut kutsumaan ihmisiä siitä ulos, koska Hän voitti kuolemallaan maailman, ja pelastaa ne, jotka Häntä avuksensa huutavat ja Häneen uskovat. Paholaisen aika täysin hallita maailmaa ei ole vielä tullut, sitä pidättää vielä jokin, joka on vielä tässä maailmassa ja estää sitä toimimasta. Mutta kun uskovaiset otetaan täältä pois, ja uskonasiat kielletään sen jälkeen kaikilta, se saa lisää valtaa, ja aloittaa pahan toimintansa tämän maailman kimpussa oikein kunnolla. Vielä se varoo enemmän Jumalaa, koska Jeesukseen uskovaisia on tässä maailmassa, jotka eivät kuulu sille, vaan Jumalalle. Mutta annas olla kun heidät otetaan pois tästä maailmasta, se riemastuu koska muiden kohdalla se saa toimia ihan niinkuin sitä huvittaa, niiden, jotka eivät ole uskossa. Se tottelee kun Jumala kunnolla käskee, ja se tietää viisaana ja pahana olentona, keitä nämä ovat joista Jumala voisi haluta sille käskyjä heittää. Uskovaisille on tehty jo kauan selväksi, että Jeesus tulee pian, ja ottaa uskovaiset pois tästä maailmasta, mutta ei ole kertonut ajankohtaa, sen tietää vain yksin Jumala. Se aika tulee "kuin varas yöllä". Kukaan ei osaa aavistaa sitä etukäteen, vaikka arvailuja tulisi kuinka paljon tahansa.
Itse helvetissä ei ole vielä ihmisiä, mutta siellä on jo pahoja henkiä. Ihmiset ovat kuitenkin nähneet etukäteen millaista siellä tulee olemaan, tavalla jonka vain Jumala yksin osaa selittää. Nämä ihmiset ovat nähneet sen kuoleman tilassa, mutta palanneet peloissaan takaisin kertomaan siitä toisillekkin. He ovat nähneet millaista siellä tulee olemaan.
Sekin on eräänlainen varoitus ihmisille tulevasta, ja se tuleva on se tuleva oikeudenkäynti, jota ei ole vielä aloitettu, mutta se tullaan aloittamaan. Siihen asti kuoleman uneen vaipuneet odottavat, jotkut puhuvat nähneensäkkin niitä ns. kummituksina. He odottavat että heidät vedetään viimeiselle tuomiolle, eikä sitä voi välttää kukaan. Siellä käydään läpi ihmisen koko elämä syntymästä kuolemaan asti, kaikki ajatukset, sanat ja teot.No niin. Siinäpä olikin oikein mukava kertomus. Sinulla taitaa olla jäänyt psykoosilääkitys ottamatta. Olipa taas sellainen terveellinen havahdutus siitä, että (osa) uskiksista on totaalisen kipeitä. Huh huh!!
- ¿kaikki?
Kaikkivoipaisuuden esteenä voi olla ihminen itse, joka ei halua Jumalan puuttuvan elämäänsä.
Ei kaikkivoipaisuus tarkoita jonkin tekemistä pakolla ja väkisin. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu myös vapaus olla tekemättä, muutoinhan se ei olisi kaikkivoipaisuutta!"Ei kaikkivoipaisuus tarkoita jonkin tekemistä pakolla ja väkisin. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu myös vapaus olla tekemättä, muutoinhan se ei olisi kaikkivoipaisuutta! "
Siis tämän täytyy olla huonoin selitys ikinä joka on edes yrittänyt kuulostaa selitykseltä. Kaikkivoipuus on siis sitä että haluaa tehdä jotain mutta ei tarvitse? Eli lyhyesti Jumala tahtoo auttaa mutta hän ei tahdo auttaa. Kaikkivoipuus on sitä että tämä olento hallitsee kaikkea. Jos olisin kaikkivoipa suomi24 foorumin suhteen niin voisin itse määrätä mitkä viestit ja aloitukset poistuu ennen kuin niitä on edes kirjattu ylös palvelimen muistiin. Jos haluan että kaikki tyhmät "testi" keskustelut poistuu niin ne poistuvat. Ei niin että jos hallinnoisin kaikkea niin yhtäkkiä se minun tahtoni ei toteudukkaan koska hallitsen kaikkea.
Toivottavasti vähän selvensi.- Raamattu sanoo
qfft kirjoitti:
"Ei kaikkivoipaisuus tarkoita jonkin tekemistä pakolla ja väkisin. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu myös vapaus olla tekemättä, muutoinhan se ei olisi kaikkivoipaisuutta! "
Siis tämän täytyy olla huonoin selitys ikinä joka on edes yrittänyt kuulostaa selitykseltä. Kaikkivoipuus on siis sitä että haluaa tehdä jotain mutta ei tarvitse? Eli lyhyesti Jumala tahtoo auttaa mutta hän ei tahdo auttaa. Kaikkivoipuus on sitä että tämä olento hallitsee kaikkea. Jos olisin kaikkivoipa suomi24 foorumin suhteen niin voisin itse määrätä mitkä viestit ja aloitukset poistuu ennen kuin niitä on edes kirjattu ylös palvelimen muistiin. Jos haluan että kaikki tyhmät "testi" keskustelut poistuu niin ne poistuvat. Ei niin että jos hallinnoisin kaikkea niin yhtäkkiä se minun tahtoni ei toteudukkaan koska hallitsen kaikkea.
Toivottavasti vähän selvensi.näin: Katso, ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan, eikä Hänen korvansa kuuro kuulemaan:
vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä
Hänen kasvonsa, niin, ettei Hän kuule.
Tätä yritin tuolla ylempänä jo selittää. Raamattu sanoo kirjoitti:
näin: Katso, ei Herran käsi ole liian lyhyt auttamaan, eikä Hänen korvansa kuuro kuulemaan:
vaan teidän pahat tekonne erottavat teidät Jumalastanne, ja teidän syntinne peittävät teiltä
Hänen kasvonsa, niin, ettei Hän kuule.
Tätä yritin tuolla ylempänä jo selittää.Niin jumala ei tahdo auttaa syntisiä. Miksi sitten ylipäänsä yrittää auttaa siitä huolimatta? Onko Jumala skitso joka toisaalta huomaa että hei ei se ollutkaan niin hyvä idea pistää helvettiporttia kaikille sen 4000 vuotta(tai pidempään jos et ole kreationisti) ja sitten myöhemmin kun pitäisi auttaa niin sitten synti estääkin...
Synti ei ole edes mikään muu kuin jumalan tahdon vastainen teko. Ei se ole mikään hokkuspokkus musta magia jossain ihmisen sisällä joka estäisi kaikkivoipaa Jumalaa auttamasta.qfft kirjoitti:
Niin jumala ei tahdo auttaa syntisiä. Miksi sitten ylipäänsä yrittää auttaa siitä huolimatta? Onko Jumala skitso joka toisaalta huomaa että hei ei se ollutkaan niin hyvä idea pistää helvettiporttia kaikille sen 4000 vuotta(tai pidempään jos et ole kreationisti) ja sitten myöhemmin kun pitäisi auttaa niin sitten synti estääkin...
Synti ei ole edes mikään muu kuin jumalan tahdon vastainen teko. Ei se ole mikään hokkuspokkus musta magia jossain ihmisen sisällä joka estäisi kaikkivoipaa Jumalaa auttamasta.Taas toisaalta Jumalan tahtoa vastaan ei voi edes käydä, vaan tämä on jokin jumalan aikaansaama teko josta hän rankaisee.
Jumala rakentaa robotin joka työskentelee sunnuntaina ja sitten syyttää robottia oman "vapaan tahtonsa" toteuttamisesta.
Jumala on joko yksinkertaisesti toivoton tunari tai sitten ei ole kiinnostunut pätkänvertaa maapallon elämästä. Tai sitten Jumalaa ei vain yksinkertaisesti ole.- Kysynkin nyt sitten
qfft kirjoitti:
Taas toisaalta Jumalan tahtoa vastaan ei voi edes käydä, vaan tämä on jokin jumalan aikaansaama teko josta hän rankaisee.
Jumala rakentaa robotin joka työskentelee sunnuntaina ja sitten syyttää robottia oman "vapaan tahtonsa" toteuttamisesta.
Jumala on joko yksinkertaisesti toivoton tunari tai sitten ei ole kiinnostunut pätkänvertaa maapallon elämästä. Tai sitten Jumalaa ei vain yksinkertaisesti ole.suoraan,että mikä/mitkä ovat ne asiat, joihin odotat Jumalalta apua, kun vastaukset eivät kelpaa..?
- ¿kaikki?
qfft kirjoitti:
"Ei kaikkivoipaisuus tarkoita jonkin tekemistä pakolla ja väkisin. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu myös vapaus olla tekemättä, muutoinhan se ei olisi kaikkivoipaisuutta! "
Siis tämän täytyy olla huonoin selitys ikinä joka on edes yrittänyt kuulostaa selitykseltä. Kaikkivoipuus on siis sitä että haluaa tehdä jotain mutta ei tarvitse? Eli lyhyesti Jumala tahtoo auttaa mutta hän ei tahdo auttaa. Kaikkivoipuus on sitä että tämä olento hallitsee kaikkea. Jos olisin kaikkivoipa suomi24 foorumin suhteen niin voisin itse määrätä mitkä viestit ja aloitukset poistuu ennen kuin niitä on edes kirjattu ylös palvelimen muistiin. Jos haluan että kaikki tyhmät "testi" keskustelut poistuu niin ne poistuvat. Ei niin että jos hallinnoisin kaikkea niin yhtäkkiä se minun tahtoni ei toteudukkaan koska hallitsen kaikkea.
Toivottavasti vähän selvensi.>Kaikkivoipuus on siis sitä että haluaa tehdä jotain mutta ei tarvitse?<
Ei.
Ihan niin kuin voit kirjoittaa palstalle tai voit olla kirjoittamatta palstalle. Valintasi olla kirjoittamatta palstalle ei merkkaa ettei sinun tarvitse. Sinulla voi olla tarve eli syy kirjoittaa, mutta voit olla siitä huolimatta kirjoittamatta.
>Kaikkivoipuus on sitä että tämä olento hallitsee kaikkea<
Ja mitä se merkitsee mielestäsi se kaiken hallinta?
Ateisteille kaikkivoipaisuus merkkaa sitä, että Jumalan pitäisi estää kaikki ihmisten tekemä pahuus.
>Jos olisin kaikkivoipa suomi24 foorumin suhteen niin voisin itse määrätä mitkä viestit ja aloitukset poistuu ennen kuin niitä on edes kirjattu ylös palvelimen muistiin.<
Siis kaikkivoipuutesi pakottaisi sinut poistamaan osan muttei jättämään kaikkia viestejä. Miksi kaikkivoipaisuus merkitsee vain jonkun tekemistä eikä sen jättämistä tekemättä?
>Jos haluan että kaikki tyhmät "testi" keskustelut poistuu niin ne poistuvat.<
Entä jos et halua, etkö silloin ole kaikkivoipa?
>Ei niin että jos hallinnoisin kaikkea niin yhtäkkiä se minun tahtoni ei toteudukkaan koska hallitsen kaikkea.<
Tahto ja tahto. Miksi Jumalan tahdon pitäisi olla sama kuin ihmisen tahto, joka haluaa että kaikki pahuus estettäisiin? Jumalallahan on omat suunnitelmansa tämän maailman suhteen. Hän näkee ihmisen elämän alusta loppuun saakka, ja jonkin pahan asian tapahtuminen ihmisen elämässä voi ollakin siunaus pitemmästä aikaperspektiivistä käsin nähtynä: se voi olla sysäys muuttaa elämän kurssia. Pahallehan on lopullinen ratkaisu tulevaisuudessa. Kysynkin nyt sitten kirjoitti:
suoraan,että mikä/mitkä ovat ne asiat, joihin odotat Jumalalta apua, kun vastaukset eivät kelpaa..?
Noh vaikka tuolla haitissa kuoli tuhansittain kristittyjä niin olisi kiva jos eilispäivän iltarukous jossa pyydettiin suojaamista olisi käynyt toteen.
Vai eikös nämä sitten olleetkaan niitä "aitoja kristittyjä"?- Jumala kyllä tietää
qfft kirjoitti:
Noh vaikka tuolla haitissa kuoli tuhansittain kristittyjä niin olisi kiva jos eilispäivän iltarukous jossa pyydettiin suojaamista olisi käynyt toteen.
Vai eikös nämä sitten olleetkaan niitä "aitoja kristittyjä"?jokaisen ihmisen sieluntilan ja tietää millätavalla Hän ketäkin ihmistä kutsuu ja Hänen kutsunsa
koskee jokaista ihmistä - kukaan meistä ei elä täällä ikuisesti, vaan jokaiselle tulee lähtö tavalla tai toisella tästä ajasta iankaikkisuuteen, eikä meistä kukaan tiedä, millähetkellä se tapahtuu
ja siksi olisikin tärkeää vastata Hänen kutsuunsa, että olisi valmis sillähetkellä, kun se tapahtuu.
Eihän kristityillä ole hätää, koska heidän suhteensa Jumalaan on kunnossa, tapahtui sitten ihan
mitätahansa, joten miksi heidän tarvitsisi rukoilla suojaamista siltä, että pääsevät Jumalan luo ?
Rukous on vain tätä ajallista aikaa varten ja niitä asioita varten, joita täällä kohdataan ja siksi,
että on olemassa myöskin vihollinen, saatana, jonka tarkoitus on tuhota ja estää Jumalan työ
ja tahto ihmisten elämässä. Raamattu sanoo: Elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto.
Luonnonkatastrofit ja muut onnettomuudet ja kärsimykset, joita täällä maailmassa on, ovat
syntiinlankeemuksen seurausta, koska maailma, jonka Jumala loi, turmeltui synnin seurauksena
ja ihmiskunta on jatkanut tuhoamista omilla, että saatanan vaikuttamilla Jumalan tahdon vastaisilla elämäntavoillaan ja valinnoillaan, jotka nimenomaan ovat syntiä Jumalan edessä, ja joiden seurausta ovat monet kärsimykset ja kuolemat. Raamattu sanoo, että joidenkin synnit
ovat niin ilmeiset/räikeät, että ne tulevat jo täällä ajassa tuomituiksi. Jumala kyllä tietää kirjoitti:
jokaisen ihmisen sieluntilan ja tietää millätavalla Hän ketäkin ihmistä kutsuu ja Hänen kutsunsa
koskee jokaista ihmistä - kukaan meistä ei elä täällä ikuisesti, vaan jokaiselle tulee lähtö tavalla tai toisella tästä ajasta iankaikkisuuteen, eikä meistä kukaan tiedä, millähetkellä se tapahtuu
ja siksi olisikin tärkeää vastata Hänen kutsuunsa, että olisi valmis sillähetkellä, kun se tapahtuu.
Eihän kristityillä ole hätää, koska heidän suhteensa Jumalaan on kunnossa, tapahtui sitten ihan
mitätahansa, joten miksi heidän tarvitsisi rukoilla suojaamista siltä, että pääsevät Jumalan luo ?
Rukous on vain tätä ajallista aikaa varten ja niitä asioita varten, joita täällä kohdataan ja siksi,
että on olemassa myöskin vihollinen, saatana, jonka tarkoitus on tuhota ja estää Jumalan työ
ja tahto ihmisten elämässä. Raamattu sanoo: Elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto.
Luonnonkatastrofit ja muut onnettomuudet ja kärsimykset, joita täällä maailmassa on, ovat
syntiinlankeemuksen seurausta, koska maailma, jonka Jumala loi, turmeltui synnin seurauksena
ja ihmiskunta on jatkanut tuhoamista omilla, että saatanan vaikuttamilla Jumalan tahdon vastaisilla elämäntavoillaan ja valinnoillaan, jotka nimenomaan ovat syntiä Jumalan edessä, ja joiden seurausta ovat monet kärsimykset ja kuolemat. Raamattu sanoo, että joidenkin synnit
ovat niin ilmeiset/räikeät, että ne tulevat jo täällä ajassa tuomituiksi."Raamattu sanoo, että joidenkin synnit ovat niin ilmeiset/räikeät, että ne tulevat jo täällä ajassa tuomituiksi."
Hih hih, tätä en tiennytkään. Eli jos on ihan hirveän mielettömän syntinen, niin pelkkä ikuisuuden mittainen tuomio ei riitä, vaan tuomio on ikuisuus muutama vuosi päälle. :D
Matemaatikkoja ei ainakaan hetkauttaisi jos rangaistuksen pituudeksi tulisikin äärettömän sijasta vaikkapa ääretön plus 20 vuotta... :)- jos ihminen joskus
qfft kirjoitti:
"Ei kaikkivoipaisuus tarkoita jonkin tekemistä pakolla ja väkisin. Kaikkivoipaisuuteen kuuluu myös vapaus olla tekemättä, muutoinhan se ei olisi kaikkivoipaisuutta! "
Siis tämän täytyy olla huonoin selitys ikinä joka on edes yrittänyt kuulostaa selitykseltä. Kaikkivoipuus on siis sitä että haluaa tehdä jotain mutta ei tarvitse? Eli lyhyesti Jumala tahtoo auttaa mutta hän ei tahdo auttaa. Kaikkivoipuus on sitä että tämä olento hallitsee kaikkea. Jos olisin kaikkivoipa suomi24 foorumin suhteen niin voisin itse määrätä mitkä viestit ja aloitukset poistuu ennen kuin niitä on edes kirjattu ylös palvelimen muistiin. Jos haluan että kaikki tyhmät "testi" keskustelut poistuu niin ne poistuvat. Ei niin että jos hallinnoisin kaikkea niin yhtäkkiä se minun tahtoni ei toteudukkaan koska hallitsen kaikkea.
Toivottavasti vähän selvensi.Jos ihminen pystyy joskus rakentamaan tuon tapaisen viisaan tietokoneen, joak pystyy aavistamaan vaikka tuleviat kirjoitukset ja poistamaan ennenkuin ne tulevat näkyville, sinä kyselemättä hyväksyisit sen. Mutta kun se kaikkivoipa on Jumala, sinä jopa herjaat Häntä vaikka tiedät Hänet itseäsi viisaammaksi, koska se ei ole mieleisesi eikä kone.
- luonnolliset ajat
qfft kirjoitti:
Noh vaikka tuolla haitissa kuoli tuhansittain kristittyjä niin olisi kiva jos eilispäivän iltarukous jossa pyydettiin suojaamista olisi käynyt toteen.
Vai eikös nämä sitten olleetkaan niitä "aitoja kristittyjä"?Jokaisella kristitylläkin on luonnollinen aikansa kuolla, ja se voi jollakin olla se onnettomuuspäivä. Ei Jumala näitä uskovaisia kuitenkaan hylkää, vaan ottaa heidät vastaan odottamaan toisten uskovaisten kanssa nin sanotussa välitilassa että asiat menevät eteenpäin, ja he voivat jatkaa eteenpäin.
- dfgh6688
luonnolliset ajat kirjoitti:
Jokaisella kristitylläkin on luonnollinen aikansa kuolla, ja se voi jollakin olla se onnettomuuspäivä. Ei Jumala näitä uskovaisia kuitenkaan hylkää, vaan ottaa heidät vastaan odottamaan toisten uskovaisten kanssa nin sanotussa välitilassa että asiat menevät eteenpäin, ja he voivat jatkaa eteenpäin.
täällä, olet kääntymässä ateistiksi koska palsta kiinnostaa. Lopeta siis satuihin uskominen ja niiden jauhaminen ja ryhdy ateistiksi saman tien.
- tee itse oikein
¿kaikki? kirjoitti:
>Kaikkivoipuus on siis sitä että haluaa tehdä jotain mutta ei tarvitse?<
Ei.
Ihan niin kuin voit kirjoittaa palstalle tai voit olla kirjoittamatta palstalle. Valintasi olla kirjoittamatta palstalle ei merkkaa ettei sinun tarvitse. Sinulla voi olla tarve eli syy kirjoittaa, mutta voit olla siitä huolimatta kirjoittamatta.
>Kaikkivoipuus on sitä että tämä olento hallitsee kaikkea<
Ja mitä se merkitsee mielestäsi se kaiken hallinta?
Ateisteille kaikkivoipaisuus merkkaa sitä, että Jumalan pitäisi estää kaikki ihmisten tekemä pahuus.
>Jos olisin kaikkivoipa suomi24 foorumin suhteen niin voisin itse määrätä mitkä viestit ja aloitukset poistuu ennen kuin niitä on edes kirjattu ylös palvelimen muistiin.<
Siis kaikkivoipuutesi pakottaisi sinut poistamaan osan muttei jättämään kaikkia viestejä. Miksi kaikkivoipaisuus merkitsee vain jonkun tekemistä eikä sen jättämistä tekemättä?
>Jos haluan että kaikki tyhmät "testi" keskustelut poistuu niin ne poistuvat.<
Entä jos et halua, etkö silloin ole kaikkivoipa?
>Ei niin että jos hallinnoisin kaikkea niin yhtäkkiä se minun tahtoni ei toteudukkaan koska hallitsen kaikkea.<
Tahto ja tahto. Miksi Jumalan tahdon pitäisi olla sama kuin ihmisen tahto, joka haluaa että kaikki pahuus estettäisiin? Jumalallahan on omat suunnitelmansa tämän maailman suhteen. Hän näkee ihmisen elämän alusta loppuun saakka, ja jonkin pahan asian tapahtuminen ihmisen elämässä voi ollakin siunaus pitemmästä aikaperspektiivistä käsin nähtynä: se voi olla sysäys muuttaa elämän kurssia. Pahallehan on lopullinen ratkaisu tulevaisuudessa.Pitäisikö ateisteille sitten olla iskä ja äiskä laittamassa rajat ja komentamassa kotiin, sekä katsomassa etteivät he käyttäydy sopimattomasti? Ei sellainen ole tarkoitus, vaan ihmisen pitää valita pahojen tekojensa sijasta se hyvempi vaihtoehto ilman, että "iskä" joutuisi siihen jatkuvasti puuttumaan.
- 988jhyyuui
jos ihminen joskus kirjoitti:
Jos ihminen pystyy joskus rakentamaan tuon tapaisen viisaan tietokoneen, joak pystyy aavistamaan vaikka tuleviat kirjoitukset ja poistamaan ennenkuin ne tulevat näkyville, sinä kyselemättä hyväksyisit sen. Mutta kun se kaikkivoipa on Jumala, sinä jopa herjaat Häntä vaikka tiedät Hänet itseäsi viisaammaksi, koska se ei ole mieleisesi eikä kone.
huuto ja valitus kuuluu hänen matkalla kohtia ateismia;-)
jos ihminen joskus kirjoitti:
Jos ihminen pystyy joskus rakentamaan tuon tapaisen viisaan tietokoneen, joak pystyy aavistamaan vaikka tuleviat kirjoitukset ja poistamaan ennenkuin ne tulevat näkyville, sinä kyselemättä hyväksyisit sen. Mutta kun se kaikkivoipa on Jumala, sinä jopa herjaat Häntä vaikka tiedät Hänet itseäsi viisaammaksi, koska se ei ole mieleisesi eikä kone.
"Jos ihminen pystyy joskus rakentamaan tuon tapaisen viisaan tietokoneen, joak pystyy aavistamaan vaikka tuleviat kirjoitukset ja poistamaan ennenkuin ne tulevat näkyville, sinä kyselemättä hyväksyisit sen."
Mitä se persreikä oikein inisee? En minä tämmöistä ole sanonut tai antanut viitettä. Enemmän minua kiinnostaa tämän tekijän toiminta kuin itse tekijä.
Jos maailmankaikkeutta hallitsisi jumalan sijaan joku suunnaton robotti niin täsmälleen ihan samalla tavalla kyselisin että miksi ihmeessä väsäsit sen vapaan tahdon jota ei saa käyttää...Jumala kyllä tietää kirjoitti:
jokaisen ihmisen sieluntilan ja tietää millätavalla Hän ketäkin ihmistä kutsuu ja Hänen kutsunsa
koskee jokaista ihmistä - kukaan meistä ei elä täällä ikuisesti, vaan jokaiselle tulee lähtö tavalla tai toisella tästä ajasta iankaikkisuuteen, eikä meistä kukaan tiedä, millähetkellä se tapahtuu
ja siksi olisikin tärkeää vastata Hänen kutsuunsa, että olisi valmis sillähetkellä, kun se tapahtuu.
Eihän kristityillä ole hätää, koska heidän suhteensa Jumalaan on kunnossa, tapahtui sitten ihan
mitätahansa, joten miksi heidän tarvitsisi rukoilla suojaamista siltä, että pääsevät Jumalan luo ?
Rukous on vain tätä ajallista aikaa varten ja niitä asioita varten, joita täällä kohdataan ja siksi,
että on olemassa myöskin vihollinen, saatana, jonka tarkoitus on tuhota ja estää Jumalan työ
ja tahto ihmisten elämässä. Raamattu sanoo: Elämä on minulle Kristus ja kuolema on voitto.
Luonnonkatastrofit ja muut onnettomuudet ja kärsimykset, joita täällä maailmassa on, ovat
syntiinlankeemuksen seurausta, koska maailma, jonka Jumala loi, turmeltui synnin seurauksena
ja ihmiskunta on jatkanut tuhoamista omilla, että saatanan vaikuttamilla Jumalan tahdon vastaisilla elämäntavoillaan ja valinnoillaan, jotka nimenomaan ovat syntiä Jumalan edessä, ja joiden seurausta ovat monet kärsimykset ja kuolemat. Raamattu sanoo, että joidenkin synnit
ovat niin ilmeiset/räikeät, että ne tulevat jo täällä ajassa tuomituiksi."Eihän kristityillä ole hätää, koska heidän suhteensa Jumalaan on kunnossa, tapahtui sitten ihan mitätahansa, joten miksi heidän tarvitsisi rukoilla suojaamista siltä, että pääsevät Jumalan luo ? "
Eli sinunmielestäsi tämä on täyttä ajanhukkaa.
Ahaa, eli Jumala on siis olemassa vaikka hänestä ei ole mitään todistusta. Kukaan ei tule suojelluksi yhtään sen enempää kuin joku uskonnoton. Elämä on kuin suurta kuoleman lottovoittoa ja joskus se lottovoitto osuu kohdalle kun tarpeeksi lottoaa. Ei mitään merkitystä vaikka minkälaisia rituaaleja lottoamiseen käytetään, tulos on aivan sama kuin niitä rituaaleja ei olisikaan.
Vaikka lottovoittajan käsikirjassa(raamatussa) luvataan että rituaaleissa pyydetyt asiat käyvät toteen jos tosissaan uskoo.
Kristinusko ei ole mitään muuta kuin apologetiikkaa ja jatkuvaa kiertelyä ja kaartelua. Jumala auttaa, hups ei se autakaan vaan sitten vasta taivaanportilla. Jumala on hyvä, hups eikun oikeudenmukainen ja katsoo että kidut ikuisesti koska kirjoitit kolme riviä tekstiä töitä varten sunnuntaina. Jumala tappaa, Jumala pelastaa, Jeesus kuoli syntiemme vuoksi, hups sinulla on edelleen synnit palat helvetissä... Kristinusko on yksi suuri aivopieru jossa kukaan ei ole samaa mieltä ja kaikki ovat samaa mieltä. Pelkkää jossittelua tyhjän päällä.- Tuollaisia ajatukset
qfft kirjoitti:
"Eihän kristityillä ole hätää, koska heidän suhteensa Jumalaan on kunnossa, tapahtui sitten ihan mitätahansa, joten miksi heidän tarvitsisi rukoilla suojaamista siltä, että pääsevät Jumalan luo ? "
Eli sinunmielestäsi tämä on täyttä ajanhukkaa.
Ahaa, eli Jumala on siis olemassa vaikka hänestä ei ole mitään todistusta. Kukaan ei tule suojelluksi yhtään sen enempää kuin joku uskonnoton. Elämä on kuin suurta kuoleman lottovoittoa ja joskus se lottovoitto osuu kohdalle kun tarpeeksi lottoaa. Ei mitään merkitystä vaikka minkälaisia rituaaleja lottoamiseen käytetään, tulos on aivan sama kuin niitä rituaaleja ei olisikaan.
Vaikka lottovoittajan käsikirjassa(raamatussa) luvataan että rituaaleissa pyydetyt asiat käyvät toteen jos tosissaan uskoo.
Kristinusko ei ole mitään muuta kuin apologetiikkaa ja jatkuvaa kiertelyä ja kaartelua. Jumala auttaa, hups ei se autakaan vaan sitten vasta taivaanportilla. Jumala on hyvä, hups eikun oikeudenmukainen ja katsoo että kidut ikuisesti koska kirjoitit kolme riviä tekstiä töitä varten sunnuntaina. Jumala tappaa, Jumala pelastaa, Jeesus kuoli syntiemme vuoksi, hups sinulla on edelleen synnit palat helvetissä... Kristinusko on yksi suuri aivopieru jossa kukaan ei ole samaa mieltä ja kaikki ovat samaa mieltä. Pelkkää jossittelua tyhjän päällä.ovat, kun henkilökohtainen suhde Jumalaan puuttuu ja VT:n lakiliittoa siteerataan joka
kirjoituksessa..
En tarkoittanut, etteikö rukousta tarvita, mutta jos joku tornado tai muu vastaaava
pyyhkäisee yli, niin siltä jää henkiin ne, joiden aika ei ole ollut vielä lähteä, toisten
kohdalla etsikkoaika on mennyt, eivätkä he ole tehneet parannusta synneistään ja
toisten kohdalla taas on siten, että he ovat olleet Jumalan omia ja heidän tehtävänsä
maan päällä on päättynyt..(vastaus vetoamiseesi kristittyihin edellisessä kirjoituksessasi
jossa toit esille Haitissa kuolleet kristityt)
Iankaikkisuussielumme pelastuminen on kaikkein tärkeintä tässä elämässä ja siihen
tähtää ensisijaisesti myöskin Jumalan suunnitelmat ja Hän sallii meitä ravisteltavan
välillä siksi, että ymmärtäisimme katoavaisuutemme eli sen, ettemme elä täällä ikuisesti
ja siksi, koska täällä ajassa ihmisellä ainoastaan on mahdollisuus parannuksentekoon.
Senvuoksi meidän tulee rukoillakin, ei ainoastaan omien asioidemme vuoksi, vaan myös
toisten ihmisten pelastumisen vuoksi ja niinkuin sanoin, rukous on tätä ajallista elämää
varten ja meidän kuuluu rukoilla varjelusta omaan, että muidenkin elämään, koska me
tarvitsemme Jumalan suojaa saatanalta, joka tahtoo varastaa, tappaa ja tuhota. - Tuskinpa vain siksi
dfgh6688 kirjoitti:
täällä, olet kääntymässä ateistiksi koska palsta kiinnostaa. Lopeta siis satuihin uskominen ja niiden jauhaminen ja ryhdy ateistiksi saman tien.
täällä "horisemme" että olisimme kääntymässä ateisteiksi - vaan siksi, että haluamme tuoda
esille sitä, mitä olemme tulleet tietämään uskoon tulomme jälkeen, koska haluamme, että
muutkin tulevat pelastumaan ja tuntemaan Jumalan.
En voisi ryhtyä ateistiksi, koska uskon Jumalaan ja tunnen Hänet.
Välitila, josta edellinen kirjoittaja toi esille, on paratiisi, jossa ovat kaikki uskossa kuolleet
ja kun Jeesus tulee, niin nämä kuolleet nousevat ensin Herraa vastaan ja sitten muut ja
sitä he odottavat, että pääsevät eteenpäin eli taivaaseen. - Uskovana ymmärrän
qfft kirjoitti:
"Jos ihminen pystyy joskus rakentamaan tuon tapaisen viisaan tietokoneen, joak pystyy aavistamaan vaikka tuleviat kirjoitukset ja poistamaan ennenkuin ne tulevat näkyville, sinä kyselemättä hyväksyisit sen."
Mitä se persreikä oikein inisee? En minä tämmöistä ole sanonut tai antanut viitettä. Enemmän minua kiinnostaa tämän tekijän toiminta kuin itse tekijä.
Jos maailmankaikkeutta hallitsisi jumalan sijaan joku suunnaton robotti niin täsmälleen ihan samalla tavalla kyselisin että miksi ihmeessä väsäsit sen vapaan tahdon jota ei saa käyttää...sen, miksi kyselet, kuin senkin, mitä tarkoitat, kuitenkaan me emme voi uskovinakaan muuttaa sitä,
miten on ja siksi kenelläkään ei-uskovalla ei ole mitään syytä loukkaantua uskoviin - me vain tuomme
esille sen, minkä olemme tulleet tietämään ja juuri sentakia, että muutkin ymmärtäisivät, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.
Kun itse kuulin asioista ennen uskoontuloa, niin ajattelin samantapaisesti ja tunsin sen pakkona ja kapinoin viimeiseen asti vastaan sitä ajatusta, että tulisin uskoon..mutta niinvain asiat johdatettiin
siten, että se päivä tuli ja sillähetkellä, kun Jumala kosketti, katosi kaikki aiemmat vääristyneet
käsitykseni Hänestä, jotka johtuivat tietämättömyydestäni ja olen saanut pikkuhiljaa oppia
tuntemaan Jumalaa yhä enemmän, enkä ole kokenut, että uskossaoloni olisi jonkinlaista pakkopullaa
tai että helvetin pelosta pysyisin uskossani - vaan syy on se, että Hänessä olen saanut uuden elämän
joka on rikkaampaa ja mielenkiintoisempaa, kuin se, millaista elämäni ennen oli. Tietoisuus Jumalan
läsnäolosta ja siitä, että Hän rakastaa ja Häntä kiinnostaa elämäni ja Hänen ilmestymisensä eritavoin arkielämäni keskellä..sekä vapaus, että saan olla sellainen, kuin olen, eikä Hän vaadi minulta mitään,
vaan kaikki on vapaaehtoista ja silti rakkaus Häneen vaikuttaa sen, että tahdon elää Hänen tahtonsa
mukaisesti ja vaikka välillä olisin itsekäskin, niin silloinkaan Hän ei hylkää..Hän nuhtelee lempeästi
sisimmässäni Henkensä kautta, jos olen langennut sanomaan tai tekemään jotain sellaista, joka on
vastoin Hänen tahtoaan ja kun olen ymmärtänyt virheeni,(joiden kautta myöskin opin tuntemaan
Jumalan tahtoa) niin rauha palautuu sisimpääni ja se tuo levon ja tyytyväisyyden..tässä jotain siitä,
mitä Hänen omanaan olen kokenut.. qfft kirjoitti:
Niin jumala ei tahdo auttaa syntisiä. Miksi sitten ylipäänsä yrittää auttaa siitä huolimatta? Onko Jumala skitso joka toisaalta huomaa että hei ei se ollutkaan niin hyvä idea pistää helvettiporttia kaikille sen 4000 vuotta(tai pidempään jos et ole kreationisti) ja sitten myöhemmin kun pitäisi auttaa niin sitten synti estääkin...
Synti ei ole edes mikään muu kuin jumalan tahdon vastainen teko. Ei se ole mikään hokkuspokkus musta magia jossain ihmisen sisällä joka estäisi kaikkivoipaa Jumalaa auttamasta."Niin jumala ei tahdo auttaa syntisiä."
Rakastaisitko sinä sitä joka sinulle pahaa tekee ja on vailla katumusta?- ~~~
Tuollaisia ajatukset kirjoitti:
ovat, kun henkilökohtainen suhde Jumalaan puuttuu ja VT:n lakiliittoa siteerataan joka
kirjoituksessa..
En tarkoittanut, etteikö rukousta tarvita, mutta jos joku tornado tai muu vastaaava
pyyhkäisee yli, niin siltä jää henkiin ne, joiden aika ei ole ollut vielä lähteä, toisten
kohdalla etsikkoaika on mennyt, eivätkä he ole tehneet parannusta synneistään ja
toisten kohdalla taas on siten, että he ovat olleet Jumalan omia ja heidän tehtävänsä
maan päällä on päättynyt..(vastaus vetoamiseesi kristittyihin edellisessä kirjoituksessasi
jossa toit esille Haitissa kuolleet kristityt)
Iankaikkisuussielumme pelastuminen on kaikkein tärkeintä tässä elämässä ja siihen
tähtää ensisijaisesti myöskin Jumalan suunnitelmat ja Hän sallii meitä ravisteltavan
välillä siksi, että ymmärtäisimme katoavaisuutemme eli sen, ettemme elä täällä ikuisesti
ja siksi, koska täällä ajassa ihmisellä ainoastaan on mahdollisuus parannuksentekoon.
Senvuoksi meidän tulee rukoillakin, ei ainoastaan omien asioidemme vuoksi, vaan myös
toisten ihmisten pelastumisen vuoksi ja niinkuin sanoin, rukous on tätä ajallista elämää
varten ja meidän kuuluu rukoilla varjelusta omaan, että muidenkin elämään, koska me
tarvitsemme Jumalan suojaa saatanalta, joka tahtoo varastaa, tappaa ja tuhota.Miten tähän tekstiisi suhteutuu vaikkapa pedofiilin uhriksi joutunut pikkutyttö? Onko hän jumalan 'ravisteltavana', jotta ymmärtäisi paremmin? Vai mistä on kysymys?
Tuollaisia ajatukset kirjoitti:
ovat, kun henkilökohtainen suhde Jumalaan puuttuu ja VT:n lakiliittoa siteerataan joka
kirjoituksessa..
En tarkoittanut, etteikö rukousta tarvita, mutta jos joku tornado tai muu vastaaava
pyyhkäisee yli, niin siltä jää henkiin ne, joiden aika ei ole ollut vielä lähteä, toisten
kohdalla etsikkoaika on mennyt, eivätkä he ole tehneet parannusta synneistään ja
toisten kohdalla taas on siten, että he ovat olleet Jumalan omia ja heidän tehtävänsä
maan päällä on päättynyt..(vastaus vetoamiseesi kristittyihin edellisessä kirjoituksessasi
jossa toit esille Haitissa kuolleet kristityt)
Iankaikkisuussielumme pelastuminen on kaikkein tärkeintä tässä elämässä ja siihen
tähtää ensisijaisesti myöskin Jumalan suunnitelmat ja Hän sallii meitä ravisteltavan
välillä siksi, että ymmärtäisimme katoavaisuutemme eli sen, ettemme elä täällä ikuisesti
ja siksi, koska täällä ajassa ihmisellä ainoastaan on mahdollisuus parannuksentekoon.
Senvuoksi meidän tulee rukoillakin, ei ainoastaan omien asioidemme vuoksi, vaan myös
toisten ihmisten pelastumisen vuoksi ja niinkuin sanoin, rukous on tätä ajallista elämää
varten ja meidän kuuluu rukoilla varjelusta omaan, että muidenkin elämään, koska me
tarvitsemme Jumalan suojaa saatanalta, joka tahtoo varastaa, tappaa ja tuhota.On kyllä taas niin mahtavia perusteluja että....
"En tarkoittanut, etteikö rukousta tarvita, mutta jos joku tornado tai muu vastaaava
pyyhkäisee yli, niin siltä jää henkiin ne, joiden aika ei ole ollut vielä lähteä.."
Ompas helvetin valaisevaa. Minä kun luulin että ne joiden aika olisi tullut lähteä selviytyvät...
"toisten kohdalla etsikkoaika on mennyt, eivätkä he ole tehneet parannusta synneistään"
Eli Jumala tahallisesti poikkaisee itsensä löytämisen alamaisiltaan ja sitten piiskaa ikuiseen kiirastuleen(vaikka myöhemmin olisi voinutkin kääntyä)? Ompas rakastavaa touhua.
"Iankaikkisuussielumme pelastuminen on kaikkein tärkeintä tässä elämässä ja siihen
tähtää ensisijaisesti myöskin Jumalan suunnitelmat"
Näköjään kun edellistä lainausta lukee... Omistakin viesteistäsi käy ilmi että Jumala ei halua tulla löydetyksi vaan poikkaisee yhteyden niiltä jotka ehkä myöhemmin löytäisivät jotta saisi lisää porukkaa kiirastuleen. Tähtääkö Jumala siis myös siihen että ihmisiä kärsii ikuisesti? Ompas omituista rakkautta.
"Hän sallii meitä ravisteltavan välillä siksi, että ymmärtäisimme katoavaisuutemme"
Niin ja Jumala sallii paskan sataa taivaalta että muistaisimme käydä toiletissa aina välillä. Jessus noita sun selittelyitä. Kyllä sen katoavaisuuden ihan ittestäänkin pitäisi hiffata. Siksihän meillä on tämä selviytymisvietti olemassa.
"rukous on tätä ajallista elämää varten ja meidän kuuluu rukoilla varjelusta omaan, että muidenkin elämään" Ööööö.... "tornado tai muu vastaaava pyyhkäisee yli, ---- toisten kohdalla taas on siten, että he ovat olleet Jumalan omia ja heidän tehtävänsä
maan päällä on päättynyt.."
Siis mitä helvetin hyötyä siis koko hommasta on? Osaatko nyt oikein selittää kun krisseli kuolee kumminkin päättämään omaa tehtäväänsä maanpäällä vaikka kuinka rukoilisi. Sulla on joku käsittämis ongelma tässä. Mitä hyötyä touhusta on? Pelkkää kiittelyäkö se rukoilu vain onkin? En kyllä sellaista rukousta vielä kuullut jossa ei käytettäisi itseensä kohdistuvia verbejä.- Vaikeahan näitä on
qfft kirjoitti:
On kyllä taas niin mahtavia perusteluja että....
"En tarkoittanut, etteikö rukousta tarvita, mutta jos joku tornado tai muu vastaaava
pyyhkäisee yli, niin siltä jää henkiin ne, joiden aika ei ole ollut vielä lähteä.."
Ompas helvetin valaisevaa. Minä kun luulin että ne joiden aika olisi tullut lähteä selviytyvät...
"toisten kohdalla etsikkoaika on mennyt, eivätkä he ole tehneet parannusta synneistään"
Eli Jumala tahallisesti poikkaisee itsensä löytämisen alamaisiltaan ja sitten piiskaa ikuiseen kiirastuleen(vaikka myöhemmin olisi voinutkin kääntyä)? Ompas rakastavaa touhua.
"Iankaikkisuussielumme pelastuminen on kaikkein tärkeintä tässä elämässä ja siihen
tähtää ensisijaisesti myöskin Jumalan suunnitelmat"
Näköjään kun edellistä lainausta lukee... Omistakin viesteistäsi käy ilmi että Jumala ei halua tulla löydetyksi vaan poikkaisee yhteyden niiltä jotka ehkä myöhemmin löytäisivät jotta saisi lisää porukkaa kiirastuleen. Tähtääkö Jumala siis myös siihen että ihmisiä kärsii ikuisesti? Ompas omituista rakkautta.
"Hän sallii meitä ravisteltavan välillä siksi, että ymmärtäisimme katoavaisuutemme"
Niin ja Jumala sallii paskan sataa taivaalta että muistaisimme käydä toiletissa aina välillä. Jessus noita sun selittelyitä. Kyllä sen katoavaisuuden ihan ittestäänkin pitäisi hiffata. Siksihän meillä on tämä selviytymisvietti olemassa.
"rukous on tätä ajallista elämää varten ja meidän kuuluu rukoilla varjelusta omaan, että muidenkin elämään" Ööööö.... "tornado tai muu vastaaava pyyhkäisee yli, ---- toisten kohdalla taas on siten, että he ovat olleet Jumalan omia ja heidän tehtävänsä
maan päällä on päättynyt.."
Siis mitä helvetin hyötyä siis koko hommasta on? Osaatko nyt oikein selittää kun krisseli kuolee kumminkin päättämään omaa tehtäväänsä maanpäällä vaikka kuinka rukoilisi. Sulla on joku käsittämis ongelma tässä. Mitä hyötyä touhusta on? Pelkkää kiittelyäkö se rukoilu vain onkin? En kyllä sellaista rukousta vielä kuullut jossa ei käytettäisi itseensä kohdistuvia verbejä.selittää sellaiselle, joka ei ole uskossa ja jolla on sellainen asenne, ettei hyväksy asioita
eikä tahdo ymmärtää niitä ja viisastelee sitten niillä tiedon rippeillä, joita joku lyhyesti selittää..selitykseni oli sille, kun ihmettelit Haitin katastrofia ja kristittyjen kuolemaa siellä..rukouksestakin toin vain pääasian..
En mielestäni missään kohden väittänyt, että: "Jumala tahallisesti poikkaisee ? itsensä
löytämisen alamaisiltaan.."
Vaan kyse on siitä, että Jumala tietää ja näkee jokaisen ja kaikki eivät tee parannusta myöhemminkään. Elämämme täällä maan päällä on vain välivaihe ja sitävarten, että täällä
erotetaan jyvät akanoista, eli hurskaat jumalattomista. Jumalalle uskolliset pelastuvat.
"Minä kun luulin, että ne, joiden aika olisi tullut lähteä selviytyisivät"
Luulemisestahan kohdallasi onkin kyse..kukaan ei selviä, ellei ole tehnyt parannusta
syntielämästään ennen lähtöhetkeään.
Kyllä Jumala kutsuu ihmisiä tavalla ja toisella, monin eritavoin, mutta kaikki ihmiset
eivät tahdo Häntä elämäänsä vastaanottaa. Etpä näytä sinäkään paljoa "hiffanneen"
kun uudelleen kyselet samoja asioita uusissa aloituksissa ja kun joku niihin vastaa,
alat vikoilemaan, kun et hyväksy minkäänlaisia selityksiä..vajavaistahan tämä minunkin
selittäminen on, mutta pääasian olen kuitenkin esille tuonut ja se on lähtökohta..
loppu on sinun itsesi vastuulla ja vasta sitten, kun olet löytänyt Jumalan elämääsi,
ymmärrät enemmän. - Syntisen ihmisen
~~~ kirjoitti:
Miten tähän tekstiisi suhteutuu vaikkapa pedofiilin uhriksi joutunut pikkutyttö? Onko hän jumalan 'ravisteltavana', jotta ymmärtäisi paremmin? Vai mistä on kysymys?
synninteosta on kysymys, joka kohdistuu viattomaan lapseen, ei Jumalan ravistelusta.'
Jokainen meistä ihmisistä on kohdannut tavalla tai toisella kärsimystä ja haavoittumista oman syntielämän, kuin myöskin toisten syntielämän seurauksena. - ~~~
Syntisen ihmisen kirjoitti:
synninteosta on kysymys, joka kohdistuu viattomaan lapseen, ei Jumalan ravistelusta.'
Jokainen meistä ihmisistä on kohdannut tavalla tai toisella kärsimystä ja haavoittumista oman syntielämän, kuin myöskin toisten syntielämän seurauksena.Mutta jumalahan sallii näin tapahtuvan. Eihän tällainen voisi tapahtua vastoin sitä, että jumala niin sallisi.
Vaikeahan näitä on kirjoitti:
selittää sellaiselle, joka ei ole uskossa ja jolla on sellainen asenne, ettei hyväksy asioita
eikä tahdo ymmärtää niitä ja viisastelee sitten niillä tiedon rippeillä, joita joku lyhyesti selittää..selitykseni oli sille, kun ihmettelit Haitin katastrofia ja kristittyjen kuolemaa siellä..rukouksestakin toin vain pääasian..
En mielestäni missään kohden väittänyt, että: "Jumala tahallisesti poikkaisee ? itsensä
löytämisen alamaisiltaan.."
Vaan kyse on siitä, että Jumala tietää ja näkee jokaisen ja kaikki eivät tee parannusta myöhemminkään. Elämämme täällä maan päällä on vain välivaihe ja sitävarten, että täällä
erotetaan jyvät akanoista, eli hurskaat jumalattomista. Jumalalle uskolliset pelastuvat.
"Minä kun luulin, että ne, joiden aika olisi tullut lähteä selviytyisivät"
Luulemisestahan kohdallasi onkin kyse..kukaan ei selviä, ellei ole tehnyt parannusta
syntielämästään ennen lähtöhetkeään.
Kyllä Jumala kutsuu ihmisiä tavalla ja toisella, monin eritavoin, mutta kaikki ihmiset
eivät tahdo Häntä elämäänsä vastaanottaa. Etpä näytä sinäkään paljoa "hiffanneen"
kun uudelleen kyselet samoja asioita uusissa aloituksissa ja kun joku niihin vastaa,
alat vikoilemaan, kun et hyväksy minkäänlaisia selityksiä..vajavaistahan tämä minunkin
selittäminen on, mutta pääasian olen kuitenkin esille tuonut ja se on lähtökohta..
loppu on sinun itsesi vastuulla ja vasta sitten, kun olet löytänyt Jumalan elämääsi,
ymmärrät enemmän.Mutq siitä sun jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä.. Kuvittelet vain asioita uskonnollisten kirjojen tarustojen pohjalta..
- Olihan siitä näyttöä
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Mutq siitä sun jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä.. Kuvittelet vain asioita uskonnollisten kirjojen tarustojen pohjalta..
sinullekin, että Jumala on olemassa, kun monta vuotta olit uskossa..kuvitteluako ?
Olen jo aiemmin keskustellut asiasta kanssasi tällä palstalla, jos muistat ? Tuskinpa vain siksi kirjoitti:
täällä "horisemme" että olisimme kääntymässä ateisteiksi - vaan siksi, että haluamme tuoda
esille sitä, mitä olemme tulleet tietämään uskoon tulomme jälkeen, koska haluamme, että
muutkin tulevat pelastumaan ja tuntemaan Jumalan.
En voisi ryhtyä ateistiksi, koska uskon Jumalaan ja tunnen Hänet.
Välitila, josta edellinen kirjoittaja toi esille, on paratiisi, jossa ovat kaikki uskossa kuolleet
ja kun Jeesus tulee, niin nämä kuolleet nousevat ensin Herraa vastaan ja sitten muut ja
sitä he odottavat, että pääsevät eteenpäin eli taivaaseen."En voisi ryhtyä ateistiksi, koska uskon Jumalaan ja tunnen Hänet. "
Halleluja, mitä voit kertoa hänestä? Siis sen lisäksi mitä raamatussa ollaan tarinoitu? Tunnetko nyt oikeasti vai uskotko tuntevasi, eli uskotko? Oletko nyt nostamassa itsesi profeetan asemaan vailla mitään nöyryyttä siitä mahdollisuudesta että olet väärässä? Mitä jos se oikea Jumala ilmaantuiskin ja olis ihan toisenlainen? Vai etkö tiedä edes mitä eroa omalla tyhjänkaikkivoivanmissäännäkymättömänkaikkiallaolevan jumalan voi edes erottaa toisesta?- Maailma on synnin
~~~ kirjoitti:
Mutta jumalahan sallii näin tapahtuvan. Eihän tällainen voisi tapahtua vastoin sitä, että jumala niin sallisi.
ja saatanan vallan alla ja synnistä vapautuu ainoastaan uskomalla Jeesukseen syntiensä sovittajana. Kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen, Hän antaa voiman vapautua syntielämästä ja voiman vastustaa syntiä omassa elämässä. Jumalan kutsu
tulee jokaiselle jossainvaiheessa hänen elämäänsä ja silloin ihmisessä herää synnin
tunto, ennen sitä hän ei tiedä, eikä ymmärrä olevansa syntinen. Vaikka ihminen ei
olisi pedofiili, eikä murhaaja..eli ei tekisi näin räikeitä syntejä, niin silti hänkin on
syntinen. Synnitöntä ihmistä ei ole, tavalla ja toisella jokainen Ihminen tekee syntiä eli toimii vastoin Jumalan tahtoa.
Jumala sallii ihmisten elää oman vapaan tahtonsa mukaan, mutta jossainvaiheessa
Hän tulee ja esittää kutsunsa..kaikki eivät Hänen kutsuaan vastaanota, vaan
haluavat elää syntielämäänsä ja Jumala sallii senkin, vaikkakin se johtaa aikanaan
tuomiolle, jossa erotetaan ne, jotka ovat Hänet vastaanottaneet ja ne, jotka
Hänet hylkäsivät. - Ensiksikin
qfft kirjoitti:
"En voisi ryhtyä ateistiksi, koska uskon Jumalaan ja tunnen Hänet. "
Halleluja, mitä voit kertoa hänestä? Siis sen lisäksi mitä raamatussa ollaan tarinoitu? Tunnetko nyt oikeasti vai uskotko tuntevasi, eli uskotko? Oletko nyt nostamassa itsesi profeetan asemaan vailla mitään nöyryyttä siitä mahdollisuudesta että olet väärässä? Mitä jos se oikea Jumala ilmaantuiskin ja olis ihan toisenlainen? Vai etkö tiedä edes mitä eroa omalla tyhjänkaikkivoivanmissäännäkymättömänkaikkiallaolevan jumalan voi edes erottaa toisesta?Jumala ilmaisee itse itsensä ihmiselle ja jokaisella joka vastaanottaa Hänet elämäänsä
on mahdollista oppia tuntemaan Häntä, Hänen Henkensä kautta, jonka Hän antaa
ihmisen sisimpään. Hänen tuntemuksensa lisääntyy sitämukaa, kun ihminen elää Hänen yhteydessään ja Hänen tahtonsa mukaan, joka löytyy Raamatusta.
Jumala antaa Pyhässä Hengessä uskonlahjan ja usko vahvistuu arkielämän keskellä, kun
saa huomata, että ne lupaukset, jotka Sanassa ovat, toteutuvat ja Jumala elää siinä
mukana johdattaen eritavoin asioissa, kuin kaikessa muussakin.
Eli minä tunnen Jumalaa sen Hengen kautta, joka vaikuttaa minussa uskon Häneen.
Enkä ole nostamassa itseäni profeetan asemaan, vaikka sanon, että olen oikeassa.
Minulle Jumala elää, samoinkuin kaikille niille, jotka ovat vastaanottaneet Hänet
ja saaneet uskonlahjan ja pikkuhiljaa tämä usko muuttuu varmuudeksi ja todeksi
omassa elämässä. Ensiksikin kirjoitti:
Jumala ilmaisee itse itsensä ihmiselle ja jokaisella joka vastaanottaa Hänet elämäänsä
on mahdollista oppia tuntemaan Häntä, Hänen Henkensä kautta, jonka Hän antaa
ihmisen sisimpään. Hänen tuntemuksensa lisääntyy sitämukaa, kun ihminen elää Hänen yhteydessään ja Hänen tahtonsa mukaan, joka löytyy Raamatusta.
Jumala antaa Pyhässä Hengessä uskonlahjan ja usko vahvistuu arkielämän keskellä, kun
saa huomata, että ne lupaukset, jotka Sanassa ovat, toteutuvat ja Jumala elää siinä
mukana johdattaen eritavoin asioissa, kuin kaikessa muussakin.
Eli minä tunnen Jumalaa sen Hengen kautta, joka vaikuttaa minussa uskon Häneen.
Enkä ole nostamassa itseäni profeetan asemaan, vaikka sanon, että olen oikeassa.
Minulle Jumala elää, samoinkuin kaikille niille, jotka ovat vastaanottaneet Hänet
ja saaneet uskonlahjan ja pikkuhiljaa tämä usko muuttuu varmuudeksi ja todeksi
omassa elämässä....eli kaiken tuon egoilun jälkeen, edelleen: Mitä olet oppinut tuntemaan Jumalasta? Osaatko selkokielellä vastata, vai onko mahdotonta kuvailla sanoin(ts. et tiedä)?
mmoon kirjoitti:
"Niin jumala ei tahdo auttaa syntisiä."
Rakastaisitko sinä sitä joka sinulle pahaa tekee ja on vailla katumusta?Nyt kuule verrataan golfpalloa kuuhun. Jos joku astelee pihalleni ja syö vaikka omenan puusta, niin en minä siitä edes vankilaan halua viskata, kunhan ei jatkuvasti söisi. Kunhan huomauttaisin, sitten jos ei siitä vielä niin ilmoittaisin poliisille. Jos ei olis poliisia niin varmaan vetäisin kuonoon tai maksaisin samalla mitalla. Toisaalta jos kyseessä on joku köyhäläinen niin antaisin syödä vaikka kaikki hedelmät.
Jumalan rakkaus on sitä että ei jousteta lainkaan. Se on joko ääretön kuuliaisuus tai ikuinen kidutus.
Minkälaista rakkautta tuo on?Olihan siitä näyttöä kirjoitti:
sinullekin, että Jumala on olemassa, kun monta vuotta olit uskossa..kuvitteluako ?
Olen jo aiemmin keskustellut asiasta kanssasi tällä palstalla, jos muistat ?"sinullekin, että Jumala on olemassa, kun monta vuotta olit uskossa..kuvitteluako ? Olen jo aiemmin keskustellut asiasta kanssasi tällä palstalla, jos muistat ? "
Jos kerran muistat keskustelut miksi jankkaat samaa asiaa? Olen ollut joskus uskossa ja kuvitellut mielikuvitusystävän kuten sinäkin ilmeisesti tällä hetkellä teet? Ei se, että sinä tai minä uskoo johonkin asiaan tee siitä todellista. Olen todella iloinen siitä että heräsin tästä harhasta ja ymmärrän nyt maailman siten kuin se on. Jumala on olemassa uskovaisten mielikuvituksessa, ei missään muualla. Minunkin kohdallani oli kyse nuorena saadusta altistuksesta ja uskonnon eräänlaisesta pakkosyötöstä.
Jumalasta ei ole olemassa minkäänlaisia kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita. "Sydämen varmuus" ei ole sellainen, eikä mikään tapahtuma jolle annetaan ylimääräisiä merkityksiä.
Sinulla ei ole esittää mitään todisteita jumalasi olemassaolosta? Hengellinen kokemus tai glossolalia tai vilkas mielikuvitus eivät riitä jumalan todisteeksi. Olen valmis muuttamaan käsitystäni heti kun jumalan olemassaolosta saadaan todisteita.Ensiksikin kirjoitti:
Jumala ilmaisee itse itsensä ihmiselle ja jokaisella joka vastaanottaa Hänet elämäänsä
on mahdollista oppia tuntemaan Häntä, Hänen Henkensä kautta, jonka Hän antaa
ihmisen sisimpään. Hänen tuntemuksensa lisääntyy sitämukaa, kun ihminen elää Hänen yhteydessään ja Hänen tahtonsa mukaan, joka löytyy Raamatusta.
Jumala antaa Pyhässä Hengessä uskonlahjan ja usko vahvistuu arkielämän keskellä, kun
saa huomata, että ne lupaukset, jotka Sanassa ovat, toteutuvat ja Jumala elää siinä
mukana johdattaen eritavoin asioissa, kuin kaikessa muussakin.
Eli minä tunnen Jumalaa sen Hengen kautta, joka vaikuttaa minussa uskon Häneen.
Enkä ole nostamassa itseäni profeetan asemaan, vaikka sanon, että olen oikeassa.
Minulle Jumala elää, samoinkuin kaikille niille, jotka ovat vastaanottaneet Hänet
ja saaneet uskonlahjan ja pikkuhiljaa tämä usko muuttuu varmuudeksi ja todeksi
omassa elämässä."Jumala ilmaisee itse itsensä ihmiselle ja jokaisella joka vastaanottaa Hänet elämäänsä
on mahdollista oppia tuntemaan Häntä, Hänen Henkensä kautta, jonka Hän antaa
ihmisen sisimpään."
Täyttä roskaa, kyse on mielikuvituksestasi.
"Hänen tuntemuksensa lisääntyy sitämukaa, kun ihminen elää Hänen yhteydessään ja Hänen tahtonsa mukaan, joka löytyy Raamatusta. "
Roskaa, raamattu on kaikkea muuta kun ylevä moraaliohje. On tosin uskovaisia jotka erottavat lauseita asiayhteydestä ja "unohtavat" toiset raamatunkohdat.
"saa huomata, että ne lupaukset, jotka Sanassa ovat, toteutuvat ja Jumala elää siinä
mukana johdattaen eritavoin asioissa, kuin kaikessa muussakin. "
Roskaa. Asiat toteutuvat juuri samalla tavalla kuin muillakin ihmisillä, uskovainen antaa niille vain ylimääräisiä hengellisiä merkityksiä.
"Eli minä tunnen Jumalaa sen Hengen kautta, joka vaikuttaa minussa uskon Häneen.
Enkä ole nostamassa itseäni profeetan asemaan, vaikka sanon, että olen oikeassa."
Täysin omaa mielikuvituksesi tuotetta.
"Minulle Jumala elää, samoinkuin kaikille niille, jotka ovat vastaanottaneet Hänet
ja saaneet uskonlahjan ja pikkuhiljaa tämä usko muuttuu varmuudeksi ja todeksi
omassa elämässä."
Jumalasi elää - mielikuvituksessasi.Uskovana ymmärrän kirjoitti:
sen, miksi kyselet, kuin senkin, mitä tarkoitat, kuitenkaan me emme voi uskovinakaan muuttaa sitä,
miten on ja siksi kenelläkään ei-uskovalla ei ole mitään syytä loukkaantua uskoviin - me vain tuomme
esille sen, minkä olemme tulleet tietämään ja juuri sentakia, että muutkin ymmärtäisivät, koska muuta vaihtoehtoa ei ole.
Kun itse kuulin asioista ennen uskoontuloa, niin ajattelin samantapaisesti ja tunsin sen pakkona ja kapinoin viimeiseen asti vastaan sitä ajatusta, että tulisin uskoon..mutta niinvain asiat johdatettiin
siten, että se päivä tuli ja sillähetkellä, kun Jumala kosketti, katosi kaikki aiemmat vääristyneet
käsitykseni Hänestä, jotka johtuivat tietämättömyydestäni ja olen saanut pikkuhiljaa oppia
tuntemaan Jumalaa yhä enemmän, enkä ole kokenut, että uskossaoloni olisi jonkinlaista pakkopullaa
tai että helvetin pelosta pysyisin uskossani - vaan syy on se, että Hänessä olen saanut uuden elämän
joka on rikkaampaa ja mielenkiintoisempaa, kuin se, millaista elämäni ennen oli. Tietoisuus Jumalan
läsnäolosta ja siitä, että Hän rakastaa ja Häntä kiinnostaa elämäni ja Hänen ilmestymisensä eritavoin arkielämäni keskellä..sekä vapaus, että saan olla sellainen, kuin olen, eikä Hän vaadi minulta mitään,
vaan kaikki on vapaaehtoista ja silti rakkaus Häneen vaikuttaa sen, että tahdon elää Hänen tahtonsa
mukaisesti ja vaikka välillä olisin itsekäskin, niin silloinkaan Hän ei hylkää..Hän nuhtelee lempeästi
sisimmässäni Henkensä kautta, jos olen langennut sanomaan tai tekemään jotain sellaista, joka on
vastoin Hänen tahtoaan ja kun olen ymmärtänyt virheeni,(joiden kautta myöskin opin tuntemaan
Jumalan tahtoa) niin rauha palautuu sisimpääni ja se tuo levon ja tyytyväisyyden..tässä jotain siitä,
mitä Hänen omanaan olen kokenut.."me vain tuomme esille sen, minkä olemme tulleet tietämään ja juuri sentakia, että muutkin ymmärtäisivät, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. "
Kysymys on kuitenkin pelkästään mielikuvituksestasi, ei mistään muusta. Ei niillä asioilla johon uskot ole todellisuuspohjaa.
"Kun itse kuulin asioista ennen uskoontuloa, niin ajattelin samantapaisesti ja tunsin sen pakkona ja kapinoin viimeiseen asti vastaan sitä ajatusta, että tulisin uskoon..mutta niinvain asiat johdatettiin
siten, että se päivä tuli ja sillähetkellä, kun Jumala kosketti, katosi kaikki aiemmat vääristyneet
käsitykseni Hänestä, jotka johtuivat tietämättömyydestäni ja olen saanut pikkuhiljaa oppia
tuntemaan Jumalaa yhä enemmän, enkä ole kokenut, että uskossaoloni olisi jonkinlaista pakkopullaa
tai että helvetin pelosta pysyisin uskossani - vaan syy on se, että Hänessä olen saanut uuden elämän
joka on rikkaampaa ja mielenkiintoisempaa, kuin se, millaista elämäni ennen oli."
Tyypillinen kuvaus uskovaisen uskoontulosta - huomaatko kuinka kyse on pelkästään mielikuvituksesta, tunteesta ja ylimääräisten merkitysten atamisesta asioille? Kaikki asiat tapahtuvat mielikuvituksessasi. Rikkaampi elämä tulee monesti myös sitä kautta että sosiaalinen verkosto kasvaa muilla samoin uskovilla.
"Hän vaadi minulta mitään,
vaan kaikki on vapaaehtoista ja silti rakkaus Häneen vaikuttaa sen, että tahdon elää Hänen tahtonsa mukaisesti ja vaikka välillä olisin itsekäskin, niin silloinkaan Hän ei hylkää."
Mielikuvitusta.
Hän nuhtelee lempeästi sisimmässäni Henkensä kautta, jos olen langennut sanomaan tai tekemään jotain sellaista, joka on vastoin Hänen tahtoaan ja kun olen ymmärtänyt virheeni,(joiden kautta myöskin opin tuntemaan Jumalan tahtoa) niin rauha palautuu sisimpääni ja se tuo levon ja tyytyväisyyden..tässä jotain siitä, mitä Hänen omanaan olen kokenut.."
Mielikuvitusta - sisäistä itse tuotettua tunnetta.- En jankkaa mitään
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"sinullekin, että Jumala on olemassa, kun monta vuotta olit uskossa..kuvitteluako ? Olen jo aiemmin keskustellut asiasta kanssasi tällä palstalla, jos muistat ? "
Jos kerran muistat keskustelut miksi jankkaat samaa asiaa? Olen ollut joskus uskossa ja kuvitellut mielikuvitusystävän kuten sinäkin ilmeisesti tällä hetkellä teet? Ei se, että sinä tai minä uskoo johonkin asiaan tee siitä todellista. Olen todella iloinen siitä että heräsin tästä harhasta ja ymmärrän nyt maailman siten kuin se on. Jumala on olemassa uskovaisten mielikuvituksessa, ei missään muualla. Minunkin kohdallani oli kyse nuorena saadusta altistuksesta ja uskonnon eräänlaisesta pakkosyötöstä.
Jumalasta ei ole olemassa minkäänlaisia kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita. "Sydämen varmuus" ei ole sellainen, eikä mikään tapahtuma jolle annetaan ylimääräisiä merkityksiä.
Sinulla ei ole esittää mitään todisteita jumalasi olemassaolosta? Hengellinen kokemus tai glossolalia tai vilkas mielikuvitus eivät riitä jumalan todisteeksi. Olen valmis muuttamaan käsitystäni heti kun jumalan olemassaolosta saadaan todisteita.Jumala on salattu Jumala, ja Hän ilmaisee itse itsensä ihmisille.
Kerran tulee se päivä, jolloinka kaikki saavat nähdä Hänet..silloin ei kukaan voi kuitenkaan enää parannusta tehdä..toivon, että ymmärrät tämän, kuin myös senkin, ettet voi itse ottaa mitään, ellei sitä sinulle ylhäältä anneta eli et voi ottaa uskoa, kuin "apteekin hyllyltä" silloin, milloin se sinulle itsellesi sopii, koska Hänellä on oma aikansa jokaisen ihmisen kohdalla ja sinullakin se on ollut, mutta olet hyljännyt sen, joten mistä tiedät, miten joskus on, kun et tiedä elinpäiviäsikään..sentähden palaa takaisin, kun se vielä on mahdollista, koska huomisesta sinullakaan ei ole tietoa. - Kukas se nyt jankkaa
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"me vain tuomme esille sen, minkä olemme tulleet tietämään ja juuri sentakia, että muutkin ymmärtäisivät, koska muuta vaihtoehtoa ei ole. "
Kysymys on kuitenkin pelkästään mielikuvituksestasi, ei mistään muusta. Ei niillä asioilla johon uskot ole todellisuuspohjaa.
"Kun itse kuulin asioista ennen uskoontuloa, niin ajattelin samantapaisesti ja tunsin sen pakkona ja kapinoin viimeiseen asti vastaan sitä ajatusta, että tulisin uskoon..mutta niinvain asiat johdatettiin
siten, että se päivä tuli ja sillähetkellä, kun Jumala kosketti, katosi kaikki aiemmat vääristyneet
käsitykseni Hänestä, jotka johtuivat tietämättömyydestäni ja olen saanut pikkuhiljaa oppia
tuntemaan Jumalaa yhä enemmän, enkä ole kokenut, että uskossaoloni olisi jonkinlaista pakkopullaa
tai että helvetin pelosta pysyisin uskossani - vaan syy on se, että Hänessä olen saanut uuden elämän
joka on rikkaampaa ja mielenkiintoisempaa, kuin se, millaista elämäni ennen oli."
Tyypillinen kuvaus uskovaisen uskoontulosta - huomaatko kuinka kyse on pelkästään mielikuvituksesta, tunteesta ja ylimääräisten merkitysten atamisesta asioille? Kaikki asiat tapahtuvat mielikuvituksessasi. Rikkaampi elämä tulee monesti myös sitä kautta että sosiaalinen verkosto kasvaa muilla samoin uskovilla.
"Hän vaadi minulta mitään,
vaan kaikki on vapaaehtoista ja silti rakkaus Häneen vaikuttaa sen, että tahdon elää Hänen tahtonsa mukaisesti ja vaikka välillä olisin itsekäskin, niin silloinkaan Hän ei hylkää."
Mielikuvitusta.
Hän nuhtelee lempeästi sisimmässäni Henkensä kautta, jos olen langennut sanomaan tai tekemään jotain sellaista, joka on vastoin Hänen tahtoaan ja kun olen ymmärtänyt virheeni,(joiden kautta myöskin opin tuntemaan Jumalan tahtoa) niin rauha palautuu sisimpääni ja se tuo levon ja tyytyväisyyden..tässä jotain siitä, mitä Hänen omanaan olen kokenut.."
Mielikuvitusta - sisäistä itse tuotettua tunnetta.Sekaannut toisen tekemän aloituksen vastauksiin vain siksi, että sinulla on tarve saada mitätöidä
ne..entisenä uskovana ja nykyisenä Jumalan kieltäjänä - joka on totuus kohdallasi, vaikkakin
yrität väittää, ettet usko Jumalaan - pyrit pilaamaan kaikki hengelliset keskustelut tällä palstalla. - Lisään vielä
Kukas se nyt jankkaa kirjoitti:
Sekaannut toisen tekemän aloituksen vastauksiin vain siksi, että sinulla on tarve saada mitätöidä
ne..entisenä uskovana ja nykyisenä Jumalan kieltäjänä - joka on totuus kohdallasi, vaikkakin
yrität väittää, ettet usko Jumalaan - pyrit pilaamaan kaikki hengelliset keskustelut tällä palstalla.keskustelu kanssasi on mitäänsanomatonta, koska pyrit väittämään kaikkea mielikuvitukseksi,
kirjoitti sitten mitätahansa, kunhan se vain jollaintapaa liittyy uskoon, uskovaan tai Jumalaan ! Kukas se nyt jankkaa kirjoitti:
Sekaannut toisen tekemän aloituksen vastauksiin vain siksi, että sinulla on tarve saada mitätöidä
ne..entisenä uskovana ja nykyisenä Jumalan kieltäjänä - joka on totuus kohdallasi, vaikkakin
yrität väittää, ettet usko Jumalaan - pyrit pilaamaan kaikki hengelliset keskustelut tällä palstalla."Sekaannut toisen tekemän aloituksen vastauksiin vain siksi, että sinulla on tarve saada mitätöidä
ne..entisenä uskovana ja nykyisenä Jumalan kieltäjänä "
Ei sellaista voi kieltää mitä ei ole olemassa - asia on puhuttu kanssasi moneen kertaan.
" joka on totuus kohdallasi, vaikkakin
yrität väittää, ettet usko Jumalaan - pyrit pilaamaan kaikki hengelliset keskustelut tällä palstalla."
En yritä mitään, sinä tässä et ymmärrä selvää suomen kieltä omissa harhoissasi, valitan.
"keskustelu kanssasi on mitäänsanomatonta, koska pyrit väittämään kaikkea mielikuvitukseksi"
No mutta sehän on mielikuvitusta!En jankkaa mitään kirjoitti:
Jumala on salattu Jumala, ja Hän ilmaisee itse itsensä ihmisille.
Kerran tulee se päivä, jolloinka kaikki saavat nähdä Hänet..silloin ei kukaan voi kuitenkaan enää parannusta tehdä..toivon, että ymmärrät tämän, kuin myös senkin, ettet voi itse ottaa mitään, ellei sitä sinulle ylhäältä anneta eli et voi ottaa uskoa, kuin "apteekin hyllyltä" silloin, milloin se sinulle itsellesi sopii, koska Hänellä on oma aikansa jokaisen ihmisen kohdalla ja sinullakin se on ollut, mutta olet hyljännyt sen, joten mistä tiedät, miten joskus on, kun et tiedä elinpäiviäsikään..sentähden palaa takaisin, kun se vielä on mahdollista, koska huomisesta sinullakaan ei ole tietoa."Jumala on salattu Jumala, ja Hän ilmaisee itse itsensä ihmisille. "
näyttöä asiasta muutakin kuin sisäinen vakuuttuneisuus?
"Kerran tulee se päivä, jolloinka kaikki saavat nähdä Hänet."
Elä valehtele päin naamaa.
"toivon, että ymmärrät tämän, kuin myös senkin, ettet voi itse ottaa mitään, ellei sitä sinulle ylhäältä anneta eli et voi ottaa uskoa, kuin "apteekin hyllyltä" silloin, milloin se sinulle itsellesi sopii, koska Hänellä on oma aikansa jokaisen ihmisen kohdalla ja sinullakin se on ollut, mutta olet hyljännyt sen, joten mistä tiedät, miten joskus on, kun et tiedä elinpäiviäsikään..sentähden palaa takaisin, kun se vielä on mahdollista, koska huomisesta sinullakaan ei ole tietoa."
Tuo on sitä ihmisen omaa selittelyä ja kuvittelua. Jumalasta ei ole mitään todisteita. Olen valmis muuttamaan kantaani heti kun näyttöä jostain jumalasta löytyy. Asia on sanottu sinulle useasti.
Olet vaan ääriaivopesty ressukka jota minun käy hieman sääliksi. Pystyn samaistumaan ajatteluusi kuska ennen olen samoissa harhoissa elänyt.
Onko ajatusmallisi: koska huomisesta ei tiedä -> usko siis mielikuvitusjumalaani!
:)- ~~~
Maailma on synnin kirjoitti:
ja saatanan vallan alla ja synnistä vapautuu ainoastaan uskomalla Jeesukseen syntiensä sovittajana. Kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen, Hän antaa voiman vapautua syntielämästä ja voiman vastustaa syntiä omassa elämässä. Jumalan kutsu
tulee jokaiselle jossainvaiheessa hänen elämäänsä ja silloin ihmisessä herää synnin
tunto, ennen sitä hän ei tiedä, eikä ymmärrä olevansa syntinen. Vaikka ihminen ei
olisi pedofiili, eikä murhaaja..eli ei tekisi näin räikeitä syntejä, niin silti hänkin on
syntinen. Synnitöntä ihmistä ei ole, tavalla ja toisella jokainen Ihminen tekee syntiä eli toimii vastoin Jumalan tahtoa.
Jumala sallii ihmisten elää oman vapaan tahtonsa mukaan, mutta jossainvaiheessa
Hän tulee ja esittää kutsunsa..kaikki eivät Hänen kutsuaan vastaanota, vaan
haluavat elää syntielämäänsä ja Jumala sallii senkin, vaikkakin se johtaa aikanaan
tuomiolle, jossa erotetaan ne, jotka ovat Hänet vastaanottaneet ja ne, jotka
Hänet hylkäsivät.Niin, olen tosiaan edelleen kanssasi samaa mieltä siitä, että jumala nimenomaan sallii lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapahtumisen. Totta kyllä, kuten esiin toitkin, että sallii monenlaisen muunkin pahan tapahtuvan. Minullakin tuo pedofilia oli vain esimerkkinä.
Aiemmin kuitenkin puhuit siitä, että hän tekee näin 'ravistellakseen' ihmistä, mutta kiistit että tarkoitus olisi ravistella myös hyväksikäytettyä lasta. Se jäi sitten auki, että mikä tarkoitus mielestäsi jumalalla tällaisessa tapauksessa mahtaa olla. - Eihän lapsi itse
~~~ kirjoitti:
Niin, olen tosiaan edelleen kanssasi samaa mieltä siitä, että jumala nimenomaan sallii lasten seksuaalisen hyväksikäytön tapahtumisen. Totta kyllä, kuten esiin toitkin, että sallii monenlaisen muunkin pahan tapahtuvan. Minullakin tuo pedofilia oli vain esimerkkinä.
Aiemmin kuitenkin puhuit siitä, että hän tekee näin 'ravistellakseen' ihmistä, mutta kiistit että tarkoitus olisi ravistella myös hyväksikäytettyä lasta. Se jäi sitten auki, että mikä tarkoitus mielestäsi jumalalla tällaisessa tapauksessa mahtaa olla.ole tehnyt sitä valintaa, että joku pedofiili raiskaa hänet..lapsi on viaton,
koska on vielä ymmärtämätön, mutta pedofiili on aikuinen ja on vastuussa
tekemisestään. Jumala kutsuu heitäkin ja mikäli he ymmärtävät katua tekojaan ja tahtovat parannusta elämäänsä eli mielenmuutosta, niin Jumala voi sen antaa
ja muuttaa sellaisenkin elämän.
Kun kirjoitin, miten Jumala voi sallia elämään asioita, jotka ravistelee ihmistä, niin tarkoitin sitä, että silloin ihminen laitetaan ikuisuusasioiden eteen, eli
hän alkaa miettiä elämänsä tarkoitusta sen kautta, että tiedostaa olevansa
kuolevainen..yleensä ihminen elää elämäänsä ajattelematta sitä, että se voi
päättyäkin ja vaikka sen tietääkin, niin se ei vaikuta hänessä mitään muutosta,
mutta kun se "herättely/ravistelu" tulee Jumalan sallimana, niin silloin ihminen
alkaa ajatella ikuisuusasioita. Jumalan tiedossa on meidän kunkin lähtöhetki ja
joskus Hän sallii ihmistä ravisteltavan eli elämään ilmaantuu jotain yllättävää,
joka pysäyttää..Jumala tuntee ihmiset ja tietää millätavalla ketäkin kutsuu ja meissä uskovissa on eritavoin uskoontulleita eli joidenkin kohdalla herätys on tullut ilman mitään suurempaa onnettomuutta ja toisien kohdalla taas jokin onnettomuus on herättänyt ihmisen ajattelemaan asioita, samoinkuin mikätahansa muu asia, joka on muuttanut elämän..
Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen ja Raamatun mukaan se on eräs merkki, samoin kuin on maanjäristysten ja muiden katastrofien yleisempi ilmaantuminen, että maailmanaika on loppumaisillaan
ja siksi Jumala sallii asioita tapahtuvaksi, vaikkakaan Hän ei ole se, joka ne
suoranaisesti aiheuttaa, vaan synti ja saatana. Ihmisten tottelemattomuus
eli syntielämä on saastuttanut, että turmellut maailman. Syntiinlankeemuksen
jälkeen kaikki on tullut katoavaiseksi ja me ihmiset olemme täällä vain hetken
mutta tässä ajassa meistä kunkin tulee tehdä valintansa sen suhteen, missä
ikuisuutensa tulee olemaan. Jumala tulee luomaan uuden maan ja taivaan
eli ikuisen paratiisin ja sinne pääsevät ainoastaan ne, jotka ovat täällä ajassa
koeteltu eli havaittu Jumalalle uskollisiksi. - Sinulla taas taitaa
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Jumala on salattu Jumala, ja Hän ilmaisee itse itsensä ihmisille. "
näyttöä asiasta muutakin kuin sisäinen vakuuttuneisuus?
"Kerran tulee se päivä, jolloinka kaikki saavat nähdä Hänet."
Elä valehtele päin naamaa.
"toivon, että ymmärrät tämän, kuin myös senkin, ettet voi itse ottaa mitään, ellei sitä sinulle ylhäältä anneta eli et voi ottaa uskoa, kuin "apteekin hyllyltä" silloin, milloin se sinulle itsellesi sopii, koska Hänellä on oma aikansa jokaisen ihmisen kohdalla ja sinullakin se on ollut, mutta olet hyljännyt sen, joten mistä tiedät, miten joskus on, kun et tiedä elinpäiviäsikään..sentähden palaa takaisin, kun se vielä on mahdollista, koska huomisesta sinullakaan ei ole tietoa."
Tuo on sitä ihmisen omaa selittelyä ja kuvittelua. Jumalasta ei ole mitään todisteita. Olen valmis muuttamaan kantaani heti kun näyttöä jostain jumalasta löytyy. Asia on sanottu sinulle useasti.
Olet vaan ääriaivopesty ressukka jota minun käy hieman sääliksi. Pystyn samaistumaan ajatteluusi kuska ennen olen samoissa harhoissa elänyt.
Onko ajatusmallisi: koska huomisesta ei tiedä -> usko siis mielikuvitusjumalaani!
:)olla päällejäänyt uhmaikä ja kapinamieli, joka ei kuulu enää aikuisuuteen.
- Minkätakia sitten
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Sekaannut toisen tekemän aloituksen vastauksiin vain siksi, että sinulla on tarve saada mitätöidä
ne..entisenä uskovana ja nykyisenä Jumalan kieltäjänä "
Ei sellaista voi kieltää mitä ei ole olemassa - asia on puhuttu kanssasi moneen kertaan.
" joka on totuus kohdallasi, vaikkakin
yrität väittää, ettet usko Jumalaan - pyrit pilaamaan kaikki hengelliset keskustelut tällä palstalla."
En yritä mitään, sinä tässä et ymmärrä selvää suomen kieltä omissa harhoissasi, valitan.
"keskustelu kanssasi on mitäänsanomatonta, koska pyrit väittämään kaikkea mielikuvitukseksi"
No mutta sehän on mielikuvitusta!pyrit kaikintavoin kieltämään Jumalan olemassaolon, jos et usko Häneen ???
Sinulla taas taitaa kirjoitti:
olla päällejäänyt uhmaikä ja kapinamieli, joka ei kuulu enää aikuisuuteen.
En voi hyväksyä sitä, että joku tulee julistmamaan tänne valheita ja mielikuvituksen tuotteita totuutena, totuutena jolla ei ole minkäänlaista näyttöä muualla kuin uskonnollisissa kirjoituksissa ja sisäisessä vakuuttuneisuudessa. Tämä sama valehtelija pyrkii saamaan myös muut saman harhan alle.
Jokainen voi uskoa mihin haluaa, mutta kun puhutaan totuudesta siihen pitää olla kunnon näyttöä. Jos tämä on mielestäsi uhmaikää olkoon sitten niin.
Olen itse elänyt kymmeniä vuosia noissa valheen ja itsepetoksen piireissä, siksi välillä nousee verenpaine kun joku tulee sössöttämään tuollaista huttua.Sinulla taas taitaa kirjoitti:
olla päällejäänyt uhmaikä ja kapinamieli, joka ei kuulu enää aikuisuuteen.
Huh, aika vahvaa todistusta sellaiselta joka uskoo aikuisten joulupukkiin.
- Ketjun aloittajana
qfft kirjoitti:
Huh, aika vahvaa todistusta sellaiselta joka uskoo aikuisten joulupukkiin.
nimim.qfft voisi itse ilmaista sen, jos hänen esittämiinsä kysymyksiin ei
ole soveliasta vastata..?!
Ihmettelen kirjoitustasi nimim.Kelju..koska sinun ei ole pakko lukea
tätä ketjua..vai onko ?! Eihän lapsi itse kirjoitti:
ole tehnyt sitä valintaa, että joku pedofiili raiskaa hänet..lapsi on viaton,
koska on vielä ymmärtämätön, mutta pedofiili on aikuinen ja on vastuussa
tekemisestään. Jumala kutsuu heitäkin ja mikäli he ymmärtävät katua tekojaan ja tahtovat parannusta elämäänsä eli mielenmuutosta, niin Jumala voi sen antaa
ja muuttaa sellaisenkin elämän.
Kun kirjoitin, miten Jumala voi sallia elämään asioita, jotka ravistelee ihmistä, niin tarkoitin sitä, että silloin ihminen laitetaan ikuisuusasioiden eteen, eli
hän alkaa miettiä elämänsä tarkoitusta sen kautta, että tiedostaa olevansa
kuolevainen..yleensä ihminen elää elämäänsä ajattelematta sitä, että se voi
päättyäkin ja vaikka sen tietääkin, niin se ei vaikuta hänessä mitään muutosta,
mutta kun se "herättely/ravistelu" tulee Jumalan sallimana, niin silloin ihminen
alkaa ajatella ikuisuusasioita. Jumalan tiedossa on meidän kunkin lähtöhetki ja
joskus Hän sallii ihmistä ravisteltavan eli elämään ilmaantuu jotain yllättävää,
joka pysäyttää..Jumala tuntee ihmiset ja tietää millätavalla ketäkin kutsuu ja meissä uskovissa on eritavoin uskoontulleita eli joidenkin kohdalla herätys on tullut ilman mitään suurempaa onnettomuutta ja toisien kohdalla taas jokin onnettomuus on herättänyt ihmisen ajattelemaan asioita, samoinkuin mikätahansa muu asia, joka on muuttanut elämän..
Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen ja Raamatun mukaan se on eräs merkki, samoin kuin on maanjäristysten ja muiden katastrofien yleisempi ilmaantuminen, että maailmanaika on loppumaisillaan
ja siksi Jumala sallii asioita tapahtuvaksi, vaikkakaan Hän ei ole se, joka ne
suoranaisesti aiheuttaa, vaan synti ja saatana. Ihmisten tottelemattomuus
eli syntielämä on saastuttanut, että turmellut maailman. Syntiinlankeemuksen
jälkeen kaikki on tullut katoavaiseksi ja me ihmiset olemme täällä vain hetken
mutta tässä ajassa meistä kunkin tulee tehdä valintansa sen suhteen, missä
ikuisuutensa tulee olemaan. Jumala tulee luomaan uuden maan ja taivaan
eli ikuisen paratiisin ja sinne pääsevät ainoastaan ne, jotka ovat täällä ajassa
koeteltu eli havaittu Jumalalle uskollisiksi."Kun kirjoitin, miten Jumala voi sallia elämään asioita, jotka ravistelee ihmistä, niin tarkoitin sitä, että silloin ihminen laitetaan ikuisuusasioiden eteen, eli
hän alkaa miettiä elämänsä tarkoitusta sen kautta, että tiedostaa olevansa
kuolevainen"
Tiedostaako raiskattu olevansa kuolevainen? Entä amputoitu ihminen? Entä terve ihminen? Eikö Jumala osaa kertoa tätä kuolevaisuutta itse vaikka krisseleiden jossain jättikampanjassa "hei kuolet pian, kadu syntinen"?
"Kun se "herättely/ravistelu" tulee Jumalan sallimana, niin silloin ihminen
alkaa ajatella ikuisuusasioita"
Miten esimerkiksi lompakon ryöstö hartaalle kristitylle aiheuttaa ikuisuusasioiden pohdiskelua?
Jälleen, ei mitään perusteluita, sinulla on joku pakko uskoa että tämä on sitä herran ravistelua jos kristitty kärsii. Tässä uskossa ei ole mitään perusteluita.
"Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen"
Ennen kukaan ei ollut kristitty, eli silloin vasta elettiin Jumalattomammin.
"Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen ja Raamatun mukaan se on eräs merkki"
Oliko sekin merkki kun kukaan ei uskonut raamattuun 3000 vuotta sitten?
"samoin kuin on maanjäristysten ja muiden katastrofien yleisempi ilmaantuminen, että maailmanaika on loppumaisillaan"
Sinulle saattaa tulla yllätyksenä mutta SE ON NORMAALIA MAAPALLON TOIMINTAA!
"Hän ei ole se, joka ne suoranaisesti aiheuttaa, vaan synti ja saatana"
Kuka ne voimat saatanalle antoi, hyvin tietäen mitä se tulee niillä tekemään? Jos annat robotille aseen ja tiedät sen tappavan ihmisen, oletko sitten syytön, koska robotti teki sen? Ehkä livautat sen aseen siihen robotin naaman eteen kuin kielletyn hedelmän konsanaan? Tajuatko mitä ajan takaa?- Näyttää siltä
qfft kirjoitti:
"Kun kirjoitin, miten Jumala voi sallia elämään asioita, jotka ravistelee ihmistä, niin tarkoitin sitä, että silloin ihminen laitetaan ikuisuusasioiden eteen, eli
hän alkaa miettiä elämänsä tarkoitusta sen kautta, että tiedostaa olevansa
kuolevainen"
Tiedostaako raiskattu olevansa kuolevainen? Entä amputoitu ihminen? Entä terve ihminen? Eikö Jumala osaa kertoa tätä kuolevaisuutta itse vaikka krisseleiden jossain jättikampanjassa "hei kuolet pian, kadu syntinen"?
"Kun se "herättely/ravistelu" tulee Jumalan sallimana, niin silloin ihminen
alkaa ajatella ikuisuusasioita"
Miten esimerkiksi lompakon ryöstö hartaalle kristitylle aiheuttaa ikuisuusasioiden pohdiskelua?
Jälleen, ei mitään perusteluita, sinulla on joku pakko uskoa että tämä on sitä herran ravistelua jos kristitty kärsii. Tässä uskossa ei ole mitään perusteluita.
"Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen"
Ennen kukaan ei ollut kristitty, eli silloin vasta elettiin Jumalattomammin.
"Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen ja Raamatun mukaan se on eräs merkki"
Oliko sekin merkki kun kukaan ei uskonut raamattuun 3000 vuotta sitten?
"samoin kuin on maanjäristysten ja muiden katastrofien yleisempi ilmaantuminen, että maailmanaika on loppumaisillaan"
Sinulle saattaa tulla yllätyksenä mutta SE ON NORMAALIA MAAPALLON TOIMINTAA!
"Hän ei ole se, joka ne suoranaisesti aiheuttaa, vaan synti ja saatana"
Kuka ne voimat saatanalle antoi, hyvin tietäen mitä se tulee niillä tekemään? Jos annat robotille aseen ja tiedät sen tappavan ihmisen, oletko sitten syytön, koska robotti teki sen? Ehkä livautat sen aseen siihen robotin naaman eteen kuin kielletyn hedelmän konsanaan? Tajuatko mitä ajan takaa?että vastaukseni vaatisi tarkempaa selittämistä, vaikkakaan en ymmärrä
kaikkia kysymyksiäsi..
"Eikö Jumala osaa kertoa tätä kuolevaisuutta itse vaikka krisseleiden
jossain jättikampanjassa "hei kuolet pian, kadu syntinen"
Kuolevaisella en tarkoittanut kuolevaa ihmistä..vaan sitä, että ihminen tulee ymmärtämään olevansa kuolevainen, koska ihminen yleensä elää
ajattelematta sitä, että kuolee ja ei-uskova ei tiedä, että elää vielä
kuolemansa jälkeenkin, eikä usko siihen, joten kun Jumala tahtoo
ihmisen tietävän sen, niin silloin Hän voi sallia asioita, jotka pysäyttävät
ja laittavat ihmisen ajattelemaan sitä, josko sittenkin on elämää vielä
kuoleman jälkeen. Kuolemanhetki on meiltä ihmisiltä salattu asia,
Minusta kuitenkin vaikuttaa vastaustesi perusteella siltä, ettet sinä itse
uskoisi, vaikka sinulle sanottaisiin mitätahansa jossain krisseleiden
jättikampanjassa, kuin muutenkaan ja onhan Raamatussakin kohta,
jossa sanotaan, etteivät he uskoisi, vaikka joku kuolleistakin tulisi
kertomaan. - Lisään vielä
Näyttää siltä kirjoitti:
että vastaukseni vaatisi tarkempaa selittämistä, vaikkakaan en ymmärrä
kaikkia kysymyksiäsi..
"Eikö Jumala osaa kertoa tätä kuolevaisuutta itse vaikka krisseleiden
jossain jättikampanjassa "hei kuolet pian, kadu syntinen"
Kuolevaisella en tarkoittanut kuolevaa ihmistä..vaan sitä, että ihminen tulee ymmärtämään olevansa kuolevainen, koska ihminen yleensä elää
ajattelematta sitä, että kuolee ja ei-uskova ei tiedä, että elää vielä
kuolemansa jälkeenkin, eikä usko siihen, joten kun Jumala tahtoo
ihmisen tietävän sen, niin silloin Hän voi sallia asioita, jotka pysäyttävät
ja laittavat ihmisen ajattelemaan sitä, josko sittenkin on elämää vielä
kuoleman jälkeen. Kuolemanhetki on meiltä ihmisiltä salattu asia,
Minusta kuitenkin vaikuttaa vastaustesi perusteella siltä, ettet sinä itse
uskoisi, vaikka sinulle sanottaisiin mitätahansa jossain krisseleiden
jättikampanjassa, kuin muutenkaan ja onhan Raamatussakin kohta,
jossa sanotaan, etteivät he uskoisi, vaikka joku kuolleistakin tulisi
kertomaan.Ei Jumalan kutsu ja uskoon tulo tarkoita sitä, että ihminen kuolee pian,
vaan se on Jumalan ennaltamäärätty aika, koska Hän ihmistä kutsuu ja
uskovina meillä on oma tehtävämme vielä täällä ajassa. vaikkakin se olisi
autuaallisempaa, jos Jumala ottaisi meidän heti pois, mutta tehtävämme
ensisijaisesti on kertoa Hänestä toisillekin, koska Hän tahtoo pelastaa
jokaisen ihmisen.
Mitä tulee vielä noihin väitteisiisi siitä, etteikö ihmiset olisi ennen olleet
enemmän Jumalaan uskovia ja Häntä pelkääväisiä, mikä ei tarkoita väärää
pelkoa, vaan ymmärrystä, niin tosi on se, että ihmiset uskoivat Jumalaan,
vaikka eivät olleet uudestisyntyneitä itse henkilökohtaisesti ja samoin se,
mitä tulee noihin luonnonkatastrofeihin, niin vaikkakin niitä on aina ollut
ei kuitenkaan tässämäärin, mitä nykyisin.
Jumalalla on oma aikansa, kun Hän tuomitsee saatanan ja vaikkakin on
niin, että saatana on tämän maailman ruhtinas, ei hän kuitenkaan voi
toimia vielä niin vapaasti, kuin mitä tulee toimimaan, kun uskovat on
temmattu maailmasta pois. - ~~~
Eihän lapsi itse kirjoitti:
ole tehnyt sitä valintaa, että joku pedofiili raiskaa hänet..lapsi on viaton,
koska on vielä ymmärtämätön, mutta pedofiili on aikuinen ja on vastuussa
tekemisestään. Jumala kutsuu heitäkin ja mikäli he ymmärtävät katua tekojaan ja tahtovat parannusta elämäänsä eli mielenmuutosta, niin Jumala voi sen antaa
ja muuttaa sellaisenkin elämän.
Kun kirjoitin, miten Jumala voi sallia elämään asioita, jotka ravistelee ihmistä, niin tarkoitin sitä, että silloin ihminen laitetaan ikuisuusasioiden eteen, eli
hän alkaa miettiä elämänsä tarkoitusta sen kautta, että tiedostaa olevansa
kuolevainen..yleensä ihminen elää elämäänsä ajattelematta sitä, että se voi
päättyäkin ja vaikka sen tietääkin, niin se ei vaikuta hänessä mitään muutosta,
mutta kun se "herättely/ravistelu" tulee Jumalan sallimana, niin silloin ihminen
alkaa ajatella ikuisuusasioita. Jumalan tiedossa on meidän kunkin lähtöhetki ja
joskus Hän sallii ihmistä ravisteltavan eli elämään ilmaantuu jotain yllättävää,
joka pysäyttää..Jumala tuntee ihmiset ja tietää millätavalla ketäkin kutsuu ja meissä uskovissa on eritavoin uskoontulleita eli joidenkin kohdalla herätys on tullut ilman mitään suurempaa onnettomuutta ja toisien kohdalla taas jokin onnettomuus on herättänyt ihmisen ajattelemaan asioita, samoinkuin mikätahansa muu asia, joka on muuttanut elämän..
Nykymaailmassa ihminen elää jumalattomammin, kuin ennen ja Raamatun mukaan se on eräs merkki, samoin kuin on maanjäristysten ja muiden katastrofien yleisempi ilmaantuminen, että maailmanaika on loppumaisillaan
ja siksi Jumala sallii asioita tapahtuvaksi, vaikkakaan Hän ei ole se, joka ne
suoranaisesti aiheuttaa, vaan synti ja saatana. Ihmisten tottelemattomuus
eli syntielämä on saastuttanut, että turmellut maailman. Syntiinlankeemuksen
jälkeen kaikki on tullut katoavaiseksi ja me ihmiset olemme täällä vain hetken
mutta tässä ajassa meistä kunkin tulee tehdä valintansa sen suhteen, missä
ikuisuutensa tulee olemaan. Jumala tulee luomaan uuden maan ja taivaan
eli ikuisen paratiisin ja sinne pääsevät ainoastaan ne, jotka ovat täällä ajassa
koeteltu eli havaittu Jumalalle uskollisiksi.Tietysti pedofiilin uhri on siihen syytön. Silti toki kristinuskon mukaan syntinen. Ymmärtämättöminä en kyllä lapsia pidä.
Ja edelleen, kyse ei siis ole ravistelusta näissä tapauksissa. Silti jumala sallii lapsille pahaa tehtävän. Selityskö on se, että koska ihminen on paha ja lopunajat ovat lähellä, niin siksi jumala sallii lapsia piinattavan? Ei se minusta kuulosta miltään selitykseltä kyllä. Jumalallahan on kuitenkin oltava syy sille, miksi hän sallii asioita tapahtuvan. Pedofiilien uhrien kohdalla hän ei siis yritä ravistella lasta tulemaan uskoon, joten mitähän hän sitten mahtaa yrittää? Entä onkohan silloin kyse ravistelusta, jos aikuinen joutuu työmatkallaan raiskatuksi ja pahoinpidellyksi?
Millä perusteella ihmiset elävät nykyään jumalattomammin? Kristittyjen määrähän maailmassa edelleen kasvaa, joten eikös tilanne ole pikemminkin päinvastoin? Maanjäristyksetkään eivät mikään uusi asia ole, vaan niitä on esiintynyt pitkin historiaa. Välillä tiheämpään tahtiin, välillä sitten harvempaan. Vai onko nyt tutkittu, että maanjäristysten määrä olisi lisääntynyt...? Tai muiden katastrofien? Minkätakia sitten kirjoitti:
pyrit kaikintavoin kieltämään Jumalan olemassaolon, jos et usko Häneen ???
Pyytäisin sinulta näyttöä tämän jumalasi olemassaolosta? olen useasti sitä pyytänyt enkä toistuvista pyynnöistä huolimatta ole sitä sinulta saanut. Tarkoitan näytöllä kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä.
Kukaan ei ole vielä pystynyt sitä näyttöä toimittamaan, ei suoraa eikä välillistä. Minkäänlaista havaintoa ei ole jumalastasi eikä mistään muustakaan jumalasta. Sen perusteella en pidä jumalien olemassaoloa muutakuin ihmisen mielikuvituksen tuotteena. En voi sitä sanoa ettei varmasti ole minkäänlaista jumalaa olemassa, mutta sen voin sanoa ettei raamatun kuvailemaa psykopaattihirviötä ole eikä tule, valitan. Kanssasi on tämä asia keskusteltu jo useaan kertaan ja saman asia jauhaminen kerta toisensa jälkeen saa minut epäilemään ettet taida ihan kaikilla pytyillä käydä..
JOS VÄITÄT ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA LYÖ SIITÄ PITÄVÄT TODISTEET PÖYTÄÄN!
Minkäänlaisista jumalista ei ole olemassa todisteita. Minulta PUUTTUU usko jumaliin, olen a-teisti. Heti kun jumalista löytyy todisteita olen valmis muuttamaan kantaani. Tämä on nyt kolmas kerta tämän keskustelunketjun aikana kun tämän sanon.
Minkätakia sinä valehtelet meille päin naamaa jostakin jumalastasi vaikkei sinulla ole mitään todisteita esittää jumalastasi? HÄH? Ei mikään sisäinen vakuuttuneisuus tai lammaspaimenten fiktiotarinat riitä todisteiksi mistään jumalista. Samanlaisia kirjoituksia on kaikista muistakin jumalista. On äärimmäisen loukkaavaa tulla esittämään totuutena keksittyjä uskonnollisia tarinoita. HÄPEÄ!- ¿kaikki?
KeljuKooKojootti kirjoitti:
Pyytäisin sinulta näyttöä tämän jumalasi olemassaolosta? olen useasti sitä pyytänyt enkä toistuvista pyynnöistä huolimatta ole sitä sinulta saanut. Tarkoitan näytöllä kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä.
Kukaan ei ole vielä pystynyt sitä näyttöä toimittamaan, ei suoraa eikä välillistä. Minkäänlaista havaintoa ei ole jumalastasi eikä mistään muustakaan jumalasta. Sen perusteella en pidä jumalien olemassaoloa muutakuin ihmisen mielikuvituksen tuotteena. En voi sitä sanoa ettei varmasti ole minkäänlaista jumalaa olemassa, mutta sen voin sanoa ettei raamatun kuvailemaa psykopaattihirviötä ole eikä tule, valitan. Kanssasi on tämä asia keskusteltu jo useaan kertaan ja saman asia jauhaminen kerta toisensa jälkeen saa minut epäilemään ettet taida ihan kaikilla pytyillä käydä..
JOS VÄITÄT ETTÄ JUMALA ON OLEMASSA LYÖ SIITÄ PITÄVÄT TODISTEET PÖYTÄÄN!
Minkäänlaisista jumalista ei ole olemassa todisteita. Minulta PUUTTUU usko jumaliin, olen a-teisti. Heti kun jumalista löytyy todisteita olen valmis muuttamaan kantaani. Tämä on nyt kolmas kerta tämän keskustelunketjun aikana kun tämän sanon.
Minkätakia sinä valehtelet meille päin naamaa jostakin jumalastasi vaikkei sinulla ole mitään todisteita esittää jumalastasi? HÄH? Ei mikään sisäinen vakuuttuneisuus tai lammaspaimenten fiktiotarinat riitä todisteiksi mistään jumalista. Samanlaisia kirjoituksia on kaikista muistakin jumalista. On äärimmäisen loukkaavaa tulla esittämään totuutena keksittyjä uskonnollisia tarinoita. HÄPEÄ!>Tarkoitan näytöllä kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä.<
Et tule saamaan OMAN mielesi mukaista näyttöä. Vasta kun suostut nöyrtymään ja myöntämään oman syntisyytesi ja oman kapinasi ja että haluaisit yhteyttä Häneen Hänen ehdoillaan, kun luovut omista vaatimuksistasi kriittisestä tarkastelusta, suostut siihen, että ylpeytesi murskataan, olet matkalla aitoon hengelliseen todellisuuteen, jota vastaan nyt käyt raivoisaa taistelua vailla tietoa — ja jonka taistelun tulet häviämään. Kun nöyrryt myöntämään, että aikaisempi uskonelämäsi meni pieleen, että mielesi hairahtui, että himo tähän maailmaan sekoitti mielen, että kun alat lähestyä Jumalaa, niin Hän lähestyy sinua, ellet sitten ole jo lopullisesti paatunut.
Jumalasta on välillistä näyttöä luonnossa, jos vain on halua nähdä, kysehän on siitä.
"...mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä..." Room.1:19-20
Voit pitää kiinni psykopaattihirviöstäsi, mutta samalla lukitset mielesi uudelta tiedolta. Et sinä muuta mieltäsi, jos vaikka joku pystyisikin osoittamaan Jumalan olemassaolon sinun haluamallasi tavalla, koska usko ei synny omin voimin, se saadaan lahjana. Pyydä tätä lahjaa, nöyränä, uhoamatta, oikeasti se on yksinkertaista, mutta niin kovin vaikeaa ylpeälle mielelle. Lapsenmieliset löytävät, ei itseään tärkeinä ja viisaina pitävät.
Senkin ajan, jonka käytät palstalla kristinuskon vastustamiseen, voisit käyttää hyödyllisemmin lukemalla ihmisten erilaisia kokemuksia eri uskonnoista. Sekään ei vielä vakuuta, koska sinun pitää saada omakohtainen varmuus, mutta jos altistat mielesi yhtä raivoisalle etsinnälle kuin on vastustuksesi, Jumala näkee halusi löytää ja voi lähestyä sinua.
http://www.paraistenvapaasrk.com/todistus.htm - En nyt kylläkään
~~~ kirjoitti:
Tietysti pedofiilin uhri on siihen syytön. Silti toki kristinuskon mukaan syntinen. Ymmärtämättöminä en kyllä lapsia pidä.
Ja edelleen, kyse ei siis ole ravistelusta näissä tapauksissa. Silti jumala sallii lapsille pahaa tehtävän. Selityskö on se, että koska ihminen on paha ja lopunajat ovat lähellä, niin siksi jumala sallii lapsia piinattavan? Ei se minusta kuulosta miltään selitykseltä kyllä. Jumalallahan on kuitenkin oltava syy sille, miksi hän sallii asioita tapahtuvan. Pedofiilien uhrien kohdalla hän ei siis yritä ravistella lasta tulemaan uskoon, joten mitähän hän sitten mahtaa yrittää? Entä onkohan silloin kyse ravistelusta, jos aikuinen joutuu työmatkallaan raiskatuksi ja pahoinpidellyksi?
Millä perusteella ihmiset elävät nykyään jumalattomammin? Kristittyjen määrähän maailmassa edelleen kasvaa, joten eikös tilanne ole pikemminkin päinvastoin? Maanjäristyksetkään eivät mikään uusi asia ole, vaan niitä on esiintynyt pitkin historiaa. Välillä tiheämpään tahtiin, välillä sitten harvempaan. Vai onko nyt tutkittu, että maanjäristysten määrä olisi lisääntynyt...? Tai muiden katastrofien?ihan noin tarkoittanut..
Lapsen ymmärtämättömyydellä tarkoitin sitä, että lapsi ei vielä ymmärrä
hengellisiä asioita siten, siis kun aiemmin kysyit ravisteleeko Jumala lasta
pedofiilin kautta..olen mielestäni selittänyt senkin, miksi pahaa tapahtuu
ja kyse on siitä, että elämme maailmassa jossa on syntiä ja saatana pyrkii
tuhoamaan elämää, lastenkin, sellainen ei todellakaan ole Jumalasta,vaan
kyse on ihmisestä, joka on vajonnut syvälle syntielämäänsä ja toteuttaa
syntihimoaan.
On ihmisiä, jotka ovat hyljänneet Jumalan kutsun ja sen jälkeen menneet
elämässään syvemmälle syntiin eli ovat sisimmältään kovettuneet eli paatuneet ja paatumuksessaan eivät tunne minkäänlaista katumusta omista
tekemisistään. Tätä tekee saatana ihmisille.
Jumala kutsuu ihmistä, mutta jos ihminen kääntää Hänelle selkänsä, Hän
voi toistaa kutsunsa, mutta silloin vieläkin voimakkaammin, eli sallii sen,
että ihmisen elämässä tapahtuu sellaista, joka pysäyttää ajattelemaan ja
sentähden, että Hänen tahtonsa on pelastaa, mutta jos ihminen
edelleen kieltäytyy vastaamasta Hänen kutsuunsa, niin Jumala antaa olla.
Jumala tietää kaiken ja tuntee ihmisten sydämet, eli jos Hän näkee, ettei
ihminen koskaan vastaanottaisi pelastusta, niin ei Hän pakota, vaan antaa
sen ihmisen olla. Hän on antanut meille vapaan tahdon tehdä valintamme
tässä elämässä ja kerran olemme jokainen vastuussa valinnoistamme, joilla
on omat seurauksensa: joko tottelemme oman syntisen mielemme tahtoa
ja menetämme sielumme pelastuksen tai sitten Jumalan tahtoa, jolloin
pelastamme sielumme. - ~~~
En nyt kylläkään kirjoitti:
ihan noin tarkoittanut..
Lapsen ymmärtämättömyydellä tarkoitin sitä, että lapsi ei vielä ymmärrä
hengellisiä asioita siten, siis kun aiemmin kysyit ravisteleeko Jumala lasta
pedofiilin kautta..olen mielestäni selittänyt senkin, miksi pahaa tapahtuu
ja kyse on siitä, että elämme maailmassa jossa on syntiä ja saatana pyrkii
tuhoamaan elämää, lastenkin, sellainen ei todellakaan ole Jumalasta,vaan
kyse on ihmisestä, joka on vajonnut syvälle syntielämäänsä ja toteuttaa
syntihimoaan.
On ihmisiä, jotka ovat hyljänneet Jumalan kutsun ja sen jälkeen menneet
elämässään syvemmälle syntiin eli ovat sisimmältään kovettuneet eli paatuneet ja paatumuksessaan eivät tunne minkäänlaista katumusta omista
tekemisistään. Tätä tekee saatana ihmisille.
Jumala kutsuu ihmistä, mutta jos ihminen kääntää Hänelle selkänsä, Hän
voi toistaa kutsunsa, mutta silloin vieläkin voimakkaammin, eli sallii sen,
että ihmisen elämässä tapahtuu sellaista, joka pysäyttää ajattelemaan ja
sentähden, että Hänen tahtonsa on pelastaa, mutta jos ihminen
edelleen kieltäytyy vastaamasta Hänen kutsuunsa, niin Jumala antaa olla.
Jumala tietää kaiken ja tuntee ihmisten sydämet, eli jos Hän näkee, ettei
ihminen koskaan vastaanottaisi pelastusta, niin ei Hän pakota, vaan antaa
sen ihmisen olla. Hän on antanut meille vapaan tahdon tehdä valintamme
tässä elämässä ja kerran olemme jokainen vastuussa valinnoistamme, joilla
on omat seurauksensa: joko tottelemme oman syntisen mielemme tahtoa
ja menetämme sielumme pelastuksen tai sitten Jumalan tahtoa, jolloin
pelastamme sielumme.Niin olen tietoinen tästä, että kristinuskon mukaan pahuus johtuu synnistä ja saatanasta. Olen kuitenkin edelleen kiinnostunut siitä näkökulmasta, että jumala sallii asioita tapahtuvaksi. Mitään ei ilman hänen sallimustaan tapahdu. Kokisin myös oudoksi, jos uskovainen väittäisi, että jumalan sallimista asioista osa olisi täysin vailla tarkoitusta. Joten edelleen, mikä mahtaa olla jumalan tarkoitus pienen tytön elämässä hänen salliessaan jonkun käyttää tyttöä seksuaalisesti hyväkseen vuosikausia?
Tuot koko ajan esiin vapaata tahtoa, eli ilmeisesti kuitenkin vastauksesi tähän on se, että jumalan tarkoitus tässä on, että hänet hylännyt ihminen saakoon toimia ihan miten hyvänsä eikä uhrilla tässä ole kerta kaikkiaan mitään tarkoitusta? Että uhrin elämän kannalta paha, joka hänelle tapahtuu, on vain sivutuote ja hänen kannaltaan turha kärsimys? ¿kaikki? kirjoitti:
>Tarkoitan näytöllä kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä.<
Et tule saamaan OMAN mielesi mukaista näyttöä. Vasta kun suostut nöyrtymään ja myöntämään oman syntisyytesi ja oman kapinasi ja että haluaisit yhteyttä Häneen Hänen ehdoillaan, kun luovut omista vaatimuksistasi kriittisestä tarkastelusta, suostut siihen, että ylpeytesi murskataan, olet matkalla aitoon hengelliseen todellisuuteen, jota vastaan nyt käyt raivoisaa taistelua vailla tietoa — ja jonka taistelun tulet häviämään. Kun nöyrryt myöntämään, että aikaisempi uskonelämäsi meni pieleen, että mielesi hairahtui, että himo tähän maailmaan sekoitti mielen, että kun alat lähestyä Jumalaa, niin Hän lähestyy sinua, ellet sitten ole jo lopullisesti paatunut.
Jumalasta on välillistä näyttöä luonnossa, jos vain on halua nähdä, kysehän on siitä.
"...mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan; sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä..." Room.1:19-20
Voit pitää kiinni psykopaattihirviöstäsi, mutta samalla lukitset mielesi uudelta tiedolta. Et sinä muuta mieltäsi, jos vaikka joku pystyisikin osoittamaan Jumalan olemassaolon sinun haluamallasi tavalla, koska usko ei synny omin voimin, se saadaan lahjana. Pyydä tätä lahjaa, nöyränä, uhoamatta, oikeasti se on yksinkertaista, mutta niin kovin vaikeaa ylpeälle mielelle. Lapsenmieliset löytävät, ei itseään tärkeinä ja viisaina pitävät.
Senkin ajan, jonka käytät palstalla kristinuskon vastustamiseen, voisit käyttää hyödyllisemmin lukemalla ihmisten erilaisia kokemuksia eri uskonnoista. Sekään ei vielä vakuuta, koska sinun pitää saada omakohtainen varmuus, mutta jos altistat mielesi yhtä raivoisalle etsinnälle kuin on vastustuksesi, Jumala näkee halusi löytää ja voi lähestyä sinua.
http://www.paraistenvapaasrk.com/todistus.htm"Et tule saamaan OMAN mielesi mukaista näyttöä. Vasta kun suostut nöyrtymään ja myöntämään oman syntisyytesi ja oman kapinasi ja että haluaisit yhteyttä Häneen Hänen ehdoillaan, kun luovut omista vaatimuksistasi kriittisestä tarkastelusta, suostut siihen, että ylpeytesi murskataan, olet matkalla aitoon hengelliseen todellisuuteen, jota vastaan nyt käyt raivoisaa taistelua vailla tietoa — ja jonka taistelun tulet häviämään"
Nöyryyttä on etsiä totuutta ja oikeaa tietoa. Nöyryyttä ei ole fiktiivisen uskonnollisen kirjoituskudelman julistamista totuutena. Se on ihmisten harhauttamista ja valehtelua. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
"Kun nöyrryt myöntämään, että aikaisempi uskonelämäsi meni pieleen, että mielesi hairahtui, että himo tähän maailmaan sekoitti mielen, että kun alat lähestyä Jumalaa, niin Hän lähestyy sinua, ellet sitten ole jo lopullisesti paatunut. "
:D Sääliksi käy sinua.. Uskonelämäni meni siinä pieleen kuin aloin ottamaan asioista selvää enkä enää uskonut kuulopuheita. Asia on moneen kertaan tullut esille vai kuinka?
Mikä sinä olet kertomaan minulle kuinka olen ajatellut/tehnyt? Olen kertonut sinulle ja muille avoimesti miten minusta on tullut ateisti, mutta se ei sinulle kelpaa, koska sanomiseni sotii omaa mielikuvitususkoasi vastaan. Alat tuomariksi ja yrität tumpata sanomiseni väkisin omaan uskomuskehykseesi. Ei kuule mene niin.
Jumalastasi ei ole edelleenkään minkään tason kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita.
"Voit pitää kiinni psykopaattihirviöstäsi, mutta samalla lukitset mielesi uudelta tiedolta. Et sinä muuta mieltäsi, jos vaikka joku pystyisikin osoittamaan Jumalan olemassaolon sinun haluamallasi tavalla, koska usko ei synny omin voimin, se saadaan lahjana. Pyydä tätä lahjaa, nöyränä, uhoamatta, oikeasti se on yksinkertaista, mutta niin kovin vaikeaa ylpeälle mielelle. Lapsenmieliset löytävät, ei itseään tärkeinä ja viisaina pitävät. "
Olen kehoittanut sinua useaan otteeseen esittämään kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä jumalasi olemassaolosta, mutta turhaa.. Olen kiinnostunut uudesta tiedosta aina, koska olen kiinnostunut totuudesta. Kaikesta näkee että uskontoloinen on saastuttanut sinut perinpohjin ja käsityskykysi on hämärtynyt.
Todellista ylpeyttä on se, että väittää totuutena asiaa jolle ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa.
"Senkin ajan, jonka käytät palstalla kristinuskon vastustamiseen, voisit käyttää hyödyllisemmin lukemalla ihmisten erilaisia kokemuksia eri uskonnoista. Sekään ei vielä vakuuta, koska sinun pitää saada omakohtainen varmuus, mutta jos altistat mielesi yhtä raivoisalle etsinnälle kuin on vastustuksesi, Jumala näkee halusi löytää ja voi lähestyä sinua. "
Koen hyödyllisenä tuoda esille valheen ja petoksen jota mm. sinä levität tälläkin palstalla. Se että ihminen on taipuvainen uskomaan erilaisiin mielikuvitusolentoihin juontaa ilmeisesti juurensa evoluutiostamme ja selviytymismekanismeistamme henkisesti rikkaana ja tietoisena lajina. Nöyryyttä on se, että etsii tietoa objektiivisin ja kriittisin menetelmin ei se, että pitää totuutena tuhansia vuosia vanhoja uskonnollisia kirjoituksia joiden totuusarvo on suurinpiirtein nolla ja yrittää saada muutkin uskomaan niihin.
Polulla joka on johtanut uskontojen kehittymiseen ihmisten aivoissa ei ole mitään tekemistä ympäröivän todellisuuden kanssa. Ainoa ohut yhtymäkohta on fyysinen tapahtuma jolle uskovainen antaa ylimääräisiä, oman uskonnon kontekstin mukaisia merkityksiä.- Se meni varmaan
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Et tule saamaan OMAN mielesi mukaista näyttöä. Vasta kun suostut nöyrtymään ja myöntämään oman syntisyytesi ja oman kapinasi ja että haluaisit yhteyttä Häneen Hänen ehdoillaan, kun luovut omista vaatimuksistasi kriittisestä tarkastelusta, suostut siihen, että ylpeytesi murskataan, olet matkalla aitoon hengelliseen todellisuuteen, jota vastaan nyt käyt raivoisaa taistelua vailla tietoa — ja jonka taistelun tulet häviämään"
Nöyryyttä on etsiä totuutta ja oikeaa tietoa. Nöyryyttä ei ole fiktiivisen uskonnollisen kirjoituskudelman julistamista totuutena. Se on ihmisten harhauttamista ja valehtelua. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
"Kun nöyrryt myöntämään, että aikaisempi uskonelämäsi meni pieleen, että mielesi hairahtui, että himo tähän maailmaan sekoitti mielen, että kun alat lähestyä Jumalaa, niin Hän lähestyy sinua, ellet sitten ole jo lopullisesti paatunut. "
:D Sääliksi käy sinua.. Uskonelämäni meni siinä pieleen kuin aloin ottamaan asioista selvää enkä enää uskonut kuulopuheita. Asia on moneen kertaan tullut esille vai kuinka?
Mikä sinä olet kertomaan minulle kuinka olen ajatellut/tehnyt? Olen kertonut sinulle ja muille avoimesti miten minusta on tullut ateisti, mutta se ei sinulle kelpaa, koska sanomiseni sotii omaa mielikuvitususkoasi vastaan. Alat tuomariksi ja yrität tumpata sanomiseni väkisin omaan uskomuskehykseesi. Ei kuule mene niin.
Jumalastasi ei ole edelleenkään minkään tason kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita.
"Voit pitää kiinni psykopaattihirviöstäsi, mutta samalla lukitset mielesi uudelta tiedolta. Et sinä muuta mieltäsi, jos vaikka joku pystyisikin osoittamaan Jumalan olemassaolon sinun haluamallasi tavalla, koska usko ei synny omin voimin, se saadaan lahjana. Pyydä tätä lahjaa, nöyränä, uhoamatta, oikeasti se on yksinkertaista, mutta niin kovin vaikeaa ylpeälle mielelle. Lapsenmieliset löytävät, ei itseään tärkeinä ja viisaina pitävät. "
Olen kehoittanut sinua useaan otteeseen esittämään kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä jumalasi olemassaolosta, mutta turhaa.. Olen kiinnostunut uudesta tiedosta aina, koska olen kiinnostunut totuudesta. Kaikesta näkee että uskontoloinen on saastuttanut sinut perinpohjin ja käsityskykysi on hämärtynyt.
Todellista ylpeyttä on se, että väittää totuutena asiaa jolle ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa.
"Senkin ajan, jonka käytät palstalla kristinuskon vastustamiseen, voisit käyttää hyödyllisemmin lukemalla ihmisten erilaisia kokemuksia eri uskonnoista. Sekään ei vielä vakuuta, koska sinun pitää saada omakohtainen varmuus, mutta jos altistat mielesi yhtä raivoisalle etsinnälle kuin on vastustuksesi, Jumala näkee halusi löytää ja voi lähestyä sinua. "
Koen hyödyllisenä tuoda esille valheen ja petoksen jota mm. sinä levität tälläkin palstalla. Se että ihminen on taipuvainen uskomaan erilaisiin mielikuvitusolentoihin juontaa ilmeisesti juurensa evoluutiostamme ja selviytymismekanismeistamme henkisesti rikkaana ja tietoisena lajina. Nöyryyttä on se, että etsii tietoa objektiivisin ja kriittisin menetelmin ei se, että pitää totuutena tuhansia vuosia vanhoja uskonnollisia kirjoituksia joiden totuusarvo on suurinpiirtein nolla ja yrittää saada muutkin uskomaan niihin.
Polulla joka on johtanut uskontojen kehittymiseen ihmisten aivoissa ei ole mitään tekemistä ympäröivän todellisuuden kanssa. Ainoa ohut yhtymäkohta on fyysinen tapahtuma jolle uskovainen antaa ylimääräisiä, oman uskonnon kontekstin mukaisia merkityksiä.siinä pieleen, kun yritit järjellä selittää uskonasioita, kenties..?
Se meni varmaan kirjoitti:
siinä pieleen, kun yritit järjellä selittää uskonasioita, kenties..?
"siinä pieleen, kun yritit järjellä selittää uskonasioita, kenties..?"
:D
Oletko koskaan miettinyt miksi uskonnoissa korostetaan USKOA ja väheksytään JÄRKEÄ?
Pieleen on mennyt kohdallani ainoastaan se, että olen tuhlannut osan elämästäni järjettömän mielikuvitusrakennelman totena pitämiseen. Kyllä ihmismieli on ihmeellinen.- Tiedätkö mitä ?
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"siinä pieleen, kun yritit järjellä selittää uskonasioita, kenties..?"
:D
Oletko koskaan miettinyt miksi uskonnoissa korostetaan USKOA ja väheksytään JÄRKEÄ?
Pieleen on mennyt kohdallani ainoastaan se, että olen tuhlannut osan elämästäni järjettömän mielikuvitusrakennelman totena pitämiseen. Kyllä ihmismieli on ihmeellinen.Se hetki jolloin koit noin, oli sinun uskosi koetuksen hetki.
Jokaisen usko koetellaan ja perustukset tutkitaan eli mihin
ne oli rakennetut - kokemuksille vai Jeesukseen itseensä ?
Usko on Jumalan vaikuttamaa uskoa, ei ihmisen ja juuri
meidän omat järkeilymme ovat esteenä uskolle. Kuitenkin,
jos niinkin kauan aikaa ehdit olla uskossa, niin ihmettelen
miksi Jumalan tuntemuksesi oli noin vähäistä..yleensähän
uskova kasvaa Jumalan tuntemisessa ja Jumala vahvistaa
uskoa arkielämässä todeksi elettyjen kokemusten ja
Hänen lupaustensa toteutumisten kautta. - kaikki?
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Et tule saamaan OMAN mielesi mukaista näyttöä. Vasta kun suostut nöyrtymään ja myöntämään oman syntisyytesi ja oman kapinasi ja että haluaisit yhteyttä Häneen Hänen ehdoillaan, kun luovut omista vaatimuksistasi kriittisestä tarkastelusta, suostut siihen, että ylpeytesi murskataan, olet matkalla aitoon hengelliseen todellisuuteen, jota vastaan nyt käyt raivoisaa taistelua vailla tietoa — ja jonka taistelun tulet häviämään"
Nöyryyttä on etsiä totuutta ja oikeaa tietoa. Nöyryyttä ei ole fiktiivisen uskonnollisen kirjoituskudelman julistamista totuutena. Se on ihmisten harhauttamista ja valehtelua. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
"Kun nöyrryt myöntämään, että aikaisempi uskonelämäsi meni pieleen, että mielesi hairahtui, että himo tähän maailmaan sekoitti mielen, että kun alat lähestyä Jumalaa, niin Hän lähestyy sinua, ellet sitten ole jo lopullisesti paatunut. "
:D Sääliksi käy sinua.. Uskonelämäni meni siinä pieleen kuin aloin ottamaan asioista selvää enkä enää uskonut kuulopuheita. Asia on moneen kertaan tullut esille vai kuinka?
Mikä sinä olet kertomaan minulle kuinka olen ajatellut/tehnyt? Olen kertonut sinulle ja muille avoimesti miten minusta on tullut ateisti, mutta se ei sinulle kelpaa, koska sanomiseni sotii omaa mielikuvitususkoasi vastaan. Alat tuomariksi ja yrität tumpata sanomiseni väkisin omaan uskomuskehykseesi. Ei kuule mene niin.
Jumalastasi ei ole edelleenkään minkään tason kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita.
"Voit pitää kiinni psykopaattihirviöstäsi, mutta samalla lukitset mielesi uudelta tiedolta. Et sinä muuta mieltäsi, jos vaikka joku pystyisikin osoittamaan Jumalan olemassaolon sinun haluamallasi tavalla, koska usko ei synny omin voimin, se saadaan lahjana. Pyydä tätä lahjaa, nöyränä, uhoamatta, oikeasti se on yksinkertaista, mutta niin kovin vaikeaa ylpeälle mielelle. Lapsenmieliset löytävät, ei itseään tärkeinä ja viisaina pitävät. "
Olen kehoittanut sinua useaan otteeseen esittämään kriittisen tarkastelun kestävää näyttöä jumalasi olemassaolosta, mutta turhaa.. Olen kiinnostunut uudesta tiedosta aina, koska olen kiinnostunut totuudesta. Kaikesta näkee että uskontoloinen on saastuttanut sinut perinpohjin ja käsityskykysi on hämärtynyt.
Todellista ylpeyttä on se, että väittää totuutena asiaa jolle ei ole minkäänlaisia todisteita olemassa.
"Senkin ajan, jonka käytät palstalla kristinuskon vastustamiseen, voisit käyttää hyödyllisemmin lukemalla ihmisten erilaisia kokemuksia eri uskonnoista. Sekään ei vielä vakuuta, koska sinun pitää saada omakohtainen varmuus, mutta jos altistat mielesi yhtä raivoisalle etsinnälle kuin on vastustuksesi, Jumala näkee halusi löytää ja voi lähestyä sinua. "
Koen hyödyllisenä tuoda esille valheen ja petoksen jota mm. sinä levität tälläkin palstalla. Se että ihminen on taipuvainen uskomaan erilaisiin mielikuvitusolentoihin juontaa ilmeisesti juurensa evoluutiostamme ja selviytymismekanismeistamme henkisesti rikkaana ja tietoisena lajina. Nöyryyttä on se, että etsii tietoa objektiivisin ja kriittisin menetelmin ei se, että pitää totuutena tuhansia vuosia vanhoja uskonnollisia kirjoituksia joiden totuusarvo on suurinpiirtein nolla ja yrittää saada muutkin uskomaan niihin.
Polulla joka on johtanut uskontojen kehittymiseen ihmisten aivoissa ei ole mitään tekemistä ympäröivän todellisuuden kanssa. Ainoa ohut yhtymäkohta on fyysinen tapahtuma jolle uskovainen antaa ylimääräisiä, oman uskonnon kontekstin mukaisia merkityksiä.>Mikä sinä olet kertomaan minulle kuinka olen ajatellut/tehnyt? Olen kertonut sinulle ja muille avoimesti miten minusta on tullut ateisti, mutta se ei sinulle kelpaa, koska sanomiseni sotii omaa mielikuvitususkoasi vastaan. Alat tuomariksi ja yrität tumpata sanomiseni väkisin omaan uskomuskehykseesi. Ei kuule mene niin.<
Juuri itsehän teet noin. Mikään minun sanomiseni ei kelpaa sinulle vaan kävelet ylitseni (yleensä uskovien) ja yrität väkisin tumpata omaa ateismiasi totuutena. Ei kuule mene niin! :)
Minulla on kokemuksia, joita sinä et koskaan kykene tyhjäksi tekemään millään tieteen metodeilla aivojen sähkökemiasta tai muulla fyysisellä selitysmallilla. Omat tyhjät kokemuksesi ovat kevyesti sivuutettavissa vain kokemattomuutena. Miksi raivota tyhjistä kokemuksista?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Et saa kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita omaan korvasyyhyysi, Jumala ei ole altistanut itseään tieteen metodeille, USKO JO TÄMÄ TOSIASIA! Usko ja järki ei ole toistensa vastakohtia. Usko ei ole uskottelua vaan luottamusta. Ihminen luottaa, että Jumala on, vaikka Hänestä ei joka aika kokemuksia saakaan. Ja tämän oivaltamiseen tarvitaan järkeä.
Juuri se järkeilysi vei sinut uskon tieltä ja luulet, että löysit totuuden kadottaessasi uskonyhteyden Jumalaan.
Miksi viitsiä paasata ateismista, kun kerran elämällä ei ole mitään merkitystä ateistisesta selityksestä käsin, yksi lysti miten elää nämä muutamat vuosikymmenet, kun persoonat katoaa kuolemassa. Järjetöntä tuo meuhkaamisesi muka huolestumisesta uskovien elämästä. Anna jokaisen mennä lopulliseen katoamiseen ihan niin kuin kukin haluaa. Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos oletkin "tuhlannut" ne vuodet uskovana tai vaihtoehtona olisit elänyt koko elämäsi ateistina. Häviät olemattomuuteen, eikä mikään kokemuksesi jää minnekään, ei uskovan eikä ateistin.
>Olen kiinnostunut uudesta tiedosta aina, koska olen kiinnostunut totuudesta.<
Avaa sitten mielesi lukkoon lyödystä uskontoloisesta ja lähde kyselemään avoimella mielellä totuuden perään. Kysy kysymästä päästyäsi, oletko Jumala olemassa. Ehkä Hän vastaa. Tiedätkö mitä ? kirjoitti:
Se hetki jolloin koit noin, oli sinun uskosi koetuksen hetki.
Jokaisen usko koetellaan ja perustukset tutkitaan eli mihin
ne oli rakennetut - kokemuksille vai Jeesukseen itseensä ?
Usko on Jumalan vaikuttamaa uskoa, ei ihmisen ja juuri
meidän omat järkeilymme ovat esteenä uskolle. Kuitenkin,
jos niinkin kauan aikaa ehdit olla uskossa, niin ihmettelen
miksi Jumalan tuntemuksesi oli noin vähäistä..yleensähän
uskova kasvaa Jumalan tuntemisessa ja Jumala vahvistaa
uskoa arkielämässä todeksi elettyjen kokemusten ja
Hänen lupaustensa toteutumisten kautta."Se hetki jolloin koit noin, oli sinun uskosi koetuksen hetki.
Jokaisen usko koetellaan ja perustukset tutkitaan eli mihin
ne oli rakennetut - kokemuksille vai Jeesukseen itseensä ? "
Tämä on sinun tulkintasi omassa uskonnollisessa suuntauksessasi. Jos ne tuntuvat sinusta oikeilta mikään ei estä sinua uskomasta haluamallasi tavalla.
"Usko on Jumalan vaikuttamaa uskoa, ei ihmisen ja juuri
meidän omat järkeilymme ovat esteenä uskolle. "
Oletko koskaan miettinyt miksi sokea usko on ihailtavaa ja järjen käyttö halveksittavaa uskonnoissa? Et ilmeisesti. Mieti, se on minun kehoitukseni.
" Kuitenkin,
jos niinkin kauan aikaa ehdit olla uskossa, niin ihmettelen
miksi Jumalan tuntemuksesi oli noin vähäistä..yleensähän
uskova kasvaa Jumalan tuntemisessa ja Jumala vahvistaa
uskoa arkielämässä todeksi elettyjen kokemusten ja
Hänen lupaustensa toteutumisten kautta."
:D Niin kauan asia oli ok kunnes aloin tutkimaan mikä on totuus. Totuuden etsintä sai minut käätymään ateistiksi. Eikö ole kummallista miksi totuuden etsintä vie kauemmaksi jumalastasi?
Vastauksistasi näen miten olet aivopesty tiettyjen suuntien opetuksille. Et ymmärrä muuta kuin ns. vapaiden suuntien totuuksia.
Jumalasi olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä. kaikki asiat joilla sinäkin vakuutat itsellesi jumalasi olemassaolon ovat oman aivotoimintasi hedelmää, mietipä tätä väitettä hetki syvällisesti voisiko se olla totta?kaikki? kirjoitti:
>Mikä sinä olet kertomaan minulle kuinka olen ajatellut/tehnyt? Olen kertonut sinulle ja muille avoimesti miten minusta on tullut ateisti, mutta se ei sinulle kelpaa, koska sanomiseni sotii omaa mielikuvitususkoasi vastaan. Alat tuomariksi ja yrität tumpata sanomiseni väkisin omaan uskomuskehykseesi. Ei kuule mene niin.<
Juuri itsehän teet noin. Mikään minun sanomiseni ei kelpaa sinulle vaan kävelet ylitseni (yleensä uskovien) ja yrität väkisin tumpata omaa ateismiasi totuutena. Ei kuule mene niin! :)
Minulla on kokemuksia, joita sinä et koskaan kykene tyhjäksi tekemään millään tieteen metodeilla aivojen sähkökemiasta tai muulla fyysisellä selitysmallilla. Omat tyhjät kokemuksesi ovat kevyesti sivuutettavissa vain kokemattomuutena. Miksi raivota tyhjistä kokemuksista?
Etkö ymmärrä lukemaasi? Et saa kriittisen tarkastelun kestäviä todisteita omaan korvasyyhyysi, Jumala ei ole altistanut itseään tieteen metodeille, USKO JO TÄMÄ TOSIASIA! Usko ja järki ei ole toistensa vastakohtia. Usko ei ole uskottelua vaan luottamusta. Ihminen luottaa, että Jumala on, vaikka Hänestä ei joka aika kokemuksia saakaan. Ja tämän oivaltamiseen tarvitaan järkeä.
Juuri se järkeilysi vei sinut uskon tieltä ja luulet, että löysit totuuden kadottaessasi uskonyhteyden Jumalaan.
Miksi viitsiä paasata ateismista, kun kerran elämällä ei ole mitään merkitystä ateistisesta selityksestä käsin, yksi lysti miten elää nämä muutamat vuosikymmenet, kun persoonat katoaa kuolemassa. Järjetöntä tuo meuhkaamisesi muka huolestumisesta uskovien elämästä. Anna jokaisen mennä lopulliseen katoamiseen ihan niin kuin kukin haluaa. Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos oletkin "tuhlannut" ne vuodet uskovana tai vaihtoehtona olisit elänyt koko elämäsi ateistina. Häviät olemattomuuteen, eikä mikään kokemuksesi jää minnekään, ei uskovan eikä ateistin.
>Olen kiinnostunut uudesta tiedosta aina, koska olen kiinnostunut totuudesta.<
Avaa sitten mielesi lukkoon lyödystä uskontoloisesta ja lähde kyselemään avoimella mielellä totuuden perään. Kysy kysymästä päästyäsi, oletko Jumala olemassa. Ehkä Hän vastaa."Juuri itsehän teet noin. Mikään minun sanomiseni ei kelpaa sinulle vaan kävelet ylitseni (yleensä uskovien) ja yrität väkisin tumpata omaa ateismiasi totuutena. Ei kuule mene niin! :) "
Kerrotko mikä väitteesi kestää objektiivisen ja kriittisen tarkastelun? Kaikki esittämäsi asiat ovat subjektiivisia ja uskonvaraisia. Jokainen muu uskonto tarjoaa saman totuusarvon asioille.
"Minulla on kokemuksia, joita sinä et koskaan kykene tyhjäksi tekemään millään tieteen metodeilla aivojen sähkökemiasta tai muulla fyysisellä selitysmallilla. Omat tyhjät kokemuksesi ovat kevyesti sivuutettavissa vain kokemattomuutena. Miksi raivota tyhjistä kokemuksista? "
Kokemuksesi ovat arvokkaita SINULLE. Ne ovat kuitenkin omaa sisäistä vakuuttuneisuutta ja ylimääräisten merkityksien antamista asioille. Merkityksien joita niillä ei ole. Tässä on väitteni. Olet joskus sanonut ettet kerro niitä kokemuksia eikä se ole tarpeenkaan. Ymmärrän ajatusmaailmaasi todella hyvin omasta kokemusmaailmastani käsin. Vaikutat lämminhenkiseltä ihmiseltä noin niinkuin perusluonteeltasi ja tunnen empatiaa sinua kohtaan IHMISENÄ. Ymmärrän huolesi siinä kontekstissa josta olet oppisi saanut.
" Jumala ei ole altistanut itseään tieteen metodeille, USKO JO TÄMÄ TOSIASIA! Usko ja järki ei ole toistensa vastakoh"
Jos kerran jumala on luonut koko maailmankaikkeuden kaikkine lainalaisuuksineen miksi ihmeessä tieteen metodit olisivat jumalalle vieraita? Usko ja järki ovat kilpailevia asioita monessa mielessä käytännön tasolla.
"Juuri se järkeilysi vei sinut uskon tieltä ja luulet, että löysit totuuden kadottaessasi uskonyhteyden Jumalaan. "
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja sukeltamaan oikeaan maailmaan. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
"Miksi viitsiä paasata ateismista, kun kerran elämällä ei ole mitään merkitystä ateistisesta selityksestä käsin, yksi lysti miten elää nämä muutamat vuosikymmenet, kun persoonat katoaa kuolemassa."
:( tuo ajatusmaailma kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Olen todella surullinen jos ajattelet noin. Nimenomaan ELÄMÄLLÄ ON MERKITYSTÄ!!!! Se on kuin kallein jalokivi jota on vaalittava viimeiseen asti.
Se on nykytiedon valossa totuus että kun kuolemme, niin meitä ei sen jälkeen enää ole. Totuus ei ole riippuvainen siitä mitä mieltä olemme asioista.
"Anna jokaisen mennä lopulliseen katoamiseen ihan niin kuin kukin haluaa. Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos oletkin "tuhlannut" ne vuodet uskovana tai vaihtoehtona olisit elänyt koko elämäsi ateistina. Häviät olemattomuuteen, eikä mikään kokemuksesi jää minnekään, ei uskovan eikä ateistin. "
Tuossa on muuten järkeä, mutta elämän uhraamiseen mielikuvitusolennon palvontaan on suurta haaskausta. Ihminen voi toteuttaa juuri niitä asioita jotka tuntee oikeaksi ilman taruolentoja (tai niiden kanssa).
"Avaa sitten mielesi lukkoon lyödystä uskontoloisesta ja lähde kyselemään avoimella mielellä totuuden perään. Kysy kysymästä päästyäsi, oletko Jumala olemassa. Ehkä Hän vastaa."
Mieleni on aina avoinna ja en ole koskaan ollut niin avoimella mielellä kuin nykyään, mistä ihmeestä mahtaa johtua että kyseinen asenne on johtanut kohdallani ateismiin?
Sitä en tiedä onko jonkinlainen jumala olemassa. Sen tiedän ettei raamatun kuvailema psykopaattihirviö ole olemassa.- Sokea uskoko
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Se hetki jolloin koit noin, oli sinun uskosi koetuksen hetki.
Jokaisen usko koetellaan ja perustukset tutkitaan eli mihin
ne oli rakennetut - kokemuksille vai Jeesukseen itseensä ? "
Tämä on sinun tulkintasi omassa uskonnollisessa suuntauksessasi. Jos ne tuntuvat sinusta oikeilta mikään ei estä sinua uskomasta haluamallasi tavalla.
"Usko on Jumalan vaikuttamaa uskoa, ei ihmisen ja juuri
meidän omat järkeilymme ovat esteenä uskolle. "
Oletko koskaan miettinyt miksi sokea usko on ihailtavaa ja järjen käyttö halveksittavaa uskonnoissa? Et ilmeisesti. Mieti, se on minun kehoitukseni.
" Kuitenkin,
jos niinkin kauan aikaa ehdit olla uskossa, niin ihmettelen
miksi Jumalan tuntemuksesi oli noin vähäistä..yleensähän
uskova kasvaa Jumalan tuntemisessa ja Jumala vahvistaa
uskoa arkielämässä todeksi elettyjen kokemusten ja
Hänen lupaustensa toteutumisten kautta."
:D Niin kauan asia oli ok kunnes aloin tutkimaan mikä on totuus. Totuuden etsintä sai minut käätymään ateistiksi. Eikö ole kummallista miksi totuuden etsintä vie kauemmaksi jumalastasi?
Vastauksistasi näen miten olet aivopesty tiettyjen suuntien opetuksille. Et ymmärrä muuta kuin ns. vapaiden suuntien totuuksia.
Jumalasi olemassaolosta ei ole minkäänlaista näyttöä. kaikki asiat joilla sinäkin vakuutat itsellesi jumalasi olemassaolon ovat oman aivotoimintasi hedelmää, mietipä tätä väitettä hetki syvällisesti voisiko se olla totta?En itse ainakaan usko sokeasti mihinsattuu, vaan siihen, mitä Jumala on ja
mitä Hän on itsestään minulle ilmaissut ja mistä minulla on kokemusta, esim.
Hänen läsnäoloaan, jota saan kokea päivittäin.
Juuri Jeesus itse on totuus ja siksi en ymmärrä, mitä totuutta olet lähtenyt
etsimään..?
Olen tullut uskoon Jumalan tekona ja Hän vaikutti sen, että uskon Häneen,
ei mikään seurakunta, koska en ollut käynyt sellaisissa, ennen uskoontuloani
Ei ole kyse mistään opista, vaan elämästä ja elävästä Jumalasta ja Hänen
Sanastaan, jota Hän avaa ja opettaa ihmiselle Pyhän Hengen kautta.
En toki väittele kanssasi - jokainen tekee oman valintansa. Sokea uskoko kirjoitti:
En itse ainakaan usko sokeasti mihinsattuu, vaan siihen, mitä Jumala on ja
mitä Hän on itsestään minulle ilmaissut ja mistä minulla on kokemusta, esim.
Hänen läsnäoloaan, jota saan kokea päivittäin.
Juuri Jeesus itse on totuus ja siksi en ymmärrä, mitä totuutta olet lähtenyt
etsimään..?
Olen tullut uskoon Jumalan tekona ja Hän vaikutti sen, että uskon Häneen,
ei mikään seurakunta, koska en ollut käynyt sellaisissa, ennen uskoontuloani
Ei ole kyse mistään opista, vaan elämästä ja elävästä Jumalasta ja Hänen
Sanastaan, jota Hän avaa ja opettaa ihmiselle Pyhän Hengen kautta.
En toki väittele kanssasi - jokainen tekee oman valintansa."En itse ainakaan usko sokeasti mihinsattuu, vaan siihen, mitä Jumala on ja
mitä Hän on itsestään minulle ilmaissut ja mistä minulla on kokemusta, esim.
Hänen läsnäoloaan, jota saan kokea päivittäin."
Eli muodostat kuvan todellisuudesta lukemalla pelkästään oman uskontosi tuottamaa uskonnollista fiktiokirjallisuutta ja sisäisellä vakuuttuneisuudella ja omien aivojesi tuottamilla tuntemuksilla vakuutut subjetiivisten kokemuksien kautta? Sitäkö kutsut totuudeksi?
"Juuri Jeesus itse on totuus ja siksi en ymmärrä, mitä totuutta olet lähtenyt etsimään..? "
Jeesuksen historiallisuuskin on epäselvä ja minkäänlaisista ihmeteoista ei ole ainoatakaan todistetta/ näyttöä. Tuotat omilla aivoillasi ja valitulla uskonnollisella kirjallisuudella sen "elävän uskon".
"Ei ole kyse mistään opista, vaan elämästä ja elävästä Jumalasta ja Hänen
Sanastaan, jota Hän avaa ja opettaa ihmiselle Pyhän Hengen kautta. "
Kyse on täysin omista subjektiivisista tuntemuksistasi ja sisäisestä vakuuttuneisuudestasi eikö totta? Mitä jää jumalistasi jäljelle jos sisäiset tuntemuksesi/vakuuttuneisuutesi otetaan pois?
Ei yhtään mitään.
Mietipä miksi näin on?- Mistäkö johtuu
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Juuri itsehän teet noin. Mikään minun sanomiseni ei kelpaa sinulle vaan kävelet ylitseni (yleensä uskovien) ja yrität väkisin tumpata omaa ateismiasi totuutena. Ei kuule mene niin! :) "
Kerrotko mikä väitteesi kestää objektiivisen ja kriittisen tarkastelun? Kaikki esittämäsi asiat ovat subjektiivisia ja uskonvaraisia. Jokainen muu uskonto tarjoaa saman totuusarvon asioille.
"Minulla on kokemuksia, joita sinä et koskaan kykene tyhjäksi tekemään millään tieteen metodeilla aivojen sähkökemiasta tai muulla fyysisellä selitysmallilla. Omat tyhjät kokemuksesi ovat kevyesti sivuutettavissa vain kokemattomuutena. Miksi raivota tyhjistä kokemuksista? "
Kokemuksesi ovat arvokkaita SINULLE. Ne ovat kuitenkin omaa sisäistä vakuuttuneisuutta ja ylimääräisten merkityksien antamista asioille. Merkityksien joita niillä ei ole. Tässä on väitteni. Olet joskus sanonut ettet kerro niitä kokemuksia eikä se ole tarpeenkaan. Ymmärrän ajatusmaailmaasi todella hyvin omasta kokemusmaailmastani käsin. Vaikutat lämminhenkiseltä ihmiseltä noin niinkuin perusluonteeltasi ja tunnen empatiaa sinua kohtaan IHMISENÄ. Ymmärrän huolesi siinä kontekstissa josta olet oppisi saanut.
" Jumala ei ole altistanut itseään tieteen metodeille, USKO JO TÄMÄ TOSIASIA! Usko ja järki ei ole toistensa vastakoh"
Jos kerran jumala on luonut koko maailmankaikkeuden kaikkine lainalaisuuksineen miksi ihmeessä tieteen metodit olisivat jumalalle vieraita? Usko ja järki ovat kilpailevia asioita monessa mielessä käytännön tasolla.
"Juuri se järkeilysi vei sinut uskon tieltä ja luulet, että löysit totuuden kadottaessasi uskonyhteyden Jumalaan. "
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja sukeltamaan oikeaan maailmaan. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
"Miksi viitsiä paasata ateismista, kun kerran elämällä ei ole mitään merkitystä ateistisesta selityksestä käsin, yksi lysti miten elää nämä muutamat vuosikymmenet, kun persoonat katoaa kuolemassa."
:( tuo ajatusmaailma kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Olen todella surullinen jos ajattelet noin. Nimenomaan ELÄMÄLLÄ ON MERKITYSTÄ!!!! Se on kuin kallein jalokivi jota on vaalittava viimeiseen asti.
Se on nykytiedon valossa totuus että kun kuolemme, niin meitä ei sen jälkeen enää ole. Totuus ei ole riippuvainen siitä mitä mieltä olemme asioista.
"Anna jokaisen mennä lopulliseen katoamiseen ihan niin kuin kukin haluaa. Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos oletkin "tuhlannut" ne vuodet uskovana tai vaihtoehtona olisit elänyt koko elämäsi ateistina. Häviät olemattomuuteen, eikä mikään kokemuksesi jää minnekään, ei uskovan eikä ateistin. "
Tuossa on muuten järkeä, mutta elämän uhraamiseen mielikuvitusolennon palvontaan on suurta haaskausta. Ihminen voi toteuttaa juuri niitä asioita jotka tuntee oikeaksi ilman taruolentoja (tai niiden kanssa).
"Avaa sitten mielesi lukkoon lyödystä uskontoloisesta ja lähde kyselemään avoimella mielellä totuuden perään. Kysy kysymästä päästyäsi, oletko Jumala olemassa. Ehkä Hän vastaa."
Mieleni on aina avoinna ja en ole koskaan ollut niin avoimella mielellä kuin nykyään, mistä ihmeestä mahtaa johtua että kyseinen asenne on johtanut kohdallani ateismiin?
Sitä en tiedä onko jonkinlainen jumala olemassa. Sen tiedän ettei raamatun kuvailema psykopaattihirviö ole olemassa."että kyseinen asenne on johtanut kohdallani ateismiin" ?
Eihän tuossa mitään kummallista ole, jos joku menettää uskonsa Jumalaan,
onhan maailmassa kautta-aikain ollut luopioita, jotka ovat kylmenneet ensin Jumalasuhteessaan ja sitten tietoisesti hyljänneet Hänet ja kovettaneet eli
paaduttaneet sisimpänsä niin, etteivät tunne enää synnintuntoa mistään.
Usko on Jumalan lahja ihmisille, jotka tekevät parannuksen syntielämästään
silloin, kun Jumala heitä kutsuu ja kun ihminen kääntyy pois Jumalasta ja tietoisesti palaa takaisin syntielämään, tapahtuu hengellinen kuoleminen
ja usko Jumalaan katoaa, niinkuin ennen uskoontuloakin, kun ihminen ei
vielä tiennyt Jumalasta mitään, hän oli hengellisesti kuollut, eli häneltä
puuttui elämä Jumalassa...samoin on tällä palstalla olevien ateistienkin laita,
että ovat hengellisesti kuolleessa tilassa vielä, koska eivät ole Jumalan kutsua
vastaanottaneet, eivätkä siksi myöskään kykene Häneen uskomaan. Mistäkö johtuu kirjoitti:
"että kyseinen asenne on johtanut kohdallani ateismiin" ?
Eihän tuossa mitään kummallista ole, jos joku menettää uskonsa Jumalaan,
onhan maailmassa kautta-aikain ollut luopioita, jotka ovat kylmenneet ensin Jumalasuhteessaan ja sitten tietoisesti hyljänneet Hänet ja kovettaneet eli
paaduttaneet sisimpänsä niin, etteivät tunne enää synnintuntoa mistään.
Usko on Jumalan lahja ihmisille, jotka tekevät parannuksen syntielämästään
silloin, kun Jumala heitä kutsuu ja kun ihminen kääntyy pois Jumalasta ja tietoisesti palaa takaisin syntielämään, tapahtuu hengellinen kuoleminen
ja usko Jumalaan katoaa, niinkuin ennen uskoontuloakin, kun ihminen ei
vielä tiennyt Jumalasta mitään, hän oli hengellisesti kuollut, eli häneltä
puuttui elämä Jumalassa...samoin on tällä palstalla olevien ateistienkin laita,
että ovat hengellisesti kuolleessa tilassa vielä, koska eivät ole Jumalan kutsua
vastaanottaneet, eivätkä siksi myöskään kykene Häneen uskomaan."Eihän tuossa mitään kummallista ole, jos joku menettää uskonsa Jumalaan,
onhan maailmassa kautta-aikain ollut luopioita, jotka ovat kylmenneet ensin Jumalasuhteessaan ja sitten tietoisesti hyljänneet Hänet ja kovettaneet eli
paaduttaneet sisimpänsä niin, etteivät tunne enää synnintuntoa mistään. "
Tuo on tulkintasi omasta uskonnollisesta kontekstista. Minä en ole löytänyt mitään todisteita jumalan, jeesuksen, pyhän hengen enkä minkään muunkaan jumalan olemassaolosta. Sinähän et sitä ymmärrä koska olet niin pahasti infektoitunut uskostasi ettet pysty objektiiviseen ajatteluun.
"Usko on Jumalan lahja ihmisille, jotka tekevät parannuksen syntielämästään
silloin, kun Jumala heitä kutsuu ja kun ihminen kääntyy pois Jumalasta ja tietoisesti palaa takaisin syntielämään, tapahtuu hengellinen kuoleminen
ja usko Jumalaan katoaa, niinkuin ennen uskoontuloakin, kun ihminen ei
vielä tiennyt Jumalasta mitään, hän oli hengellisesti kuollut, eli häneltä
puuttui elämä Jumalassa...samoin on tällä palstalla olevien ateistienkin laita,
että ovat hengellisesti kuolleessa tilassa vielä, koska eivät ole Jumalan kutsua
vastaanottaneet, eivätkä siksi myöskään kykene Häneen uskomaan."
Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä edelleenkään. Viljelemäsi käsitteet kuuluvat kristinuskon käsitteistöön ja tapasi tuoda asiat esille viittaavat helluntai-vapaasrk akselille. Noilla mekanismeilla tyypillisesti alustetaan ihminen vastaanottamaan tietty "totuuskäsitys".
Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä, etkö sitä yksinkertaista tosiasiaa osaa vastaanottaa? Niin kauan kun on kyse mielikuvitusolennoista ei kenelläkään ole mitään syytä alkaa mokomia taruolentoja palvomaan. Heti kun jonkinlaisesta jumalasta on näyttöä olen valmis muuttamaan kantani.
Olet kaivanut itsesi niin syvälle uskonnon poteroon ettet osaa ajatella asioita objektiivisesti. On toisaalta surullista nähdä tuo aivopesun mahtava voima kohdallasi ja kuinka se on täysin tyrehdyttänyt objektiivisen ja kriittisen ajattelun sinussa. Sitä ne uskonnot teettää.
Kuten aikaisemmin sanoin:
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja sukeltamaan oikeaan maailmaan. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
Yrität syöttää uskontosi ehdollistumismekanismeja koko ajan ja pyrit saamaan muutkin uskomaan mielikuvitusolentoihisi, miksi? Eikö totuus ja todellisuus kiinnosta? Onko se liian tylsää?- Usko ei ole
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"En itse ainakaan usko sokeasti mihinsattuu, vaan siihen, mitä Jumala on ja
mitä Hän on itsestään minulle ilmaissut ja mistä minulla on kokemusta, esim.
Hänen läsnäoloaan, jota saan kokea päivittäin."
Eli muodostat kuvan todellisuudesta lukemalla pelkästään oman uskontosi tuottamaa uskonnollista fiktiokirjallisuutta ja sisäisellä vakuuttuneisuudella ja omien aivojesi tuottamilla tuntemuksilla vakuutut subjetiivisten kokemuksien kautta? Sitäkö kutsut totuudeksi?
"Juuri Jeesus itse on totuus ja siksi en ymmärrä, mitä totuutta olet lähtenyt etsimään..? "
Jeesuksen historiallisuuskin on epäselvä ja minkäänlaisista ihmeteoista ei ole ainoatakaan todistetta/ näyttöä. Tuotat omilla aivoillasi ja valitulla uskonnollisella kirjallisuudella sen "elävän uskon".
"Ei ole kyse mistään opista, vaan elämästä ja elävästä Jumalasta ja Hänen
Sanastaan, jota Hän avaa ja opettaa ihmiselle Pyhän Hengen kautta. "
Kyse on täysin omista subjektiivisista tuntemuksistasi ja sisäisestä vakuuttuneisuudestasi eikö totta? Mitä jää jumalistasi jäljelle jos sisäiset tuntemuksesi/vakuuttuneisuutesi otetaan pois?
Ei yhtään mitään.
Mietipä miksi näin on?tunteissa, eikä tuntemuksissa, vaan se on syvä sisäinen varmuus siitä,
että Jumala on ja olen kohdannut Hänet ja Hän on läsnä elämässäni,
Usko on Jumalan lahja ja jos me emme pidä huolta suhteestamme Häneen, niin se kylmenee ja luopuminen uskosta tapahtuu siten, että
me tietoisesti teemme valinnan, joka ei ole Jumalan tahdon mukainen
ja jos emme tee siitä parannusta, vaan jatkamme oman tahtomme mukaan, niin silloin me olemme hyljänneet Jumalan ja koska synnistä
eli tottelemattomuudesta seuraa synnintunto, niin me voimme vaientaa
sen ja olla välittämättä siitä, jonka seurauksena Jumalan Henki poistuu
meistä ja meidän sisimpämme kuolee hengellisesti, eli sisin kovettuu
(paatuu) pikkuhiljaa ja tulee tilanne, jolloin nämä asiat eivät enää ihmistä kiinnosta, eikä hän pysty enää vastaanottamaan Jumalan Hengen
kutsua. - Toisaalta huvittaa
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Eihän tuossa mitään kummallista ole, jos joku menettää uskonsa Jumalaan,
onhan maailmassa kautta-aikain ollut luopioita, jotka ovat kylmenneet ensin Jumalasuhteessaan ja sitten tietoisesti hyljänneet Hänet ja kovettaneet eli
paaduttaneet sisimpänsä niin, etteivät tunne enää synnintuntoa mistään. "
Tuo on tulkintasi omasta uskonnollisesta kontekstista. Minä en ole löytänyt mitään todisteita jumalan, jeesuksen, pyhän hengen enkä minkään muunkaan jumalan olemassaolosta. Sinähän et sitä ymmärrä koska olet niin pahasti infektoitunut uskostasi ettet pysty objektiiviseen ajatteluun.
"Usko on Jumalan lahja ihmisille, jotka tekevät parannuksen syntielämästään
silloin, kun Jumala heitä kutsuu ja kun ihminen kääntyy pois Jumalasta ja tietoisesti palaa takaisin syntielämään, tapahtuu hengellinen kuoleminen
ja usko Jumalaan katoaa, niinkuin ennen uskoontuloakin, kun ihminen ei
vielä tiennyt Jumalasta mitään, hän oli hengellisesti kuollut, eli häneltä
puuttui elämä Jumalassa...samoin on tällä palstalla olevien ateistienkin laita,
että ovat hengellisesti kuolleessa tilassa vielä, koska eivät ole Jumalan kutsua
vastaanottaneet, eivätkä siksi myöskään kykene Häneen uskomaan."
Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä edelleenkään. Viljelemäsi käsitteet kuuluvat kristinuskon käsitteistöön ja tapasi tuoda asiat esille viittaavat helluntai-vapaasrk akselille. Noilla mekanismeilla tyypillisesti alustetaan ihminen vastaanottamaan tietty "totuuskäsitys".
Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä, etkö sitä yksinkertaista tosiasiaa osaa vastaanottaa? Niin kauan kun on kyse mielikuvitusolennoista ei kenelläkään ole mitään syytä alkaa mokomia taruolentoja palvomaan. Heti kun jonkinlaisesta jumalasta on näyttöä olen valmis muuttamaan kantani.
Olet kaivanut itsesi niin syvälle uskonnon poteroon ettet osaa ajatella asioita objektiivisesti. On toisaalta surullista nähdä tuo aivopesun mahtava voima kohdallasi ja kuinka se on täysin tyrehdyttänyt objektiivisen ja kriittisen ajattelun sinussa. Sitä ne uskonnot teettää.
Kuten aikaisemmin sanoin:
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja sukeltamaan oikeaan maailmaan. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
Yrität syöttää uskontosi ehdollistumismekanismeja koko ajan ja pyrit saamaan muutkin uskomaan mielikuvitusolentoihisi, miksi? Eikö totuus ja todellisuus kiinnosta? Onko se liian tylsää?tuo sinun tietosi siitä "mille seurakunta-akselille kuuluu viljelemäni käsitteet"
Kyllä tietoni ovat ihan Raamatun Sanan ja oman uskonelämäni akselilla, ei siinä seurakuntien "totuuskäsityksiä" tarvita. Jumala opettaa uskovia oman
Henkensä kautta ja pääasiassahan uskonelämää eletään oman arkielämän,
eikä seurakuntien keskellä.
Ateistien käsitykset uskovista kuulostavat välillä todella utopistisilta, kun
ajattelee sitä, että me elämme täällä ihmisinä ja ajattelemme, kuin ihmiset,
teemme työtä, kuin ihmiset..jne..ainut ero siinä vain on se, että meissä on
myöskin hengellinen elämämme, joka puuttui meiltä ennen uskoontuloa,
kun olimme hengellisesti kuolleessa tilassa ja Jumalan elämää ei ollut meissä.
Olen elänyt elämääni ilman Jumalaa ja nyt liki 30 v Jumalaan uskoen, joten
minulla on ollut aikaa ajatella ja tehdä erilaisia vertailuja sen suhteen, niin
ettei minulla ole siinä mitään ongelmaa, jonka vuoksi minun pitäisi muuttaa
ajatusmaailmaani eli luopua Jumalastani.
Juuri todellisuus onkin se, joka kiinnostaa ja elämä on välillä arkeakin, en
elä mielikuvitusmaailmassa, niinkuin kaikenaikaa yrität vakuutella - vain siksi,
että sinua selvästi ahdistaa kuulla näistä asioista ja se on tullut selväksi jo
useita kertoja, kun olet puuttunut keskusteluihin mitäänsanomattomilla
vastaväitteilläsi, vaikka sinulla olisi ollut mahdollisuus olla ottamatta kantaa
ja olla lukematta juuri niitä ketjuja, joiden aloitukset koskettavat uskoa. Toisaalta huvittaa kirjoitti:
tuo sinun tietosi siitä "mille seurakunta-akselille kuuluu viljelemäni käsitteet"
Kyllä tietoni ovat ihan Raamatun Sanan ja oman uskonelämäni akselilla, ei siinä seurakuntien "totuuskäsityksiä" tarvita. Jumala opettaa uskovia oman
Henkensä kautta ja pääasiassahan uskonelämää eletään oman arkielämän,
eikä seurakuntien keskellä.
Ateistien käsitykset uskovista kuulostavat välillä todella utopistisilta, kun
ajattelee sitä, että me elämme täällä ihmisinä ja ajattelemme, kuin ihmiset,
teemme työtä, kuin ihmiset..jne..ainut ero siinä vain on se, että meissä on
myöskin hengellinen elämämme, joka puuttui meiltä ennen uskoontuloa,
kun olimme hengellisesti kuolleessa tilassa ja Jumalan elämää ei ollut meissä.
Olen elänyt elämääni ilman Jumalaa ja nyt liki 30 v Jumalaan uskoen, joten
minulla on ollut aikaa ajatella ja tehdä erilaisia vertailuja sen suhteen, niin
ettei minulla ole siinä mitään ongelmaa, jonka vuoksi minun pitäisi muuttaa
ajatusmaailmaani eli luopua Jumalastani.
Juuri todellisuus onkin se, joka kiinnostaa ja elämä on välillä arkeakin, en
elä mielikuvitusmaailmassa, niinkuin kaikenaikaa yrität vakuutella - vain siksi,
että sinua selvästi ahdistaa kuulla näistä asioista ja se on tullut selväksi jo
useita kertoja, kun olet puuttunut keskusteluihin mitäänsanomattomilla
vastaväitteilläsi, vaikka sinulla olisi ollut mahdollisuus olla ottamatta kantaa
ja olla lukematta juuri niitä ketjuja, joiden aloitukset koskettavat uskoa."Kyllä tietoni ovat ihan Raamatun Sanan ja oman uskonelämäni akselilla, ei siinä seurakuntien "totuuskäsityksiä" tarvita. Jumala opettaa uskovia oman
Henkensä kautta ja pääasiassahan uskonelämää eletään oman arkielämän,
eikä seurakuntien keskellä. "
Olet sanonut paljon sellaista jota ei suoraan ole raamatussa. Toisaalta sillä missä ryhmässä uskot jumalaasi ei ole suurempaa merkitystä.. siinä olet ihan oikeassa.
"Ateistien käsitykset uskovista kuulostavat välillä todella utopistisilta, kun
ajattelee sitä, että me elämme täällä ihmisinä ja ajattelemme, kuin ihmiset,
teemme työtä, kuin ihmiset..jne..ainut ero siinä vain on se, että meissä on
myöskin hengellinen elämämme, joka puuttui meiltä ennen uskoontuloa,
kun olimme hengellisesti kuolleessa tilassa ja Jumalan elämää ei ollut meissä. "
Uskon sinun olevan normaali ihminen, ainoastaan näissä uskonasioissa hieman harhainen ;)
"Olen elänyt elämääni ilman Jumalaa ja nyt liki 30 v Jumalaan uskoen, joten
minulla on ollut aikaa ajatella ja tehdä erilaisia vertailuja sen suhteen, niin
ettei minulla ole siinä mitään ongelmaa, jonka vuoksi minun pitäisi muuttaa
ajatusmaailmaani eli luopua Jumalastani. "
Etpä siihen enää todennäköisesti pystyisikään. Tekstisi kertoo uskonnollisiin teksteihin ehdollistumisesi syvyyden. Tietenkään sinulla ei ole ongelmaa koska et osaa ajatella objektiivisesti etkä kriittisesti enää.
"Juuri todellisuus onkin se, joka kiinnostaa ja elämä on välillä arkeakin, en
elä mielikuvitusmaailmassa, niinkuin kaikenaikaa yrität vakuutella - vain siksi,
että sinua selvästi ahdistaa kuulla näistä asioista ja se on tullut selväksi jo
useita kertoja, kun olet puuttunut keskusteluihin mitäänsanomattomilla
vastaväitteilläsi, vaikka sinulla olisi ollut mahdollisuus olla ottamatta kantaa
ja olla lukematta juuri niitä ketjuja, joiden aloitukset koskettavat uskoa."
Todellisuus ei sinua kiinnosta näissä asioissa. Elät osittain mielikuvitusmaailmassa pikku jumalasi kanssa. Syy miksi puutun keskusteluihin on se, että valehtelet asioita tosin ehkä ymmärtämättä sitä itse. Olet täydellisesti sokea totuudelle tietyissä asioissa. Mikä vimma sinulla on tulla tuputtamaan tänne sellaista kuvitteellista olentoa josta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa? Oletko koskaan sitä miettinyt? Olet ohittanut aikaisemmin esittämäni kysymykset täydellisesti ja se kertoo myös aivopesusi syvyydestä.
Kuten aikaisemmin sanoin:
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja tutustumaan objektiivisesti tuotettuun kriittisen tarkastelun kestävään tietoon.
Nyt sinun täytyy muistaa että olemme ateismi-palstalla. Tuo uskonnollinen höttö jota suollat koko ajan suustasi on vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Jos jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä miksi pitäisi ottaa totena joitain selityksiä sellaisen keksityn olennon säännöistä?- Ei mitään vimmaa
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Kyllä tietoni ovat ihan Raamatun Sanan ja oman uskonelämäni akselilla, ei siinä seurakuntien "totuuskäsityksiä" tarvita. Jumala opettaa uskovia oman
Henkensä kautta ja pääasiassahan uskonelämää eletään oman arkielämän,
eikä seurakuntien keskellä. "
Olet sanonut paljon sellaista jota ei suoraan ole raamatussa. Toisaalta sillä missä ryhmässä uskot jumalaasi ei ole suurempaa merkitystä.. siinä olet ihan oikeassa.
"Ateistien käsitykset uskovista kuulostavat välillä todella utopistisilta, kun
ajattelee sitä, että me elämme täällä ihmisinä ja ajattelemme, kuin ihmiset,
teemme työtä, kuin ihmiset..jne..ainut ero siinä vain on se, että meissä on
myöskin hengellinen elämämme, joka puuttui meiltä ennen uskoontuloa,
kun olimme hengellisesti kuolleessa tilassa ja Jumalan elämää ei ollut meissä. "
Uskon sinun olevan normaali ihminen, ainoastaan näissä uskonasioissa hieman harhainen ;)
"Olen elänyt elämääni ilman Jumalaa ja nyt liki 30 v Jumalaan uskoen, joten
minulla on ollut aikaa ajatella ja tehdä erilaisia vertailuja sen suhteen, niin
ettei minulla ole siinä mitään ongelmaa, jonka vuoksi minun pitäisi muuttaa
ajatusmaailmaani eli luopua Jumalastani. "
Etpä siihen enää todennäköisesti pystyisikään. Tekstisi kertoo uskonnollisiin teksteihin ehdollistumisesi syvyyden. Tietenkään sinulla ei ole ongelmaa koska et osaa ajatella objektiivisesti etkä kriittisesti enää.
"Juuri todellisuus onkin se, joka kiinnostaa ja elämä on välillä arkeakin, en
elä mielikuvitusmaailmassa, niinkuin kaikenaikaa yrität vakuutella - vain siksi,
että sinua selvästi ahdistaa kuulla näistä asioista ja se on tullut selväksi jo
useita kertoja, kun olet puuttunut keskusteluihin mitäänsanomattomilla
vastaväitteilläsi, vaikka sinulla olisi ollut mahdollisuus olla ottamatta kantaa
ja olla lukematta juuri niitä ketjuja, joiden aloitukset koskettavat uskoa."
Todellisuus ei sinua kiinnosta näissä asioissa. Elät osittain mielikuvitusmaailmassa pikku jumalasi kanssa. Syy miksi puutun keskusteluihin on se, että valehtelet asioita tosin ehkä ymmärtämättä sitä itse. Olet täydellisesti sokea totuudelle tietyissä asioissa. Mikä vimma sinulla on tulla tuputtamaan tänne sellaista kuvitteellista olentoa josta ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa? Oletko koskaan sitä miettinyt? Olet ohittanut aikaisemmin esittämäni kysymykset täydellisesti ja se kertoo myös aivopesusi syvyydestä.
Kuten aikaisemmin sanoin:
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja tutustumaan objektiivisesti tuotettuun kriittisen tarkastelun kestävään tietoon.
Nyt sinun täytyy muistaa että olemme ateismi-palstalla. Tuo uskonnollinen höttö jota suollat koko ajan suustasi on vailla minkäänlaista totuuspohjaa. Jos jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä miksi pitäisi ottaa totena joitain selityksiä sellaisen keksityn olennon säännöistä?eikä valehtelua, Ihmettelen, miten viitsit edes kirjoittaa tuollatavalla ?
Aiemmin jo kirjoitin, etten väittele kanssasi, eikä minulla ole siihen
mitään tarvetta nytkään - voit pitää mielipiteesi ja ajatella niinkuin haluat.
Palsta on Suomi24:n keskustelupalsta, ei ateistien yksityispalsta. Ei mitään vimmaa kirjoitti:
eikä valehtelua, Ihmettelen, miten viitsit edes kirjoittaa tuollatavalla ?
Aiemmin jo kirjoitin, etten väittele kanssasi, eikä minulla ole siihen
mitään tarvetta nytkään - voit pitää mielipiteesi ja ajatella niinkuin haluat.
Palsta on Suomi24:n keskustelupalsta, ei ateistien yksityispalsta."Palsta on Suomi24:n keskustelupalsta, ei ateistien yksityispalsta."
Mikä siis ongelma jos tuon esille jumaluskoosi liityviä omituisuuksia? Olet tullut tänne esittämään väitteitä jotka eivät kestä objektiivista ja kriittistä tarkastelua. Jos niitä nostaa esille on sinun mielestäsi keskusteluun sekaantumista?
Mitä on valehtelu? Sinun tapauksessasi uskonnollisen fiktion levittämistä totuutena. Jumalastasi ei ole mitään näyttöä olemassa edelleenkään. Tiedät sen asian mutta silti haluat kaikkien muidenkin uskovan samaan fiktioon, miksi? Sisäinen vakuuttuneisuus ja pyhien kirjoitusten totena pitäminen ei täytä minkään tason totuusarvoja.
Kannaltasi tämä keskustelu menee väärään suuntaan koska et pääse fiktiosi ehdollistamisalueelle ja siksi haluat päästä eroon ikävästä keskustelukumppanista. Olet tietenkin vapaa kirjoittelemaan myös ateistipalstalle mutta elä odota meidän nyökkäilevän tyytyväisenä noita lammaspaimenten nuotiotarinoiden totuusarvoja.- Onko tuollainen
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Palsta on Suomi24:n keskustelupalsta, ei ateistien yksityispalsta."
Mikä siis ongelma jos tuon esille jumaluskoosi liityviä omituisuuksia? Olet tullut tänne esittämään väitteitä jotka eivät kestä objektiivista ja kriittistä tarkastelua. Jos niitä nostaa esille on sinun mielestäsi keskusteluun sekaantumista?
Mitä on valehtelu? Sinun tapauksessasi uskonnollisen fiktion levittämistä totuutena. Jumalastasi ei ole mitään näyttöä olemassa edelleenkään. Tiedät sen asian mutta silti haluat kaikkien muidenkin uskovan samaan fiktioon, miksi? Sisäinen vakuuttuneisuus ja pyhien kirjoitusten totena pitäminen ei täytä minkään tason totuusarvoja.
Kannaltasi tämä keskustelu menee väärään suuntaan koska et pääse fiktiosi ehdollistamisalueelle ja siksi haluat päästä eroon ikävästä keskustelukumppanista. Olet tietenkin vapaa kirjoittelemaan myös ateistipalstalle mutta elä odota meidän nyökkäilevän tyytyväisenä noita lammaspaimenten nuotiotarinoiden totuusarvoja.mielestäsi objektiivista ja kriittistä tarkastelua, kun joka kirjoitukseni
perään vastaat, että ne ovat mielikuvitusta..?
Olen vastaillut vain minulle esitettyihin kysymyksiin, mutta sinä taas olet tullut väliin ja pyrkinyt kumoamaan ne tuolla yhdellä sanalla..
eli sinulla ei ole ollut haluakaan keskustella asioista, vaan olet ollut
myöskin ehdoton omassa mielipiteessäsi ja siksi en näe siinä mitään
mieltä.
Miksikö haluan muidenkin uskovan - koska Jumala on olemassa ja
Hän haluaa pelastaa jokaisen ihmisen ja me, jotka olemme tulleet
tuntemaan totuuden, olemme velvollisia kertomaan siitä muillekin. - yx-kysyvä
KeljuKooKojootti kirjoitti:
"Juuri itsehän teet noin. Mikään minun sanomiseni ei kelpaa sinulle vaan kävelet ylitseni (yleensä uskovien) ja yrität väkisin tumpata omaa ateismiasi totuutena. Ei kuule mene niin! :) "
Kerrotko mikä väitteesi kestää objektiivisen ja kriittisen tarkastelun? Kaikki esittämäsi asiat ovat subjektiivisia ja uskonvaraisia. Jokainen muu uskonto tarjoaa saman totuusarvon asioille.
"Minulla on kokemuksia, joita sinä et koskaan kykene tyhjäksi tekemään millään tieteen metodeilla aivojen sähkökemiasta tai muulla fyysisellä selitysmallilla. Omat tyhjät kokemuksesi ovat kevyesti sivuutettavissa vain kokemattomuutena. Miksi raivota tyhjistä kokemuksista? "
Kokemuksesi ovat arvokkaita SINULLE. Ne ovat kuitenkin omaa sisäistä vakuuttuneisuutta ja ylimääräisten merkityksien antamista asioille. Merkityksien joita niillä ei ole. Tässä on väitteni. Olet joskus sanonut ettet kerro niitä kokemuksia eikä se ole tarpeenkaan. Ymmärrän ajatusmaailmaasi todella hyvin omasta kokemusmaailmastani käsin. Vaikutat lämminhenkiseltä ihmiseltä noin niinkuin perusluonteeltasi ja tunnen empatiaa sinua kohtaan IHMISENÄ. Ymmärrän huolesi siinä kontekstissa josta olet oppisi saanut.
" Jumala ei ole altistanut itseään tieteen metodeille, USKO JO TÄMÄ TOSIASIA! Usko ja järki ei ole toistensa vastakoh"
Jos kerran jumala on luonut koko maailmankaikkeuden kaikkine lainalaisuuksineen miksi ihmeessä tieteen metodit olisivat jumalalle vieraita? Usko ja järki ovat kilpailevia asioita monessa mielessä käytännön tasolla.
"Juuri se järkeilysi vei sinut uskon tieltä ja luulet, että löysit totuuden kadottaessasi uskonyhteyden Jumalaan. "
Kehoitan sinuakin tutkimaan asioita objektiivisesti. Jättämään hetkeksi uskonnolliset ja puolueelliset kirjoitukset ja sukeltamaan oikeaan maailmaan. Jumalastasi ei ole minkäänlaista näyttöä olemassa.
"Miksi viitsiä paasata ateismista, kun kerran elämällä ei ole mitään merkitystä ateistisesta selityksestä käsin, yksi lysti miten elää nämä muutamat vuosikymmenet, kun persoonat katoaa kuolemassa."
:( tuo ajatusmaailma kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Olen todella surullinen jos ajattelet noin. Nimenomaan ELÄMÄLLÄ ON MERKITYSTÄ!!!! Se on kuin kallein jalokivi jota on vaalittava viimeiseen asti.
Se on nykytiedon valossa totuus että kun kuolemme, niin meitä ei sen jälkeen enää ole. Totuus ei ole riippuvainen siitä mitä mieltä olemme asioista.
"Anna jokaisen mennä lopulliseen katoamiseen ihan niin kuin kukin haluaa. Eihän sillä ole mitään merkitystä, jos oletkin "tuhlannut" ne vuodet uskovana tai vaihtoehtona olisit elänyt koko elämäsi ateistina. Häviät olemattomuuteen, eikä mikään kokemuksesi jää minnekään, ei uskovan eikä ateistin. "
Tuossa on muuten järkeä, mutta elämän uhraamiseen mielikuvitusolennon palvontaan on suurta haaskausta. Ihminen voi toteuttaa juuri niitä asioita jotka tuntee oikeaksi ilman taruolentoja (tai niiden kanssa).
"Avaa sitten mielesi lukkoon lyödystä uskontoloisesta ja lähde kyselemään avoimella mielellä totuuden perään. Kysy kysymästä päästyäsi, oletko Jumala olemassa. Ehkä Hän vastaa."
Mieleni on aina avoinna ja en ole koskaan ollut niin avoimella mielellä kuin nykyään, mistä ihmeestä mahtaa johtua että kyseinen asenne on johtanut kohdallani ateismiin?
Sitä en tiedä onko jonkinlainen jumala olemassa. Sen tiedän ettei raamatun kuvailema psykopaattihirviö ole olemassa.Onhan tuulikin olemassa ja tunnet sen ja uskot sen olevan olemassa !
Onhan rakkaus ja vihakin olemassa ja tunnet niitä itsekkin, etkä kiistä niitä .
Kuinka sitten voit kiistää Jumalan olemassaolon ??? - ...
yx-kysyvä kirjoitti:
Onhan tuulikin olemassa ja tunnet sen ja uskot sen olevan olemassa !
Onhan rakkaus ja vihakin olemassa ja tunnet niitä itsekkin, etkä kiistä niitä .
Kuinka sitten voit kiistää Jumalan olemassaolon ??? - en ole kelju mutta
yx-kysyvä kirjoitti:
Onhan tuulikin olemassa ja tunnet sen ja uskot sen olevan olemassa !
Onhan rakkaus ja vihakin olemassa ja tunnet niitä itsekkin, etkä kiistä niitä .
Kuinka sitten voit kiistää Jumalan olemassaolon ???"Onhan tuulikin olemassa ja tunnet sen ja uskot sen olevan olemassa ! "
Mihin uskoa tarvitaan? Eikös tuulen olemassa olo ole jo tiedostettua? Vai oletko elänyt koko elämäsi tynnyrissä?
"Onhan rakkaus ja vihakin olemassa ja tunnet niitä itsekkin"
Jep, ja myös tylsyys ja hauskakin on olemassa.
"Kuinka sitten voit kiistää Jumalan olemassaolon"
Koska Jumalasta ei ole havaintoja.
Ihan yhtähyvin voin kysäistä miksi kiistät Zeuksen olemassa olon. Siis kuka muukaan sitä salamaa viskoisi? - -,-
~~~ kirjoitti:
Miten tähän tekstiisi suhteutuu vaikkapa pedofiilin uhriksi joutunut pikkutyttö? Onko hän jumalan 'ravisteltavana', jotta ymmärtäisi paremmin? Vai mistä on kysymys?
Miten tähän tekstiisi suhteutuu vaikkapa pedofiilin uhriksi joutunut pikkutyttö?
Sen voin sanoa että, ainakin se auttaa ymmärtämään minua muita pedofilian uhreja.
Kuten raiskauksenkin uhrina, pystyn ymmärtämään muita raiskattuja.
En silti syytä Jumalaa tapahtumista, ihmiset ne teot on tehneet ei Jumala. - Niinpä ovat
-,- kirjoitti:
Miten tähän tekstiisi suhteutuu vaikkapa pedofiilin uhriksi joutunut pikkutyttö?
Sen voin sanoa että, ainakin se auttaa ymmärtämään minua muita pedofilian uhreja.
Kuten raiskauksenkin uhrina, pystyn ymmärtämään muita raiskattuja.
En silti syytä Jumalaa tapahtumista, ihmiset ne teot on tehneet ei Jumala.ihmiset niitä tekoja tekevät, mutta Jumala on voimallinen parantamaan uhreja,
koska Hän pystyy eheyttämään ihmisen mieltä ja sielua eli Hän parantaa ne
sisimmän syntihaavat, jotka ovat lähtöisin omasta, kuin toisten syntielämästä.
Vaikkakin se on oma prosessinsa, mutta kokemuksesta voin minäkin sen kertoa.
"Hänen haavainsa kautta me olemme parannetut" - Ilmeisesti ateistien
en ole kelju mutta kirjoitti:
"Onhan tuulikin olemassa ja tunnet sen ja uskot sen olevan olemassa ! "
Mihin uskoa tarvitaan? Eikös tuulen olemassa olo ole jo tiedostettua? Vai oletko elänyt koko elämäsi tynnyrissä?
"Onhan rakkaus ja vihakin olemassa ja tunnet niitä itsekkin"
Jep, ja myös tylsyys ja hauskakin on olemassa.
"Kuinka sitten voit kiistää Jumalan olemassaolon"
Koska Jumalasta ei ole havaintoja.
Ihan yhtähyvin voin kysäistä miksi kiistät Zeuksen olemassa olon. Siis kuka muukaan sitä salamaa viskoisi?mielestä Jeesukseen uskominen on niin vanhanaikaista,
että he mieluummin uskoisivat vaikka mihin muuhun,
joko omaan keksittyyn jumalaan tai sitten väittävät,
etteivät usko mihinkään jumalaan..vaikka kuitenkin
kovasti pyrkivät kieltämään jumalaa, johon eivät usko.. - EnedelleenkäänKelju
Ilmeisesti ateistien kirjoitti:
mielestä Jeesukseen uskominen on niin vanhanaikaista,
että he mieluummin uskoisivat vaikka mihin muuhun,
joko omaan keksittyyn jumalaan tai sitten väittävät,
etteivät usko mihinkään jumalaan..vaikka kuitenkin
kovasti pyrkivät kieltämään jumalaa, johon eivät usko..Ei helvetti...
Ateistien mielestä MIHINKÄÄN uskominen on vanhanaikaista. Jos on omakeksitty Jumala on teisti. Kristitty tekee tässä poikkeuksen että hänellä on puolivalmiiksi piirretty Jumala jota he sitten lähtevät värittämään. Kyllä, siis krisselit ovat yksiä pahimmista keksijöistä. Uutta tulkintaa löytyy koko ajan. Kaikkein ufoimmatkin tulkinnat löytynee kun tarpeeksi maailmaa kiertäisi.
"vaikka kuitenkin kovasti pyrkivät kieltämään jumalaa, johon eivät usko.. "
Kiistäisin minä zeuksenkin jos siihen uskottaisiin edelleen. Mutta näköjään sinä et. Haluat vain että kaikki uskovat johonkin ihmistä suurempaan jotta alentamiskompleksisi saataisiin käyttöön ja pääsisit orjuuttamaan omilla laeillasi jota olet Jumalan tulkinnut käskevän.
Vai kuinka monta krisseliä näet pommittamassa kivillä rikollisia?
- Kössönöm
3) tai kristinuskon jumalaa ei ole olemassa, eli kristityt, kirkko ja raamattu valehtelevat
- niinhän se
taitaa olla että aina on hyvä toivoa että joku hyvä olento olisi olemassa vaan pahalta näyttää, eikä kuoleman jälkeen ole enää mitään, mikä on vaan helpotus. Mutta vaikkei jumalaa ole, se ei tarkoita sitä että ihminen saa olla kusipää.... oikeastaan vain tyhmät ihmiset käyttäytyvät kusipäisesti ja viisaat ymmärtää eniten. Turha vedota missään asiassa eläinten käyttäytymiseen, ihmisen pitäisi kyetä ajattelemaan asioita, mikä on järkevää ja mikä päätöntä hetken tunteiden heilahduksien perusteella tehtyä typeryyttä........ Vaikuttaa, että nykyihmisillä on suuria eroja älyssä ja sen jäsentämisessä/soveltamisella oikeaan paikkaan oikealla hetkellä ja vieläpä pitkällä tähtäimellä.
- pepe57
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9139977 tekijä on Whitewash ja tuo linkin ohjelma poistaa kamelijutut, jos kohta muutkin huonot aloitukset.
- sisko 2
Meidän tulee itse tehdä asioille jotain. Jumala on antanut maailman ihmistä varten niinkuin Raamatussa kerrotaan, että hyvin hallitsisemme ja hoitaisimme luonnon ja eläimet (ja ennen kaikkea rakastaisimme lähimmäistämme). mutta kyllä Herra auttaa omiaan ja kuulee kaikki rukoukset, vanhurskaan rukous voi paljon kun se on harras. Mutta kyllä vastuu tästä syntiin langenneesta maailmasta on meillä itsellämme, emme voi Jumalaa syyttää tai vaatia häneltä jotakin, mikä olet ihmislapsi vaatimaan häneltä jotakin? Sinun tulisi nöyrtyä ja katua kaikkia pahoja tekojasi ja hyväksyä olevasi kurja ja syntinen ihminen ja pyytää armoa vielä kun voit.
- ~~~
Tämän takia juuri minusta kristinuskoa ei tulisi opettaa lapsille. On niin surullista, kun lapsia kasvatetaan tässä hengessä. Ymmärtämään, että ovat kurjia ja syntisiä ja että heidän tulee pyytää armoa 'vielä kun voivat' eli kun ovat vielä elossa, jotta eivät kärsisi ikuisesti helvetin tulessa.
Onko sellainen turvallinen lapsuus? Kasvaako sillä tasapainoiseksi ihmiseksi, joka osaa rakastaa myös itseään? Vai oppiiko lapsi, että on itsessään niin huono ja kelpaamaton, että kauhein kuviteltavissa oleva rangaistus on täysin ansaittu? - Senverran lisään
~~~ kirjoitti:
Tämän takia juuri minusta kristinuskoa ei tulisi opettaa lapsille. On niin surullista, kun lapsia kasvatetaan tässä hengessä. Ymmärtämään, että ovat kurjia ja syntisiä ja että heidän tulee pyytää armoa 'vielä kun voivat' eli kun ovat vielä elossa, jotta eivät kärsisi ikuisesti helvetin tulessa.
Onko sellainen turvallinen lapsuus? Kasvaako sillä tasapainoiseksi ihmiseksi, joka osaa rakastaa myös itseään? Vai oppiiko lapsi, että on itsessään niin huono ja kelpaamaton, että kauhein kuviteltavissa oleva rangaistus on täysin ansaittu?tuohon nimim.sisko 2:n kirjoitukseen, että ihminen, joka on Jumalan kutsussa, tuntee synnintuntoa,
jonka Jumalan Henki vaikuttaa ja samoin sen, että ihminen etsii vapauttajaa syntielämästään. Silloin
hän kokee itsensä kurjaksi ja syntiseksi, mutta kun hän on nöyrtynyt ja kääntynyt Jumalan puoleen ja saanut anteeksiannon, niin koko hänen elämänsä muuttuu ja sen jälkeen ei enää tarvitse tuntea itseään
kurjaksi ja syntiseksi, vaan saa iloita siitä, että on Jumalalle rakas ja kelvollinen sellaisena, kuin on!
Jotkut uskovat eivät ymmärrä tätä, vaan nöyristelevät ja pitävät itseään syntisinä vielä jälkeenpäinkin ja
se ei ole Jumalan tahdon mukaista. Hän on antanut ihmiselle lahjavanhurskauden, eli meidät on Hänen
edessään julistettu syyttömiksi ja saamme iloita vapaudesta, jonka se tuo, kun meidän ei itsessämme
tarvitse pyrkiä elämään lainalaisesti eli pakosta tekemään Jumalan tahdon mukaisesti, vaan Hän meissä
vaikuttaa sen, että me teemme Hänen tahtonsa mukaan. Jumala ei vaadi meitä muuttamaan itseämme,
vaan me saamme olla vielä aidommin sellaisia, kuin olemme. Hän antaa voimaa ja vaikuttaa sen, että
elämme Hänen tahtonsa mukaisesti. "Jumala on antanut maailman ihmistä varten"
Perustuen mihin? Että Jumala sen sanoo omassa kirjassaan? Perustuuko tämä verifiointi oikeisiin havaintoihin? Miksi tuhannet ihmiset kuolevat luonnon katastrofeihin jos Jumala on antanut maailman ihmiselle? Kuinka monta hyttystä kuolee esim maanjäristyksessä?
"Herra auttaa omiaan ja kuulee kaikki rukoukset"
Ei mitään perusteita, kenellekkään ei sen sattuman kummempaa apua ilmestynyt ja rukouksiin ei ole koskaan vastattu.
"Mutta kyllä vastuu tästä syntiin langenneesta maailmasta on meillä itsellämme"
Anna kuin arvaan. Koska Jumala sanoo niin?
"mikä olet ihmislapsi vaatimaan häneltä jotakin"
Mitä minä olen vaatimassa? Vaadin todisteita oikeasta maailmasta en jumalasta. Missä näkyvät todisteet Jumalan puheiden paikkansapitävyydestä?
"Sinun tulisi nöyrtyä ja katua kaikkia pahoja tekojasi"
Tehty on jo kauan sitten. Eikä ne nyt mitään kovin pahoja ole olleet. Joskus mottasin veljeä vatsaan.
"hyväksyä olevasi kurja ja syntinen ihminen"
Edelleen ei ole mitään perusteita sille että näin olisi.
Mitä kirjoituksestasi jää käteen:
1) Et ymmärtänyt aloitusta
2) Et edes lukenut loppuun
3) Et pohtinut aloituksen sisältöä
4) Trollasit tänne aivottoman saarnan- ~~~
Senverran lisään kirjoitti:
tuohon nimim.sisko 2:n kirjoitukseen, että ihminen, joka on Jumalan kutsussa, tuntee synnintuntoa,
jonka Jumalan Henki vaikuttaa ja samoin sen, että ihminen etsii vapauttajaa syntielämästään. Silloin
hän kokee itsensä kurjaksi ja syntiseksi, mutta kun hän on nöyrtynyt ja kääntynyt Jumalan puoleen ja saanut anteeksiannon, niin koko hänen elämänsä muuttuu ja sen jälkeen ei enää tarvitse tuntea itseään
kurjaksi ja syntiseksi, vaan saa iloita siitä, että on Jumalalle rakas ja kelvollinen sellaisena, kuin on!
Jotkut uskovat eivät ymmärrä tätä, vaan nöyristelevät ja pitävät itseään syntisinä vielä jälkeenpäinkin ja
se ei ole Jumalan tahdon mukaista. Hän on antanut ihmiselle lahjavanhurskauden, eli meidät on Hänen
edessään julistettu syyttömiksi ja saamme iloita vapaudesta, jonka se tuo, kun meidän ei itsessämme
tarvitse pyrkiä elämään lainalaisesti eli pakosta tekemään Jumalan tahdon mukaisesti, vaan Hän meissä
vaikuttaa sen, että me teemme Hänen tahtonsa mukaan. Jumala ei vaadi meitä muuttamaan itseämme,
vaan me saamme olla vielä aidommin sellaisia, kuin olemme. Hän antaa voimaa ja vaikuttaa sen, että
elämme Hänen tahtonsa mukaisesti.Ehkä nämä 'nöyristelijät' noudattavat sitä raamatun sanomaa, että tekevät parannusta synneistään ja katuvat niitä ja kokevat itsensä syntisiksi, koska sitähän uskovaisetkin ovat. Se, että synnit on saanut anteeksi ei tee ihmisestä täydellistä. Eihän se niin mene kuin viestisi antaisi ymmärtää, että uskoon tultuaan ei olisi enää syntinen eikä tarvitsisi pyytää anteeksi sen koommin mitään. Jos todella väität, että uskovaisena et koskaan toimi jumalan tahtoa vastaan, niin olet kyllä ainutlaatuinen. Valtaosa muista uskovaisista kun tunnustaa ajatuksin, sanoin ja teoin usein jumalan pyhän tahdon rikkoneensa.
- Miten mahdoit saada
~~~ kirjoitti:
Ehkä nämä 'nöyristelijät' noudattavat sitä raamatun sanomaa, että tekevät parannusta synneistään ja katuvat niitä ja kokevat itsensä syntisiksi, koska sitähän uskovaisetkin ovat. Se, että synnit on saanut anteeksi ei tee ihmisestä täydellistä. Eihän se niin mene kuin viestisi antaisi ymmärtää, että uskoon tultuaan ei olisi enää syntinen eikä tarvitsisi pyytää anteeksi sen koommin mitään. Jos todella väität, että uskovaisena et koskaan toimi jumalan tahtoa vastaan, niin olet kyllä ainutlaatuinen. Valtaosa muista uskovaisista kun tunnustaa ajatuksin, sanoin ja teoin usein jumalan pyhän tahdon rikkoneensa.
tuollaisen käsityksen kirjoituksestani..?! En väittänyt, etteikö uskovakin voi langeta syntiin eli
tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan, vaan tarkoitin sitä, että uskovina meidän ei tarvitse
itsessämme pyrkiä täyttämään Jumalan tahtoa pakosta, eikä väärällätavalla nöyristellä Hänen
ominaan. Nöyryys on eriasia, kuin nöyristeleminen. Meidät on kutsuttu vapauteen, (se ei
kuitenkaan tarkoita sitä, että sitten saamme mielinmäärin tehdä syntiä), vaan me saamme
luottaa siihen, että Hän auttaa meitä. Hän tuntee millainen ihminen on, eikä Hän vaadi
mitään omia hyviä tekoja ja nöyristelyitä, vaan Hän itse vaikuttaa meissä Henkensä kautta sen,
että Hänen tahtonsa tapahtuu elämässämme, kun vain luotamme Häneen ja annamme Hänen toimia elämässämme. - ~~~
Miten mahdoit saada kirjoitti:
tuollaisen käsityksen kirjoituksestani..?! En väittänyt, etteikö uskovakin voi langeta syntiin eli
tottelemattomuuteen Jumalaa kohtaan, vaan tarkoitin sitä, että uskovina meidän ei tarvitse
itsessämme pyrkiä täyttämään Jumalan tahtoa pakosta, eikä väärällätavalla nöyristellä Hänen
ominaan. Nöyryys on eriasia, kuin nöyristeleminen. Meidät on kutsuttu vapauteen, (se ei
kuitenkaan tarkoita sitä, että sitten saamme mielinmäärin tehdä syntiä), vaan me saamme
luottaa siihen, että Hän auttaa meitä. Hän tuntee millainen ihminen on, eikä Hän vaadi
mitään omia hyviä tekoja ja nöyristelyitä, vaan Hän itse vaikuttaa meissä Henkensä kautta sen,
että Hänen tahtonsa tapahtuu elämässämme, kun vain luotamme Häneen ja annamme Hänen toimia elämässämme.Käsityksen sai aika helposti. Kirjoitat nyt toki toisella tavalla ja tämä selventää tarkoitustasi. Edelleen kuitenkin; ehkä nämä, joita pidät 'nöyristelijöinä', ottavat tämän asian sinua vakavammin ja kokevat vahvempaa synnintuntoa. Sinusta tämä on raamatunvastaista, mutta se, mitä sinä pidät vääränä nöyristelynä saattaakin olla aitoa nöyryyttä ja kilvoittelua.
Jumalahan sen synnintunnonkin teissä herättelee. Ellei sellaista tunne, kristinuskon mukaan on syytä olla huolissaan. - Ei uskovan kuulu
~~~ kirjoitti:
Käsityksen sai aika helposti. Kirjoitat nyt toki toisella tavalla ja tämä selventää tarkoitustasi. Edelleen kuitenkin; ehkä nämä, joita pidät 'nöyristelijöinä', ottavat tämän asian sinua vakavammin ja kokevat vahvempaa synnintuntoa. Sinusta tämä on raamatunvastaista, mutta se, mitä sinä pidät vääränä nöyristelynä saattaakin olla aitoa nöyryyttä ja kilvoittelua.
Jumalahan sen synnintunnonkin teissä herättelee. Ellei sellaista tunne, kristinuskon mukaan on syytä olla huolissaan.elää jatkuvassa synnintunnossa, vaan kun teemme syntiä, siitä seuraa synnintunto, jonka
Pyhä Henki vaikuttaa sisimmässämme ja katuessamme sitä, saamme myöskin anteeksi, ja
Jumalan anteeksianto vapauttaa sisimpämme synnintunnosta.
- rq35
johdin päätelmän:
tyhmä, tyhmempi, ateisti- pepe57
?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau566548Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens394291- 542139
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat381796Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,61401Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil151159- 241084
Kerro mulle miksi juuri me
Kohdattiin? Tässä elämässä. Vaikka ollaan edelleen tutut tuntemattomat. Se on omituinen tunne.671067- 671008
- 8979