Jonkin aikaa sitten Helsingissä oli vapaa-ajattelijoiden järjestämä tempaus, jossa vaihdettiin raamattu pornografiaan (taikka toisin päin)
Hesarissa oli naispuolisen kolumnistin kirjoittama teksti, jossa otettiin puheeksi nimenomaan feministinen näkökulma. Tekstin kritisijoivat eivät ymmärtäneet kirjoituksen pointtia ja luulivat, että juuri se alastomuus herätti kirjoittajassa närää.
Feminististisestä näkökulmasta katsottuna tempaus oli naisvihamielinen, koska siinä ei huomioitu naispuolisia vapaa-ajattelijoita, jotka ovat heteroita. Mitä he tekisivät pornografialla, joka sisältää alastomia naisia?
Eikö tämä tempaus osoittanut, etteivät miespuoliset vapaa-ajattelijat ja muutenkin suurin osa muista miehistä pidä naista subjektina, vaan objektina, joka ei voi valita oman uskonnollisen/ei-uskonnollisen vakaumuksensa?
Hesarissa oli naispuolisen kolumnistin kirjoittama teksti, jossa otettiin puheeksi nimenomaan feministinen näkökulma. Tekstin kritisijoivat eivät ymmärtäneet kirjoituksen pointtia ja luulivat, että juuri se alastomuus herätti kirjoittajassa närää.
Feminististisestä näkökulmasta katsottuna tempaus oli naisvihamielinen, koska siinä ei huomioitu naispuolisia vapaa-ajattelijoita, jotka ovat heteroita. Mitä he tekisivät pornografialla, joka sisältää alastomia naisia?
Eikö tämä tempaus osoittanut, etteivät miespuoliset vapaa-ajattelijat ja muutenkin suurin osa muista miehistä pidä naista subjektina, vaan objektina, joka ei voi valita oman uskonnollisen/ei-uskonnollisen vakaumuksensa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tekstin kritisijoivat eivät ymmärtäneet kirjoituksen pointtia ja luulivat, että juuri se alastomuus herätti kirjoittajassa närää.
toki ymmärsivät mutta erilailla kuin kirjoittaja olisi toivonut....
Looginen ristiriita väitteessäsi
''Toki ymmärsivät mutta erilailla kuin kirjoittaja olisi toivonut''
- Miten voi ymmärtää jonkin tietyn pointin, jos puhuu täysin eri asiasta?
Ei mitenkään
Sinunko mielestäsi tempauksessa oli olennaista se minkä laatuisia pornolehtiä siellä jaettiin? Uskompa että tempauksen tarkoituksena oli nimenomaan kritisoida uskontoa eikä jakaa hyvää pornoa väestölle.
Naisille suunnattua pornoa on huomattavasti vähemmän, joten ei ole mikään ihme, että vapaa-ajattelijoiden käsiin sattunut lehti ei ollut naisille suunnattua.
Sovinismia voi nähdä kaikkialla jos niin haluaa, mutta joskus kannattaa ottaa järki käteen ja miettiä asiaa objektiivisesti.
Missä sä naisille suunnattua pornoa olet nähnyt?
Vapaa-ajattelijoiden pointti: vaihtakaa naisten alistamis käytäntöjänne. Älkää alistako heitä kuten uskonnoissa on tapana, vaan siten kuin pornossa on tapana. Sehän on meidän miesten oikeus.
''Sovinismia voi nähdä kaikkialla jos niin haluaa, mutta joskus kannattaa ottaa järki käteen ja miettiä asiaa objektiivisesti''
- Joskus yhteiskunnan epäkohdat eivät näy kaikille yhtä selkeästi.
Kyseessä on siis institutionaalinen sorto naisia kohtaan, kun mainstream porno on täynnä naista halventavaa materialiaa, EIKÄ NAINEN OLE ORGASMIN SAAJANA IKINÄ.
Tässäkö ajattelussa puuttuu järki?
Sinun mielestäsi ei ole järkevää kannattaa pornoa, jossa nainenkin nauttii?
Jäit kiinni sovinismista.
Kyllähän tuossa on selkeästi pointti. Sovinismia nähdään kaikkialla kuten juuri tässäkin kirjoittelussa, jossa erivästä mielipiteestä saa syytteen sovinismista. Minusta on erittäin törkeää yrittää hiljentää muita syyttämällä heitä sovinismista. Tästä on vain valitettavasti tullut käytäntö.
Selkeästi aloittajalla no miesvihamielinen asenne väittämällä mainstream pornoa naisia halventavaksi. Sillä yritetään selkeästi kontrolloida miesten seksuaalisuutta. Naisille suunnattu porno on hyvää ja miehille suunnattu porno on pahaa, vaikka molemmissa toista sukupuolta "alistettaisiin".
Minulla ei ole mitään naisille suunnattua pornoa vastaan. Ihmetten vain miksi täällä miesten alistamista pidetään kuitenkin hyvänä asiana mutta naisten "alistaminen" tuomitaan.
Mutta odotellaas koska sovinismikortti taas heilahtaa :D
Ai jos vaadin pornografiaa, jossa nainenkin saa orgasmin olen selkeästi miesvihamielinen?
Itsehän sinä syyllistyt ihmisten lokerointiin, minä itse todensin vain olemassaolevat seikat. Sinä taas keksit päästäsi minun olevan miesvihamielinen, kenties ennakko-oletuksiesi perusteella?
Maintsream porno on naisia halventava - Minusta siinä ei ole mitään hienoa, että kuiviin naisten alapäihin syljetään, kun nainen ei edes sen vertaa kiihottunut ole, että erittäisi mitään.
Onko se miesten seksuaalisuutta kontrolloivaa, jos miehille näytettäisiin pornografiassa myös naisten nautinto? Eikö se päin vastoin lisäisi kiihotuksen astetta?
On turha jakaa pornografia naisille ja miehille suunnatuksi, kun voimme tehdä yhteisestä pornografiasta molemmille sukupuolille mieluisan.
Niin, yritetäänhän naisiakin hiljentää syyttämällä feminismistä, joka taas on muka mmiesten alistamista: se tuntuu pahalta, kyllä. Hyvä että huomasit omalla kohdalllasi, voit ajatella, että et itse sitten toimi niin. Eikä siitä ole "tullut" käytäntöä, se on aina ollut, vain sanat ovat muuttuneet. Ennen naisia vaiennettiin syytämällä heitä hysteerisyydestä, typeryydestä, itsepähän-valitsit ja ties millä. No, semmoista se on, nyt voit ainakin itse olla tekemättä niin, kun tiedät, miten törkeää se on. Huonoissakin asioissa voi joskus olla jotain hyvää. Mutta asiaan.
Ei mainstreampornon kritisointi ole mielestäni miesten seksuaalisuuden kontrolloimista. Porno toimii aikalailla monille pojille isona vaikuttimena asenteissa seksiin, ja sehän on ihan tiedossa olevan fakta, että aika moni mies suhtautuu siis vaativasti, ja alentavasti naisiin. "Naisille suunnatussa" pornossa, mitä siis ei kyllä juuri ole, on ideana että parikin voi nauttia siitä, että molemmille on jotain. Mikä nyt seksinkin idea on, ja toimiihan se silloin yksinkin. Miten se sitten alistaisi miestä? Että mies ja nainen esitetään molemmat seksin tasavertaisina osallistujina, spermaa ei roiskita naisen naamalle, nainenkin saa orgasmin, ja anaali jätetään kerrankin rauhaan. Miten se alistaa miestä, että mies esitetään tasa-arvoisena seksin harrastajana? Sen ymmärrän, miten ns. mainstream ja hard core- porno alistaa naista (ja homoja, nyrkkipanot ym. sairas toiminta... Ja kyllä, se että jo vahingoitetaan on sairaasta, vaikka toinen siihen suostuisikin. Sairaat suostuu sairaisiin asioihin), siis naiseutta ja feminiinisyyttä kohdella heikkoutena, käyttötavarana ja esineenä, jolle saa tehdä mitä vaan. Naisille suunnatussa pornossa ei kukaan halua että miehen perseeseen tungetaan dildoa, nyrkkiä, tai miestä esitetä alistuneena. Naisille suunnatussa pornossa ei haluat alistaa, eikä ole väkivaltaa, eikä toista alentavaa käytöstä... Naiset nauttivat seksin näkemisestä ja heteronaiset siis, heteroseksistä, tarinoista, erotiikasta ja tasa-arvosta. Naiset nauttivat siitä että molemmat nauttivat. Miehet siis mielestäsi vain omasta nautinnostaan? Kärsivät siitä jos toinenkin nauttii ja kokevat sen alistavana, jos nainenkin on tyytyväinen?
Eli vain ns. miesten haluama porno alistaa, se alistaa naista, kohtelee esineenä, tavarana, ja alistuvana. Siksi en ihan ymmärrä, miksei terveet miehet halua, että pornokin olisi sellaista, että molemmat sukupuolet voisivat katsoa sitä hyvillä mielin? Miksei vaikuttimet pojille voisi olla terveitä ja suurinosa pornosta ei voisi olla myös naisille suunnattua? Kun se kuitenkin tarkottaisi muutaman äärialistamisen poistamisen, ei siis koko seksin tai heteroseksin, panemiskuvien tai sukuelinten kuvien poistamista, se tarkoittaisi vaan, että se toinenkin nauttisi eikä sitää, ettei kumpikaan nauttisi jne. Mitä tarkoitat siis sillä, että se alistaisi miestä? Kontrolloisi huonolla tavalla jotenkin miesten seksuaalisuutta?
Ja niin, jos joku ihmettelee, mitä tarkoitan poikien vaikuttimilla, niin fakta on se, että isolla, suurimmalla osalla, pojista, teineistä, siis vaikuttimet ovat pornossa, ja ekat seksikuvat ovat pornoa. Olisi siis parempi kaikille (myös heille itselleen pidemmällä tähtäimellä) että seksi olisi pääosin kuvattu jotenkin molempia kunnioittaen ja oikeasti tasa-arvoisena, eikä vain tätä "miehille suunnattua" mainstream-pornoa.
(Sitten on tietty hc pornon lisäksi muitakin pikku-ala-lajeja, joita jotkut haluaa katsoa, ja jotkut niihin suostuu, mikäs siinä, mutta ei se mun mielestä tervettä silti ole. Sori vaan kaikki.)
Mun mielestä koko liike on naurettava. Muka vapaa-ajattelijat, siis jotka saarnaavat innolla omaa aatettaan ja tyrkyttävät näkemyksiään kadulla, ja yrittävät käännyttää ihmisiä. Mun mielestä koko liike on vain yksi typerä saarnausryhmä lisää, jotka kuvittelevat tietävänsä miten muitten kuuluu ajatella ja mihin muitten kuuluu uskoa. Nyt he jakoivat pornoa vapautena: vaikka porno on seksististä, epätasa-arvoista ja sopii lähinnä miehille ja biseksuaaleille, jne. Itse esim. en pidä pornosta: seksin katsominen ois jees, mutta anaaliseksi on kuvottavaa, lesboseksi ei heteroa kiihota, tai siis mua ei ainakaan, lähinnä kuvottaa, vaikka mulla ei ole mitään lesboja vastaan, muttei mua heidän seksinsä kiinnosta, dildot ym. niinkun nainen nauttisi kaikkiin reikiin jonkun tunkemisesta jne. lisäksi porno on tylsää, runkaamista, ja mitä vielä...!? Vapautta se ei todellakaan ole, se on kyllä ehkä tavallaan raamatun vastakohta, mutta vapautta tyrkyttäminen ei edusta. Jos uskonnot monesti yrittävät kahlita seksin ja seksuaalisuuden siveyteensä, kahlitsee porno sen karvojen ajelusta suorittamiseen ja spermojen naamalle ruiskutteluun. Ei porno ole vapautta, vaan kahlitseva muoti. Tykkää, kuka tykkää, mutta sen tyrkyttäminen on samaa saarnaamista, kun muukin. Ilman feminismiäkin.
Ei siiihen tarvita mitään leimaavaa ryhmäsanaa, feminismi, sovinismi, tai muuta, vaan kysymys: miten saarnaaminen ja käänyttäminen eroaa toisesta? Miten omien tapojen tyrkyttäminen eroaa? Mun mielestä tempaus oli samaa kuin vaikka vapaakirkkolaisten saarnaaminen kadulla, mitä olen kuulut, väkisin jaetaan esitteitä käteen ja huudetaan helvetistää kaikille, tyrkytetään ja tuputetaan. Vapaa-ajattelijat eivät todellakaan edusta mitään vapaata ajattelua, eiväthän he suo uskonnon edustajillekaan vapautta ajatella miten tykkäävät. Sinänsä, onneksi en kuulu kirkkoon enkä taatusti liity noihinkään, samanlaisia sekopäitä kaikki.
Mitä tulee vanhoillisiin käsityksiin miehestä ja naisesta, niin niitä on kaikkialla, miksei siis vapaa-ajattelijoissakin? Kyllä vain, ei tarvita aatetta eikä muutakaan, tarvitsee vaan avata silmänsä ja ajatella omilla aivoillaan: kyllä syrjintää löytyy suuntaan jos toiseen, ja kyllä monikin mies ajattelee naiset vielä alemmas ja objektiksi. Ei se liity aatteisiin ja ryhmiin, vaan siihen, ettei ihminen osaa irottautua kovinkaan nopeasti vanhoista kaavoistaan. Ihminen on vaan tyhmä ja hidas. Niin naiset kun miehetkin, kyllähän naisistakin vaikka kuinka moni oikein itse ylläpitää sitä kuvaa, ei se ole pelkästään miehet. Naisethan voisivat kieltäytyä siitä roolista ja alkaa oikeasti tekemään ja käyttäytymään ilman feminismiäkin tasa-arvoisesti. No, joo, mutta se siitä, en ala jauhaa siitä mitään enempää.
Jokainen voi valita oman vakaumuksensa, riippumatta siitä, mitä kukakin saarnaa. Jokaisella on omat aivot ja ajattelukyky, ja se on ihan sama, mitä muut huutelee.
Minulle vapaa-ajattelijat ovat yhtä ahdasmielisiä "vapaa-ajattelijoita" kun muutkin uskonnolliset ryhmät, -niin, hehän ovat uskonnollinen ryhmä, ja saavat huudella keskenään. En ole vaihtamassa tavaroitani mihinkään, ja niin kauan kun pornoa ei tehdä oikeasti ihmisille, heteroille ja myös naisille, ei kiinnosta.
Minua taas ottaa päähän eniten ne vapaa-ajattelijat, jotka pitävät itseään jotenkin parempina ja älykkäämpinä kuin muut ihmiset. Sekä se tietynlainen nihilistyys, joka löytyy joistain tämän lokeron edustajista ei myöskään ole kovin houkuttelevaa.
Mutta muuten ajatus ateismista (yhdistettynä panteismiin ja dualismiin) on hyvin houkutteleva ajatus.
''Sopii lähinnä miehille ja biseksuaaleille''
- Mjoo biseksuaali-naisillekaan ei varmaan sovi avi-muodossa oleva pornografia tai netistä katseltava.
Ehkä kuvina se voisi vielä bi-naisille mennä, mutta muuten tuskin,.
Ja yhdyn samaan kanssasi.
Anaaliseksistä on tehty osa heteronormatiivisuutta, eihän anaali'seksi' edes ole seksiä.
Miten siittimen tunkeminen naisen anaaliin, josta nainen ulostaa - voi koskaan olla miellyttävää?
Halventavasta ''seksin muodosta'' on tehty hyväksyttävä osa naisen kohtelua - hyväksyttyä alistamista siis, jota tapahtuu parisuhteessa ihan yleisellä tasolla.
Samaa mieltä - uskonnot kontrolloivat, peittävät kun taas porno kahlitsee omanlaiseen tiettyyn maailmaansa. Onko ihmisten niin vaikeaa havaita jokin tasapainoisempi elämäntapa?
Mielestäni feminismi ei muuten ole leimaava ryhmäsana,, Pikemminkin ihan ideologia tasa-arvon edistämiseksi, miesten väkivaltaisen kulttuurin murentaminen (tunteiden näyttämisen sallivuus) sekä naisten tasapuoliset oikeudet (oikeus tulla nähdyksi ihmisenä)
Sinäänsä olet ihan oikeassa, että ihminen on melko hidas ja ''tyhmä'' kehittymään/muuttamaan ajattelutapaansa. Mutta en menisi haukkumaan erilaisia ideologioita, koska niiden takana voi seistä kasa ymmärtäväisiä ihmisiä.
''Naisethan voisivat kieltäytyä siitä roolista ja alkaa oikeasti tekemään ja käyttäytymään ilman feminismiäkin tasa-arvoisesti. ''
- Mielestäni se, että nainen opiskelee/käy töissä ja tekee elämällään mitä haluaa - On feminismiä.
Kyseinen väitteesi, jossa väität naisen kykenevän käyttäytymään tasa-arvoisesti ilman feminismiäkin on ristiriitainen. Koska ilman feminismiä - naisilla ei olisi oikeus tehdä yhtään mitään.
Ilman feminismiä naiset sahaavat vain omaa oksaansa ja patriarkaatti alistaa naisia (huom. eivät kaikki miehet, mutta suurin osa jotka ovat systeemin aivopesemiä)