Tutkimus: Naispappeus muuttanut kirkon tulkintaa Raamatusta
Sunnuntai 13.6.2010 klo 08.17 (päivitetty klo 08.18)
Luterilaisen kirkon papeilla ei ole yhtenäistä tulkintaa Raamatusta.
Vaikka näkemysten kirjo on laaja, perinteisiä fundamentalistisen tulkinnan kannattajia ei enää ole, selviää tuoreesta väitöstutkimuksesta.
Teologian maisteri (väit.) Risto Leppäsen mukaan naispapeilla näyttää olevan suuri vaikutus kirkon Raamattu-ajattelun muuttumisessa. Naisemansipaatio on nostanut esiin opillisesti avarakatseisemman tavan lähestyä Raamattua. Samalla nämä papit ovat uudella tavalla hyvin sitoutuneita Raamattuun.
- Ajattelun murtamista eivät tee pelkästään naiset, vaan myös ne miehet, joiden mielestä patriarkaalisuus ei ole osa Jumalan muuttumatonta ilmoitusta.
Leppäsen mukaan Raamatun voi sanoa palanneen pappien auktoriteetiksi, mutta aivan uudella tavalla.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061311851957_uu.shtml
Sunnuntai 13.6.2010 klo 08.17 (päivitetty klo 08.18)
Luterilaisen kirkon papeilla ei ole yhtenäistä tulkintaa Raamatusta.
Vaikka näkemysten kirjo on laaja, perinteisiä fundamentalistisen tulkinnan kannattajia ei enää ole, selviää tuoreesta väitöstutkimuksesta.
Teologian maisteri (väit.) Risto Leppäsen mukaan naispapeilla näyttää olevan suuri vaikutus kirkon Raamattu-ajattelun muuttumisessa. Naisemansipaatio on nostanut esiin opillisesti avarakatseisemman tavan lähestyä Raamattua. Samalla nämä papit ovat uudella tavalla hyvin sitoutuneita Raamattuun.
- Ajattelun murtamista eivät tee pelkästään naiset, vaan myös ne miehet, joiden mielestä patriarkaalisuus ei ole osa Jumalan muuttumatonta ilmoitusta.
Leppäsen mukaan Raamatun voi sanoa palanneen pappien auktoriteetiksi, mutta aivan uudella tavalla.
STT
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010061311851957_uu.shtml
Vastaukset 7
Vanhimmat
... jos Raamatullinen Jumala on yhtä kuin misogynistinen sekopää.
Useimmat luterilaiset tosin mieltävät sen johtaneen Raamatun ja Jeesuksen opetusten parempaan ymmärtämiseen. Asiasta ymmärretään oleellinen, aikasidonnainen ja viestin kanssa ristiriitainen sisältö asetetaan oikeaan kontekstiin.
Jumala asettaa luomakunnassa rajat, sitä pitää kumartaa, ei muotomenoista alttaria.
Alkujaan kaikki oli hyvää ja jos siinä Jumalaa kumarretaan ja kunnioitetaan, niin tätä pahuutta ei olisi maailmassa tässä mitassa.
Mutta ihmistapaisessa määreessä ja kunnioituksessa sekä rajojen asettelussa on synti kansan keskuudessa ja sen hedelmät. Sitäkö sinä kunnioitat enemmän kuin Jumalaa?
Eli on kyse Sanalle kuuliaisuudesta.
Sana puhuu myös hapatuksesta ja sen tavasta hapattaa koko taikina. Kun aikaamme katselee, niin synti asuu seurakunnan sisällä, eli sydämestä lähtee pahat ajatukset.
ts. Sana ei ole saanut muutosta aikaiseksi, kun on luotuna omannäköinen jumala, joka ei tuo tekojamme tuomiolle.
Eli tuo hapatus näkyy juuri ajan luomasta kirkosta ja oletko sinä siinä mukana, eli rakennat pappeuden ihmismieleisen palvelun muotoiseksi?
Se on Jumalalle kauhistus.
En kuulu kirkkoon lainkaan.
Ongelmana tässä nyt lienee, ettet näe sitä että molemmat osapuolet (niin liberaalit kuin änkyrätkin) kunnioittavat sanaa, mutta tulkitsevat sen eri tavalla. Raamattu on lopulta ihmisten kirjoittama kirja, ja ihmisten tulkitsema. Se sisältö mikä on "jumalallista" tulee onnistua löytämään jostain sieltä välistä, ja tulkita sitä oikealla tavalla. Jos on syytä epäillä, että jokin lisäys on enemmän kirjoitusajankohdan ja kirjoittajien epätäydellisyyksistä tai epätäydellisestä tulkinnasta johtuvaa, tämä tietysti tulee ottaa uuteen tarkasteluun. Vanhassa testamentissa esimerkiksi on melko heviä tavaraa, jota useimmat vanhoillisiksi itseään kutsuvatkaan eivät pääsääntöisesti noudata.
(1. Kor 14): "Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa."
(1.Tim 2): "Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti."
(1. Tim 3): "Seurakunnan kaitsijan tulee olla moitteeton, yhden vaimon mies, raitis, harkitseva, rauhallinen, vieraanvarainen ja taitava opettamaan, ei juomiseen taipuvainen, ei väkivaltainen eikä rahanahne, vaan lempeä ja sopuisa. Hänen on pidettävä hyvää huolta perheestään, kasvatettava lapsensa tottelevaisiksi ja saavutettava kaikkien kunnioitus. Jos joku ei osaa pitää huolta omasta perheestään, kuinka hän voisi huolehtia Jumalan seurakunnasta? Hän ei saa olla vastakääntynyt, jotta hän ei ylpistyisi eikä joutuisi tuomittavaksi Paholaisen kanssa. Hänen on nautittava myös ulkopuolisten arvonantoa, jottei hänestä puhuttaisi pahaa ja jottei hän lankeaisi Paholaisen virittämään ansaan."
(1. Tim 3:12): "Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään."
"Kirkkomme opettama usko perustuu Raamattuun, kolmeen vanhaan uskontunnustukseen ja 1500-luvulla toteutetun reformaation luterilaisiin tunnustuskirjoihin"
http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/568274ED8A6F2C17C2256FEA0038B4B3?OpenDocument&lang=FI
Kun Karjala joutui Venäjän vallan alle, venäläinen ruhtinas Jaroslav Vsevolodovits v 1227 pakkokeinoin kastoi Karjalan asukkaita ortodoksiseen kristinuskoon. Muu osa Suomea suurin piirtein oli katolisen kirkon aluetta.
katolisen kuin ortodoksikirkkojen opit eivät tuoneet todellista muutosta ja oikeaa hengellistä elämää ihmisten sisimpään, koska heidän oppinsa on muunnettua pakanuutta. Kun luterilaisuus tuli Suomeen, niin pakanuuden opit osittain seurasi mukana. Kun vapaat suunnat tulivat, niin ei paljoa muutosta opilliseen ja oikeaan hengelliseen elämään tullut, eli lainasin vapaasti tekstiä.
Elämme Baabelin oppien viidakossa, koska tietämättömyyden ajat elävät edelleen kristikunnassa, odottaen parannusta. Sunnuntailla kumarretaan auringonpäivää, eli kapinoidaan itsekorotuksella Luojaa vastaan.
Auringonjumala on Mithraa, Roomassa nimitettiin Dominiukseski eli herraksi, jonka pyhä on sunnuntai. Antiokiassa on synnytetty porttomaailmankirkko, eli lähtöjään baabeliuskosta.
Katolinen kirkko tapatti 50-60 miljoonaa ihmistä. Protestanttisistaa 1500 luvulla saavutti valtiokirkon aseman eri puolilla Euroopaa. Siellä on luterilaiset mukana.
pakanallisista juhlista joulu. Siinä oikein pilkataan Luojaa. Raamattu ei tunne jouluevankeliumia, eli joulun on pakanallinen taustaltaan ja keskiajan perintöoppia. Kristillisyyteen joulu tuli 35-luvulla. Todellinen joulun tausta on Room. keisari Aurelianuksen 270-275 toimesta auringonjumlaan syntymäjuhla ja sidos Mithran kultti. Kristillinen kirkko omaksui myötämielisesti pakanuuden ja sisäisti niihin mukamas kristillisen sisällön.
Eli ehkä olisi hyvä tietää se, että mitä oma uskonnollisuus sisältää ja kuinka hirvittävästi siinä on raamatunvastaista pakanuutta, ja isien perinnäissääntöoppeja. Taisteletko niiden puolesta ja lyöt Kristusta?
Raamatullinen Jeesuksen syntymä on tshrikuun 10 pv, esikuvan mukaan syntien sovituspäivänä Jom Kippur.
Eli älävietä pakanajoulua, saturnaalijuhlaa sikauhreineen joulukinkun muodossa, siinä pilkataan Kristusta.
Eli Jeesuksensyntymä on tishri-kuu vuoden 7.s kk syys-lokakuun vaihde.
Kaikki kristillisten kirkkojen juhlat, ajan, sisällön tai viettotavan suhteen ovat epäRaamatullisia juhlia. Esimerkiksi pakanakristillinen pääsiäinen, joka vahvistettiin Nikean konsiilissa v. 325 Rooman kultin mukaiseksi pakanakristilliseksi pääsiäiseksi ( ks. Otavan Suuri Ensyklopedia s. 5504 ).
Tämä juhla on Tammuksen ”kuolleista nousemisen” juhla.Tammuz ”nousi kuolleista” Ishtarin juhlassa ( Ishtar on Astarte) eli Semiramiksen yksi nimi. Tammukselle pyhitettiin muna, joka otettiin kuolemasta puhkeavan elämän vertauskuvaksi. ( Vertaa pakanakristillisen pääsiäisen muniin).
Ne juhlat, jotka eivät ole Raamatussa, niitä ei tule pitää.
raamatullisesti pääsiäinen on aivan toisennäköinen kuin pakanauskon isienoppipääsiäinen, eli palvellaan tai ollaan pavelevinaan Jumalaa oikealla tavalla, symbolisesti alttari on veistetty pakanalliseksi ja hyljätty itse raamatullinen oppi.
Voi, voi, kunpa tietäisitte harhaopettajienne tavan opettaa raamatullinen opetus päin mäntyä.
Ei edes halua tehdä parannusta vaan kurkku suorana vääristellään kaikki.
En kyllä yhdy tämän Risto Leppäsen tutkimuksiin. Nais pappeus on todella muuttanut kirkkoa, sillä se oli ensimmäinen Iso askel ulos perinteisestä luterilaisesta tunnustuksesta. Siitä asti papit ovat vain sietäneet muutoksia, kuten nyt nämä homo jutut. Ensin niitä vastustettiin, ja sitten kun asia oli virallista niin sitten niitä siunataan heti paikalla. Kirkko on jakautunut ja sille me emme voi mitään.
Kirkon sisällä kuuluu konservatiivinen ääni, mut se ei kuulu kirkon ulkopuolella. Media ei kerro niistä tulkinnoista jotka ovat helsingin tulkintoja vastaan.