Mormonin Kirja opettaa että Jeesus Kristus on meidän iaankaikkinen Jumalamme.
Mormonit opettavat myös että Jeesus Kristus oli ennen lihaksituloaan Jehova eli Vanhan Testamentin Jumala.
Toisaalta mormonismin opetuksiin kuuluu että Jumala on Korotettu ja Ylösnoussut Olento. Jehova ei ollut siis vielä korotettu kun häntä palvottiin Jumalana. Toisaalta nyt kun Kristus on ylösnoussut ja Korotettu niin Häntä ei saa mormonikirkossa palvoa Jumalana.
Tämä mormonien oppi jumalasta on mielestäni kovin sekava ja epäjohdonmukainen.
Mormonin kirja Moosia 15:1-4:
"Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa. Ja koska hän asuu lihassa, häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja koska hän alistaa lihan Isän tahtoon, hän on Isä ja Poika — Isä, akoska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika — ja he ovat yksi Jumala, eli taivaan ja maan todellinen iankaikkinen Isä."
Mormonin kirjan nimisivu:
"ja myös juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on Kristus, IANKAIKKINEN JUMALA"
Mormonit opettavat myös että Jeesus Kristus oli ennen lihaksituloaan Jehova eli Vanhan Testamentin Jumala.
Toisaalta mormonismin opetuksiin kuuluu että Jumala on Korotettu ja Ylösnoussut Olento. Jehova ei ollut siis vielä korotettu kun häntä palvottiin Jumalana. Toisaalta nyt kun Kristus on ylösnoussut ja Korotettu niin Häntä ei saa mormonikirkossa palvoa Jumalana.
Tämä mormonien oppi jumalasta on mielestäni kovin sekava ja epäjohdonmukainen.
Mormonin kirja Moosia 15:1-4:
"Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa. Ja koska hän asuu lihassa, häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi, ja koska hän alistaa lihan Isän tahtoon, hän on Isä ja Poika — Isä, akoska hän sikisi Jumalan voimasta, ja Poika lihan tähden; näin hänestä tuli Isä ja Poika — ja he ovat yksi Jumala, eli taivaan ja maan todellinen iankaikkinen Isä."
Mormonin kirjan nimisivu:
"ja myös juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on Kristus, IANKAIKKINEN JUMALA"
Vastaukset 38
Vanhimmat
Toivottavasti Tapsa tai joku muu vastaa, mutta luulisin että MAP-opin mukaan Jehova/Jahve oli jo ennen VT:n aikoja elänyt ja syntynyt jonkin planeetan pinnalle ja sieltä ylösnoussut sitten taivaaseen ja korotukseen. Näin ollen syntymä maan päälle oli ikäänkuin toinen kerta kun hän oli "lihassa"...? Mutta kuten sanoit, sekavaa on. Mutta onneksi se on sekavaa Raamatussakin :-)
Moi exmoro,
Kyllä kirkon opetuksen mukaan nimenomaan Jehova oli Jeesus Kristus henkiolentona siis kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Kun on ylösnoussut ovat henki ja (ylösnousemus)ruumis EROTTAMATTOMASTI yhdistetty eli ei voi enää henki erota ruumiista eikä voi olla "toista" kertaa lihassa.
Eli Jehova/Jahve-Kristus oli henkiolento ja korottamaton Jumala jota palvottiin.
Pyhien kirjoitusten asiahakemisto JEHOVA:
"Israelin Jumalan liittonimi eli erisnimi. Raamatussa nimi Jehova on muodossa Jahve. Se merkitsee “Iankaikkinen Minä Olen” (2. Moos. 3:14; Joh. 8:58). Jehova oli Jeesus Kristus kuolevaisuutta edeltävässä elämässä. Hän tuli maan päälle Marian poikana (Moosia 3:8; 15:1; 3. Nefi 15:1–5). Sana Herra tarkoittaa Vanhassa testamentissa yleensä Jehovaa eli Jahvea."
noihin kuka jumalista on kuka, kukaanhan ei se mitä VT sanoo, mutta nimi JHWH ei merkitse “Iankaikkinen Minä Olen" . Iankaikinen on aivan eri sana ja minä olen on "ehje" JHWH nimen etymologia on avoin, mutta ei ole mitä yllä väitetään.
VT:n käännöksissä sana JHWH on korvattu sanalla herra, jota sanaa käytetään myös ihmisistä.Tekstissä ei siis lue "herra"-
Matt. 5:48 jakeessa Kristus kehottaa meitä olemaan täydellisiä:
48 Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on täydellinen. [3. Moos. 11:44; Jaak. 1:4]
Hän ei siis pyydä meitä olemaan täydellisiä kuten Hän itse, mutta ylösnousemuksensa jälkeen Hän sanoo Amerikan mantereella oleville "lampailleen":
3. Nefi 12
48 Sen tähden minä tahdon, että te olisitte täydellisiä, niin kuin minä tai teidän taivaallinen Isänne on täydellinen.
Ollessaan Israelilaisten Jehova ja Isän Ainosyntyinen Poika Kristus ei ollut saanut vielä kuolematonta ruumista. Hän oli Isän henkilapsenakin ja meidän vanhimpana veljenä Luoja ja Isä, sillä Hänen, Sanan, kautta on luotu kaikki.
Kuka on teidän Isä-Jumalanne? VT:n Jumala, joka käskytkin antoi on teidän mielestänne Kristus, joka selvästi käskyssä kieltää muiden Jumalien pitämisen.
Kuitenkin pidätte jotain ihme Isä-Jumalaa niin korkeana, että VAIN tätä tulee palvella, mutta Kristusta ei.
Voisiko oppinne enää sekavampaa olla?
Ei tuo ollut vastaus suoraan kysymykseen. Kiertelyä. Kiertelyä, koska et pysty vastaamaan. Mormonismissa ja kaikissa muissakin uskonnoissa on paljon itseään ristiriitaisia oppeja.
Kyllä tuo Abinadi-kohta antaa selkeän käsityksen, että Jeesus ja Jumala on sama asia. Turha sitä on kieltää tai vääntää ja vääristellä. Tämä kohta ei ole kuitenkaan oppienne mukainen tätä nykyä.
Kerronpa syyn miksi: Joseph Smithille itsellekään ei ollut selkeää käsitystä Jeesus/Jumala-suhteesta, kun pukkasi Mormoni Kirjaansa. Nykykäsitys syntyi vasta myöhemmin Sidney Rigdonin kanssa. Ennen häntä Jooseppi meni pitkälti muiden protestanttiuskontojen valtavirran mukana.
Lopuksi, kaikki uskonnot ovat ihmistulkintaisia. Ei ole mitään Jumalan synnyttämää tahi valitsemaa kansakuntaa, uskontoa, tms. Kun ihminen kuolee, ei tuolla puolen ole uskontoja.
Mutta sitten kun Kristus mormonien mielestä on täydellinen myös siinä merkityksessä että hänellä on kuolematon ruumis niin häntäpä ei enää saa palvoa Jumalana..........
Miksi Israelin Jumala ei ole mormonien Jumala?
Oppi on myös sekava koska selvästi Olento joka ei ole saanut korotuksensa täyteyttä on Jumala (Kiivas ja Väkevä joka rankaisee muiden jumalien palvonnasta) ja kun tämä Olento saa täydellisen kirkastetun kuolemattoman ylösnousemusruumiin niin häntä ei enää palvota Jumalana.
Jeesus on vanhan testamentin Jumala, koska Isä antoi hänelle sen aseman. Hän on tämän maailman Luoja, tämän kauttaa myös tämän maailman isä.
Jeesus on ihmissuvun Pelastaja ja Lunastaja , joka Häneen uskoo ja uudestisyntyy, pelastuu. Tämänkin kauttaa hän on myös meidän isä.
Se miksi rukoilemme ja palvelemme Isä Jumala johtuu siitä, että me myös uskomme Kristusta ja Hän on itse opettanut ja käskenyt tekemän niin.
Lue vaikka Joh.17
ilmoitti olevansa yksi ja ainoa jumala, mistä tämä isä putkahti? Hän myös ilmoitti olevansa muuttumaton, elävä eikä ihminen, kova valehtelemaan ilmeisesti? Merkillisiä uusia ilmoituksia jotka vetoavat johonkin josta tekevät valehtelijan.
Oppimme on selkeä. Rukoilemme ja palvelemme aivan samaa Isä-Jumalaa kuin Kristus. He ovat yhtä eli yksimielisiä ja samalla tavalla meidän tulee olla yksimielisiä:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Jos sekavasta käsityksestä puhutaan, niin sellainen on kolminaisuusoppi.
Jo ensimmäisessä näyssään Joseph Smith sai tietää, että Isä ja Poika ovat erillisiä persoonia. Joseph Smithin historiasta:
15 Vetäydyttyäni paikalle, jonne olin edeltäkäsin aikonut mennä, katsottuani ympärilleni ja havaittuani olevani yksin polvistuin maahan ja aloin esittää sydämeni toiveita Jumalalle. Olin tuskin tehnyt niin, kun minuun kävi heti käsiksi jokin voima, joka valtasi minut kokonaan ja jolla oli sellainen hämmästyttävä vaikutus minuun, että se kahlitsi kieleni, niin etten voinut puhua. Synkkä pimeys tiheni ympärilläni, ja minusta tuntui hetken kuin olisin ollut tuomittu äkilliseen tuhoon.
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi huutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin valopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
Niin Hän olikin ainoa Jumala israelilaisille. Vain Häntä tuli palvella eikä saanut kääntyä pakanajumalien puoleen. Siihen tuo kansa oli kovin herkkä sortumaan ja siksi korostettiin yhtä Jumalaa. VT ei erottele Isää ja Poikaa eri Jumaliksi. He olivat ja ovat yhtä, mutta eri persoonia ja olentoja.
Miksi mormonit erottelevat Isän ja Pojan eri Jumaliksi? Miksei Israelin Jumala kelpaa teille?
Vanha Testamentti kehottaa ruokoilemaan Herraa (Jahve/Jehova-Jeesusta).
Vanha Testamentti kieltää (kuolemanrangaistuksen uhalla) palvelemasta muuta kuin Israelin Jumalaa (Jahve/Jehova/Herra Jeesus)
Ette kuitenkaan palvele sitä Iankaikkista Jumalaa josta Mormonin Kirja todistaa eli Jeesusta Kristusta.
Ks.Mormonin kirjan nimisivu ja monta muuta kohtaa Mormonin Kirjasta.
Jeesus Kristus antoi kunnian Isälleen. Rukoilemme ja palvelemme juuri niin, kuin Hän opetti.
VT:ssä Kristus (siis teidän mukaanne Kristus) selvästi kieltää muiden Jumalien pitämisen ja haluaa palveltaman VAIN häntä itseään. Mikä sai aikaan Hänen mielenmuutoksensa? Mikä Isä-Jumalassa aiemmin oli vikana, kun häntä ei saanut edes pitää, mutta sitten Hänestä tuleekin AINOA, jota saa palvella?
Polyteisminne on selkeämpää kuin kolminaisuusoppi SINUN MIELESTÄSI. Jumalanne kuitenkin sekoilevat melkoisesti antaessaa ristiriitaisia tietoja.
Sehön on tiedetty maailman sivu, että kyseessä ovat eri persoonat... Ei siihen mitään näkyjä tarvita...
Kaksi eri mutta yksi? Ja sinä sanot kolminaisuusoppia sekavaksi...
Tapani, sinä tietänet että Joseph Smith antoi USEAMMAN version "ensimmäisestä näystä". Niistä vanhimmassa EI mainita kahta persoonaa!!!! Tämä jossa on Isä ja Poika erillisinä ruumiillisina olentoina on kirjattu verrattain myöhään (1840-luvulla????????) useita vuosia JÄLKEEN Mormonin Kirjan ja sen esittämän jumalakuvan julkaisun jälkeen ja tässä vaiheessa Smithin jumalakäsitys oli muuttunut jo paljon. Eli tämä sinun heittosi tästä "ensimämäisen näyn" versiosta muka todistamassa siitä että jumalakäsitys on ollut jo "ensimmäisestä näystä" asti selkeä mormonismissa on vailla todistusvoimaa, turha ja harhaanjohtava.
Mutt jos samainen "Israelin Jumalaa (Jahve/Jehova/Herra Jeesus) " UT päättää ilmoittaa, ett on olemassa Isä ja häntä pitää rukoilemaan, niin mikä mä oon inttämään, mutt kun...VT kehoittaa ja VT kieltää...
yhtä Jumalaa koska ei ollut muita, ei ollut eikä tule kuten Jesaja sanoo.
Jumalat jotka ovat eri persoonia ovat eri jumalat vaikka olisivat kuinka yksimielisiä ja mitä virkaa ylipäänsä jumalklooneilla olisi, yksikin voi olla sitä yhtä mieltä.
En ymmärrä vieraiden uskontojen intoa tukeutua juutalaisiin kirjoituksiin enkä etenkään niin että kirjoitukset pitää yrittää vääntää sanomaan muuta kuin sanovat. Lähi-idästä löytyy paljon vanhoja uskontoja joissa on monia jumalia, jopa nuo äidit ja isät, Israelin uskonnossa ei ole.
ja Jeesus eivät ole sama. Jeesus juutalaisena kutsui JHWH:ea isäkseen mikä ei tarkoittanut että olisi poikajumala ja isäjumala, Jeesuksesta tehtiin jumala vasta kuoltuaan jolloin luotiin kolmiyhteisyyden oppi jotta olisi jotenkin saatu säilytettyä nimellinen monoteismi, vaikka tuli 2 jumalaa lisää, Jeesus ja Pyhä Henki.
Lisättiinkö tuo (epämääräinen) Pyhä Henki siksi, että kolminaisuus kuulostaa paremmalta kuin kaksinaisuus?
Mormoneille ei riitä edes kolminaisuus, vaan heillä on moninaisuus.
käyttää mennyttä aikamuotoa.
MK kehoittaa ja MK kieltää, mutta toki voidaan sekin kirja heittää pois....
Pitää paikkansa. Eri versioita on helppo vertailla esimerkiksi osoitteessa: http://en.wikipedia.org/wiki/First_Vision#Discrepancies_cited_by_critics
Jälkimmäinen virkkeeni oli tarkoituksella kaksimerkityksinen.
Kyllä mormoit edelleenkin uskovat useampiin Jumaliin kuin kolmeen ja kyllä moniavioisuus edelleenkin on mormoneille IKUINEN periaate.
Moosia 7:19
"Nostakaa sen tähden päänne ja riemuitkaa ja pankaa turvanne Jumalaan, siihen Jumalaan, joka oli Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, sekä siihen Jumalaan, joka toi Israelin lapset pois Egyptin maasta ja antoi heidän kulkea Punaisenmeren poikki kuivaa myöten ja ruokki heitä mannalla, jotta he eivät menehtyisi erämaassa; ja paljon muuta hän teki heidän hyväkseen. "
Morm. 9:9-11
"Sillä emmekö me lue, että Jumala on sama eilen, tänään ja ikuisesti eikä hänessä ole vaihtelevaisuutta eikä muuttumisen häivää?
Ja nyt, jos te olette kuvitelleet itsellenne jumalan, joka vaihtelee ja jossa on muuttumisen häivää, niin silloin te olette kuvitelleet itsellenne jumalan, joka ei ole ihmeiden Jumala.
Mutta katso, minä näytän teille ihmeiden Jumalan, nimittäin Abrahamin Jumalan ja Iisakin Jumalan ja Jaakobin Jumalan; ja se on se sama Jumala, joka loi taivaat ja maan ja kaiken, mitä niissä on."
Oppi ja Liitot 136:21-22
"Varjelkaa itsenne pahasta käyttää väärin Herran nimeä, sillä minä olen Herra, teidän Jumalanne, niin, teidän isienne Jumala, Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala. Minä olen se, joka johdatti Israelin lapset pois Egyptin maasta; ja viimeisinä aikoina minun käsivarteni on ojennettuna pelastamaan kansani Israelin."
1 Nefi 19:10:
"Ja meidän isiemme Jumala, heidän, jotka hän johdatti pois Egyptistä, pois orjuudesta, sekä varjeli erämaassa, eli Abrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala, antaa itsensä enkelin sanojen mukaisesti ihmisenä jumalattomien ihmisten käsiin, jotta hänet korotettaisiin Senokin sanojen mukaisesti ja ristiinnaulittaisiin Neumin sanojen mukaisesti ja pantaisiin hautaan Senosin sanojen mukaisesti, jotka hän puhui kolmen päivän pimeydestä, joka olisi hänen kuolemastaan annettava merkki niille, jotka asuisivat meren saarilla, etenkin niille, jotka ovat Israelin huonetta."
Selvitystä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_first_vision.shtml#odd
Jefffffffff
Näkee että et osaa englantia. Et kehtaisi noin onnettomiin selityksiin linkittää, os osaisit ne lukea...
Ja Brigham Youngin (MAP-kirkon Profeetta, Näkijä ja Ilmoituksensaaja) mukaan Adam on ainoa Jumala meille.
Luin tämän Lindsayn argumentit ja minun on todettava ne varsin puutteellisiksi. Vaikuttaa siltä että mies ottaa Raamatun kirjoitukset totena, mitä ei voi tehdä, koska on täysin mahdollista - kenties jopa oletettavaa - että Paavali on tieten tahtoen laajentanut tarinaansa edetessään. Tässä mielessä rinnastus Paavaliin on hieman koominenkin. Onko tämä Lindsay ollenkaan perehtynyt kristinuskon historiaan ja Paavalin rooliin kristillisen dogman isänä? Ainakaan hän ei selvästikään ole perehtynyt evankeliumeihin, kun noin hämmästelee niiden ristiriitoja. Kenties sinulla on tarjolla jotakin lukeneempia lähteitä mielipiteittesi tueksi?
Eihän Tapani tunne oman kirkkonsa historiaa, eikä Jeff uskonnonhistoriaa. Minkäs teet kloridissa uitetuille aivoille? Et mitään...
Jos tuosta on kolme eri versiota, mitä voi päätellä? Rikollisetkin poliisikuullusteluissa muutta kertomustaan sen mukaan mikä on heille sopivinta. On se todella outoa, että noin vaikuttavaa kokemusta ihminen ei muistaisi loppuelämäänsä. Itse ainakin muistaisin ikuisesti, jos tuollaisen Josephin kaltaisen näyn kokisin. Ja muuttumattomana! Yleensä ihmiset pysyvät tiukasti sanoissaan, jos ovat rehellisiä.
Voit tilata "Joseph Smith Papers" DVD sarjan. Siinä on 52 puolen tunnin jaksoa Joseph Smithin elämästä ja MAP-kirkon synnystä.
Neljä jaksoa eli 2 tuntia käsittelee ensimmäistä näkyä. Siinä käydään läpi kaikki vesiot ja jopa Orson Prattin julkaisu englannissa (muistaakseni 1840) samasta asiasta.
Se varmasti avartaa sinunkin näkökulmia.
Tietoa siis on saatavilla jos sitä etsii...
Ovat selittelyt siinä yhtä onnettomia kuin Jeffillä?
Kerro nyt omin sanoin jotain, koska et kai sentään oleta, että palstan kaikki lukijat tilaisivat tuon sarjan?
eli Jeesukseen!