Kauniita naisia on vain muutama prosentti väestöstä. Mistä johtuu ajattelutapa että tavalliset naiset pitää itseään kauniina? Mistä lähtien naisen tavallinen vartalo tai tavalliset kasvot muuttui kauniiksi? Milloin naisen tavallisuudesta tuli synonyymi kauniille? Eihän miehenkään tavallinen vartalo tai kasvot ole komeita kuten olemme useista naisten kommenteista kuulleet? Moni nainen ottaa jopa loukkauksena jos heitä sanotaan tavikseksi.
Monet tavisnaiset ilmoittaa myös vaatimattoman kuuloisesti
- Olen kaunis nainen mut mulla on silti tavallinen/ruma mies. Miehen luonne on mulle tärkeämpi kuin ulkonäkö.
Miksei miehillä ole samanlaisia vaikeuksia myöntää tai tiedostaa olevansa tavis?
Monet tavisnaiset ilmoittaa myös vaatimattoman kuuloisesti
- Olen kaunis nainen mut mulla on silti tavallinen/ruma mies. Miehen luonne on mulle tärkeämpi kuin ulkonäkö.
Miksei miehillä ole samanlaisia vaikeuksia myöntää tai tiedostaa olevansa tavis?
Vastaukset 73
Vanhimmat
No kun miehet meitä taviksia jaksaa niin paljon kauniiksi ja näteiksi tituleerata, niin kai sitä vähemmästäkin luulee olevansa kaunis.
Mitä pahaa siinä on, jos ajattelee olevansa hyvännäköinen ja tulee siitä onnelliseksi? Jos ei anna sen siis nousta päähän.
Ja miehillä vasta välillä onkin aivan käsittämättömiä kuvitelmia omasta tasostaan. Vai mitä sanot 60-vuotiasta pummeista, jotka ehdottelevat kaikenlaista nuorille näteille tytöille? Kukaan vanha nainen ei sellaista tekisi. Tai ainakaan en ole ikinä kuullut yhdestäkään.
"Mitä pahaa siinä on, jos ajattelee olevansa hyvännäköinen ja tulee siitä onnelliseksi? Jos ei anna sen siis nousta päähän."
Yleensä se tapaa nousta päähän kyllä. Ja kannattaisi luottaa enemmän peiliin kuin miesten juttuihin.
Pummeilla ja keski-ikäisillä kekkuleillahan ei ole mitään menetettävää iskiessään nuoria naisia. Itsekunnioitus ja -kritiikki on mennyt jo aikaisemmin.
No ei kait kukaan nyt noiden ryhmien (pummit ja keski-ikäiset kekkulit) kommenteille mitään arvoa annakaan!
Kyllä ne on nuoret komistukset, jotka kehuillaan tyttöjen minäkuvaa onnistuvat muokkaamaan.
Plääh aloitti oiken ketjun aiheesta!! Vaikka mä pistin sulle ihan yliopistotason tutkimusta aiheesta parit ja kauneus/rumuus.
Tässä uusiksi: http://www.livescience.com/health/080410-couples-beauty.html
Tää todistaa jo sen, että kauniit naiset huolii myös ei niin hyvän näköisiä miehiä. Kauneutta voidaan testata tieteellisesti ja näin onkin tehty. Lisäksi suurella otoksella testihenkilöt voidaan rankata eri osioihin.
Ja kyllä naista saa sanoa tavikseksi tai rumaksi, miksi ei saisi? Jos tänne laitetaan naisen kuva, sitä katsotaan ihan yhtä objektiivisesti kuin miestäkin. Miksi ei katsottaisi?
Ja mikä sulla oli vaikea tajuta kohdasta, kyllä naisille miehen luonne on tärkeämpää kuin ulkonäkö???
"Ja mikä sulla oli vaikea tajuta kohdasta, kyllä naisille miehen luonne on tärkeämpää kuin ulkonäkö???"
Et ilmeisesti ota huomioon sitä, että suurin osa pariutumisista ei johda viittamassasi tutkimuksessa tarkasteltaviin pitkäaikaisiin suhteisiin.
Jos pitkäaikaisia pariutumisia tarkastellaan, niin keskimäärin parin osapuolet ovat samaa tasoa, mies hieman naistaan tasokkaampi. Siitä yksinkertaisesta syystä, että useimmat pariutuvat.
Jos nainen vaan luulee olevansa kaunis, niin luulkoon, ei se itseään tasokkaampaa miestä saa.
Ja jos tasokas mies ottaa hieman alakanttiin naisen, niin se on sen miehen oma asia/häpeä.
Ei pitäisi sinun elämääsi pilata.
Teksteistäsi päätellen olet myös nimimerkin joopa joo-takana,aika naurettavaa sontaa sä tänne kirjoitat kyllä :D
"Miksei miehillä ole samanlaisia vaikeuksia myöntää tai tiedostaa olevansa tavis? "
Jos nyt otetaan vertailukohdaksi tuo keskustelu erään ylen herran ulkonäöstä niin aikamoinen kolaus tuntui olevan kun miestä tavikseksi sanottiin vaikka kuvittelit ilmeisesti paljon myötämielisempiä vastauksia naisilta. On se näköjään ihan yhtä hankalaa teille miehille,vaikka kyse ei edes ollut omasta kuvasta.
Vastaus noihin ekoihin kysymyksiin on:
Kauneus on katsojan silmässä eikä usein nuo "luulot" ihan tyhjästä synny eli kyllä se mies on yleensä hokemassa siinä korvan juuressa naista kauniiksi. Eli sun logiikkasi mukaan kuvio menee näin:
Nainen on tavis. Mies pitää häntä taviksena mutta sanoo että hän on kaunis. Nainen luulee olevansa kaunis. Mies suuttuu kun nainen pitää itseään kauniina eikä taviksena vaikka hän juuri kehui naista kauniiksi.
Oletko hieman jälkeenjäänyt kenties?
Totta kai tavisämmiä ja suorastaan rumiakin ämmiä on pakko kehua kauniiksi, kun ne valmiiksi sellaisia luulevat olevansa. Jos tavisämmää ei suhteessa kehu kauniiksi, niin tavisämmä ei suinkaan halua myöntää olevansa tavis, vaan etsii sitten jonkun toisen miehen, jok kehuu hänen mitätöntä naamaansa kauniiksi. Eli, tavisämmä pettää tai kokonaan vaihtaa miestä, jos sitä ei perusteettomasti kehu kauniiksi.
Ai niin, sama koskee muuten myös ruoanlaittoa. Suurin osa naisista on todellisuudessa sietämättömän huonoja ruoanlaittajia. Itse teen parempaa ruokaa kuin suurin osa naisista, jos vaan jaksan vaivautua kunnolla kokkaamaan (yleensä en jaksa).
runkata, kuin kehua sitä tavisämmää kauniiksi? Kun se tavisämmä (tekstistäsi päätellen) on sinulle vain pelkkä rnkkausväline, niin miksi nähdä moinen vaiva? Tottahan se normirunkkaus ajaisi saman asian, ja hoituisi paljon helpommalla.
Että luulee? Hehän uskovat olevansa kauniita. Se on ihan eri asia.
Minä kun katson peiliin en osaa ollenkaan sanoa itse olenko kaunis vai en. Muodostan käsitykseni omasta ulkonäöstäni lähinnä ympäristön kautta. Mitä useammalta olen kuullut olevani kaunis niin oletan että kai minä sitten kaunis olen? No...jos kehuja on sadellut lähinnä myöhäisillassa neljän promillen känniläismiehiltä voin myös olettaa että kauneuteni on suoraan verrannollista siihen miehen promillemäärään?
Oli miten oli ei kai kukaan voi mennä sanomaan kuin oman mielipiteensä jonkun ulkonäöstä ja omastaankin.
Jos sinä ajattelet että joku on tavis niin toinen voi ajatella tämän olevan jumalattoman kaunis.
En minä tiedä ainakaan minkä näköinen tavis on sinun mielestäsi? En tosiaankaan tiedä olisinko minä tavis, ruma vai kaunis sinun mielestäsi.
Ap: pisteet sulle hyvä alotus mut MISSÄ on kaikki miehet näistä ulkonäkökeskusteluista? Luin pari ketjua läpi jotka tos on ollu tulessa, ja siellä YKSI mies joutui "taisteleen" kymmentä epäloogista naista vastaan. Onko miehet nykyään niin nurkkaan ajettuja munattomia nössöjä ettei uskalla väittää naisille vastaan edes kasvottomana netis? kuka teistä tollasia puudeleita on tehny?
t. mies -79 Hki
tässä lueskellessa ämmien itkutuherruksia. Ottavat pulttia pienimmästäkin asiasta, kuten tämäkin ketju todistaa. Paskanhailee mitä ruikuttavat, ei ämmien mielipiteet paljoa kiinnosta.
Sä ihan luulet, että joku läppää heittävä nainen ihan itkuksi pistää täällä. Ei taida. ja kummasti taitaa kiinnostaa ämmien jutut, kun täällä pyörit, kuten moni muukin mies. En tajuu kyllä miksi, sen verran ihmeellisiä mielipiteitä ja enimmäkseen syytöksiä, hyökkäyksiä yms. naisia kohtaan nämä miesten avaukset. Mitähän se kertoo heistä?
Itse luokittelen itseni jonnekin taviksen ja ruman välimaastoon. Omaa häntääni nostan sen verran, että väitän olevani hyvä meikkaaja, jonka ansiosta saan naamani on laitettuna ihan ok. Saan ulkonäöstäni yleensä myönteisiä kommentteja, etenkin miehiltä. Osa tästä on tietysti silkkaa kohteliaisuutta tai pikaisia iskuyrityksiä. Eihän kukaan hyväkäytöksinen ihminen avaakaan suutaan todetakseen ääneen toisen olevan vastenmielisen näköinen. Matkan varrella päin pärstää lausutut muutamat ilkeilyt tyyliin "kuin suoraan navettapolulta", jätän nekin noteeraamatta. Sanojat ovat olleet pahaisia akkoja, joiden korvienväli on ongelmakimppua muutenkin. Ja kerron vielä, että minulla ei ole minkään näköistä tai tasoista miestä.
Ulkonäköä voidaan varmaan tieteellisestikin mitata, mutta sittenkin se on hyvin pitkälle mutu-asia. Tunnen ikääntyneen muijan, joka on pubiruusu ja näyttää siltä, mutta itse uskoo olevansa huikean tyylitajun omaava ja vastustamattoman näköinen nainen. Ei ole mitenkään itsestään selvää, että ihmisen todellisuudentaju on kohdallaan.
Unohtui miesten käsitykset omasta komeudestaan kokonaan kommentoimatta. Siis lähes jokainen uroshan kuvittelee olevansa se luomakunnan kruunu. Kalju paistaa, maha rellottaa, pylly on kutistunut pois tai paisunut valtavaksi taikinaksi, raajat ovat spakettia tai pullamössöä. Tämä tapahtuu yhä nuoremmille miehille. Aina vaan köriläällä riittää uskoa, että hänellä on varaa arvostella naisten ulkonäköä. Tämä on hämmästyttävä ilmiö!
Mistä ihmeestä tiedät mitä naiset ajattelevat ulkonäöstään tai kauneudestaan? Se, mikä sinulle on tavallista voi toiselle olla kaunista. Ja miehen tavallinen vartalo ja tavalliset kasvot voivat hyvinkin olla vetävät ja komeat. Et sinä, emmekä me muutkaan, pysty määrittelemään mitä sana tavallinen pitää sisällään.
Olisi mielenkiintoista tietää, mikä saa sinut tällaista soopaa kirjoittamaan.
Käväisi mieles tällanen: jotain kulttuurissamme vaikuttavista ulkonäön oletusarvoista kertoo se että naisille myydään "kauneudenhoitotuotteita" mutta miehille ei myydä "komeudenhoitotuotteita". Nainen siis hoitaa "kauneuttaan" mutta mies ei hoidakaan komeuttaan vaan ulkonäköään = Nainen on lähtöarvoltaan kaunis mutta mies ei ole lähtöarvoltaan komea.
oli tavallista kutsua miehiäkin sanalla kaunis jos oli hyvännäköinen.
lisäksi, jos ajattelisit että tuota sanaa "kauneudenhoitotuote" muillakin kielillä nin tajuaisit että suomennoksia muista sanoista ei kannata aina ottaa niin kirjaimellisesti. se on vain sana, käsite.
Ihan turhaa vänkäämistä täällä puolin ja toisin, jos ei olla yhtä mieltä kauneuden ja komeuden määritelmistä. Turhaa mussuttelua luonteesta, tarpeetonta mäkätystä siitä, että tavallinen muka voisi tarkoittaa jotain muuta kuin ulkomuodoltaan keskinkertaista.
Naiset todellakin ovat keskimäärin "kauniimpia" kuin miehet ovat "komeita", jos raja vedetään siihen, onko ihminen ulkonäön puolesta seksikäs ja pantava. Tällöin "kauniit" naiset pariutuvat "tavallisten" miesten kanssa. Erikoisuus ja kummallisuus tässä on se, että nämä "kauniit" naiset eivät pidä kumppaneitaan ulkomuotonsa puolesta seksikkäinä ja pantavina - tämän huomion naiset jakavat harvalukuisille miehille parisuhteen ulkopuolella.
Seksikäs ja pantava, ei ole sama kuin kaunis/komea.
"Naiset todellakin ovat keskimäärin "kauniimpia" kuin miehet ovat "komeita", jos raja vedetään siihen, onko ihminen ulkonäön puolesta seksikäs ja pantava."
Mutta sehän johtuu siitä että miehillä yleensä on se peruspanetuksen tunne säännöllisin ajoin ja sen vuoksi tavallinen nainen nähdään ihmeellisenä olentona. Vähän niinkuin janosta kärsivälle aavikolla vaeltavalle ihmiselle likainen ja lämmin vesi maistuisi todella hyvältä.
Naisilta puuttuu tämä samanlainen panetus.. eli ei johdu siitä että naiset olisi paremman näköisiä kuin miehet vaan miesten panemisen tarpeesta jolloin "Kyllä mä tota kerran panisin" -logiikka astuu voimaan.
"Tällöin "kauniit" naiset pariutuvat "tavallisten" miesten kanssa. Erikoisuus ja kummallisuus tässä on se, että nämä "kauniit" naiset eivät pidä kumppaneitaan ulkomuotonsa puolesta seksikkäinä ja pantavina - tämän huomion naiset jakavat harvalukuisille miehille parisuhteen ulkopuolella."
Tuohan on yleistietoa eikä salaisuus.. kaikki sen tietää ettei normaalinainen kiihotu miehen vartalosta, vieraasta tai tutusta. Pointti ei kuitenkaan ollu siinä vaan siinä että miesten ja naisten silmissä tavallinen nainen nähdään kauniina-seksikkäänä mut tavallinen mies on aina vain tavallinen (paitsi jos mies on oma mies)
Sen oli tarkoitus olla suuntaa antava määritelmä, joka vastaa naisten ymmärrystä, sikäli kuin täällä on kirjoiteltu. Kerrohan omasi.
Olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Huomaa kuitenkin:
"tavallinen nainen nähdään kauniina-seksikkäänä"
Tämän voi sanoa myös näin:
"tavallinen nainen on kaunis-seksikäs".
"Olen hyvin pitkälle samaa mieltä. Huomaa kuitenkin:
"tavallinen nainen nähdään kauniina-seksikkäänä"
Tämän voi sanoa myös näin:
"tavallinen nainen on kaunis-seksikäs". "
Joo toki, noinkin, sama asia. Onko muille miehille sattunu samaa että joku nainen on hehkuttanu teille jotain tyttökaveriaan että se on tosi kaunis, ihan kateeks käy.. ja sit ku lopulta näätte sen ni ihan tavallinen nainen joka vain on hoikka kaunis meikkaus? naisil tosi helppoo ku ei tartte olla muuta ku normi painonen tai hoikka ni miehet pyörii kimpus.. miehenä ei riitä toi vaan täytyy lisäks juosta punttiksel nostamas rautaa ja treenamas tasasesti kaikkia lihaksia joka on helvetin raskasta ja aikaavievää... naiset voi vaikka vähä kerätä ylimäärästä reiteen tai perseeseen eikä siit o mitn haittaa se on vaan "naisellista"...
Ihminen ei voi olla kovin ruma jos on seksikäs.
Ellei kinkyt kiinnosta :D
Siitähän on tutkimuksiakin että ihmiset pitää keskivertoa kauniina viehättävänä, kaikki poikkeava on rumaa kuten epäsymmetrisyys ihmisen silmissä.
Ihmisen ei tarvitse olla kovin komea/kaunis ollakseen seksikäs.
Koska yhteiskunta määrittelee naisen arvon ulkonäön perusteella ja se on siten naisille kovempi paikka.
Kauneus on edelleenkin naisille hyvin olennainen asia. He kiinnittävät siihen jatkuvasti huomiota, lukevat lehdistä kauneusvinkkejä, meikkaavat ja sukivat itseään lähes uskonnollisen hartaasti. Näin miehenä tuntuu että se on ikäänkuin yksi harrastus heille. Varmaan naisista on mukava ajatella että kaikki se panostus olisi tuonut jotain tulostakin.
Kyllä minäkin varmaan pitäisin itseäni komeana jos siitä saisin kuulla edes siihen tahtiin kuin naiset keskimäärin. On ihan turha kenenkään väittää etteikö kehut vaikuta itsetuntoon. Vaikka ne olisi baarissa valomerkin aikaan kuultuja "kehuja" niin silti ne hiljalleen uppoavat alitajuntaan. Tällaista suggestiota ei valitettavasti saa kuin harvat miehet ja hieman usemmat naiset osakseen.
Kyllä se naisen oman kauneuden käsitys lähtee jo lapsuudesta miten vanhemmat ovat kodelleet lastaan.
Kyllä niitä kehuja saa ainakin puolet naisista säännöllisesti, ja loputkin, jäljellejääneet naiset, saavat kehuja aina välillä. Näin siis, vaikka oikeasti kauniita naisia on ehkä 10%.
Tuo on niin totta. Ja valitettavasti se saa aikaan sen ajatusharhan, että kun aika tavanomaisen näköinen nainen (joka kuitenkin miesten mielestä on ihan mukiinmenevä, eli saa iskutilanteissa kuulla oot nätti/kaunis-imarteluja) rankkaa itsensä jonnekin tavanomaisen tuolle puolen, hän katsoo tavanomaisen näköisiä miehiä pitkin nokanvartta. Vaikka he eivät tosiasiassa ole sen pahemman näköisiä kuin hekään.
Lisäksi vielä se, että keskimääräistä paljon paremmankin näköiset miehet vonkaavat p...n puutteessa aika löyhällä toleranssilla yhden illan ravintolapokaa, niin tästähän naisen käsitys omasta hyvännäköisyydestään saa vain lisää boostia.
se nyt *jumala*ta kumma jos tavallinenkin nainen ei saa kuvitella olevansa nätti ja kaunis!!
"on se nyt *jumala*ta kumma jos tavallinenkin nainen ei saa kuvitella olevansa nätti ja kaunis!!"
Eihän tavalliset miehetkään saa kuvitella olevansa komeita (koska naiset pitää huolen siitä ettei näin luulla).. miksi naisilla olisi tässä eri oikeuksia?
Lopeta jo toi katkera ruikutus täällä. Jonkun mielestä joku jätkä voi olla taviksen näköinen kun taas vastaavasti jonkun muun mielestä kyseinen herra voi olla todella komea. Ei voi yleistää ja puhua omista mielipiteistään ainoana totuutena kun kaikilla ihmisillä on ne omat mieltymykset. Miten voi ottaa noin paljon itsetunnon päälle kun kaikki ei tykkääkään samoista asioista? Tervetuloa elämään..
Älä mene henkilökohtaisuuksiin. Älä vedä katkeruuskorttia.
Vastaa asiallisesti. Argumentoi loogisesti. Korjaa virheesi: esim. edellinen kirjoittaja toteaa kiistämättömän (tilastollisen) faktan - sun vasta-argumentti, että yks tykkää ja toinen ei, ei kertakaikkiaan ole pätevä (et varmaan usko siihen itsekään, jos yhtään mietit).
Niin eihän se ole pätevä kaltaisesi kitisevän egoistin mielestä. Järkevä ihminen pystyy hyväksymään sen että kaikkia ei voi miellyttää ja makuja on monia. Se että esität omia mielipiteitäsi absoluuttisina totuuksina on vain naurettavaa ja kertoo ettet kykene minkäänlaiseen rakentavaan keskusteluun kun ainoa tavoitteesi on vastapuolen totaalinen blokkaaminen ja oman mantran sokea inttäminen..
Ja missähän oli se kiistämätön tilastollinen fakta?
Niin missä :D voi juma, koomista
Olet nyt "kitisevä egoisti"-heittelijän tasolla... on vielä varaa nostaa tasoa.
Tavoitteeni ei ole blokkaaminen vaan keskustelun ja käsitteiden analysointi, epäloogisuuksien ja ristiriitaisuuksien paljastaminen. Hyvän asialla siis.
Sun kommentti yllä on esimerkki heikosta argumentoinnista.
Esim.
"Miten voi ottaa noin paljon itsetunnon päälle kun kaikki ei tykkääkään samoista asioista?"
Tässä toteamuksessasi alkuosa on epäasiallinen ja jälkiosa asian vierestä. Kiistät sen, että toiset ovat komeampia/kauniimpia kuin toiset, minkä on pakko olla vastoin omaakin ymmärystäsi: keskustelua ei tietenkään käydä yksilötasolla vaan populaatiotasolla (eli tilastollisesti).
Eiköhän tämä jo auta sua huomaamaan paikkasi, josta halunnet pian siirtyä oikeaan suuntaan.
Vain pieni joukko (20%) naisten mielestä.
No totta helvetissä jotkut ihmiset on kauniimpia/komeampia kuin muut,mutta ei ole mitään tiettyä ihmisryhmää jotka olisi kauniita/komeita jokaikisen ihmisen mielestä :D. Esimerkiksi yksi kaverini ja minä: Hän pitää todella lihaksikkaista ja isoista miehistä ja minä enemmän poikamaisista ja hoikista. Hän kerran tokaisi kun näki ihannettaan vastaavan miehen jossain että vitsit kun oli hyvännäköinen ja minä taas en tästä miehestä pitänyt ollenkaan.
Onko se nyt niin vaikeaa tajuta että kaikki on suhteellista ja asiat voi esittää vain omina mielipiteinään niin kauan kun ei ole mitään järkevää faktaa todistamassa että asiat on näin ja noin? Sinulla ei ole varaa puhua kenellekään järkevästä keskustelusta kun et suostu katsomaan totuutta silmiin vaan kuvittelet jostain kumman syystä omat mielipiteet ovat yhtä kuin maailman ainoa totuus. Jos on niin kyvytön ettei pysty näkemään totuutta sen oman narsistisen ja katkeroituneen ("yhyy,taas se käyttää katkeruus"korttia" vaikka mä sanoin ettei sais..katso peiliin) mielensä takaa eikä kuuntele ketään muuta kuin itseään niin onko paljon järkeä keskustella?
koska miehillä on se absoluuttinen kauneusihanne se hoikka/laiha, teini/25, laitettu/trendikäs/seksikäs ja mielellään myös photoshopattu sekä aivoton/alistuva tyydyttäjä/miellyttäjä.
Naisillahan miesihanne vaihtelee suuresti ja kaikenlaisialla miehillä on oikeasti mahdollisuus, toisin kuin esim.lihavilla tai vanhoilla naisilla.
"mutta ei ole mitään tiettyä ihmisryhmää jotka olisi kauniita/komeita jokaikisen ihmisen mielestä "
Tätä toitotat herjoilla maustettuna. Et ilmeisesti tajua, että tämä pointtisi ei ole millään lailla mielenkiintoinen käytävän keskustelun kannalta. Tämä "jokaikinen"-juttu ei muuta sitä, että
1) tavallinen nainen pitää itseään kauniina, koska miehet näkevät tämän puoleensavetävänä ja osoittavat sen naiselle;
2) tavallinen mies ei pidä itseään komeana, koska naiset eivät pidä tätä puoleensavetävänä ja osoittevan sen miehelle.
Ja jos todella on ongelmia mielekkään määritelmän löytämisessä "tavalliselle", niin tässä yksi:
Tavallinen mies = naiset äänestävät 25% miehistä komeammiksi ja 25% vähemmän komeiksi; vastaavasti määritellään tavallinen nainen.
Näin keskustellaan (mielestäni) asiallisesti.
Alan epäillä, että olit itse siinä kuvassa, josta gallupoitiin taannoin.
Tuntuu ottavan niin sydämen päälle, kun makumieltymykset eivät käyneet yksiin.
Näyttää olevan mielenkiintoinen kun sulla riittää mielenkiintoa vastata?
Niin,onko se naisen vika jos hän pitää itseään kauniina kun mies on sen hänelle osoittanut? Vaikka oma poikaystäväni mua kauniina pitää niin en mä oleta olevani kaunis jokaisen mielestä mutta se ei taas estä mua näkemästä itseäni siedettävän näköisenä. Sulla on kummallinen käsitys siitä että että kaikkien pitäisi nähdä asiat samalla tavalla kuin sä,tai on väärässä. Narsistista touhua,ei voi muuta sanoa..
Ja miten määritellään "tavallinen" nainen ja "tavallinen" mies? Totuushan on,ettei noita määrityksiä edes ole järkevää käyttää koska (niinkuin aikaisemmin yritin selittää) esim. sinun mielestäsi tavallisen näköinen nainen voikin olla mitä kaunein ilmestys jonkun toisen miehen mielestä. Ja päinvastoin. Ei siis voi määritellä ja arvostella kenenkään ulkonäköä yleistämällä noin koska ihmiset näkevät asiat eri tavalla. Miksei se jo uppoa sinne tajuntaan?
JOKAISELLA ON ERILAINEN KÄSITYS SIITÄ MIKÄ ON KAUNISTA.
Lue tuo läpi muutamaan kertaan niin varmasti ymmärrät vihdoinkin koko tämän keskustelun punaisen langan..
"Niin,onko se naisen vika jos hän pitää itseään kauniina kun mies on sen hänelle osoittanut? Vaikka oma poikaystäväni mua kauniina pitää niin en mä oleta olevani kaunis jokaisen mielestä mutta se ei taas estä mua näkemästä itseäni siedettävän näköisenä."
Pidätkö miestäsi komeana? Sanotko hänelle säännöllisesti hänen olevan komea?
Kerron miehelleni säännöllisesti, että hän on komea. Kehun myös yksittäisiä ruumiinosia (kauniit silmät, kädet, ihanan väriset hiukset). Mieheni näyttää myös erityisen hyvältä tietyissä asennoissa, tai vaatteissa, ja mainitsen niistäkin hänelle. Lisäksi hän tuoksuu aivan ihanalle, ja tietää senkin.
ihmetelly, että monet naiset luulevat itsestään liikoja tiukoissa ledginseissä ja paksussa pakkelissa. Hiukset on suoristettu ja värjätty ja kynsissä rakenteet... Ei ne tee kenestäkään kaunista. Piirteet ratkasee ja sopusuhtaisuus, tosin joskus joku "ei niin kaunis/komea" ihminen saattaa kokonaisuutena luoda miellyttävän vaikutelman, joka vetää puoleensa. Mutta siis harvoin näkee ketään oikeasti tavallista kauniimpaa/komeampaa ihmistä ja ne kyllä kiinnittävät ihmisten huomion.
MITÄ SILLÄ ON VÄLIÄ? että rusketetut pakkeliruusut ajattelee olevansa kauniita??, se on vaan hyvä kaikille että on itsetunto kohillaan, oli sit minkänäkönen tahansa.
No mistä sinäkin tiedät, että hiuksensa suoristanut legginssipimu luulee itsestään liikoja? Sekö ei ole mahdollista, että hän vain pitää kyseisestä tyylistä ja ajattelee näin näyttävänsä kivalta? Minkä hän sille voi, että sinä et tyylistä piittaa? Kaikki ei tykkää kaikista, mitä sitten? Eiköhän kaikki tiedä, ettei kaikki ole kauniita ja komeita. Se ei silti tarkoita sitä, etteikö voisi yrittää näyttää omasta mielestään hyvältä, parhaaksi katsomallaan tavalla. Se ei tietenkään kaikkia miellytä, mutta se tuskin haittaa menoa pätkääkään.
Mistä keskustelun aloittaja tietää, että tavisnaiset pitävät itseään nimenomaan kauniina? Voihan sitä itseensä ja ulkonäköönsä olla tyytyväinen, vaikka tiedostaisi sen, että piirteiltään on tavanomainen. Hyvännäköinen voi olla vaikka kuka, vaikkei olisikaan sillä tavalla kaunis kuin perinteisesti ajatellaan. Olisiko siis parempi, että kaikki joilla ei ole miss universumin piirteitä kyyristelisivät noloina jossain nurkassa, kun ovat VAIN taviksia? Ketä se hyödyttäisi? Tai no oikeastaan arvaankin jo vastauksen.
atmkin luulee kelpaavansa jos lyö naisen tarpeeksi maan rakoon.
No sitä mäkin arvelin.. munattomien miesten juttuja!!!
ja silti niin ei käy, koska ihminen ei koskaan muista hyvällä sitä, joka löi maan rakoon. muistaa sen ihmisen aina, todellakin muistaa, mutta pahalla. turha sitte ihmetellä, kun mikään ei koskaan merkinnyt mitään, vaikka ei itse ole "ystävä" koskaan toiselle ollutkaan.
aikamoisia ajatustenlukijoita, kun esitelmöidään siitä, mitä muut ajattelevat itsestään. tuolla ajatustenlukukapasiteetilla voitte seuraavan kerran miettiä, mitä he ajattelevat teistä.
"pieleen menee sekin" viittaa tähän => Tuolla ajatustenlukukapasiteetilla voisitte seuraavan kerran mieluummin miettiä, mitä ihmiset ajattelevat teistä.
"Mistä keskustelun aloittaja tietää, että tavisnaiset pitävät itseään nimenomaan kauniina?"
Varmaankin siitä että naiset hokevat sitä itse joka paikassa, treffi-ilmoituksissa, keskustelupalstoilla jne....
Taisi olla melkein ensimmäistä kertaa, kun näin jonkun naisen arvioivan itseään tavikseksi/ rumaksi. Se oli tässä ketjussa tuolla ylempänä. Sen sijaan olen nähnyt netissä useita kymmeniä, ellei jopa satoja, naisten viestejä/ keskustelunaloituksia/ kommentteja, joissa nainen kirjoittaa "olen nuori kaunis nainen blabla bla".
On meillä paljon kauniita naisia Suomessa, ainakin naisten itsensä mukaan. Taitaa kaikki maailman kauniit naiset olla pakattuna pieneen Suomeen.
Ei ole mitään väärää pitää itseään kauniina, jos se kohottaa itsetuntoa. Mutta ymmärrän, että elämäsi on epätyydyttävää eikä sinulla ole kaunista naista, niin tottakai sinua vituttaa tällainen. Ihmisiä vituttaa erilaiset asiat ja itseäni vituttaa sellainen totuuden yliarvostus huolimatta siitä, että ihminen on usein sitä onnettomampi, mitä lähempänä totuutta hän on.
Sitä paitsi olen itse todennut sellaisen ilmiön, että omissa silmissä kivan näköinen tyttö voi muuttua huippukauniiksi kun rakastuu.
Eikä ole olemassa mitään universaalia kauneutta. On olemassa vain erilaisia kemiallisia reaktioita eri eliöiden aivoissa, jotka käynnistyvät kun tietynlainen valosäteily saapuu eliön silmiin. Eri eliöillä nämä reaktiot käynnistyvät erilaisesta säteilystä johtuen lukemattomista eri tekijöistä. Eli kauneus on katsojan silmissä.
Niin totta! varsinkin pointtis et mitä lähempänä on totuutta/mitä enempi tietää sitä onnettomanpi on se on fakta.
Kaikista onnellisimpia on ihmiset jotka ei ole joutuneet kokemaan/näkemään/ei tiedä paljoa.
Miksi sinua nyppii, jos nainen pitää itseään kauniina?
missään ei saisi nähdä hyvää ja itseään pitäisi mollata ja aliarvioida koko ajan, vain sillä tyylillä atmkin alkaisi näyttämään ihan oklta.
Kyllähän sitä itseään kauniiksi ajattelee väkisinkin, kun siitä jatkuvasti kuulee sekä naisilta että miehiltä. Ellei peiliin katsomalla siis jo sitä ymmärrä. Mutta totta tuo, että meikillä ja itsensä ehostamisella rumasta naisesta voi tulla tavis tai tavisnaisesta kaunis. Mutta todella kauniin, aidosti kauniin ihmisen tunnistaa kasvojenpiirteistä. Eikä niitä tule usein vastaan kadulla.
"Mutta todella kauniin, aidosti kauniin ihmisen tunnistaa kasvojenpiirteistä. Eikä niitä tule usein vastaan kadulla."
Mikä sä olet sanomaan, ettei suurin osa ihmisistä ajattelisi juuri näin?
Nämä todella kauniit ihmiset ovat tietysti ainoita, jotka ansaitsevat kaunista käytöstä öh, sinulta, sikäli kuin olet kykenevä sitä heillekään hetken esittämään?
Öh, mistäs näin päättelit? Äläpä laita sanoja suuhuni. Todellisia kaunottaria en ainakaan minä tosiaan näe usein kadulla. Ja miten niin vain kaunottaret ansaitsevat minulta kaunista käytöstä? Kyllä minä osaan käyttäytyä, pidin ihmistä sitten taviksena, rumana tai kauniina. Ai niin, olen nainen, mä nyt vain tykkään katsella kauniita naisia ja komeita miehiä.
Totta on tietysti se, että miehillä ei ole yhtä paljon keinoja kohentaa ulkonäköään kuin naisilla. Miehen on siis oltava luonnostaan todella komea ja puhdaspiirteinen ollakseen komea. Naiset ihailevat yleensä miehissä voimakkaita piirteitä, kuten esimerkiksi tummaa hiustenväriä, tuuheita kulmakarvoja ja hieman kulmikkaita kasvoja. Ihanteissa on kuitenkin suuria eroja riippuen sukupuolesta, ympäristön muovaamista mieltymyksistä sekä siitä, millaiselta lapsuuden perhe on näyttänyt. Tuttu ja turvallinen koetaan usein kauniina.
Miesten naisihanne on yleensä naisellinen ja hieman hutsumainen. Eli kuka tahansa tavallinen muodokas blondattu tytönhupakko voi olla upea nainen, varsinkin, jos alla on muutama promille. Eli melkeinpä kenestä tahansa tavallisennäköisestä piirteettömästä vaaleasta naisesta saa laittamalla hyvännäköisen, jopa kauniin. Tuollaisen lookin saavuttamiseen tarvitaan vain vaalennusainetta ja meikkitarvikkeita. Naiset taas arvostavat toisessa naisessa huoliteltua olemusta, trendikästä pukeutumista ja hoikkaa ruumiinrakennetta. Ei miesten mielestä pelkällä kaurapuurolla ja myslillä riudutettu lommoposkinen nainen ole mitenkään erityisen viehättävä. Naisten silmissä tällaista naista taas pidetään "superlaihana, kauniina ja menestyvänä".
Naiset taas usein arvostavat miehissä enemmän pään sisältöön liittyviä asioita. Siinä missä miesten silmissä upea blondi on upea blondi myös viskattuaan kaljat silmille, on naisten mielestä röyhkeästi ja ylimielisesti käyttäytyvä mies luotaantyöntävä, vaikka olisi kuinka hyvillä geeneillä siunattu. Poikkeukset vahvistaa säännön, mutta tumma mies on usein komea, koska hän on naisten silmissä voimakaspiirteinen. Eli samoja asioita, joita naiset yrittävät itselle meikkauksen avulla hankkia: erottuvat silmät ja kulmat ym. Miehet pitävät komeina miehinä taas usein hyviä jätkiä ja henkilöitä, joita he ihailevat. Useat miehet myös ajattelevat, että lihaksikas mies on naisten silmissä haluttava, vaikka paksuksi pumpattu kroppa saattaa naisten mielestä olla ällöttävä.
Eli summa summarum: oikeasti komeat miehet ovat harvassa, mutta niin ovat myös oikeasti kauniit naiseet. Hyväpiirteisiä ihmisiä kyllä löytyy molemmista sukupuolista. Naisten on vain helpompi korostaa kasvojaan kosmetiikan avulla. Hyväluustoinen ja komea tavallisennäköinen mies sen sijaan on vain tavis, koska yksinkertaisesti sattuu olemaan niin vaalea. Vaaleasta naisesta taas saa meikin avulla loihdittua upean suurisilmäisen hottiksen, jota kaikki miehet palvovat. Koska miehet naisia harvemmin värjäävät hiuksiaan tai meikkaavat, on syntynyt vääristynyt käsitys, ettei komeita miehiä olekaan kuin muutama maailmassa.
Onneksi pinta on harvalle ihmiselle ainoa parinvalinnan kriteeri. Ja onneksi meikit on keksitty, muuten ihmislaji olisi kuollut sukupuuttoon aikoja sitten ;).
"Eli summa summarum: oikeasti komeat miehet ovat harvassa, mutta niin ovat myös oikeasti kauniit naiseet."
Oikeasti komeita miehiä on selvästi enemmän kuin oikeasti kauniita naisia. Suurin osa "kauniista" naisista on vain meikattuja taviksia.
"Hyväpiirteisiä ihmisiä kyllä löytyy molemmista sukupuolista. Naisten on vain helpompi korostaa kasvojaan kosmetiikan avulla. Hyväluustoinen ja komea tavallisennäköinen mies sen sijaan on vain tavis, koska yksinkertaisesti sattuu olemaan niin vaalea."
Olipa mielenkiintoinen lause. "Komea tavallisennäköinen mies"? Siis miten komea mies voi olla tavallisen näköinen? Kyllä se hyväluustoinen ja komea mies on komea eikä tavis. Ja vaaleat (eli blondit) miehet on todella harvinaisia, suuri osa miehistä on ristiverisiä tai tummia, myös Pohjoismaissa ja Suomessa.
"Miesten naisihanne on yleensä naisellinen ja hieman hutsumainen. Eli kuka tahansa tavallinen muodokas blondattu tytönhupakko voi olla upea nainen, varsinkin, jos alla on muutama promille. Eli melkeinpä kenestä tahansa tavallisennäköisestä piirteettömästä vaaleasta naisesta saa laittamalla hyvännäköisen, jopa kauniin. Tuollaisen lookin saavuttamiseen tarvitaan vain vaalennusainetta ja meikkitarvikkeita."
Totta.
"Miehet pitävät komeina miehinä taas usein hyviä jätkiä ja henkilöitä, joita he ihailevat."
Tavallinen nainen on kaunis. Ja tavallinen mies komea.
Ai näinkö?
Taviksia:
http://www.terveyshymy.fi/s/f/editor/images/hedman-2-08.jpg
http://multinews.kauppalehti.fi/multinews/images/klo/etusivu/2009/11/2009/11/09/27660_14487_63_29_300_210_300x210.jpg
http://www.worldofstock.com/slides/PMO5093.jpg
http://i.telegraph.co.uk/telegraph/multimedia/archive/01204/amandaknox293_1204512f.jpg
Kauniita:
http://farm3.static.flickr.com/2112/1978753155_97f974e049.jpg?v=0
http://www.philmack.com/userimages/browneyes2.jpg
http://www.topnews.in/usa/files/marilyn-monroe.jpg
Ainut ero minkä noissa huomasin oli se, että "kauniilla" oli puhtaampi iho, laitetut hiukset, meikit naamassa ja poseeraus päällä.
Kyllä minä taidan nyt väittää, että nuo kaikki naiset kuuluvat kauniiden kategoriaan.
Tämä oli heteromiehen mielipide, 30 vee.
Hö, mun mielestä suurin osa naisista on kauniita. En ymmärrä aloittajaa ollenkaan? Puhuuko hän joistain missityypeistä vai vain omasta naismaustaan. Ihme narpottaja