Viitaten täällä iänikuisesti pyörivään väitteeseen "naiset rakastuvat renttuihin ja etsivät sitten kunnon miehistä elättäjää lapsilleen" eräänlainen vastaväite tai ainakin kysymys pohdittavaksi:
Entä jos avioliitto instituutiona onkin historiaa? Kyse ei olekaan vääristä valinnoista vaan siitä, että ihminen haluaa kokea elämänsä aikana kolme rakkaussuhdetta (pelkistettynä): nuoruuden rakkaussuhde, se rakkaussuhde jossa tehdään lapset ja lopulta se aikuisiän rakkaussuhde?
(Tämähän ei ole mikään minun keksimäni malli vaan olen lukenut tällaisen teorian jo aikoja sitten, en muista kuka sen on ensimmäisenä esittänyt.)
Entä jos avioliitto instituutiona onkin historiaa? Kyse ei olekaan vääristä valinnoista vaan siitä, että ihminen haluaa kokea elämänsä aikana kolme rakkaussuhdetta (pelkistettynä): nuoruuden rakkaussuhde, se rakkaussuhde jossa tehdään lapset ja lopulta se aikuisiän rakkaussuhde?
(Tämähän ei ole mikään minun keksimäni malli vaan olen lukenut tällaisen teorian jo aikoja sitten, en muista kuka sen on ensimmäisenä esittänyt.)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sen ovat ensimmäisenä keksineet ne rentut jotka sitten ovat sen välittäneet liberaaleille naisporvarifemakoille jonka tarkoitus elämässä lähinnä itsestään ja seksistä jolloin muilla ihmisillä on näitä tarkoituksia varten lähinnä välinearvo.
Ihan yleisen loogisuuden nimissä niin ei kannata tehdä koskaan asetelemaa että "ihminen haluaa kokea".
Sama kuin sanoisi että ihminen haluaa olla sekä sun kanssa että naapurin vaimon ja lähistöllä asuvan nuoren tytön, yhtä aikaa.
Onko se sitten väärä valinta?
Kyllähän ne vääriä valintoja nuo rentut ovat jos on odotettu että ollaan yhdessä pidempään. Itse ne toisen lapsille isäksi ala ja katson kenen kanssa nainen on aiemmin oleskellut jos vain mahdollista. Renttujen jämäpaloihin en tyydy.
Itse en tosin näkisi renttuja sinällään ongelmana enää nykyään vaan trendikkäitä rattopoikia jotka ovat näitä nykyajan renttuja. Heille kaikki on helppoa kun on ulkonäköä jolla mällätä ja naista herutellaan siten että naisista tulee aika ailahtelevaisia omien tunteidensa perässä juoksevia pissiksiä.
Näkeehän se nykylapsistakin että he eivät ihan terveitä ole joten vahinkoa on jo ehtinyt tapahtua näillä naisten valinnoilla.
Eikös myös ole yksi malli sellainen jossa mies vaihtaa aina nuorempaan kun sinä rupsahdat. ;)
Eihän se ole väärä valinta. ;)
miehet vaihtavatkin. Se heille suotakoon.
Ja sen takia en halua koskaan olla kenestäkään toisesta riippuvainen. Tai ylipäänsä rakentaa elämääni (pelkän) parisuhteen varaan.
vuosien varrella ja jättää naisen lasten kanssa pärjäilemään. Sen vuoksi naisen kannattaakin opiskella ja tehdä töitä jottei putoa ihan tyhjän päälle mahdollisen eron tapahtuessa. Kenestäkään ei kannata olla taloudellisesti eikä henkisesti riippuvainen. Kaikki me täällä yksin oman onnemme nojassa elellään, loppujen lopuksi, tavalla tai toisella.
Ihminen haluaa kokea "kaiken", mikä ei tietenkään ole mahdollista, koska se on itsessään ristiriitainen halu. Yhden kokeminen sulkee jonkin toisen pois. Eräät sisäistävät tämän seikan paremmin kuin toiset ja ottavat sen toiminnassaan huomioon.
Miksi ihminen muka haluaisi tehdä lapset jonkun muun kanssa kuin sen nuoruuden rakatettunsa? Miksi ihminen muka haluaisi tehdä lapset eri kumppanin kanssa kuin jonka kanssa haluaa kasvattaa ja seurata lapsiaan ja lapsenlapsiaan?
Sarjasuhteilu on kömpelö toteutus luonnonmukaisesta rinnakkaissuhteilusta - seurausta siitä, että monet ihmiset ovat nykyään hukassa biologiansa ja kulttuurinsa kanssa.
taitaa todella harvalla kestää aikuisikään saakka.
nussittavat itsensä käytetyiksi huoriksi jo teineinä.
Minkälaiset hiukset sulla on? Onko ne sellaiset seksikkäät pitkät hiukset vai tätimäiset lyhyet? Onko ne tuuheat, suorat vai kiharat?
Lycklig tätsyllä on varmaan kynitty ja punaiseksi värjätty tukka. Tai ainakin se on harkinnut sellaista.
Me ATM:t ei koskaan saada kokea rakkautta ja seksiä kauniin teininaisen kanssa :-(
---
Epäilemättä jonkun feministisian esittämä teoria.
Teoriassa on perää. Siinä on muutama heikko kohta, joita ajattelin kommentoida.
Ensinnäkin tuo lähtökohta-ajatus, jonka mukaan nainen haluaa ensin rentun ja sitten kunnon miehen. En ota kantaa siihen, mitä nainen haluaa, kun en ole nainen. Miehen näkökulmasta olennaista on, että kukaan mies ei pohjimmiltaan halua olla lapsia elättävä kunnon mies. Jokainen kyllä haluaisi olla jonkinasteinen renttu. Siksi tuo käsitys naisen kaksivaiheisesta miesmausta loukkaa miestä. Perimmältään ja luonnon mukaisesti mies haluaa vain jatkaa sukuaan ja olla siksi sellainen mies, jolle naiset tarjoavat mahdollisuuden siihen suvunjatkamiseen.
Avioliitto ei tosiaankaan ole luonnon tarkoittama ilmiö. Ihminen ei ole yksiavioinen. Onko ihminen sitten kolmi- vai mitenmoniavioinen ja yhtä aikaa vaiko peräkkäin, on hankalampi juttu. Naisen näkökulmasta elämä ehkä jaksottuu kuvaamallasi tavalla, koska äiti yleensä huolehtii lapsista kunnes nämä kykenevät huolehtimaan itse itsestään. Mies voi sen sijaan haluta kokea loputtomasti suhteita, koska ei välttämättä koe sidettä jälkeläisiinsä samalla tavoin.