Eräässä aiemmassa aloituksessa viitattiin voitonriemuisesti tohtori.fi -sivuston rasvahysteerisiin "totuuksiin". Tarkastellaanpas sivuston kirjoituksia lähemmin...
Voiko epäluotettavampaa lähdettä olla kuin tohtori.fi? Ei ainakaan montaa. Ja tuollaiseen virallisterveelliseen valehteluun uskoo suurin osa kansasta. Se tyhmempi osa. Onneksi VHH on avannut monen silmät ja saanut ihmiset käyttämään omia aivojaan, eikä vain uskomaan kaikkea paskaa mitä heille totuutena syötetään.
Huomioita aiemmin käytetystä linkistä http://www.tohtori.fi/?page=7518045&id=1869098#:
"10. Mikä ero on kasviöljyjen ja kalan omega-3-rasvahapoilla?
Kasviöljyt sisältävät alfalinoleenihappo (ALA) nimistä omega-3-rasvahappoa. Elimistö pystyy muuttamaan osan ravinnon alfalinoleenihaposta pitempi ketjuisiksi omega-3-rasvahapoiksi (EPA, DHA), joita kalan rasvassa on."
Tämä edustaa tyypillistä vääristelyä rasva-asioissa. Osaksi puhutaan totta, mutta kuitenkin annetaan kuva, että kasvirasvojen sisältämä omega-3 -rasvahappo olisi yhtä tärkeää ja tehokasta kuin eläinkunnan omega-3 -rasvahappo. Tuossa olisi pitänyt todeta tunnettu tosiasia, että vain n. 5 % alfalinoleenihaposta muuttuu EPA:ksi ja DHA:ksi eli varsinaisiksi omega-3 -rasvahapoiksi, eli erittäin pieni, käytännössä mitätön osa. Mutta kuitenkin joka paikassa mainostetaan suureen ääneen kasvirasvojen sisältämiä omega-3 -rasvahappoja.
Kohdassa 9. mainitaan: "Keskimäärin omega-3 -rasvahappoja tulisi saada 2-3 g päivässä. Tämän määrän saa esimerkiksi käyttämällä päivittäin 5-6 tl Keiju-margariinia ja 1 rkl rypsiöljypohjaista salaatinkastiketta."
Tuossa sekoitetaan tahallan kaksi asiaa ja taas vääristellään; kun puhutaan omega-3 -rasvahappojen tarpeesta, tarkoitetaan nimenomaan EPA:a ja DHA:ta joita saadaan mm. kalan rasvasta, ei kasvirasvoista saatavaa alfalinoleenihappoa. Kuitenkin jatkossa väitetään, että tuo tarvittava määrä omega-3 -rasvahappoa saadaan 6 tl margariinia ja 1 rkl salaatinkastiketta. Tuohan on aivan puppua, siinä ei ole totuuden häivääkään. Lasketaan niin totuus selviää!
On totta, että päivittäin tulisi saada omega-3 -rasvahappoja 2-3 g. Lasketaanpas tuleeko tuo määrä täyteen edellä väitetyillä margariini- ja rypsiöljymäärillä:
100 grammassa Keijua on 5 grammaa alfalinoleenihappoa. 6 tl (27 g) Keiju-margariinia sisältää alfalinoleenihappoa 1,35 grammaa. Varsinaista omega-3 -rasvahappoa siinä ei ole lainkaan.
100 grammassa rypsiöljyä on 11 grammaa alfalinoleenihappoa. 1 rkl (14 g) rypsiöljyä sisältää siten alfalinoleenihappoa 1,54 grammaa. Varsinaista omega-3 -rasvahappoa rypsiöljyssä ei ole lainkaan. Tosin esimerkissä käytettiin 1 rkl rypsiöljypohjaista salaatinkastiketta jossa vain osa, korkeintaan 2/3 on öljyä, joten tässä laskelmassa käytetään rypsiöljyä reilummin kuin esimerkissä.
Edellä mainitut kasvirasvat sisältävät siis yhteensä 2,89 grammaa alfalinoleenihappoa. 2,89 grammasta alfalinoleenihappoa syntyy elimistössämme OIKEAA OMEGA-3 -RASVAHAPPOA (EPA DHA) vain 0,1445 grammaa (5 %). Saadakseen riittävästi omega-3 -rasvahappoja Keijusta ja rypsiöljystä, niitä olisi syötävä huomattavasti kerrottua enemmän.
Kun Keijua ja rypsiöljyä oli esimerkissä yhteensä 41 grammaa (6 tl 1 rkl, eli 27 g 14 g), pitäisi noita kasvirasvoja todellisuudessa syödä yhteensä 851 grammaa jotta 3 gramman omega-3 -rasvahappoaannos päivässä täyttyisi!!!!!!!
Rasvaa 851 grammassa Keijua ja rypsiöljyä on yhteensä n. 623 grammaa joten energiaa tuosta määrästä tulisi n. 5600 kcal. Paljon pitää siis syödä noita yliarvostettuja kasvirasvoja jotta saisi riittävästi tarpeellisia omegoja.
Tuosta määrästä kasvirasvoja tulisi tietenkin myös ruhtinaallinen määrä pääasiassa haitallisia omega-6 -rasvahappoja jotka muiden haitallisten vaikutusten lisäksi olisivat aiheuttamassa imflammaatiota elimistössä. Kuten tiedetään, nuo erilaiset tulehdustilat ovat aiheuttamassa useita sairauksia diabeteksesta SV-tauteihin ml. ateroskleroosi. Sen lisäksi suurin osa tarpeellisista omega-3 -rasvahapoista jouduttaisiin käyttämään omega-6 -rasvahappojen vahingollisten vaikutusten kumoamiseen joten elimistö jäisi vaille omega-3 -rasvahappojen positiivisia vaikutuksia.
Tuota samaa samaa harhautustaktiikkaa jossa kasvirasvoista saatavaa alfalinoleenihappoa kehutaan yhtä hyvänä omega-3 -rasvahapon lähteenä kuin varsinaiset omega-3 -rasvahapot ovat, käyttää margariini- ja muu saapasrasvateollisuus mainonnassaan. Harva ilta saamme television mainoksista kuulla miten terveellistä on sivellä margariinia leivän päälle kun siinä saa noita omega-3 -rasvahappoja. Harhaanjohtavasti mainoksissa yritetään luoda kuvaa, että margariinissa olisi samoja terveellisiä rasvahappoja kuin rasvaisessa kalassa, esimerkiksi lohessa. Toiset näkevät totuuden tämän sumutuksen takaa, toiset eivät näe...
Voiko epäluotettavampaa lähdettä olla kuin tohtori.fi? Ei ainakaan montaa. Ja tuollaiseen virallisterveelliseen valehteluun uskoo suurin osa kansasta. Se tyhmempi osa. Onneksi VHH on avannut monen silmät ja saanut ihmiset käyttämään omia aivojaan, eikä vain uskomaan kaikkea paskaa mitä heille totuutena syötetään.
Huomioita aiemmin käytetystä linkistä http://www.tohtori.fi/?page=7518045&id=1869098#:
"10. Mikä ero on kasviöljyjen ja kalan omega-3-rasvahapoilla?
Kasviöljyt sisältävät alfalinoleenihappo (ALA) nimistä omega-3-rasvahappoa. Elimistö pystyy muuttamaan osan ravinnon alfalinoleenihaposta pitempi ketjuisiksi omega-3-rasvahapoiksi (EPA, DHA), joita kalan rasvassa on."
Tämä edustaa tyypillistä vääristelyä rasva-asioissa. Osaksi puhutaan totta, mutta kuitenkin annetaan kuva, että kasvirasvojen sisältämä omega-3 -rasvahappo olisi yhtä tärkeää ja tehokasta kuin eläinkunnan omega-3 -rasvahappo. Tuossa olisi pitänyt todeta tunnettu tosiasia, että vain n. 5 % alfalinoleenihaposta muuttuu EPA:ksi ja DHA:ksi eli varsinaisiksi omega-3 -rasvahapoiksi, eli erittäin pieni, käytännössä mitätön osa. Mutta kuitenkin joka paikassa mainostetaan suureen ääneen kasvirasvojen sisältämiä omega-3 -rasvahappoja.
Kohdassa 9. mainitaan: "Keskimäärin omega-3 -rasvahappoja tulisi saada 2-3 g päivässä. Tämän määrän saa esimerkiksi käyttämällä päivittäin 5-6 tl Keiju-margariinia ja 1 rkl rypsiöljypohjaista salaatinkastiketta."
Tuossa sekoitetaan tahallan kaksi asiaa ja taas vääristellään; kun puhutaan omega-3 -rasvahappojen tarpeesta, tarkoitetaan nimenomaan EPA:a ja DHA:ta joita saadaan mm. kalan rasvasta, ei kasvirasvoista saatavaa alfalinoleenihappoa. Kuitenkin jatkossa väitetään, että tuo tarvittava määrä omega-3 -rasvahappoa saadaan 6 tl margariinia ja 1 rkl salaatinkastiketta. Tuohan on aivan puppua, siinä ei ole totuuden häivääkään. Lasketaan niin totuus selviää!
On totta, että päivittäin tulisi saada omega-3 -rasvahappoja 2-3 g. Lasketaanpas tuleeko tuo määrä täyteen edellä väitetyillä margariini- ja rypsiöljymäärillä:
100 grammassa Keijua on 5 grammaa alfalinoleenihappoa. 6 tl (27 g) Keiju-margariinia sisältää alfalinoleenihappoa 1,35 grammaa. Varsinaista omega-3 -rasvahappoa siinä ei ole lainkaan.
100 grammassa rypsiöljyä on 11 grammaa alfalinoleenihappoa. 1 rkl (14 g) rypsiöljyä sisältää siten alfalinoleenihappoa 1,54 grammaa. Varsinaista omega-3 -rasvahappoa rypsiöljyssä ei ole lainkaan. Tosin esimerkissä käytettiin 1 rkl rypsiöljypohjaista salaatinkastiketta jossa vain osa, korkeintaan 2/3 on öljyä, joten tässä laskelmassa käytetään rypsiöljyä reilummin kuin esimerkissä.
Edellä mainitut kasvirasvat sisältävät siis yhteensä 2,89 grammaa alfalinoleenihappoa. 2,89 grammasta alfalinoleenihappoa syntyy elimistössämme OIKEAA OMEGA-3 -RASVAHAPPOA (EPA DHA) vain 0,1445 grammaa (5 %). Saadakseen riittävästi omega-3 -rasvahappoja Keijusta ja rypsiöljystä, niitä olisi syötävä huomattavasti kerrottua enemmän.
Kun Keijua ja rypsiöljyä oli esimerkissä yhteensä 41 grammaa (6 tl 1 rkl, eli 27 g 14 g), pitäisi noita kasvirasvoja todellisuudessa syödä yhteensä 851 grammaa jotta 3 gramman omega-3 -rasvahappoaannos päivässä täyttyisi!!!!!!!
Rasvaa 851 grammassa Keijua ja rypsiöljyä on yhteensä n. 623 grammaa joten energiaa tuosta määrästä tulisi n. 5600 kcal. Paljon pitää siis syödä noita yliarvostettuja kasvirasvoja jotta saisi riittävästi tarpeellisia omegoja.
Tuosta määrästä kasvirasvoja tulisi tietenkin myös ruhtinaallinen määrä pääasiassa haitallisia omega-6 -rasvahappoja jotka muiden haitallisten vaikutusten lisäksi olisivat aiheuttamassa imflammaatiota elimistössä. Kuten tiedetään, nuo erilaiset tulehdustilat ovat aiheuttamassa useita sairauksia diabeteksesta SV-tauteihin ml. ateroskleroosi. Sen lisäksi suurin osa tarpeellisista omega-3 -rasvahapoista jouduttaisiin käyttämään omega-6 -rasvahappojen vahingollisten vaikutusten kumoamiseen joten elimistö jäisi vaille omega-3 -rasvahappojen positiivisia vaikutuksia.
Tuota samaa samaa harhautustaktiikkaa jossa kasvirasvoista saatavaa alfalinoleenihappoa kehutaan yhtä hyvänä omega-3 -rasvahapon lähteenä kuin varsinaiset omega-3 -rasvahapot ovat, käyttää margariini- ja muu saapasrasvateollisuus mainonnassaan. Harva ilta saamme television mainoksista kuulla miten terveellistä on sivellä margariinia leivän päälle kun siinä saa noita omega-3 -rasvahappoja. Harhaanjohtavasti mainoksissa yritetään luoda kuvaa, että margariinissa olisi samoja terveellisiä rasvahappoja kuin rasvaisessa kalassa, esimerkiksi lohessa. Toiset näkevät totuuden tämän sumutuksen takaa, toiset eivät näe...
Vastaukset 3
Vanhimmat
on tuosta ollut juttua. täytä kusetusta on tohtorin sivut. lienee margariini tehtailijoiden mainostoimisto. onhan se ylin ymmärrys ollut hyvänä esimerkkinä vuosia sitten..mainosti perkele margariinia...niin se puska.
http://www.kostdoktorn.se/?s=milda&top=pop-post http://www.kostdoktorn.se/unilevers-nya-vilseledande-margarinreklam http://www.kostdoktorn.se/margarinreklamen-ar-ett-skamt
Juuri tuollaistahan se on koko virallisen puolen rasva- yms. propaganda. Kun ei ole tieteellisiä perusteita nykysuosituksille, mennään elintarvike- ja lääketeollisuuden viitoittamaa tietä ja toistellaan niiden keksimiä satuja.
Ajatelkaa rasvakammoa ja rasvapropagandaa; jo pikkulapset on aivopesty uskomaan, että rasva tukkii suonet ja tappaa. Kun rasvan vaarallisuutta on toistettu vuosikymmenestä toiseen (vaikkakin perusteetta), tuo rasvan "vaarallisuus" on alkanut elää omaa elämäänsä. Vain harva enää edes ajattele onko se totta vai ei. Onneksi meitä kuitenkin on jatkuvasti enemmän.
Sääliksi käy suomalaisia jotka ovat aivan "virallisen" puolen vietävissä vaikka jatkuvasti tulee tieteellisiä todisteita siitä, että tyydyttyneen (kovan, eläin) rasvan vaarallisuudessa ei ole mitään perää! Eikä tuon rasvan vaarallisuus ole alunperinkään perustunut tieteellisiin tutkimustuloksiin vaan pelkästään olettamukseen jota ei ole pystytty tieteellisesti todistamaan. Uskomantonta!