Lehtiartikkeli

Siinä taitaa Jukka lähettää Joukolle terveisiä?

Jos kuvittelet saavasi vastauksia kysymyksiisi, niin se edellyttää että kysymykset on edes suhteellisen asiallisia ja mieluimmin ilman vittuiluja.
Tämä lienee sinulle selviää siinä vaiheessa, kun luet keskustelupalstojen säännöt.

Jos ei selviä, nin kysele kaveriltasi ohjeita. Ehkä kaverisi voisi olla siinä vaiheessa selvinpäin tai sitten ei.

Yritän nyt kuitenkin vastailla vittuiluistasi huolimatta.

Kysyit...

"Miksi Hollannissa huumeita (niin kannabista kuin koviakin huumeita) käytetään paljon vähemmän asukaslukumäärään suhteutettuna kuin Suomessa, vaikka kannabis on ollut Hollannissa "laillista" jo vuosikymmeniä? Voisitko vastata? Eli miksi Hollannissa huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa?2

Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia.

Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen.

Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.
Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Totuus on sitten vain aivan eri asia.

Voisit muuten sinäkin laittaa sen "virallisen tiedoiteen" tälle foorumille, että Hollannissa on ongelmat pienentyneet liberaalisen huumelain myötä.

Huutavanääni kirjoitti:

Jos kuvittelet saavasi vastauksia kysymyksiisi, niin se edellyttää että kysymykset on edes suhteellisen asiallisia ja mieluimmin ilman vittuiluja.
Tämä lienee sinulle selviää siinä vaiheessa, kun luet keskustelupalstojen säännöt.

Jos ei selviä, nin kysele kaveriltasi ohjeita. Ehkä kaverisi voisi olla siinä vaiheessa selvinpäin tai sitten ei.

Yritän nyt kuitenkin vastailla vittuiluistasi huolimatta.

Kysyit...

"Miksi Hollannissa huumeita (niin kannabista kuin koviakin huumeita) käytetään paljon vähemmän asukaslukumäärään suhteutettuna kuin Suomessa, vaikka kannabis on ollut Hollannissa "laillista" jo vuosikymmeniä? Voisitko vastata? Eli miksi Hollannissa huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa?2

Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia.

Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen.

Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.
Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Totuus on sitten vain aivan eri asia.

Voisit muuten sinäkin laittaa sen "virallisen tiedoiteen" tälle foorumille, että Hollannissa on ongelmat pienentyneet liberaalisen huumelain myötä.

Lue lisää

"Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen. "

Väitätkö, että sinä olet päässyt? Päästelet taas tyypillistä kannabisuskovaisen höpinää, kuten tavallista, jota et pysty millään todistamaan ja jota uutisointi ja tilastot eivät tue, mutta sehän ei koskaan ole ollut sinulle mikään ongelma, koska patologisena ja uskovaisena valehtelijana et piittaa asiasta. Ja lopulta voit aina paeta keskustelupaikalta (joka on hyvin yleinen maneerisi), ja taas syytää pari herjausviestiä vaikka jonkun palstalaisen vakionnimimerkillä ja taas aloittaa lähtöruudusta. Sen verran voit myös piitata, että näet asiassa taas yhden kannabissalaliiton, kun todellisuus ja tutkimukset eivät selkeää omakutoista kannabisuskoasi tue. Salaliittojen keksimisessähän olet ollut todella hyvä, ihan MariMekkoa myöten.

Hollannissa kannabista käytetään vähemmän kuin Suomessa, kuten myös kovia huumeitakin. Lisäksi kovien huumeiden käyttäjien keski-ikä on ollut jatkuvassa kasvussa, joten uusia käyttäjiä ei tule vanhojen lisäksi. Suomessahan kovien huumeiden käyttäjien keski-ikä on erittäin alhainen ja kuolleisuus hyvin suurta. Alkoholiongelma taas on maailman pahimpia.

Etkä vastannut kysymykseen, miksi Hollannissa käytetään kannabista ja kovia huumeita vähemmän kuin Suomessa, vaan siirsit keskustelun sivuraiteelle, jossa luki "kannabiksen haitat", ja joka ei millään tavalla vastannut itse kysymykseen, vaan oli lähinnä sinulle perityypillistä huumevalistusretorista roiskintaa.

Kysymys on edelleen se, että miksi liberaalin Hollannin vuosikymmeniä jatkunut päihdepolitiikka on aikaansaanut sen, että huumeongelma on VÄHÄISEMPI kuin Suomessa. Eikä tämä tarkoita sitä, etteikö niitä olisi koska kyseessä ovat kuitenkin päihteet, joista jokainen voi aiheuttaa haittaa ihmisissä, mutta eri todennäköisyyksillä ja eri asteisia. Oletan että tajuat asian, mutta voi olla, että oletan aivan liikaa.

Kysymys on "miksi?".

Vastaus kysymykseen taas ei ole "kannabiksella on sellaisia ja sellaisia haittoja", koska tätä diibadaabaa on jo kuultu ihan tarpeeksi. Jopa sinunkin tarjoamanasi. Tämä asia tiedetään jo, mutta kannabis on silti (mahdollisista haitoistaankin huolimatta) maailman vähähaittaisin päihde ja alkoholia ja tupakkaa huomattavasti vähähaittaisempi, ja aivan sinun kannabisuskonnollisesta kiukuttelustasi huolimatta.

Huutavanääni kirjoitti:

Jos kuvittelet saavasi vastauksia kysymyksiisi, niin se edellyttää että kysymykset on edes suhteellisen asiallisia ja mieluimmin ilman vittuiluja.
Tämä lienee sinulle selviää siinä vaiheessa, kun luet keskustelupalstojen säännöt.

Jos ei selviä, nin kysele kaveriltasi ohjeita. Ehkä kaverisi voisi olla siinä vaiheessa selvinpäin tai sitten ei.

Yritän nyt kuitenkin vastailla vittuiluistasi huolimatta.

Kysyit...

"Miksi Hollannissa huumeita (niin kannabista kuin koviakin huumeita) käytetään paljon vähemmän asukaslukumäärään suhteutettuna kuin Suomessa, vaikka kannabis on ollut Hollannissa "laillista" jo vuosikymmeniä? Voisitko vastata? Eli miksi Hollannissa huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa?2

Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia.

Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen.

Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.
Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Totuus on sitten vain aivan eri asia.

Voisit muuten sinäkin laittaa sen "virallisen tiedoiteen" tälle foorumille, että Hollannissa on ongelmat pienentyneet liberaalisen huumelain myötä.

Lue lisää

Lainaus tekstistäsi:

"Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa."


Niin siis mikäs taho näitä lupia antaa negatiivisten tietojen julkaisemiseen, niin että tiedän sitten mistä sellaista anoa, jos satun tarvitsemaan? Vai sinun mukaasi kenties ei mikään, jolloin negatiivisia tietoja ei kertakaikkiaan voi julkaista?

Mahtavaa tekstiä taas huumevalistajalta. Oletko koskaan kuullut sellaisesta, että tutkijat saavat ihan tilastot käyttöönsä eri sairauksien ilmenemisestä? Ei tarvitse erikseen käydä mielisairaaloiden ovella kyselemässä. Tilastojen mukaan psykoosit tai skitsofreniat eivät ole lisääntyneet länsimaissa ollenkaan, vaikka kannabiksen käyttö on yleistynyt viime vuosikymmenten aikana. Eli minkäänlaista korrelaatiota näiden kahden ilmiön välillä ei ole. Se todistaa täysin aukottomasti, että kannabis ei tällaisia ongelmia aiheuta. Mutta sinun mielestäsi valtiot eivät vain anna julkaista tällaisia negatiivisia tietoja. Hmm... Kumpaakohan uskoisin, tutkimuksia vai sinua?

Huutavanääni kirjoitti:

Jos kuvittelet saavasi vastauksia kysymyksiisi, niin se edellyttää että kysymykset on edes suhteellisen asiallisia ja mieluimmin ilman vittuiluja.
Tämä lienee sinulle selviää siinä vaiheessa, kun luet keskustelupalstojen säännöt.

Jos ei selviä, nin kysele kaveriltasi ohjeita. Ehkä kaverisi voisi olla siinä vaiheessa selvinpäin tai sitten ei.

Yritän nyt kuitenkin vastailla vittuiluistasi huolimatta.

Kysyit...

"Miksi Hollannissa huumeita (niin kannabista kuin koviakin huumeita) käytetään paljon vähemmän asukaslukumäärään suhteutettuna kuin Suomessa, vaikka kannabis on ollut Hollannissa "laillista" jo vuosikymmeniä? Voisitko vastata? Eli miksi Hollannissa huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa?2

Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia.

Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen.

Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.
Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Totuus on sitten vain aivan eri asia.

Voisit muuten sinäkin laittaa sen "virallisen tiedoiteen" tälle foorumille, että Hollannissa on ongelmat pienentyneet liberaalisen huumelain myötä.

Lue lisää

"Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia."

Lähde?

Väitän, että asia on toisinpäin. Lähde: Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön valvontakeskuksen raportti, 2010. Google: EMCDDA


"Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen."

Lähde?

Väitän, että kannabiksen polttaminen on laitonta alunperin teollisuuden lobbauksesta 1930-luvun USA:ssa, USA:n painostamana 60-luvulla YK:n sopimuksesta ja Suomessa sen vuoksi, että asiasta heitettiin arpaa. Lähde: Historia. Kun kaivat aikaisemmat lähteesi, tietenkin voin kaivaa tälle väittämälleni myös tarkemmat lähteet sen jälkeen. Voit kääntää ne google translatella.


"Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta."

Ha! Niinkö? Että viralliset keskukset sanoo suuren huumeongelman edessä julkisuuteen, että "ei ongelma olekkaan ollenkaan niin paha. Itse asiassa ensi vuonna meidän ei tarvitse puuttua tähän niinkään paljoa, joten voitteko leikata ensi vuoden määrärahamme puoleen, kiitos?" Näytä mulle yksikin taho joka valehtelee huumeongelmaa alakanttiin samalla vaarantaen ensivuoden määrärahansa.

Virallisestihan tahot eivät saisi viilata lukuja mihinkään suuntaan, mutta voin melkein veikata, että ei tutkivat tahot ainakaan vähättele markkinoitaan. Suurempi ongelma tuo suuremman budjetin valtion kassasta. Yksinkertaista, eikö?

Maalaisjärkiesimerkki: Jos sinulla on kiska ja Hartwall antaa sinulle ilmaisia koreja limonadia myytäväksi mainoskampanjahintaan. Myyt 1,5 koria päivässä tätä limonadia. Loput 0,5 koria jää sinulle varastoon ja voit myydä ne muuna aikana. Kun Hartwall soittaa montako koria tänään tuodaan, kertoisitko Hartwallille, että tänään tarvitaan a) 1 kori, b) 2 koria?


"Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa."

Sehän me ollaan nähtykin Suomen virallisessa huume"valistuksessa". Kiitos sinun ja kumppaniesi.

Vastaan aloitukseesi informatiivisesti toisessa viestissä.

Huutavanääni kirjoitti:

Jos kuvittelet saavasi vastauksia kysymyksiisi, niin se edellyttää että kysymykset on edes suhteellisen asiallisia ja mieluimmin ilman vittuiluja.
Tämä lienee sinulle selviää siinä vaiheessa, kun luet keskustelupalstojen säännöt.

Jos ei selviä, nin kysele kaveriltasi ohjeita. Ehkä kaverisi voisi olla siinä vaiheessa selvinpäin tai sitten ei.

Yritän nyt kuitenkin vastailla vittuiluistasi huolimatta.

Kysyit...

"Miksi Hollannissa huumeita (niin kannabista kuin koviakin huumeita) käytetään paljon vähemmän asukaslukumäärään suhteutettuna kuin Suomessa, vaikka kannabis on ollut Hollannissa "laillista" jo vuosikymmeniä? Voisitko vastata? Eli miksi Hollannissa huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa?2

Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia.

Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen.

Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.
Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Totuus on sitten vain aivan eri asia.

Voisit muuten sinäkin laittaa sen "virallisen tiedoiteen" tälle foorumille, että Hollannissa on ongelmat pienentyneet liberaalisen huumelain myötä.

Lue lisää

>>Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.

ihiryi kirjoitti:

>>Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.

Joukolla ei ole paljon mitään. Se on sielunsakin jo myynyt varmaan jollekin viinapirulle. Näkyyhän se selkeästi noissa sen valheiden määrissä.

Huutavanääni kirjoitti:

Jos kuvittelet saavasi vastauksia kysymyksiisi, niin se edellyttää että kysymykset on edes suhteellisen asiallisia ja mieluimmin ilman vittuiluja.
Tämä lienee sinulle selviää siinä vaiheessa, kun luet keskustelupalstojen säännöt.

Jos ei selviä, nin kysele kaveriltasi ohjeita. Ehkä kaverisi voisi olla siinä vaiheessa selvinpäin tai sitten ei.

Yritän nyt kuitenkin vastailla vittuiluistasi huolimatta.

Kysyit...

"Miksi Hollannissa huumeita (niin kannabista kuin koviakin huumeita) käytetään paljon vähemmän asukaslukumäärään suhteutettuna kuin Suomessa, vaikka kannabis on ollut Hollannissa "laillista" jo vuosikymmeniä? Voisitko vastata? Eli miksi Hollannissa huumeongelmat ovat vähäisempiä kuin kieltolakimaissa?2

Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia.

Laillista ei kannabis ole Hollannissakaan eikä missään päin maailmaa...juuri sen psykedeelisyyden takia, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta, luonnollisesta--- luonnottomuuteen.

Jos sinä pääsisit kyseleen oikeesti Hollannnin ongelmista psykiatristen sairaaloitten potilasluetteloiden kautta, niin totuus olisi toisenlainen.
Viralliset tiedoitukset ovat kaikissa maissa --niin myös Hollannissa kuin myös Suomessa--ovat hyvin vähätteleviä ja antavat väärän ja kaunistellun kuvan maassa vallitsevasta huumeongelmasta.

Jos psykiatriset sairaalat eri maissa alkaisivat antamaan lainvastaisia lausuntoja toimittajille ( laki kun kieltää yksilösuojaan ja humanisuuteen vedoten lausuntojen antamista kenellekkään.)
Negatiivisten tietojen levittäminen (vaikka ne olisi tottakin) on kaikissa maissa kielletty ilman vaötion edustajien lupaa.

Vain kaunistelevia ja probakandistisia tietoja voi levittää ja se merkitsee plussaa niin hallitukselle kuin myös lausunnon antajillekkin.

Siksi nämä niin kutsutut "viralliset tiedoitukset" ovat yhtä tyhjän kanssa.

Totuus on sitten vain aivan eri asia.

Voisit muuten sinäkin laittaa sen "virallisen tiedoiteen" tälle foorumille, että Hollannissa on ongelmat pienentyneet liberaalisen huumelain myötä.

Lue lisää

Mahtavaa kun lukee 10v vanhoja juttuja ja huomaa kuinka väärässä ihmiset ovat olleet silloin. Esimerkiksi portugalissa kovien huumeiden käyttö saatu rajusti laskemaan ja hollannista, sen verran että siellä tosiaan on ollut aina myös kovien huumeiden käyttöä, mutta kun vertaa suomeen on täällä paljon enemmän kovien huumeiden käyttöä, amfetamiinin ja nyt viimeiset 10-15v lisääntynyt opiaattien käyttö erittäin rajusti, sen todistaa jo se että joka kaupungissa ja pienessä kylässä korvaushoito ! Joten itsekkin näin entisenä ongelma käyttäjänä voin sanoa, miksi aloin käyttämään kovia huumeita, sen takia kun ei mietoja saanut ja piti saada jollakin idioottina pää sekaisin. Porttiteoria on maailman vanhin vitsi. Sehän käy kaikkeen kun vain keksii mihin sitä käyttää.

Oliko historiaosuus Jack Hererin kirjasta vai kannabisuutisista?

sinulle. kirjoitti:

Oliko historiaosuus Jack Hererin kirjasta vai kannabisuutisista?

Jack Hererin hamppuraamatusta se oli kopioitu...heh...

propagandaa kirjoitti:

Jack Hererin hamppuraamatusta se oli kopioitu...heh...

Ja täten kaikki on siis yhtä valhetta kuin juutalaisten likvidointikin? Eihän oikeasti ketään olisi pystynyt niillä järjestelmillä ja polttouuneille tappamaan yli 12 000 ihmistä päivässä yhdessä leirissä, kuten kerrotaan yleisesti. Kun lasket määrät minuuteissa ja mietit leirin krematorioiden vetokykyä, niin tulee jo ihan vain ne fysiikan lait vastaan. Loput poltettiin ja kaasutettiin todennäköisesti sitten vain niiden ihmisten päissä, jotka luvun uskovat.

Ei kai ne historialliset faktat kuitenkaan oleellisesti asiasta muutu, kirjoitti tai kirjasi ne eri lähteistä kasaan kuka tahansa. Jos Hererin kirja olisi valhetta ja vain propagandaa, kyllä siitä revittäisiin aika suuria otsikoita historian vääristelystä ja asia olisi hyvin julkisesti tiedossa. Valheet kun tulevat aina lopulta lausujansa eteen, eikä tämä kirja ole Ihryn kustantama.

Pallarin iänikuinen ja jatkuva valistuspaskanjauhantahan on aina ollut niin vitun luotettavaa ja valhevapaata, eikö? Mutta jos vertaa vaikkapa Pallarin horinoita tai vaikkapa "Hitler-käytti-kannabista"-historiasekoiluja Hererin kirjan historiankuvauksiin lähteineen, niin ei tarvitse kauan miettiä, kumpi on ollut koko elämänsä enemmän järjissään ja kummalta on liiterinkatto lentänyt jo aikaa sitten helvettiin.

Kirjoitit...

"Mutta yksi moniosainen kysymys: Ethän sinä ole vaarallisten huumeiden vaaroista ollut tähän asti ollenkaan kiinnostunut? Sinähän olet päivitellyt sitä vähähaittaisinta huumetta aikaisemmin. Mistä moinen into nyt ottaa kantaa ihan oikeasti vaarallisiin huumeisiin? Alatko keskittymään oikeisiin ongelmiin näin vanhoilla päivillä? Jos näin on, niin hyvä. Kannatan toimiasi siinä tapauksessa. Heroiinin sijaan kuitenkin suosittelisin tutkimaan suomalaista kulttuuria ja erityisesti amfetamiinin ja opiaattien korvaushoitolääkkeiden väärinkäyttöä. Ne ovat suomalaisen kulttuurin kannalta tärkeämmät tutkittavat."

Vastaan...


Kun aloitin kirjoittelemiseni näillä palstoilla noin 3 vuotta sitten, niin tein selväksi motiivini ja tuo motiivi on edelleen voimassa ja ELÄÄ fyysisesti mutta kannabiksen aiheutama mielenterveydellinen sairaus pojallani on vain pahentunut.
Jos pojallani olisi esim. alkoholin aiheuttama mielenterveveydellinen ongelma, eikä siihen yhteiskunta korvaansa kloppaisi sen parantamiseksi, vaikka alkon tuotteita myydään vapaasti kaupassa, niin luonnollisesti olisin silloin "huutavanaäänenä" sen asian korjaamiseksi.

Mutta nyt on kysymys kannabiksen aiheuttamasta mielenterveydellisestä sairaudesta ja vaikka yhteiskunta antaa vapaasti kaikkien ---mm. "eihajuakaan" ja muidenkin esim. "Mikke Orgin" (joka myös itse tarvitsisi hoitoa) mainostaa ja valehdella kannabiksen vaikutuksesta, että se olisi muka vaaratonta käyttäjälleen. Ja tässä sairaudentilassanne te ja muutkin aineeseen rakastuneet manostatte sitä muka sananvapauteen vedoten.
Ja toki näin teette aivan vilpittömin tarkoituksin, koska olette vielä aineeseen ensirakastuneessa tilassa. Kannabiksen seuraamukset kun tulee jälkijunassa.
Mikke Orgin mielenterveydelliset seuraamukset on jo saavuttanut päämääränsä.
Samoin kun tietysti pojallani.


Tähän ei yhteiskunta puutu ? Eikä yhteiskunta ei hoida näitä valheisiinne sortuneita ressukoita.
Kantaa avantoon pudonneelle kyllä ruokaa ja juomaa ja lämpöhaalareitakin, mutta ei nosta ressukka sietä ylös.

Alkoholiparantoloita on, ja jopa nk. kovienhuumeiden riippuvuuteen joutuneet saavat hoitoa paremmin kun kannabiksen orjaksi joutuneet, ja se juuri johtuu siitä, että kannabis on vienyt käyttäjältään laissa vaadittavan sairaudentunnon. Vai väitätkö, että kannabis ei vie sairaudentuntoa? Sillohan se ei olisi esim särkylääke joksi te myös sitä mainostatte.

Eli pointtini on siis se, että muut saa hoitaa valistustyön alkoholista ja kovistakin huumeista, mutta minun motiivini elää fyysisesti vielä Tanskassa kesää talvea teltassa saadakseen himoitsemaansa ainetta.

Tämä teikäkäisten saarnaama kannabiksen "vaarattomuus " on saanut jo tarpeeksi vahinkoa aikaiseksi nuorisomme keskuudessa, joten "huutavaaääntä" ei kukaan pysty vaientamaan, ei edes "eihajuakaan".

En väitä, että sinä ja esim Mike Orig ja muutkin kannabikseen rakastuneet omasta mielestään valehtelisivat, koska he uskovat asiaansa ja tuo "hyvä särynpoistaja" kannabis on todellakin "parantanut teidät kaikesta,-- jopa sairaudentunnostakin.
Kannabiksen teho psykedeelisenä aineena on juuri aivojen toimintaan vaikuttava ja kertoo käyttäjälleen aivan muuta, kuin mitä on totuus. Totuuden näkee esim läheiset.

Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan.

Tuohon probakandaan Jack Herrerin raamatusta, siihen en välitä vastata.

Miksi laitoin ko. aloituksen, selvinnee alkukirjoituksestani, eli mitä helposti seuraa jos huumeitten saatavuutta helpotettaisiin, eli laillistettaisiin.
Yksi hyvä esimerkki, että esim kannabiksen laittomuus eri valtioissa on todellakin hyväksi, on siinä, että esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele (oman kertomansa mukaan) kun sen käyttö siinä maassa missä hän nyt on,-- on laitonta.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mutta yksi moniosainen kysymys: Ethän sinä ole vaarallisten huumeiden vaaroista ollut tähän asti ollenkaan kiinnostunut? Sinähän olet päivitellyt sitä vähähaittaisinta huumetta aikaisemmin. Mistä moinen into nyt ottaa kantaa ihan oikeasti vaarallisiin huumeisiin? Alatko keskittymään oikeisiin ongelmiin näin vanhoilla päivillä? Jos näin on, niin hyvä. Kannatan toimiasi siinä tapauksessa. Heroiinin sijaan kuitenkin suosittelisin tutkimaan suomalaista kulttuuria ja erityisesti amfetamiinin ja opiaattien korvaushoitolääkkeiden väärinkäyttöä. Ne ovat suomalaisen kulttuurin kannalta tärkeämmät tutkittavat."

Vastaan...


Kun aloitin kirjoittelemiseni näillä palstoilla noin 3 vuotta sitten, niin tein selväksi motiivini ja tuo motiivi on edelleen voimassa ja ELÄÄ fyysisesti mutta kannabiksen aiheutama mielenterveydellinen sairaus pojallani on vain pahentunut.
Jos pojallani olisi esim. alkoholin aiheuttama mielenterveveydellinen ongelma, eikä siihen yhteiskunta korvaansa kloppaisi sen parantamiseksi, vaikka alkon tuotteita myydään vapaasti kaupassa, niin luonnollisesti olisin silloin "huutavanaäänenä" sen asian korjaamiseksi.

Mutta nyt on kysymys kannabiksen aiheuttamasta mielenterveydellisestä sairaudesta ja vaikka yhteiskunta antaa vapaasti kaikkien ---mm. "eihajuakaan" ja muidenkin esim. "Mikke Orgin" (joka myös itse tarvitsisi hoitoa) mainostaa ja valehdella kannabiksen vaikutuksesta, että se olisi muka vaaratonta käyttäjälleen. Ja tässä sairaudentilassanne te ja muutkin aineeseen rakastuneet manostatte sitä muka sananvapauteen vedoten.
Ja toki näin teette aivan vilpittömin tarkoituksin, koska olette vielä aineeseen ensirakastuneessa tilassa. Kannabiksen seuraamukset kun tulee jälkijunassa.
Mikke Orgin mielenterveydelliset seuraamukset on jo saavuttanut päämääränsä.
Samoin kun tietysti pojallani.


Tähän ei yhteiskunta puutu ? Eikä yhteiskunta ei hoida näitä valheisiinne sortuneita ressukoita.
Kantaa avantoon pudonneelle kyllä ruokaa ja juomaa ja lämpöhaalareitakin, mutta ei nosta ressukka sietä ylös.

Alkoholiparantoloita on, ja jopa nk. kovienhuumeiden riippuvuuteen joutuneet saavat hoitoa paremmin kun kannabiksen orjaksi joutuneet, ja se juuri johtuu siitä, että kannabis on vienyt käyttäjältään laissa vaadittavan sairaudentunnon. Vai väitätkö, että kannabis ei vie sairaudentuntoa? Sillohan se ei olisi esim särkylääke joksi te myös sitä mainostatte.

Eli pointtini on siis se, että muut saa hoitaa valistustyön alkoholista ja kovistakin huumeista, mutta minun motiivini elää fyysisesti vielä Tanskassa kesää talvea teltassa saadakseen himoitsemaansa ainetta.

Tämä teikäkäisten saarnaama kannabiksen "vaarattomuus " on saanut jo tarpeeksi vahinkoa aikaiseksi nuorisomme keskuudessa, joten "huutavaaääntä" ei kukaan pysty vaientamaan, ei edes "eihajuakaan".

En väitä, että sinä ja esim Mike Orig ja muutkin kannabikseen rakastuneet omasta mielestään valehtelisivat, koska he uskovat asiaansa ja tuo "hyvä särynpoistaja" kannabis on todellakin "parantanut teidät kaikesta,-- jopa sairaudentunnostakin.
Kannabiksen teho psykedeelisenä aineena on juuri aivojen toimintaan vaikuttava ja kertoo käyttäjälleen aivan muuta, kuin mitä on totuus. Totuuden näkee esim läheiset.

Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan.

Tuohon probakandaan Jack Herrerin raamatusta, siihen en välitä vastata.

Miksi laitoin ko. aloituksen, selvinnee alkukirjoituksestani, eli mitä helposti seuraa jos huumeitten saatavuutta helpotettaisiin, eli laillistettaisiin.
Yksi hyvä esimerkki, että esim kannabiksen laittomuus eri valtioissa on todellakin hyväksi, on siinä, että esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele (oman kertomansa mukaan) kun sen käyttö siinä maassa missä hän nyt on,-- on laitonta.

Lue lisää

miksi hollannissa käytetään vähemmän kannabista kuin sen naapurimaissa?

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mutta yksi moniosainen kysymys: Ethän sinä ole vaarallisten huumeiden vaaroista ollut tähän asti ollenkaan kiinnostunut? Sinähän olet päivitellyt sitä vähähaittaisinta huumetta aikaisemmin. Mistä moinen into nyt ottaa kantaa ihan oikeasti vaarallisiin huumeisiin? Alatko keskittymään oikeisiin ongelmiin näin vanhoilla päivillä? Jos näin on, niin hyvä. Kannatan toimiasi siinä tapauksessa. Heroiinin sijaan kuitenkin suosittelisin tutkimaan suomalaista kulttuuria ja erityisesti amfetamiinin ja opiaattien korvaushoitolääkkeiden väärinkäyttöä. Ne ovat suomalaisen kulttuurin kannalta tärkeämmät tutkittavat."

Vastaan...


Kun aloitin kirjoittelemiseni näillä palstoilla noin 3 vuotta sitten, niin tein selväksi motiivini ja tuo motiivi on edelleen voimassa ja ELÄÄ fyysisesti mutta kannabiksen aiheutama mielenterveydellinen sairaus pojallani on vain pahentunut.
Jos pojallani olisi esim. alkoholin aiheuttama mielenterveveydellinen ongelma, eikä siihen yhteiskunta korvaansa kloppaisi sen parantamiseksi, vaikka alkon tuotteita myydään vapaasti kaupassa, niin luonnollisesti olisin silloin "huutavanaäänenä" sen asian korjaamiseksi.

Mutta nyt on kysymys kannabiksen aiheuttamasta mielenterveydellisestä sairaudesta ja vaikka yhteiskunta antaa vapaasti kaikkien ---mm. "eihajuakaan" ja muidenkin esim. "Mikke Orgin" (joka myös itse tarvitsisi hoitoa) mainostaa ja valehdella kannabiksen vaikutuksesta, että se olisi muka vaaratonta käyttäjälleen. Ja tässä sairaudentilassanne te ja muutkin aineeseen rakastuneet manostatte sitä muka sananvapauteen vedoten.
Ja toki näin teette aivan vilpittömin tarkoituksin, koska olette vielä aineeseen ensirakastuneessa tilassa. Kannabiksen seuraamukset kun tulee jälkijunassa.
Mikke Orgin mielenterveydelliset seuraamukset on jo saavuttanut päämääränsä.
Samoin kun tietysti pojallani.


Tähän ei yhteiskunta puutu ? Eikä yhteiskunta ei hoida näitä valheisiinne sortuneita ressukoita.
Kantaa avantoon pudonneelle kyllä ruokaa ja juomaa ja lämpöhaalareitakin, mutta ei nosta ressukka sietä ylös.

Alkoholiparantoloita on, ja jopa nk. kovienhuumeiden riippuvuuteen joutuneet saavat hoitoa paremmin kun kannabiksen orjaksi joutuneet, ja se juuri johtuu siitä, että kannabis on vienyt käyttäjältään laissa vaadittavan sairaudentunnon. Vai väitätkö, että kannabis ei vie sairaudentuntoa? Sillohan se ei olisi esim särkylääke joksi te myös sitä mainostatte.

Eli pointtini on siis se, että muut saa hoitaa valistustyön alkoholista ja kovistakin huumeista, mutta minun motiivini elää fyysisesti vielä Tanskassa kesää talvea teltassa saadakseen himoitsemaansa ainetta.

Tämä teikäkäisten saarnaama kannabiksen "vaarattomuus " on saanut jo tarpeeksi vahinkoa aikaiseksi nuorisomme keskuudessa, joten "huutavaaääntä" ei kukaan pysty vaientamaan, ei edes "eihajuakaan".

En väitä, että sinä ja esim Mike Orig ja muutkin kannabikseen rakastuneet omasta mielestään valehtelisivat, koska he uskovat asiaansa ja tuo "hyvä särynpoistaja" kannabis on todellakin "parantanut teidät kaikesta,-- jopa sairaudentunnostakin.
Kannabiksen teho psykedeelisenä aineena on juuri aivojen toimintaan vaikuttava ja kertoo käyttäjälleen aivan muuta, kuin mitä on totuus. Totuuden näkee esim läheiset.

Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan.

Tuohon probakandaan Jack Herrerin raamatusta, siihen en välitä vastata.

Miksi laitoin ko. aloituksen, selvinnee alkukirjoituksestani, eli mitä helposti seuraa jos huumeitten saatavuutta helpotettaisiin, eli laillistettaisiin.
Yksi hyvä esimerkki, että esim kannabiksen laittomuus eri valtioissa on todellakin hyväksi, on siinä, että esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele (oman kertomansa mukaan) kun sen käyttö siinä maassa missä hän nyt on,-- on laitonta.

Lue lisää

*leikattu suuri osa perityypillistä, retorista ja vuosien aikana läpitutuksi tullutta pallaripulputusta pois*

"Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan. "

Tylsää retorista ja mielestäni hyvin jonninjoutavaa soopaa oli taas pääasiassa tekstisi, mutta millä pääsee ykköseksi listallasi? Pitääkö paskoa lautaselle tai jotain? Katsella riehuvia juoppoja lopulliseen sekoamiseen asti? Vai pitääkö vaikka oman isän soittaa täysin kontrollifriikkinä poliisit aikuisen ihmisen asuntoon? Muuttaa telttaan? Nouseeko sillä jo ranking?

Mitä pitää tehdä?

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mutta yksi moniosainen kysymys: Ethän sinä ole vaarallisten huumeiden vaaroista ollut tähän asti ollenkaan kiinnostunut? Sinähän olet päivitellyt sitä vähähaittaisinta huumetta aikaisemmin. Mistä moinen into nyt ottaa kantaa ihan oikeasti vaarallisiin huumeisiin? Alatko keskittymään oikeisiin ongelmiin näin vanhoilla päivillä? Jos näin on, niin hyvä. Kannatan toimiasi siinä tapauksessa. Heroiinin sijaan kuitenkin suosittelisin tutkimaan suomalaista kulttuuria ja erityisesti amfetamiinin ja opiaattien korvaushoitolääkkeiden väärinkäyttöä. Ne ovat suomalaisen kulttuurin kannalta tärkeämmät tutkittavat."

Vastaan...


Kun aloitin kirjoittelemiseni näillä palstoilla noin 3 vuotta sitten, niin tein selväksi motiivini ja tuo motiivi on edelleen voimassa ja ELÄÄ fyysisesti mutta kannabiksen aiheutama mielenterveydellinen sairaus pojallani on vain pahentunut.
Jos pojallani olisi esim. alkoholin aiheuttama mielenterveveydellinen ongelma, eikä siihen yhteiskunta korvaansa kloppaisi sen parantamiseksi, vaikka alkon tuotteita myydään vapaasti kaupassa, niin luonnollisesti olisin silloin "huutavanaäänenä" sen asian korjaamiseksi.

Mutta nyt on kysymys kannabiksen aiheuttamasta mielenterveydellisestä sairaudesta ja vaikka yhteiskunta antaa vapaasti kaikkien ---mm. "eihajuakaan" ja muidenkin esim. "Mikke Orgin" (joka myös itse tarvitsisi hoitoa) mainostaa ja valehdella kannabiksen vaikutuksesta, että se olisi muka vaaratonta käyttäjälleen. Ja tässä sairaudentilassanne te ja muutkin aineeseen rakastuneet manostatte sitä muka sananvapauteen vedoten.
Ja toki näin teette aivan vilpittömin tarkoituksin, koska olette vielä aineeseen ensirakastuneessa tilassa. Kannabiksen seuraamukset kun tulee jälkijunassa.
Mikke Orgin mielenterveydelliset seuraamukset on jo saavuttanut päämääränsä.
Samoin kun tietysti pojallani.


Tähän ei yhteiskunta puutu ? Eikä yhteiskunta ei hoida näitä valheisiinne sortuneita ressukoita.
Kantaa avantoon pudonneelle kyllä ruokaa ja juomaa ja lämpöhaalareitakin, mutta ei nosta ressukka sietä ylös.

Alkoholiparantoloita on, ja jopa nk. kovienhuumeiden riippuvuuteen joutuneet saavat hoitoa paremmin kun kannabiksen orjaksi joutuneet, ja se juuri johtuu siitä, että kannabis on vienyt käyttäjältään laissa vaadittavan sairaudentunnon. Vai väitätkö, että kannabis ei vie sairaudentuntoa? Sillohan se ei olisi esim särkylääke joksi te myös sitä mainostatte.

Eli pointtini on siis se, että muut saa hoitaa valistustyön alkoholista ja kovistakin huumeista, mutta minun motiivini elää fyysisesti vielä Tanskassa kesää talvea teltassa saadakseen himoitsemaansa ainetta.

Tämä teikäkäisten saarnaama kannabiksen "vaarattomuus " on saanut jo tarpeeksi vahinkoa aikaiseksi nuorisomme keskuudessa, joten "huutavaaääntä" ei kukaan pysty vaientamaan, ei edes "eihajuakaan".

En väitä, että sinä ja esim Mike Orig ja muutkin kannabikseen rakastuneet omasta mielestään valehtelisivat, koska he uskovat asiaansa ja tuo "hyvä särynpoistaja" kannabis on todellakin "parantanut teidät kaikesta,-- jopa sairaudentunnostakin.
Kannabiksen teho psykedeelisenä aineena on juuri aivojen toimintaan vaikuttava ja kertoo käyttäjälleen aivan muuta, kuin mitä on totuus. Totuuden näkee esim läheiset.

Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan.

Tuohon probakandaan Jack Herrerin raamatusta, siihen en välitä vastata.

Miksi laitoin ko. aloituksen, selvinnee alkukirjoituksestani, eli mitä helposti seuraa jos huumeitten saatavuutta helpotettaisiin, eli laillistettaisiin.
Yksi hyvä esimerkki, että esim kannabiksen laittomuus eri valtioissa on todellakin hyväksi, on siinä, että esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele (oman kertomansa mukaan) kun sen käyttö siinä maassa missä hän nyt on,-- on laitonta.

Lue lisää

"esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele"

eli kannabiksenkäytön lopettaminen ei ole vaikeaa.

costa ei voinut kirjoitti:

miksi hollannissa käytetään vähemmän kannabista kuin sen naapurimaissa?

Jos saat joskus tästä täysin avoimesta huumevalehtelija-Joukosta ulos selkeän vastauksen johonkin yksinkertaiseen kysymykseen, niin voidaan sanoa, että valistushistorian kirjat ovat sekaisin. Tämä valistajahan yleensä vain poistuu paikalta hankalien kysymysten edessä ja jättää vastaamatta, ja kohta taas alkaa ihan samanlainen retorinen ja tyhjää kumiseva sanatulva toisissa ketjuissa, josta et vieläkään vastauksia löydä mihinkään, vaikka sanoja on kyllä sairaudentunnottoman ja selkeän pakkomielteisen mielenterveyspotilaan lievän skitsofrenian verran. Eli paljon.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mutta yksi moniosainen kysymys: Ethän sinä ole vaarallisten huumeiden vaaroista ollut tähän asti ollenkaan kiinnostunut? Sinähän olet päivitellyt sitä vähähaittaisinta huumetta aikaisemmin. Mistä moinen into nyt ottaa kantaa ihan oikeasti vaarallisiin huumeisiin? Alatko keskittymään oikeisiin ongelmiin näin vanhoilla päivillä? Jos näin on, niin hyvä. Kannatan toimiasi siinä tapauksessa. Heroiinin sijaan kuitenkin suosittelisin tutkimaan suomalaista kulttuuria ja erityisesti amfetamiinin ja opiaattien korvaushoitolääkkeiden väärinkäyttöä. Ne ovat suomalaisen kulttuurin kannalta tärkeämmät tutkittavat."

Vastaan...


Kun aloitin kirjoittelemiseni näillä palstoilla noin 3 vuotta sitten, niin tein selväksi motiivini ja tuo motiivi on edelleen voimassa ja ELÄÄ fyysisesti mutta kannabiksen aiheutama mielenterveydellinen sairaus pojallani on vain pahentunut.
Jos pojallani olisi esim. alkoholin aiheuttama mielenterveveydellinen ongelma, eikä siihen yhteiskunta korvaansa kloppaisi sen parantamiseksi, vaikka alkon tuotteita myydään vapaasti kaupassa, niin luonnollisesti olisin silloin "huutavanaäänenä" sen asian korjaamiseksi.

Mutta nyt on kysymys kannabiksen aiheuttamasta mielenterveydellisestä sairaudesta ja vaikka yhteiskunta antaa vapaasti kaikkien ---mm. "eihajuakaan" ja muidenkin esim. "Mikke Orgin" (joka myös itse tarvitsisi hoitoa) mainostaa ja valehdella kannabiksen vaikutuksesta, että se olisi muka vaaratonta käyttäjälleen. Ja tässä sairaudentilassanne te ja muutkin aineeseen rakastuneet manostatte sitä muka sananvapauteen vedoten.
Ja toki näin teette aivan vilpittömin tarkoituksin, koska olette vielä aineeseen ensirakastuneessa tilassa. Kannabiksen seuraamukset kun tulee jälkijunassa.
Mikke Orgin mielenterveydelliset seuraamukset on jo saavuttanut päämääränsä.
Samoin kun tietysti pojallani.


Tähän ei yhteiskunta puutu ? Eikä yhteiskunta ei hoida näitä valheisiinne sortuneita ressukoita.
Kantaa avantoon pudonneelle kyllä ruokaa ja juomaa ja lämpöhaalareitakin, mutta ei nosta ressukka sietä ylös.

Alkoholiparantoloita on, ja jopa nk. kovienhuumeiden riippuvuuteen joutuneet saavat hoitoa paremmin kun kannabiksen orjaksi joutuneet, ja se juuri johtuu siitä, että kannabis on vienyt käyttäjältään laissa vaadittavan sairaudentunnon. Vai väitätkö, että kannabis ei vie sairaudentuntoa? Sillohan se ei olisi esim särkylääke joksi te myös sitä mainostatte.

Eli pointtini on siis se, että muut saa hoitaa valistustyön alkoholista ja kovistakin huumeista, mutta minun motiivini elää fyysisesti vielä Tanskassa kesää talvea teltassa saadakseen himoitsemaansa ainetta.

Tämä teikäkäisten saarnaama kannabiksen "vaarattomuus " on saanut jo tarpeeksi vahinkoa aikaiseksi nuorisomme keskuudessa, joten "huutavaaääntä" ei kukaan pysty vaientamaan, ei edes "eihajuakaan".

En väitä, että sinä ja esim Mike Orig ja muutkin kannabikseen rakastuneet omasta mielestään valehtelisivat, koska he uskovat asiaansa ja tuo "hyvä särynpoistaja" kannabis on todellakin "parantanut teidät kaikesta,-- jopa sairaudentunnostakin.
Kannabiksen teho psykedeelisenä aineena on juuri aivojen toimintaan vaikuttava ja kertoo käyttäjälleen aivan muuta, kuin mitä on totuus. Totuuden näkee esim läheiset.

Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan.

Tuohon probakandaan Jack Herrerin raamatusta, siihen en välitä vastata.

Miksi laitoin ko. aloituksen, selvinnee alkukirjoituksestani, eli mitä helposti seuraa jos huumeitten saatavuutta helpotettaisiin, eli laillistettaisiin.
Yksi hyvä esimerkki, että esim kannabiksen laittomuus eri valtioissa on todellakin hyväksi, on siinä, että esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele (oman kertomansa mukaan) kun sen käyttö siinä maassa missä hän nyt on,-- on laitonta.

Lue lisää

"Raakkuna on johtoasemassa.*"

Tottakai Raakkuna on johtoasemassa, kun sinä olet sen valmentanut (viinaa, nyrkkiä ja henkistä sadismia vuosikymmeniä) ja sillä on sun skitsofreeniset voittajageenit.

Rabadaribada kirjoitti:

Jos saat joskus tästä täysin avoimesta huumevalehtelija-Joukosta ulos selkeän vastauksen johonkin yksinkertaiseen kysymykseen, niin voidaan sanoa, että valistushistorian kirjat ovat sekaisin. Tämä valistajahan yleensä vain poistuu paikalta hankalien kysymysten edessä ja jättää vastaamatta, ja kohta taas alkaa ihan samanlainen retorinen ja tyhjää kumiseva sanatulva toisissa ketjuissa, josta et vieläkään vastauksia löydä mihinkään, vaikka sanoja on kyllä sairaudentunnottoman ja selkeän pakkomielteisen mielenterveyspotilaan lievän skitsofrenian verran. Eli paljon.

Lue lisää

miksi käytön sallivassa maassa käytetään vähemmän kuin maissa joissa käyttö on kielletty? ainahan sitä
kieltoa perustellaan nimenomaan keinona pitää käyttö mahdollisimman pienenä.

ihmiset nyt kuitenkin käyttävät niitä laittomia huumeita kiellosta huolimatta. ainoa todellinen hyötyjä
tästä on rikollisuus. vaikuttaa hölmöläisten touhulta koko kieltolaki.

Ikuinen luuseri kirjoitti:

"Raakkuna on johtoasemassa.*"

Tottakai Raakkuna on johtoasemassa, kun sinä olet sen valmentanut (viinaa, nyrkkiä ja henkistä sadismia vuosikymmeniä) ja sillä on sun skitsofreeniset voittajageenit.

Lue lisää

Lämpimissä maissa kannabis ja muut narkkarit elättävät itseään yleensä myymällä itseään (niin miehet kuin naiset). Suomessa sosiaalihuolto on toistaiseksi pitänyt narkkareista aika hyvää huolta ja rangaistukset käytöstä ovat olleet minimaalisia jos on rangaistu ollenkaan.
Tulevaisuus ei kuitenkaan narkkareille hyvää lupaa (mielisairaaloita suljetaan, jne), joten mitä harvenpi teini saa päähänsä pajauttaa sitä parempi kaikille!

Niissä maissa missä sosiaalivirasto ei elätä työkykynsä menettäneitä elämä on kovaa. Vaihtoehtoina ovat joko rikollisuus tai prostituutio. Narkkareista harvemmin on muuhun kuin prostituutioon.
Suihinotto narkkarilta maksaa n. 15-20 euroa. Homma tapahtuu siten että narkkarit odottelevat multivideohuoneitten ulkopuolella töröttelemässä huuliaan. Jos asiakas tekee kaupan, narkkari ottaa polvillaaan suihin asiakkaan katsellessa näytöltä pornoa. Näin siis jos itseään myy mies, sillä suuseksistä taudit ei kumin kanssa tartu.

Hippikommuuneissa lämpimissä maissa nälkä on arkipäivää. Kannabista kasvaa, mutta voi kukaan ei pysty kuin kuolaamaan ja nälkä on kova. Eipä hätää, hippi-ideologian avulla houkutellaan kommuuniin nuoria tyttöjä ja poikia. Tytöt ovat suositumpia, sillä he maksavat 30-50eur/asiakas, mikä on enemmän kuin (suu)seksi poikien kanssa. Vaan kuka uskaltaa ostaa seksiä narkkarilta? No ne jotka tulevat kehitysmaista tai sotatoimialueilta.
Ei silti, pohjoisemmissa maissa elintasokuilun ulkopuolelle jääminen on vielä raaempaa vaikka ei edes narkkaisi. Kadulle joutuneet eläkeläiset yrittävät nukkua seisaalteen porttikongeissa jos mitään lämpimämpää ei löydy. Osa elää jopa seuraavaan kevääseen.

Jos em. asioita ei halua hyväksyä niin ainahan voi lähteä pelipaikoille katsomaan mitä hippikommuuneissa ja muualla oikeasti tapahtuu. Tämä kuitenkin vastausta siihen, missä Suomen rajojen ulkopuolella olevat kannabiksen takia seonneet narkkarit ovat. Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle.

XXX. kirjoitti:

Lämpimissä maissa kannabis ja muut narkkarit elättävät itseään yleensä myymällä itseään (niin miehet kuin naiset). Suomessa sosiaalihuolto on toistaiseksi pitänyt narkkareista aika hyvää huolta ja rangaistukset käytöstä ovat olleet minimaalisia jos on rangaistu ollenkaan.
Tulevaisuus ei kuitenkaan narkkareille hyvää lupaa (mielisairaaloita suljetaan, jne), joten mitä harvenpi teini saa päähänsä pajauttaa sitä parempi kaikille!

Niissä maissa missä sosiaalivirasto ei elätä työkykynsä menettäneitä elämä on kovaa. Vaihtoehtoina ovat joko rikollisuus tai prostituutio. Narkkareista harvemmin on muuhun kuin prostituutioon.
Suihinotto narkkarilta maksaa n. 15-20 euroa. Homma tapahtuu siten että narkkarit odottelevat multivideohuoneitten ulkopuolella töröttelemässä huuliaan. Jos asiakas tekee kaupan, narkkari ottaa polvillaaan suihin asiakkaan katsellessa näytöltä pornoa. Näin siis jos itseään myy mies, sillä suuseksistä taudit ei kumin kanssa tartu.

Hippikommuuneissa lämpimissä maissa nälkä on arkipäivää. Kannabista kasvaa, mutta voi kukaan ei pysty kuin kuolaamaan ja nälkä on kova. Eipä hätää, hippi-ideologian avulla houkutellaan kommuuniin nuoria tyttöjä ja poikia. Tytöt ovat suositumpia, sillä he maksavat 30-50eur/asiakas, mikä on enemmän kuin (suu)seksi poikien kanssa. Vaan kuka uskaltaa ostaa seksiä narkkarilta? No ne jotka tulevat kehitysmaista tai sotatoimialueilta.
Ei silti, pohjoisemmissa maissa elintasokuilun ulkopuolelle jääminen on vielä raaempaa vaikka ei edes narkkaisi. Kadulle joutuneet eläkeläiset yrittävät nukkua seisaalteen porttikongeissa jos mitään lämpimämpää ei löydy. Osa elää jopa seuraavaan kevääseen.

Jos em. asioita ei halua hyväksyä niin ainahan voi lähteä pelipaikoille katsomaan mitä hippikommuuneissa ja muualla oikeasti tapahtuu. Tämä kuitenkin vastausta siihen, missä Suomen rajojen ulkopuolella olevat kannabiksen takia seonneet narkkarit ovat. Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle.

Lue lisää

Huomaan kyllä selkeästi, että olet päihdeongelmaisten raaka hyväksikäyttäjä, kun noin tarkkaan asiat tiedät. Saatko siitä jotain erityistä kiksiä, kun saat hyväksikäyttää päihdeongelmaisia seksuaalisesti?

Netissä on myös sivuja, joissa nuorille naisille juotetaan viinaa niin paljon, että he sammuvat, ja sitten heitä käytetään Joukolla hyväksi. Perseraiskausta ja väkisin panemista kun toinen on viinasta sammunut. Oletko sitä myös jo kokeillut? Alkoholiongelmaisten seksuaalista hyväksikäyttöä halvalla?

XXX. kirjoitti:

Lämpimissä maissa kannabis ja muut narkkarit elättävät itseään yleensä myymällä itseään (niin miehet kuin naiset). Suomessa sosiaalihuolto on toistaiseksi pitänyt narkkareista aika hyvää huolta ja rangaistukset käytöstä ovat olleet minimaalisia jos on rangaistu ollenkaan.
Tulevaisuus ei kuitenkaan narkkareille hyvää lupaa (mielisairaaloita suljetaan, jne), joten mitä harvenpi teini saa päähänsä pajauttaa sitä parempi kaikille!

Niissä maissa missä sosiaalivirasto ei elätä työkykynsä menettäneitä elämä on kovaa. Vaihtoehtoina ovat joko rikollisuus tai prostituutio. Narkkareista harvemmin on muuhun kuin prostituutioon.
Suihinotto narkkarilta maksaa n. 15-20 euroa. Homma tapahtuu siten että narkkarit odottelevat multivideohuoneitten ulkopuolella töröttelemässä huuliaan. Jos asiakas tekee kaupan, narkkari ottaa polvillaaan suihin asiakkaan katsellessa näytöltä pornoa. Näin siis jos itseään myy mies, sillä suuseksistä taudit ei kumin kanssa tartu.

Hippikommuuneissa lämpimissä maissa nälkä on arkipäivää. Kannabista kasvaa, mutta voi kukaan ei pysty kuin kuolaamaan ja nälkä on kova. Eipä hätää, hippi-ideologian avulla houkutellaan kommuuniin nuoria tyttöjä ja poikia. Tytöt ovat suositumpia, sillä he maksavat 30-50eur/asiakas, mikä on enemmän kuin (suu)seksi poikien kanssa. Vaan kuka uskaltaa ostaa seksiä narkkarilta? No ne jotka tulevat kehitysmaista tai sotatoimialueilta.
Ei silti, pohjoisemmissa maissa elintasokuilun ulkopuolelle jääminen on vielä raaempaa vaikka ei edes narkkaisi. Kadulle joutuneet eläkeläiset yrittävät nukkua seisaalteen porttikongeissa jos mitään lämpimämpää ei löydy. Osa elää jopa seuraavaan kevääseen.

Jos em. asioita ei halua hyväksyä niin ainahan voi lähteä pelipaikoille katsomaan mitä hippikommuuneissa ja muualla oikeasti tapahtuu. Tämä kuitenkin vastausta siihen, missä Suomen rajojen ulkopuolella olevat kannabiksen takia seonneet narkkarit ovat. Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle.

Lue lisää

"Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle. "

Ja samalla kaltaisesi hyväksikäyttäjät saavat kullilleen tyydytystä halvalla. Myytkö myös kovia huumeita, vai käytätkö vain niiden ongelmakäyttäjiä seksuaalisesti hyväksi, vai mikä on sinun hommasi huumekuvioissa?

Toisaalta ilman jonkun ihmisen huume- tai päihdeongelmaa olisi sinunkin pillunsaantisi varmasti aika heikkoa, kun ei tuollaisia henkisesti sairaita sikoja varmaan monikaan selvinpäin edes nussi, vaikka niillä olisi rahaakin.

Jouko Puukuula kirjoitti:

Huomaan kyllä selkeästi, että olet päihdeongelmaisten raaka hyväksikäyttäjä, kun noin tarkkaan asiat tiedät. Saatko siitä jotain erityistä kiksiä, kun saat hyväksikäyttää päihdeongelmaisia seksuaalisesti?

Netissä on myös sivuja, joissa nuorille naisille juotetaan viinaa niin paljon, että he sammuvat, ja sitten heitä käytetään Joukolla hyväksi. Perseraiskausta ja väkisin panemista kun toinen on viinasta sammunut. Oletko sitä myös jo kokeillut? Alkoholiongelmaisten seksuaalista hyväksikäyttöä halvalla?

Lue lisää

Toinima kirjoitti:

"Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle. "

Ja samalla kaltaisesi hyväksikäyttäjät saavat kullilleen tyydytystä halvalla. Myytkö myös kovia huumeita, vai käytätkö vain niiden ongelmakäyttäjiä seksuaalisesti hyväksi, vai mikä on sinun hommasi huumekuvioissa?

Toisaalta ilman jonkun ihmisen huume- tai päihdeongelmaa olisi sinunkin pillunsaantisi varmasti aika heikkoa, kun ei tuollaisia henkisesti sairaita sikoja varmaan monikaan selvinpäin edes nussi, vaikka niillä olisi rahaakin.

Lue lisää

>>>>>>Huomaan kyllä selkeästi, että olet päihdeongelmaisten raaka hyväksikäyttäjä

sinulle. kirjoitti:

Oliko historiaosuus Jack Hererin kirjasta vai kannabisuutisista?

Jos et tiedä mitä eroa on heroiinilla ja kannabiksella, niin kannattaako sitä tietämättömyyttään tuoda tommosilla heitoilla esiin?

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Mutta yksi moniosainen kysymys: Ethän sinä ole vaarallisten huumeiden vaaroista ollut tähän asti ollenkaan kiinnostunut? Sinähän olet päivitellyt sitä vähähaittaisinta huumetta aikaisemmin. Mistä moinen into nyt ottaa kantaa ihan oikeasti vaarallisiin huumeisiin? Alatko keskittymään oikeisiin ongelmiin näin vanhoilla päivillä? Jos näin on, niin hyvä. Kannatan toimiasi siinä tapauksessa. Heroiinin sijaan kuitenkin suosittelisin tutkimaan suomalaista kulttuuria ja erityisesti amfetamiinin ja opiaattien korvaushoitolääkkeiden väärinkäyttöä. Ne ovat suomalaisen kulttuurin kannalta tärkeämmät tutkittavat."

Vastaan...


Kun aloitin kirjoittelemiseni näillä palstoilla noin 3 vuotta sitten, niin tein selväksi motiivini ja tuo motiivi on edelleen voimassa ja ELÄÄ fyysisesti mutta kannabiksen aiheutama mielenterveydellinen sairaus pojallani on vain pahentunut.
Jos pojallani olisi esim. alkoholin aiheuttama mielenterveveydellinen ongelma, eikä siihen yhteiskunta korvaansa kloppaisi sen parantamiseksi, vaikka alkon tuotteita myydään vapaasti kaupassa, niin luonnollisesti olisin silloin "huutavanaäänenä" sen asian korjaamiseksi.

Mutta nyt on kysymys kannabiksen aiheuttamasta mielenterveydellisestä sairaudesta ja vaikka yhteiskunta antaa vapaasti kaikkien ---mm. "eihajuakaan" ja muidenkin esim. "Mikke Orgin" (joka myös itse tarvitsisi hoitoa) mainostaa ja valehdella kannabiksen vaikutuksesta, että se olisi muka vaaratonta käyttäjälleen. Ja tässä sairaudentilassanne te ja muutkin aineeseen rakastuneet manostatte sitä muka sananvapauteen vedoten.
Ja toki näin teette aivan vilpittömin tarkoituksin, koska olette vielä aineeseen ensirakastuneessa tilassa. Kannabiksen seuraamukset kun tulee jälkijunassa.
Mikke Orgin mielenterveydelliset seuraamukset on jo saavuttanut päämääränsä.
Samoin kun tietysti pojallani.


Tähän ei yhteiskunta puutu ? Eikä yhteiskunta ei hoida näitä valheisiinne sortuneita ressukoita.
Kantaa avantoon pudonneelle kyllä ruokaa ja juomaa ja lämpöhaalareitakin, mutta ei nosta ressukka sietä ylös.

Alkoholiparantoloita on, ja jopa nk. kovienhuumeiden riippuvuuteen joutuneet saavat hoitoa paremmin kun kannabiksen orjaksi joutuneet, ja se juuri johtuu siitä, että kannabis on vienyt käyttäjältään laissa vaadittavan sairaudentunnon. Vai väitätkö, että kannabis ei vie sairaudentuntoa? Sillohan se ei olisi esim särkylääke joksi te myös sitä mainostatte.

Eli pointtini on siis se, että muut saa hoitaa valistustyön alkoholista ja kovistakin huumeista, mutta minun motiivini elää fyysisesti vielä Tanskassa kesää talvea teltassa saadakseen himoitsemaansa ainetta.

Tämä teikäkäisten saarnaama kannabiksen "vaarattomuus " on saanut jo tarpeeksi vahinkoa aikaiseksi nuorisomme keskuudessa, joten "huutavaaääntä" ei kukaan pysty vaientamaan, ei edes "eihajuakaan".

En väitä, että sinä ja esim Mike Orig ja muutkin kannabikseen rakastuneet omasta mielestään valehtelisivat, koska he uskovat asiaansa ja tuo "hyvä särynpoistaja" kannabis on todellakin "parantanut teidät kaikesta,-- jopa sairaudentunnostakin.
Kannabiksen teho psykedeelisenä aineena on juuri aivojen toimintaan vaikuttava ja kertoo käyttäjälleen aivan muuta, kuin mitä on totuus. Totuuden näkee esim läheiset.

Raakkuna, Mikke ja eihajuakaan on samassa virrassa, mutta eri veneissä. Raakkuna on johtoasemassa.
Mikke hyvänä kakkosena. Eihajuakaan on vielä virran vietävänä, mutta haluaisi soutaa jo rantaan.

Tuohon probakandaan Jack Herrerin raamatusta, siihen en välitä vastata.

Miksi laitoin ko. aloituksen, selvinnee alkukirjoituksestani, eli mitä helposti seuraa jos huumeitten saatavuutta helpotettaisiin, eli laillistettaisiin.
Yksi hyvä esimerkki, että esim kannabiksen laittomuus eri valtioissa on todellakin hyväksi, on siinä, että esim niimerkki "eihajuakaan" ei enää pössyttele (oman kertomansa mukaan) kun sen käyttö siinä maassa missä hän nyt on,-- on laitonta.

Lue lisää

Jaa vastasit sitten asian vierestä ja aivan uskomattoman typerällä argumentillasi siitä sairaudentunnosta ja ensirakkaudesta... Huuhaata koko valheesi. Vaikka voi olla, että sinun poikasi tarvitsee mielenterveysongelmiin apua, niin se ei tarkoita, että kaikki kannabista käyttävät sitä tarvitsee. Tai edes suurin osa. Itse asiassa vain pieni prosentti ajautuu ongelmakäyttäjiksi. Sitähän sinä et suostu uskomaan, koska poikasi tähden olet sokea tälle asialle.

Ja aika hyvin sivutit koko historian sillä varjolla, että joku trolli heitti jostain Jack Hererin kirjasta maininnan. Mikset voi tunnustaa, että et tiedä asiasta hölkäsen pöläystä? Pyysin toisessa kirjoituksessa valheillesi lähteitä. Niitä et ole vielä laittanut.

Kerroin _heroiinin_ historiasta, joka ei liity kannabikseen. Sivutit sen sillä varjolla, että joku trolli koitti linkittää sen kannabiskirjallisuuteen.

Tunnusta, että et tiedä aiheesta mitään niin jätän sinut rauhaan, kunnes taas valehtelet.

Tunnusta, että valehtelet ja voimme lopettaa tämän tältä osin.

Tunnusta, että aina kun sinulta loppuu argumentit, hyökkäät henkilöä vastaan väittämällä tätä ensirakastuneeksi (no, vajaa parikymmentä vuotta on aika hyvä ensirakastumisvaihe, muuten) tai sairaudentunnottomaksi tai vastaavaa.

Ja tuohon laittomuuteen vielä... Kyseessä on viisumin ja työsopimuksen yhdistelmä. Jos minut pidätetään syystä tai toisesta voi minut työsopparin perusteella pahimmassa tapauksessa irtisanoa. Jos minut irtisanotaan, menetän viisumin. Jos menetän viisumin, joudun poistumaan maasta kuukauden sisään, jolloin minulla on aikaa juuri ja juuri myydä kaiken irtaimiston (jota on aika paljon, kun tietokonenörttinä löytyy taulu TV:tä, useampi tietokone, yli 1000 R2 DVD elokuvaa, 5.1 stereoita, jne), maksaa irtisanomismaksut kämppään, puhelimeen, jne ja ehkä vielä saada lentolippu Eurooppaan.

Laki ei estä minua polttamasta. Yritysmaailma estää. Tosin, en tiedä täällä ketään joka olisi pidätetty polttamisen vuoksi. Pari kaverii kerto, että ne sai sakot ku ne oli hirveessä kännissä örveltäny rantsussa ja niillä oli jointti palamassa. Tuli siis vain sakot. Itse en harrasta kännissä örveltämistä, joka myös on täällä laitonta, joten maksimissaan saisin sakot. Silti olen polttamatta. Olenkin tällä hetkellä kaveripiirissäni toinen henkilö joka ei polta. Se toinen joka ei polta on skitsofreenikko, joten hänelle ei edes tarjota. Mutta muut polttaa, expatit myös - tai oikeastaan eritoten expatit.

Mutta joo, jos yksi jointti pilaa koko elämän jos jää kiinni, eli vie kaiken omaisuutesi, jättää vain velat jäljelle ja pakottaa sinut muuttamaan toiselle mantereelle, niin kyllä se varmasti tehoaa. Onko semmosessa mitään järkeä? Ei todellakaan ole. Olisitko valmis tekemään jokaiselle suomalaiselle kannabiksen polttajalle niin, että heidän koko omaisuus menisi valtiolle ja heidät heitettäisiin ulos Suomesta ja Euroopasta ilman oikeutta palata takaisin? Jos olet, niin silloin väittämäsi on oikein siitä, että laittomuus tehoaa kun kerran tehoaa muhunkin.

Yksi suuri syy miksi en polta on se, että saatanpa Suomeen palattuani ryhtyä ajamaan voimakasäänisesti kannabiksen laillistamista ja tällöin on ehdottoman tärkeää, että verestä ei löydy silloin mitään. Sitä on hyvä harjoitella näin viisumin menetyksen varjolla.

Mutta tuosta sairaudentunnosta... Osoitus siitä, että et tosiaan tiedä mitä puhut on tuo rinnastus sairaudentuntoon ja särkylääkkeisiin. Puhut sairaudentunnosta psyykkisenä riippuvuutena ja puhut kannabiksen särkylääkeominaisuuksista. Auttaako burana skitsofreniaan? Viekö aspiriini psykoosin pois? Miksi ihmeessä meillä on psyykelääkkeitä jos särkylääkkeet tehoo samoin? Veratus kuvittelemaasi kannabiksen psyykkisiin ongelmiin joihin viittaat sairaudentunnottomuudella on todella ontuva juttu kun vertaat sitä särkylääkkeisiin...

Eli toisin sanoen, kierrät vastauksia, valehtelet ja hyökkäät henkilöä vastaan argumenttien puutteessa. Puutaheinää puhut, ellet nyt jotenkin pysty vastaamaan järkevästi tähän. Ja jos vielä valehtelet ja käytät näitä samoja henkilöä vastaan hyökkäämisiä, niin seuraava vastaukseni tulee olemaan vielä suorasanaisempi kuin tämä.

XXX. kirjoitti:

Lämpimissä maissa kannabis ja muut narkkarit elättävät itseään yleensä myymällä itseään (niin miehet kuin naiset). Suomessa sosiaalihuolto on toistaiseksi pitänyt narkkareista aika hyvää huolta ja rangaistukset käytöstä ovat olleet minimaalisia jos on rangaistu ollenkaan.
Tulevaisuus ei kuitenkaan narkkareille hyvää lupaa (mielisairaaloita suljetaan, jne), joten mitä harvenpi teini saa päähänsä pajauttaa sitä parempi kaikille!

Niissä maissa missä sosiaalivirasto ei elätä työkykynsä menettäneitä elämä on kovaa. Vaihtoehtoina ovat joko rikollisuus tai prostituutio. Narkkareista harvemmin on muuhun kuin prostituutioon.
Suihinotto narkkarilta maksaa n. 15-20 euroa. Homma tapahtuu siten että narkkarit odottelevat multivideohuoneitten ulkopuolella töröttelemässä huuliaan. Jos asiakas tekee kaupan, narkkari ottaa polvillaaan suihin asiakkaan katsellessa näytöltä pornoa. Näin siis jos itseään myy mies, sillä suuseksistä taudit ei kumin kanssa tartu.

Hippikommuuneissa lämpimissä maissa nälkä on arkipäivää. Kannabista kasvaa, mutta voi kukaan ei pysty kuin kuolaamaan ja nälkä on kova. Eipä hätää, hippi-ideologian avulla houkutellaan kommuuniin nuoria tyttöjä ja poikia. Tytöt ovat suositumpia, sillä he maksavat 30-50eur/asiakas, mikä on enemmän kuin (suu)seksi poikien kanssa. Vaan kuka uskaltaa ostaa seksiä narkkarilta? No ne jotka tulevat kehitysmaista tai sotatoimialueilta.
Ei silti, pohjoisemmissa maissa elintasokuilun ulkopuolelle jääminen on vielä raaempaa vaikka ei edes narkkaisi. Kadulle joutuneet eläkeläiset yrittävät nukkua seisaalteen porttikongeissa jos mitään lämpimämpää ei löydy. Osa elää jopa seuraavaan kevääseen.

Jos em. asioita ei halua hyväksyä niin ainahan voi lähteä pelipaikoille katsomaan mitä hippikommuuneissa ja muualla oikeasti tapahtuu. Tämä kuitenkin vastausta siihen, missä Suomen rajojen ulkopuolella olevat kannabiksen takia seonneet narkkarit ovat. Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle.

Lue lisää

Se mitä sä oot sun homolehdestä lukenu jostain fantasiapalstalta ei välttämättä kuvaa todellisuutta.

No, trolli on trolli.

Oon kyllä nähny hippikommuuneita aika reippaasti. Siis ihan henkilökohtasesti, enkä mistään homolehden fantasiapalstalta. Itse asiassa kun kesä tulee, niin mut on kutsuttu Nimbiniin tsiigaa frendin kämppää. Rakens metsän keskelle tilan, joka on omavarainen. Siellä on tomaattien, paprikoiden, chilien ja perunoiden välissä kannabiksetkin ihan siistissä rivissä.

Mut jatka sinä sen homolehden fantasiapalstan lukemista, mutta muista, että noi poskihoidot kannabisnistien osalta on vaa fantasiaa. Piikkinarkkarit ja krack-kokaiininarkkarit on oma lukunsa, mutta en suosittele, että sä meet ainakaa missää hippikommuunissa ehdottelee poskihoitoja kovinkaan kovaan ääneen. Vaikka hipit on pasifisteja niin silti voit saada turpiin.

XXX. kirjoitti:

>>>>>>Huomaan kyllä selkeästi, että olet päihdeongelmaisten raaka hyväksikäyttäjä

1. Et oo nähny, kun et erota sekakäyttäjiä tai päihdeongelmaisia kannabista polttavista hipeistä.
2. Työkyky polteltu jo 70-luvulla? BS... kannabis ei vie työkykyä.
3. Kannabiksella kyllä elää jos sitä on riittävästi - varsinkin siemenillä. Erittäin ravintorikas kasvi. Luuletko, että jos fantasiasi tapaukset olisi totta, niin ne hipit ei keräis niitä siemeniä ja skruudais niitä? Siemeniä kun ei voi polttaa.

Rabadaribada kirjoitti:

Jos saat joskus tästä täysin avoimesta huumevalehtelija-Joukosta ulos selkeän vastauksen johonkin yksinkertaiseen kysymykseen, niin voidaan sanoa, että valistushistorian kirjat ovat sekaisin. Tämä valistajahan yleensä vain poistuu paikalta hankalien kysymysten edessä ja jättää vastaamatta, ja kohta taas alkaa ihan samanlainen retorinen ja tyhjää kumiseva sanatulva toisissa ketjuissa, josta et vieläkään vastauksia löydä mihinkään, vaikka sanoja on kyllä sairaudentunnottoman ja selkeän pakkomielteisen mielenterveyspotilaan lievän skitsofrenian verran. Eli paljon.

Lue lisää

taisi olla liian vaikea kysymys pallarille vastattavaksi. liian pitkä se ei voinut olla.

eihajuakaan kirjoitti:

Jaa vastasit sitten asian vierestä ja aivan uskomattoman typerällä argumentillasi siitä sairaudentunnosta ja ensirakkaudesta... Huuhaata koko valheesi. Vaikka voi olla, että sinun poikasi tarvitsee mielenterveysongelmiin apua, niin se ei tarkoita, että kaikki kannabista käyttävät sitä tarvitsee. Tai edes suurin osa. Itse asiassa vain pieni prosentti ajautuu ongelmakäyttäjiksi. Sitähän sinä et suostu uskomaan, koska poikasi tähden olet sokea tälle asialle.

Ja aika hyvin sivutit koko historian sillä varjolla, että joku trolli heitti jostain Jack Hererin kirjasta maininnan. Mikset voi tunnustaa, että et tiedä asiasta hölkäsen pöläystä? Pyysin toisessa kirjoituksessa valheillesi lähteitä. Niitä et ole vielä laittanut.

Kerroin _heroiinin_ historiasta, joka ei liity kannabikseen. Sivutit sen sillä varjolla, että joku trolli koitti linkittää sen kannabiskirjallisuuteen.

Tunnusta, että et tiedä aiheesta mitään niin jätän sinut rauhaan, kunnes taas valehtelet.

Tunnusta, että valehtelet ja voimme lopettaa tämän tältä osin.

Tunnusta, että aina kun sinulta loppuu argumentit, hyökkäät henkilöä vastaan väittämällä tätä ensirakastuneeksi (no, vajaa parikymmentä vuotta on aika hyvä ensirakastumisvaihe, muuten) tai sairaudentunnottomaksi tai vastaavaa.

Ja tuohon laittomuuteen vielä... Kyseessä on viisumin ja työsopimuksen yhdistelmä. Jos minut pidätetään syystä tai toisesta voi minut työsopparin perusteella pahimmassa tapauksessa irtisanoa. Jos minut irtisanotaan, menetän viisumin. Jos menetän viisumin, joudun poistumaan maasta kuukauden sisään, jolloin minulla on aikaa juuri ja juuri myydä kaiken irtaimiston (jota on aika paljon, kun tietokonenörttinä löytyy taulu TV:tä, useampi tietokone, yli 1000 R2 DVD elokuvaa, 5.1 stereoita, jne), maksaa irtisanomismaksut kämppään, puhelimeen, jne ja ehkä vielä saada lentolippu Eurooppaan.

Laki ei estä minua polttamasta. Yritysmaailma estää. Tosin, en tiedä täällä ketään joka olisi pidätetty polttamisen vuoksi. Pari kaverii kerto, että ne sai sakot ku ne oli hirveessä kännissä örveltäny rantsussa ja niillä oli jointti palamassa. Tuli siis vain sakot. Itse en harrasta kännissä örveltämistä, joka myös on täällä laitonta, joten maksimissaan saisin sakot. Silti olen polttamatta. Olenkin tällä hetkellä kaveripiirissäni toinen henkilö joka ei polta. Se toinen joka ei polta on skitsofreenikko, joten hänelle ei edes tarjota. Mutta muut polttaa, expatit myös - tai oikeastaan eritoten expatit.

Mutta joo, jos yksi jointti pilaa koko elämän jos jää kiinni, eli vie kaiken omaisuutesi, jättää vain velat jäljelle ja pakottaa sinut muuttamaan toiselle mantereelle, niin kyllä se varmasti tehoaa. Onko semmosessa mitään järkeä? Ei todellakaan ole. Olisitko valmis tekemään jokaiselle suomalaiselle kannabiksen polttajalle niin, että heidän koko omaisuus menisi valtiolle ja heidät heitettäisiin ulos Suomesta ja Euroopasta ilman oikeutta palata takaisin? Jos olet, niin silloin väittämäsi on oikein siitä, että laittomuus tehoaa kun kerran tehoaa muhunkin.

Yksi suuri syy miksi en polta on se, että saatanpa Suomeen palattuani ryhtyä ajamaan voimakasäänisesti kannabiksen laillistamista ja tällöin on ehdottoman tärkeää, että verestä ei löydy silloin mitään. Sitä on hyvä harjoitella näin viisumin menetyksen varjolla.

Mutta tuosta sairaudentunnosta... Osoitus siitä, että et tosiaan tiedä mitä puhut on tuo rinnastus sairaudentuntoon ja särkylääkkeisiin. Puhut sairaudentunnosta psyykkisenä riippuvuutena ja puhut kannabiksen särkylääkeominaisuuksista. Auttaako burana skitsofreniaan? Viekö aspiriini psykoosin pois? Miksi ihmeessä meillä on psyykelääkkeitä jos särkylääkkeet tehoo samoin? Veratus kuvittelemaasi kannabiksen psyykkisiin ongelmiin joihin viittaat sairaudentunnottomuudella on todella ontuva juttu kun vertaat sitä särkylääkkeisiin...

Eli toisin sanoen, kierrät vastauksia, valehtelet ja hyökkäät henkilöä vastaan argumenttien puutteessa. Puutaheinää puhut, ellet nyt jotenkin pysty vastaamaan järkevästi tähän. Ja jos vielä valehtelet ja käytät näitä samoja henkilöä vastaan hyökkäämisiä, niin seuraava vastaukseni tulee olemaan vielä suorasanaisempi kuin tämä.

Lue lisää

Lue uudestaan kirjoitukseni, et näköjään ymmärrä enää kirjoitettua tekstiä.

Luuletko, etten ole saanut "suorasanaisia" viestiä teikäläisiltä ?

Luuletko, että pelkäisin niitä ?

Tai toisaalta, tietysti aivan vapisen pelosta, että mitä taas kirjoitatkaan.

Ota kuitenkin huomioon, että minä en ole ollut enää aikoihin anonyymi, sen sijaan sinä olet. Samoin kuin Mikke.
Mikke on vain syyntakeeton, koska hänellä on hullun paperit.
Sinusta en tiedä, omistatako niitä.
Kannabistillä on kuitenkin se vaara(vai olisiko se etu) aina olemassa, että ne on helposti saatavissa.

Anonyyminä on hyvä heitellä kiviä suojatonta kohti.
Mutta syyntakeellisen on varottava kunnianloukkauksia.

Ei suuret sanat luita riko. Pitkään kannabista käyttäneiltä ei voi muuta odottaakkaan, kuin herjauksia ja valheita. Valheita--joita hän ei itse tiedosta valheiksi.

Se hyvä puoli sinun ja Miken herjauskirjeillä on, että ne paljastaa---mihin kannabis on jo vienyt käyttäjänsä aivotoiminnan, tarkkaavainen lukija voi siitä sitten tehdä johtopäätöksensä kannabiksen vaikutuksesta mielenterveyteen.

eihajuakaan kirjoitti:

Se mitä sä oot sun homolehdestä lukenu jostain fantasiapalstalta ei välttämättä kuvaa todellisuutta.

No, trolli on trolli.

Oon kyllä nähny hippikommuuneita aika reippaasti. Siis ihan henkilökohtasesti, enkä mistään homolehden fantasiapalstalta. Itse asiassa kun kesä tulee, niin mut on kutsuttu Nimbiniin tsiigaa frendin kämppää. Rakens metsän keskelle tilan, joka on omavarainen. Siellä on tomaattien, paprikoiden, chilien ja perunoiden välissä kannabiksetkin ihan siistissä rivissä.

Mut jatka sinä sen homolehden fantasiapalstan lukemista, mutta muista, että noi poskihoidot kannabisnistien osalta on vaa fantasiaa. Piikkinarkkarit ja krack-kokaiininarkkarit on oma lukunsa, mutta en suosittele, että sä meet ainakaa missää hippikommuunissa ehdottelee poskihoitoja kovinkaan kovaan ääneen. Vaikka hipit on pasifisteja niin silti voit saada turpiin.

Lue lisää

>>>noi poskihoidot kannabisnistien osalta on vaa fantasiaa.

Huutavanääni kirjoitti:

Lue uudestaan kirjoitukseni, et näköjään ymmärrä enää kirjoitettua tekstiä.

Luuletko, etten ole saanut "suorasanaisia" viestiä teikäläisiltä ?

Luuletko, että pelkäisin niitä ?

Tai toisaalta, tietysti aivan vapisen pelosta, että mitä taas kirjoitatkaan.

Ota kuitenkin huomioon, että minä en ole ollut enää aikoihin anonyymi, sen sijaan sinä olet. Samoin kuin Mikke.
Mikke on vain syyntakeeton, koska hänellä on hullun paperit.
Sinusta en tiedä, omistatako niitä.
Kannabistillä on kuitenkin se vaara(vai olisiko se etu) aina olemassa, että ne on helposti saatavissa.

Anonyyminä on hyvä heitellä kiviä suojatonta kohti.
Mutta syyntakeellisen on varottava kunnianloukkauksia.

Ei suuret sanat luita riko. Pitkään kannabista käyttäneiltä ei voi muuta odottaakkaan, kuin herjauksia ja valheita. Valheita--joita hän ei itse tiedosta valheiksi.

Se hyvä puoli sinun ja Miken herjauskirjeillä on, että ne paljastaa---mihin kannabis on jo vienyt käyttäjänsä aivotoiminnan, tarkkaavainen lukija voi siitä sitten tehdä johtopäätöksensä kannabiksen vaikutuksesta mielenterveyteen.

Lue lisää

Sitä saa mitä tilaa. Eikö se niin olekin? Jos olet vuosia täällä täysin avoimesti valehdellut ja tehnyt tai yrittänyt tehdä mustasta valkoista ja leikkinyt jopa poikaasi ja lähetellyt hänen käyttämällään nimimerkillä sekavia viestejä, niin kyllähän siitä varmaan joku sinulle jo kuittaileekin. Tekopyhähän sinä olet. Valehtelija myös. Yrität vain syyllistää muita ja kutsut heitä sairaiksi, mutta mietihän vain omaa käytöstäsi vuosien varrella. Ei sekään mitään ihan tervettä ole ollut, eikä ole vaikea huomata, että olet vain yhtä sairaudentunnoton omalle mielenvikaiselle käytöksellesi kuin poikasikin. Skitsoja olette molemmat.

XXX. kirjoitti:

>>>noi poskihoidot kannabisnistien osalta on vaa fantasiaa.

mä olen nelikymppinen mies ja tunnen kymmeniä kannabiksen käyttäjiä. meistä suurin osa on töissä
käyviä ja aivan ns. tavallisia ihmisiä. ainoa ero on että me käytetään mielummin kannabista kuin viinaa
tosin sitäkin otetaan joskus.

kuulostat lähinnä haaveilevan homohuorista joita saisit panna halvalla, ei taida rahat riittää muuten?
no eipä nuo fantasiasi totuutta vastaa, yksikään tuntemani käyttäjä ei rahoita poltteluaan myymällä
itseään. eikä ole yhdelläkään psyyke ongelmia vaikka käyttöä on takana vanhimmilla jotain 30 vuotta, ovat siis vähän yli viiskymppisiä.

XXX. kirjoitti:

>>>noi poskihoidot kannabisnistien osalta on vaa fantasiaa.

"Näistä ei välttämättä Rovaniemeläiset narkkari tiedä vielä yhtään mitään. Ei ole minun vika jos Suomessa jengillä ei ole hajuakaan mitä maan rajojen ulkopuolella tapahtuu."

:D

Ennen ku mokaat ittes tän pahemmin, niin viittikkö kertoo missä esim olet Euroopassa törmänny siihen, että kannabista polttavat tarjoutuu ottaa poskeen "fiksinsä" saamiseks? Kuten sanoin, piikkihuumeita käyttävät ja esim crack-kokaiinikoukussa olevat on asia erikseen. Mutta kerroppa kuule mulle miten Euroopassa toi kannabiskulttuuri meneekään. Kun eihän sitä rovaniemeläinen narkkari välttämättä tiedä...

Huutavanääni kirjoitti:

Lue uudestaan kirjoitukseni, et näköjään ymmärrä enää kirjoitettua tekstiä.

Luuletko, etten ole saanut "suorasanaisia" viestiä teikäläisiltä ?

Luuletko, että pelkäisin niitä ?

Tai toisaalta, tietysti aivan vapisen pelosta, että mitä taas kirjoitatkaan.

Ota kuitenkin huomioon, että minä en ole ollut enää aikoihin anonyymi, sen sijaan sinä olet. Samoin kuin Mikke.
Mikke on vain syyntakeeton, koska hänellä on hullun paperit.
Sinusta en tiedä, omistatako niitä.
Kannabistillä on kuitenkin se vaara(vai olisiko se etu) aina olemassa, että ne on helposti saatavissa.

Anonyyminä on hyvä heitellä kiviä suojatonta kohti.
Mutta syyntakeellisen on varottava kunnianloukkauksia.

Ei suuret sanat luita riko. Pitkään kannabista käyttäneiltä ei voi muuta odottaakkaan, kuin herjauksia ja valheita. Valheita--joita hän ei itse tiedosta valheiksi.

Se hyvä puoli sinun ja Miken herjauskirjeillä on, että ne paljastaa---mihin kannabis on jo vienyt käyttäjänsä aivotoiminnan, tarkkaavainen lukija voi siitä sitten tehdä johtopäätöksensä kannabiksen vaikutuksesta mielenterveyteen.

Lue lisää

Tai ei oikeastaan enää edes asian vierestä, vaan tämä viestisi ei liittynyt nyt enää yhtään mihinkään.

"Ota kuitenkin huomioon, että minä en ole ollut enää aikoihin anonyymi, sen sijaan sinä olet. Samoin kuin Mikke."

Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?

Edelleen et vastaa suoriin kysymyksiin vaan pakoilet. Anonymiteettini ei vaikuta tähän asiaan mitenkään. Syytöksesi mielenterveyteni horjumisesta kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Et siis kykene vastaamaan ja tyydyt vain kuittaamaan asiat "no ku sä oot käyttäny kannabista, ni et sä tajuu". Lapsellista, mutta mitäpä voi odottaa kun argumentit loppuu kesken?

En myöskään ole mitenkään sitoutunut Mikkeen tai hänen mielipiteisiinsä. Hänellä on mielipiteensä, minulla omani. Minä en esitä, enkä edusta hänen mielipiteitä millään muotoa, vaikka jakaisimme osan mielipiteistämme. Se on vain sattumaa. En myöskään edusta SKY:tä enkä ole liitoksissa Kannabisuutisiin. Tämä pätee kaikkiin yhdistyksiin jotka ajavat kannabisasiaa. Minä olen sitoutumaton kannabiksen kannattaja. Joten argumentointivirheen "asiaton auktoriteettiin vetoaminen" alalaji "vetoaminen epämiellyttävään henkilöön/asiaan" käyttäminen tässä tilanteessa on aika selkeä osoitus, että et kykene vastaamaan viesteihini.

Koska tutkimieni dokumenttien valossa sinun horinasi eivät pidä paikkaansa ja sinä väität tietäväsi, olen melko varma, että kyseessä on suoranainen valhe. Siksi sanon sen. "Meikäläisiä" ei ole kuin yksi, joten minun suorasanaiset viestit tulevat minulta. Tapani ei ole pyrkiä kumoamaan toisten argumenttejä väittämällä heitä mielenvikaisiksi. Sinä teet niin. Tämä on erittäin heikkotasoista argumentointia. Joten jos esim Mikke on sinua herjannut, se on sinun ja hänen välinen asia. Älä sotke minua siihen.

Väitteeni sinun valehtelusta on ja pysyy, kunnes todistat asian toisin. Aloita esim esittämällä ne pyytämäni lähteet tuossa ylempänä. Mikäli koet, että herjaan sinua muuten, niin kerro ihmeessä miten.

Tällä hetkellä kiertelet ja kaartelet, sekä pyrit minua halventamalla ohittamaan itse aiheen. Eli voitko jättää sen kirjoitukseni kumoamisen yrittämisen noilla säälittävillä argumentointivirheillä ja voitaisiinko keskustella aiheesta?

eihajuakaan kirjoitti:

Tai ei oikeastaan enää edes asian vierestä, vaan tämä viestisi ei liittynyt nyt enää yhtään mihinkään.

"Ota kuitenkin huomioon, että minä en ole ollut enää aikoihin anonyymi, sen sijaan sinä olet. Samoin kuin Mikke."

Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?

Edelleen et vastaa suoriin kysymyksiin vaan pakoilet. Anonymiteettini ei vaikuta tähän asiaan mitenkään. Syytöksesi mielenterveyteni horjumisesta kertoo enemmän sinusta kuin minusta. Et siis kykene vastaamaan ja tyydyt vain kuittaamaan asiat "no ku sä oot käyttäny kannabista, ni et sä tajuu". Lapsellista, mutta mitäpä voi odottaa kun argumentit loppuu kesken?

En myöskään ole mitenkään sitoutunut Mikkeen tai hänen mielipiteisiinsä. Hänellä on mielipiteensä, minulla omani. Minä en esitä, enkä edusta hänen mielipiteitä millään muotoa, vaikka jakaisimme osan mielipiteistämme. Se on vain sattumaa. En myöskään edusta SKY:tä enkä ole liitoksissa Kannabisuutisiin. Tämä pätee kaikkiin yhdistyksiin jotka ajavat kannabisasiaa. Minä olen sitoutumaton kannabiksen kannattaja. Joten argumentointivirheen "asiaton auktoriteettiin vetoaminen" alalaji "vetoaminen epämiellyttävään henkilöön/asiaan" käyttäminen tässä tilanteessa on aika selkeä osoitus, että et kykene vastaamaan viesteihini.

Koska tutkimieni dokumenttien valossa sinun horinasi eivät pidä paikkaansa ja sinä väität tietäväsi, olen melko varma, että kyseessä on suoranainen valhe. Siksi sanon sen. "Meikäläisiä" ei ole kuin yksi, joten minun suorasanaiset viestit tulevat minulta. Tapani ei ole pyrkiä kumoamaan toisten argumenttejä väittämällä heitä mielenvikaisiksi. Sinä teet niin. Tämä on erittäin heikkotasoista argumentointia. Joten jos esim Mikke on sinua herjannut, se on sinun ja hänen välinen asia. Älä sotke minua siihen.

Väitteeni sinun valehtelusta on ja pysyy, kunnes todistat asian toisin. Aloita esim esittämällä ne pyytämäni lähteet tuossa ylempänä. Mikäli koet, että herjaan sinua muuten, niin kerro ihmeessä miten.

Tällä hetkellä kiertelet ja kaartelet, sekä pyrit minua halventamalla ohittamaan itse aiheen. Eli voitko jättää sen kirjoitukseni kumoamisen yrittämisen noilla säälittävillä argumentointivirheillä ja voitaisiinko keskustella aiheesta?

Lue lisää

Kirjoitit...

"Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?"

Sinun kanssais on siksi niin vaikeaa kirjoitella, kun kaikki asiat pitää vääntää rautalangasta.

Liian paljon asioita menee sinulla yli hilseen.

Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani.
Ei paljoa vaadita salapoliisin työtä, jotta henkilöllisyyttäni ei saataisi selville.

Sen sijaan sinun ja Miken henkilöllisyyden paljastamiseen tarvitaan jo poliisin väliintuloa.

Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini.

Minun heittelelemät "kivet" osuvat vaiin anonyymillä suojattuun nimimerkkiin.

"Et siis kykene vastaamaan"

Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta.

Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi.

Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin.

Ja kun otamme huomioon, että niitä isiä ja äitiä on vähän joilla on niin paljon rohkeutta, että tulee palstalle ja kuitenkin heitäkin on suhteessä paljon.
Kuinka paljon onkaan niitä isiä ja äitiä, joilla ei ole rohkeutta ja taitoa tulla näille palstoille---niitä todella on paljon. He nielevät surunsa yksin ja ilman toisten tukea.
Jotkut ja täytyy sanoa, että hyvin useat, syyttävät täysin väärin itseään onnettomasta kohtalostaan.

Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Kun tein tämän aloituksen, johon kopioin lehtileikkeen Afganistanin huumeongelmista ja siinä kerrottiin etupäässä nk. kovista huumeista, mutta lienee sinulta jäänyt huomaamamatta, että siinä sanottiin myös---
"Afganistan on myös johtava hassiksen tuottaja"

Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?"

Sinun kanssais on siksi niin vaikeaa kirjoitella, kun kaikki asiat pitää vääntää rautalangasta.

Liian paljon asioita menee sinulla yli hilseen.

Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani.
Ei paljoa vaadita salapoliisin työtä, jotta henkilöllisyyttäni ei saataisi selville.

Sen sijaan sinun ja Miken henkilöllisyyden paljastamiseen tarvitaan jo poliisin väliintuloa.

Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini.

Minun heittelelemät "kivet" osuvat vaiin anonyymillä suojattuun nimimerkkiin.

"Et siis kykene vastaamaan"

Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta.

Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi.

Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin.

Ja kun otamme huomioon, että niitä isiä ja äitiä on vähän joilla on niin paljon rohkeutta, että tulee palstalle ja kuitenkin heitäkin on suhteessä paljon.
Kuinka paljon onkaan niitä isiä ja äitiä, joilla ei ole rohkeutta ja taitoa tulla näille palstoille---niitä todella on paljon. He nielevät surunsa yksin ja ilman toisten tukea.
Jotkut ja täytyy sanoa, että hyvin useat, syyttävät täysin väärin itseään onnettomasta kohtalostaan.

Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Kun tein tämän aloituksen, johon kopioin lehtileikkeen Afganistanin huumeongelmista ja siinä kerrottiin etupäässä nk. kovista huumeista, mutta lienee sinulta jäänyt huomaamamatta, että siinä sanottiin myös---
"Afganistan on myös johtava hassiksen tuottaja"

Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois.

Lue lisää

"olen keskittynyt kannabikseen kun motiivini asuu tanskassa"

koko ketjun avauksen linkki kyllä käsittelee oopiumia. eikä sua kukaan "kivitä" pyytävät vain vastaamaan asiallisesti siihen mitä kysytään eikä saivartelemaan turhia.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?"

Sinun kanssais on siksi niin vaikeaa kirjoitella, kun kaikki asiat pitää vääntää rautalangasta.

Liian paljon asioita menee sinulla yli hilseen.

Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani.
Ei paljoa vaadita salapoliisin työtä, jotta henkilöllisyyttäni ei saataisi selville.

Sen sijaan sinun ja Miken henkilöllisyyden paljastamiseen tarvitaan jo poliisin väliintuloa.

Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini.

Minun heittelelemät "kivet" osuvat vaiin anonyymillä suojattuun nimimerkkiin.

"Et siis kykene vastaamaan"

Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta.

Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi.

Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin.

Ja kun otamme huomioon, että niitä isiä ja äitiä on vähän joilla on niin paljon rohkeutta, että tulee palstalle ja kuitenkin heitäkin on suhteessä paljon.
Kuinka paljon onkaan niitä isiä ja äitiä, joilla ei ole rohkeutta ja taitoa tulla näille palstoille---niitä todella on paljon. He nielevät surunsa yksin ja ilman toisten tukea.
Jotkut ja täytyy sanoa, että hyvin useat, syyttävät täysin väärin itseään onnettomasta kohtalostaan.

Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Kun tein tämän aloituksen, johon kopioin lehtileikkeen Afganistanin huumeongelmista ja siinä kerrottiin etupäässä nk. kovista huumeista, mutta lienee sinulta jäänyt huomaamamatta, että siinä sanottiin myös---
"Afganistan on myös johtava hassiksen tuottaja"

Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois.

Lue lisää

"Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä."

Sinnehän sinä tosiaan tämän skitsofreenisen LSD-poikasi ajoit, kun nyrkit pystyssä liikaa riehuit.

XXX. kirjoitti:

Lämpimissä maissa kannabis ja muut narkkarit elättävät itseään yleensä myymällä itseään (niin miehet kuin naiset). Suomessa sosiaalihuolto on toistaiseksi pitänyt narkkareista aika hyvää huolta ja rangaistukset käytöstä ovat olleet minimaalisia jos on rangaistu ollenkaan.
Tulevaisuus ei kuitenkaan narkkareille hyvää lupaa (mielisairaaloita suljetaan, jne), joten mitä harvenpi teini saa päähänsä pajauttaa sitä parempi kaikille!

Niissä maissa missä sosiaalivirasto ei elätä työkykynsä menettäneitä elämä on kovaa. Vaihtoehtoina ovat joko rikollisuus tai prostituutio. Narkkareista harvemmin on muuhun kuin prostituutioon.
Suihinotto narkkarilta maksaa n. 15-20 euroa. Homma tapahtuu siten että narkkarit odottelevat multivideohuoneitten ulkopuolella töröttelemässä huuliaan. Jos asiakas tekee kaupan, narkkari ottaa polvillaaan suihin asiakkaan katsellessa näytöltä pornoa. Näin siis jos itseään myy mies, sillä suuseksistä taudit ei kumin kanssa tartu.

Hippikommuuneissa lämpimissä maissa nälkä on arkipäivää. Kannabista kasvaa, mutta voi kukaan ei pysty kuin kuolaamaan ja nälkä on kova. Eipä hätää, hippi-ideologian avulla houkutellaan kommuuniin nuoria tyttöjä ja poikia. Tytöt ovat suositumpia, sillä he maksavat 30-50eur/asiakas, mikä on enemmän kuin (suu)seksi poikien kanssa. Vaan kuka uskaltaa ostaa seksiä narkkarilta? No ne jotka tulevat kehitysmaista tai sotatoimialueilta.
Ei silti, pohjoisemmissa maissa elintasokuilun ulkopuolelle jääminen on vielä raaempaa vaikka ei edes narkkaisi. Kadulle joutuneet eläkeläiset yrittävät nukkua seisaalteen porttikongeissa jos mitään lämpimämpää ei löydy. Osa elää jopa seuraavaan kevääseen.

Jos em. asioita ei halua hyväksyä niin ainahan voi lähteä pelipaikoille katsomaan mitä hippikommuuneissa ja muualla oikeasti tapahtuu. Tämä kuitenkin vastausta siihen, missä Suomen rajojen ulkopuolella olevat kannabiksen takia seonneet narkkarit ovat. Ei heistä kukaan välitä ja hoitaminen on kallista. Halvinta on olla tilastoimatta sairaaksi ja viskata kadulle.

Lue lisää

Nuoret myyvät seksiä päivittäin Helsingissä

Nuorten myyvät itseään saadakseen alkoholia ja merkkivaatteita.

Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten ääni -toimitus on nostanut aiheen esille ja haastatellut nuoria asiasta.

Alaikäiset saavat seksin vastineeksi rahaa, alkoholia, tupakkaa tai tavaroita. Osalla toiminta on Nuorten Ääni –toimituksen toimittajan Rosa Kettumäen mukaan lähes liikemiesmäistä, ja he viettävät aikaa ikään kuin seurustelemalla yli kolmekymppisten miesten kanssa. Nuoret eivät ymmärrä seksikaupan laittomuutta ja vaarallisuutta.

– Sehän on molempien voitto. Miehet saavat seksiä, ja tytöillä on aina joku hakemassa juotavaa ja maksamassa vaatteita, toteaa 14-vuotias tyttö Kampissa perjantai-iltana.

Nuoret eivät Nuorten Äänen mukaan aina tiedä alaikäiseen sekaantumisen olevan rikollista. Tämän takia viranomaisten ja muiden aikuisten on vaikea saada tietoa seksikaupasta ja puuttua asiaan. Nuorisotoimi etsii kaupungilla ongelmiin ajautuneita nuoria. Toimi toteuttaa palvelua yhteistyössä sosiaali- ja terveysviranomaisten kanssa.

Nuorten Ääni –toimitus on nuorisoasiainkeskuksen hanke, jonka tarkoituksena on saada nuoret mukaan yhteiskunnalliseen keskusteluun medioissa. Mukana 14 – 18-vuotiaita nuoria pääkaupunkiseudulta.

Muun muassa Ruotsissa on tehty tutkimus, jossa todettiin, että alaikäiset hankkivat erinäisiä hyödykkeitä, kuten vaatteita ja alkoholia, myymällä seksiä.

http://www.vartti.fi/artikkeli/1b1100a7-de79-489f-8cdd-00b3987243ee

Kilingenitaali kirjoitti:

Nuoret myyvät seksiä päivittäin Helsingissä

Nuorten myyvät itseään saadakseen alkoholia ja merkkivaatteita.

Helsingin kaupungin nuorisoasiainkeskuksen Nuorten ääni -toimitus on nostanut aiheen esille ja haastatellut nuoria asiasta.

Alaikäiset saavat seksin vastineeksi rahaa, alkoholia, tupakkaa tai tavaroita. Osalla toiminta on Nuorten Ääni –toimituksen toimittajan Rosa Kettumäen mukaan lähes liikemiesmäistä, ja he viettävät aikaa ikään kuin seurustelemalla yli kolmekymppisten miesten kanssa. Nuoret eivät ymmärrä seksikaupan laittomuutta ja vaarallisuutta.

– Sehän on molempien voitto. Miehet saavat seksiä, ja tytöillä on aina joku hakemassa juotavaa ja maksamassa vaatteita, toteaa 14-vuotias tyttö Kampissa perjantai-iltana.

Nuoret eivät Nuorten Äänen mukaan aina tiedä alaikäiseen sekaantumisen olevan rikollista. Tämän takia viranomaisten ja muiden aikuisten on vaikea saada tietoa seksikaupasta ja puuttua asiaan. Nuorisotoimi etsii kaupungilla ongelmiin ajautuneita nuoria. Toimi toteuttaa palvelua yhteistyössä sosiaali- ja terveysviranomaisten kanssa.

Nuorten Ääni –toimitus on nuorisoasiainkeskuksen hanke, jonka tarkoituksena on saada nuoret mukaan yhteiskunnalliseen keskusteluun medioissa. Mukana 14 – 18-vuotiaita nuoria pääkaupunkiseudulta.

Muun muassa Ruotsissa on tehty tutkimus, jossa todettiin, että alaikäiset hankkivat erinäisiä hyödykkeitä, kuten vaatteita ja alkoholia, myymällä seksiä.

http://www.vartti.fi/artikkeli/1b1100a7-de79-489f-8cdd-00b3987243ee

Lue lisää

Kossupullolla saa nykyisin teinihorolta täyshoidon, joten ei tule paneminen kalliiksi.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?"

Sinun kanssais on siksi niin vaikeaa kirjoitella, kun kaikki asiat pitää vääntää rautalangasta.

Liian paljon asioita menee sinulla yli hilseen.

Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani.
Ei paljoa vaadita salapoliisin työtä, jotta henkilöllisyyttäni ei saataisi selville.

Sen sijaan sinun ja Miken henkilöllisyyden paljastamiseen tarvitaan jo poliisin väliintuloa.

Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini.

Minun heittelelemät "kivet" osuvat vaiin anonyymillä suojattuun nimimerkkiin.

"Et siis kykene vastaamaan"

Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta.

Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi.

Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin.

Ja kun otamme huomioon, että niitä isiä ja äitiä on vähän joilla on niin paljon rohkeutta, että tulee palstalle ja kuitenkin heitäkin on suhteessä paljon.
Kuinka paljon onkaan niitä isiä ja äitiä, joilla ei ole rohkeutta ja taitoa tulla näille palstoille---niitä todella on paljon. He nielevät surunsa yksin ja ilman toisten tukea.
Jotkut ja täytyy sanoa, että hyvin useat, syyttävät täysin väärin itseään onnettomasta kohtalostaan.

Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Kun tein tämän aloituksen, johon kopioin lehtileikkeen Afganistanin huumeongelmista ja siinä kerrottiin etupäässä nk. kovista huumeista, mutta lienee sinulta jäänyt huomaamamatta, että siinä sanottiin myös---
"Afganistan on myös johtava hassiksen tuottaja"

Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois.

Lue lisää

"Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani."

Mitä hyötyisit jos tietäisit nimeni, Jouko? Mihin se vaikuttaisi? Ei mihinkään. Tai siis, ei mihinkään mistä keskustellaan. Sinä tietysti ryhtyisit keksimään muita keinoja hankaloittaa elämääni, sillä kuten huomaamme:

"Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini."

Eli otat tämän henkilökohtaisena kivienheittokilpailuna jossa tarkoitus ei ole osoittaa toisen virheitä asiassa josta keskustelemme, vaan henkilön murskaamisen kautta. On ehkä parempi että en todellakaan paljasta henkilöllisyyttäni, sillä nyt näytit tarkoituksen minkä vuoksi minulle vastaat; henkilökohtainen loan heitto.

Itse sanon kyllä hyvin voimakkaasti, mutta asiasta. Minulle on aivan sama tiedänkö nimesi vai et, mutta jos jatkat samaa valistusvalhetta mitä tähän asti, kutsun sinua valehtelijaksi sillä se sinä olet. Sillä ei ole merkitystä tiedänkö nimesi. Mitenkä olen ns. "lyönyt vyön alle"? Sanon kyllä voimakkaasti, mutta ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Mikäli olen sinun mielestäni sanonut jotain asiatonta tai perustelematonta, niin ole hyvä ja ilmoita. Nyt ylimalkaisesti syytät minua ja Mikkeä henkilökohtaisesta vendettasta sinua, ei sinun agendaasi kohtaan.


"Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta. "

Kiinnosti niin paljon, että piti oikein uusi otsikko avata.


"Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi."

Ryhdyit kuitenkin keskustelemaan heroiinista ja nyt irtisanoudut tästä keskustelusta? Kummallista.

No joka tapauksessa, olenko jossain vaiheessa epäillyt, etteikö pojallasi olisi mielenterveysongelmia? Olenko väittänyt missään vaiheessa, että kannabiksen käytön yhteydessä ei voisi esiintyä mielenterveysongelmia? Tosiasiassa kannabis voi hyvin laukaista jopa skitsofrenian, kuten olen useasti sanonut, mutta mikään päihde - ei edes kannabis - aiheuta skitsofreniaa. Tämä skitsofreniakeskustelu on kyllä käyty läpi. Mutta mikäli koet, että olen väittänyt, ettei pojallasi voisi olla mielenterveysongelmia, voitko ystävällisesti osoittaa missä olen näin väittänyt?

Yksi mikä tekee sinut sokeaksi on se, että poikasi sattuu olemaan yksi niitä erittäin harvoja, joilla kannabis tekee näin voimakkaan ja sinä pidät sitä normaalina kannabiksen vaikutuksena. Mielenterveysongelmista kärsivien ei pidä käyttää mitään päihteitä, mutta valitettavasti mielenterveysongelmista kärsivät ajautuvat muita useammin päihteiden ongelmakäyttäjiksi.

Kuitenkin jos prosenteista puhutaan, niin 80% käyttäjistä jättää kannabiskokeilunsa yhteen tai pariin kertaan. 20% ryhtyy käyttämään enemmän tai vähemmän säännöllisesti, jotkut kerran pari vuodessa, jotkut joskus viikonloppusin, jotkut jopa joka päivä. Silti näistäkin suurin osa hallitsee käytön siten, että siitä ei koidu muulle elämälle haittaa. Vain 3-5% käyttäjistä ajautuu ongelmakäyttäjiksi asti ja vain osa näistä on niitä jotka joutuu käymään lataamossa psykoosien takia. Ja nykyisen tiedon valossa se psykoosikin on skitsofrenian oire. Joillain skitsofrenia tai kaksisuuntainen mielenhäiriö voi pysyä muuten hallinnassa, mutta järkyttävä tieto lähipiirissä tai päihteidenkäyttö saattaa laukaista ongelman. Valitettavasti valheellinen huumevalistus on tehnyt sen, että näitä ei tutkita huumausaineita pidemmälle, eli kun saadaan selville, että potilas käyttää kannabista (joka voi olla laukaiseva tekijä), se kuitataan syyksi. On siis väärin jokaista mielenterveysongelmaista kohtaan lakata tutkimasta ongelmien syitä kannabikseen.

Sinä siis otat sen ääritapauksen ja projisoit sen kaikkiin kannabista polttaviin. Onko ihme, että olet kykenemätön keskustelemaan aiheesta? Nytkin olet savuverhoilun mestarina kääntänyt tämän keskustelun pois aiheesta kohti minun polttamisiani. Et ole kyennyt keskustelemaan aiheesta, vaan pyrit hyökkäämään minua vastaan. Niin, minä en hyökkää henkilöä vastaan joten minun vuokseni sinun ei tarvitse salata henkilöllisyyttäsi. Mutta kuten näemme, sinun tavoite on heittää lokaa niskaan, joten on parempi, ettet tiedä kuka olen.


"Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin."

Väität, että herjaan. Annatko esimerkin? Perustelen sen mitä sanon ja tarvittaessa kaivan lähteitä.

Niin, lähteitä... Edelleen kaipaan tuolla yläpuolella kirjoittamaani lähdekyselyyn niitä lähteitä väittämillesi. Siihen asti olet niiden kysymysten saralta valehtelija.

eihajuakaan kirjoitti:

"Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani."

Mitä hyötyisit jos tietäisit nimeni, Jouko? Mihin se vaikuttaisi? Ei mihinkään. Tai siis, ei mihinkään mistä keskustellaan. Sinä tietysti ryhtyisit keksimään muita keinoja hankaloittaa elämääni, sillä kuten huomaamme:

"Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini."

Eli otat tämän henkilökohtaisena kivienheittokilpailuna jossa tarkoitus ei ole osoittaa toisen virheitä asiassa josta keskustelemme, vaan henkilön murskaamisen kautta. On ehkä parempi että en todellakaan paljasta henkilöllisyyttäni, sillä nyt näytit tarkoituksen minkä vuoksi minulle vastaat; henkilökohtainen loan heitto.

Itse sanon kyllä hyvin voimakkaasti, mutta asiasta. Minulle on aivan sama tiedänkö nimesi vai et, mutta jos jatkat samaa valistusvalhetta mitä tähän asti, kutsun sinua valehtelijaksi sillä se sinä olet. Sillä ei ole merkitystä tiedänkö nimesi. Mitenkä olen ns. "lyönyt vyön alle"? Sanon kyllä voimakkaasti, mutta ken leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön. Mikäli olen sinun mielestäni sanonut jotain asiatonta tai perustelematonta, niin ole hyvä ja ilmoita. Nyt ylimalkaisesti syytät minua ja Mikkeä henkilökohtaisesta vendettasta sinua, ei sinun agendaasi kohtaan.


"Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta. "

Kiinnosti niin paljon, että piti oikein uusi otsikko avata.


"Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi."

Ryhdyit kuitenkin keskustelemaan heroiinista ja nyt irtisanoudut tästä keskustelusta? Kummallista.

No joka tapauksessa, olenko jossain vaiheessa epäillyt, etteikö pojallasi olisi mielenterveysongelmia? Olenko väittänyt missään vaiheessa, että kannabiksen käytön yhteydessä ei voisi esiintyä mielenterveysongelmia? Tosiasiassa kannabis voi hyvin laukaista jopa skitsofrenian, kuten olen useasti sanonut, mutta mikään päihde - ei edes kannabis - aiheuta skitsofreniaa. Tämä skitsofreniakeskustelu on kyllä käyty läpi. Mutta mikäli koet, että olen väittänyt, ettei pojallasi voisi olla mielenterveysongelmia, voitko ystävällisesti osoittaa missä olen näin väittänyt?

Yksi mikä tekee sinut sokeaksi on se, että poikasi sattuu olemaan yksi niitä erittäin harvoja, joilla kannabis tekee näin voimakkaan ja sinä pidät sitä normaalina kannabiksen vaikutuksena. Mielenterveysongelmista kärsivien ei pidä käyttää mitään päihteitä, mutta valitettavasti mielenterveysongelmista kärsivät ajautuvat muita useammin päihteiden ongelmakäyttäjiksi.

Kuitenkin jos prosenteista puhutaan, niin 80% käyttäjistä jättää kannabiskokeilunsa yhteen tai pariin kertaan. 20% ryhtyy käyttämään enemmän tai vähemmän säännöllisesti, jotkut kerran pari vuodessa, jotkut joskus viikonloppusin, jotkut jopa joka päivä. Silti näistäkin suurin osa hallitsee käytön siten, että siitä ei koidu muulle elämälle haittaa. Vain 3-5% käyttäjistä ajautuu ongelmakäyttäjiksi asti ja vain osa näistä on niitä jotka joutuu käymään lataamossa psykoosien takia. Ja nykyisen tiedon valossa se psykoosikin on skitsofrenian oire. Joillain skitsofrenia tai kaksisuuntainen mielenhäiriö voi pysyä muuten hallinnassa, mutta järkyttävä tieto lähipiirissä tai päihteidenkäyttö saattaa laukaista ongelman. Valitettavasti valheellinen huumevalistus on tehnyt sen, että näitä ei tutkita huumausaineita pidemmälle, eli kun saadaan selville, että potilas käyttää kannabista (joka voi olla laukaiseva tekijä), se kuitataan syyksi. On siis väärin jokaista mielenterveysongelmaista kohtaan lakata tutkimasta ongelmien syitä kannabikseen.

Sinä siis otat sen ääritapauksen ja projisoit sen kaikkiin kannabista polttaviin. Onko ihme, että olet kykenemätön keskustelemaan aiheesta? Nytkin olet savuverhoilun mestarina kääntänyt tämän keskustelun pois aiheesta kohti minun polttamisiani. Et ole kyennyt keskustelemaan aiheesta, vaan pyrit hyökkäämään minua vastaan. Niin, minä en hyökkää henkilöä vastaan joten minun vuokseni sinun ei tarvitse salata henkilöllisyyttäsi. Mutta kuten näemme, sinun tavoite on heittää lokaa niskaan, joten on parempi, ettet tiedä kuka olen.


"Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin."

Väität, että herjaan. Annatko esimerkin? Perustelen sen mitä sanon ja tarvittaessa kaivan lähteitä.

Niin, lähteitä... Edelleen kaipaan tuolla yläpuolella kirjoittamaani lähdekyselyyn niitä lähteitä väittämillesi. Siihen asti olet niiden kysymysten saralta valehtelija.

Lue lisää

"Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne."

Annatko esimerkin miten olen käyttänyt vanhemman tilannetta hyväkseni? Jos joku vanhempi kertoo ongelmistaan lapsensa kanssa, olen ollut rauhoittelemassa, että ei se niin vakavaa ole (hysteerinen vanhempi ei ole kykenevä järkevään keskusteluun) ja antanut vinkkejä miten nuorelle kannattaa asiasta puhua (olen itse ollut vastaanottavassa päässä näiden saarnojen kannalta, joten tiedän mitkä tavat nostaa karvat pystyyn ja mitkä menee ihan perille asti).

Ja jopa siinä tilanteessa kun puhun pojastasi. Oletko huomannut, en ole häntä tai sinua herjannut aiheessa. Sinä olet itse hänet tuonut esimerkiksi, joten tietenkin voin pojastasikin keskustella. Mutta ne lapselliset herjat mitä olen nähnyt - niihin en ole sortunut. Ei ole minun tapani hyökätä henkilöä, vaan asiaa vastaan. Kuten olet osoittanut, se henkilöä vastaan hyökkääminen on sinun tapasi. Marttyyrikorttisi ei toimi.


"Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi,"

En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle.

Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään.


"että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen)"

Niin, että sitä lähdettä kaipailtaisiin vielä. Luin tuon hullun sepostuksesi jo aikaisemmin. Sairaudentunnon poistaminen on psykologinen väite. Särkylääke toimii fyysisesti. Eli väität kirkkain silmin, että koska kannabis toimii särkylääkkeenä (eritoten hermostoperäisiä kipuja vastaan), niin se toimii myös näin ollen sairaudentunnon poistajana, eli psyykkeeseen vaikuttavana lääkkeenä? Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä?

...Niin ja koska sen sairaudentunnon pitäisi tulla, kun ei vielä yli 6kk lopettamisen jälkeen ole tullut mitään negatiivista asiaa.


"myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara."

Olen käyttänyt ihan oikeita psykedeelejä, eikä niissäkään oikein käytettynä ole juurikaan vaaraa psyykkeelle. Päinvastoin, psykedeelit vahvistavat ja avaavat psyykettä. Hyvä esimerkki on Kary Mullis, joka kreditoi kemian Nobelinsa nimenomaan LSD:n käyttölle.

Kukaan joka on käyttänyt psykedeelejä ei vertaa kannabista psykedeeleihin.


"Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois."

Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida.

Kierteletkö vielä pointtejani ja hyökkäätkö vielä minua vastaan valitellen kuinka sinua kohdellaan kaltoin, vai mentäisiinkö pikkuhiljaa ihan aiheeseen?

oopi..eiku tymi kirjoitti:

"olen keskittynyt kannabikseen kun motiivini asuu tanskassa"

koko ketjun avauksen linkki kyllä käsittelee oopiumia. eikä sua kukaan "kivitä" pyytävät vain vastaamaan asiallisesti siihen mitä kysytään eikä saivartelemaan turhia.

Lue lisää

"koko ketjun avauksen linkki kyllä käsittelee oopiumia."

...ja katsoppa kuka koko ketjun avasi...

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?"

Sinun kanssais on siksi niin vaikeaa kirjoitella, kun kaikki asiat pitää vääntää rautalangasta.

Liian paljon asioita menee sinulla yli hilseen.

Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani.
Ei paljoa vaadita salapoliisin työtä, jotta henkilöllisyyttäni ei saataisi selville.

Sen sijaan sinun ja Miken henkilöllisyyden paljastamiseen tarvitaan jo poliisin väliintuloa.

Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini.

Minun heittelelemät "kivet" osuvat vaiin anonyymillä suojattuun nimimerkkiin.

"Et siis kykene vastaamaan"

Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta.

Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi.

Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin.

Ja kun otamme huomioon, että niitä isiä ja äitiä on vähän joilla on niin paljon rohkeutta, että tulee palstalle ja kuitenkin heitäkin on suhteessä paljon.
Kuinka paljon onkaan niitä isiä ja äitiä, joilla ei ole rohkeutta ja taitoa tulla näille palstoille---niitä todella on paljon. He nielevät surunsa yksin ja ilman toisten tukea.
Jotkut ja täytyy sanoa, että hyvin useat, syyttävät täysin väärin itseään onnettomasta kohtalostaan.

Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Kun tein tämän aloituksen, johon kopioin lehtileikkeen Afganistanin huumeongelmista ja siinä kerrottiin etupäässä nk. kovista huumeista, mutta lienee sinulta jäänyt huomaamamatta, että siinä sanottiin myös---
"Afganistan on myös johtava hassiksen tuottaja"

Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois.

Lue lisää

"Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara."

Rasvaliukoisuudella ei ole mitään merkitystä missään. Metaboliittien maksimimäärä tulee lääkekäyttäjällä täyteen melko nopeasti, koska käytetty kannabismäärä on moninkertainen päihdekäyttöön verrattuna, ja puoliintumisajasta johtuen määrä ei enää voi kasvaa, vaikka käyttö kymmenkertaistuisi yksilötasolla. Silti kannabis ei aiheuta ongelmia, eikä kyseessä ole sinun puolustelusi, että "lääkekannabiksessa on sitä ja tätä, mitä muussa ei ole". Kun allaolevan linkin mies on aloittanut kannabiksen lääkekäytön, ei ole ollut edes olemassa mitään erityistä lääkekannabista, vaan ihan sitä samaa, mitä myös päihteenä käytetään.

http://kannabisuutiset.wordpress.com/2009/12/03/mika-huumeongelma-amerikkalaismies-polttanut-jo-115-000-kannabissavuketta/

Osaatko sanoa, missä kunnossa tuo henkilö olisi, jos hän olisi juonut pullon viinaa päivässä kolmenkymmenen vuoden ajan? Tai syönyt ison pussin perunalastuja joka päivä? Tuskin olisi enää töissä yhtään missään, vaan todennäköisesti arkussa.

Selkeän uskonnollisävytteinen kannabishulluutesi on tullut maksamaan tälle pienelle maalle todella paljon, eikä laskun loppusumma ole edes vielä selvillä, kun viinaan rakastunut ja skitsofreenisiä käytösmalleja usein itsekin harrastanut uskovainen on saanut aivan vapaasti valistaa huumeista veronmaksajien rahoilla, kun mielenterveysongelmainen ja runsaasti LSD:tä käyttänyt poika oli myös käyttänyt kannabista.

Sinua ei ole ilmeisesti yhtään kiinnostanut (saamistasi veromiljoonista huolimatta) valistaa kovista huumeista, etkä tajua niiden ja kannabiksen välistä suunnatonta eroa, etkä ole tätä eroa tehnyt valistuksessasi, joten valistuksesi on vain pahentanut huume- ja päihdeongelmia.

Eikä valistuksessasi ole paljon myöskään alkoholista varoitettu, vaikka se on heroiiniriippuvuuteen verrattavan sairauden aiheuttava kova huume ja maamme ykköstappaja, joten voidaan katsoa, että olet melko suurelta osalta vastuussa maamme suurista päihdeongelmista, ja historia on sinut ja kannabisuskontojärjestösi tuomitseva amatööritason virityksenä, jolla vain aiheutettiin Suomeen helvetilliset päihdeongelmat ja tuhlattiin verovaroja satoja miljoonia huumevalistuspaskan levittämiseen.

eihajuakaan kirjoitti:

"Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne."

Annatko esimerkin miten olen käyttänyt vanhemman tilannetta hyväkseni? Jos joku vanhempi kertoo ongelmistaan lapsensa kanssa, olen ollut rauhoittelemassa, että ei se niin vakavaa ole (hysteerinen vanhempi ei ole kykenevä järkevään keskusteluun) ja antanut vinkkejä miten nuorelle kannattaa asiasta puhua (olen itse ollut vastaanottavassa päässä näiden saarnojen kannalta, joten tiedän mitkä tavat nostaa karvat pystyyn ja mitkä menee ihan perille asti).

Ja jopa siinä tilanteessa kun puhun pojastasi. Oletko huomannut, en ole häntä tai sinua herjannut aiheessa. Sinä olet itse hänet tuonut esimerkiksi, joten tietenkin voin pojastasikin keskustella. Mutta ne lapselliset herjat mitä olen nähnyt - niihin en ole sortunut. Ei ole minun tapani hyökätä henkilöä, vaan asiaa vastaan. Kuten olet osoittanut, se henkilöä vastaan hyökkääminen on sinun tapasi. Marttyyrikorttisi ei toimi.


"Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi,"

En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle.

Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään.


"että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen)"

Niin, että sitä lähdettä kaipailtaisiin vielä. Luin tuon hullun sepostuksesi jo aikaisemmin. Sairaudentunnon poistaminen on psykologinen väite. Särkylääke toimii fyysisesti. Eli väität kirkkain silmin, että koska kannabis toimii särkylääkkeenä (eritoten hermostoperäisiä kipuja vastaan), niin se toimii myös näin ollen sairaudentunnon poistajana, eli psyykkeeseen vaikuttavana lääkkeenä? Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä?

...Niin ja koska sen sairaudentunnon pitäisi tulla, kun ei vielä yli 6kk lopettamisen jälkeen ole tullut mitään negatiivista asiaa.


"myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara."

Olen käyttänyt ihan oikeita psykedeelejä, eikä niissäkään oikein käytettynä ole juurikaan vaaraa psyykkeelle. Päinvastoin, psykedeelit vahvistavat ja avaavat psyykettä. Hyvä esimerkki on Kary Mullis, joka kreditoi kemian Nobelinsa nimenomaan LSD:n käyttölle.

Kukaan joka on käyttänyt psykedeelejä ei vertaa kannabista psykedeeleihin.


"Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois."

Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida.

Kierteletkö vielä pointtejani ja hyökkäätkö vielä minua vastaan valitellen kuinka sinua kohdellaan kaltoin, vai mentäisiinkö pikkuhiljaa ihan aiheeseen?

Lue lisää

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Huutavanääni kirjoitti:

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Lue lisää

Yritän tähän siirtää tuon mainitsemani aloituksen, jossa esiintyy myös Ei Hajuakaan.
Aloitus oli siis nimeltään "Haluan eroon kannabiksesta" ja vastauksesi on "Itsekurista" .

toivottavasti sirto onnistuu.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2284484

Huutavanääni kirjoitti:

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Lue lisää

Ei tämä asia ole mikään mielipidekysymys. Siinä se ongelmasi onkin. Sinulla on mielipide, ollut varmaan jo vuosikymmeniä, ja se on melkoisen vääristynyt, vaikka et sitä halua uskoakaan. Ja uskosi (tai uskomattomuutesi) taas tekee amatööritason mielipiteestäsi ja itsekeksimistäsi rasvateorioista sinulle ainoan oikean, vaikka ne ovat vääriä. Fanaattisia myös aika usein, kuten sinäkin.

Tässä keskustelussa ei ole mitään sijaa kaltaisesi valehtelevan "huumevalistajan" ja kannabisuskovaisen mielipiteillä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

Huutavanääni kirjoitti:

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Lue lisää

"Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile."

"Liekö kukaan näistä kannabiskäyttäjistä enää nyt, vuonna 2010 kirjoituskykyinen?? On sen verran varmaan piristytty ja rauhotuttu, että on tainnu pääkoppaan jonkin sortin vaurioita tulla. Kyllä teiltä puolustuspuheita löytyy, laittomalla tiellä ressukat ootte ja niin itseänne täynnä. Mitenköhän teidän vanhemmat, sisarukset, mummot ja muut...oletteko samanlaisia kuin ennen heidän mielestään...Te ette huomaa, että polttelunne, niin ihanaa kuin se onkin, muuttaa teidän persoonallisuutta...
Voimia lopettamiseen, elämää on ilman kannabistakin, ja se on vielä kivaakin! Teidän psyyke nyt vain ei taida normaalieloa kestää..."

Outoa, että molemmat tekstit ovat tulleet samalta kaverilta.

Huutavanääni kirjoitti:

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Lue lisää

"Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile."

Tapani ei ole kirjoitella asiattomuuksia. Kyseessä onkin Pirates of the Caribbeanista tuttu tilanne, jossa Barbosa sanoi, ettei Jack Sparrowiin voi luottaa. Sparrow vastasi, että itse asiassa Barbosa on heistä ainoa joka on aloittanut kapinan laivalla, joten tilastollisesti Sparrow on luotettavampi.

En kirjoittele asiattomuuksia, kuten väitä toista mielenvikaiseksi tai sairaaksi vain sen vuoksi, että hän pitää jostain asiasta. Vain toinen meistä tekee niin.


"Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta."

Niinpä... Lukuisista pyynnöistäni et ole antanut lähteitäsi väittämillesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9160730/44728789

Erittäin suuri osa väittämistäni perustuu tutkimuksiin ja olenkin jakanut lähteitäni. Siitä syystä moni asia mistä olemme keskustelleet ei ole mielipidekysymyksiä, vaan ihan tutkittuja juttuja. Minä olen esittänyt lähteisiin perustuvan asian, sinä mielipiteesi.

Ja jos jokin asia väittämissäni on epäselvää voit toki pyytää lähdettä. Mielelläni annan sen tai jos kyse on mielipiteestäni, selvitän, että kyseessä on mielipiteeni.


"Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista."

En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa. Mikäli alaikäinen tulee k-18 palstalle, se on vanhempien moka. Emme voi hyssytellä sen vuoksi, että joku alaikäinen saattaa olla väärässä paikassa. Asioista on voitava keskustella omilla palstoillaan avoimesti ihan jo sananvapauden nimissä. Vastustan joka tapauksessa kaikkea alaikäisten päihteidenkäyttöä. Myös kahvin.


"En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia."

Siinä olemme eriäviä. Mikäli joku ei ole tietoinen päihteen vaikutuksista ja aikoo jotain päihdettä käyttää, niin todellakin annan ohjeita kuinka ko. ainetta käytetään turvallisesti. Mielestäni on moraalitonta piilottaa tieto siitä miten laittomia päihteitä voisi käyttää turvallisemmin vain sen varjolla, että jossain konsensuksessa 60-luvulla ei tykätty alkoholin kilpailevista päihteistä. Henkilö joka on käyttämässä laittomia aineita käyttää niitä riippumatta siitä valistetaanko häntä turvallisessa käytössä vai ei. Kertomalla miten ainetta voi käyttää turvallisemmin parantaa - yllätys yllätys - käyttäjän turvallisuutta. Eli pyydettäessä kerron kyllä vaikka amfetamiinin käytöstä jotta ihmiset ei telo itteään kokeillessaan. Aivan samoin esim sukupuolivalistuksessa.

Mikäli "ei seksiä ennen avioliittoa" käsky pitäisi, ei meillä olisi sukupuolitauteja eikä tarvetta kondomeille. Silti suosin sukupuolivalistusta nuorille, vaikka ei sitä kovin nuoren pitäisi seksiä harrastaakkaan.

Pään työntäminen pensaaseen ei ole hyvä tapa auttaa.


"Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia."

Ai nyt poikasi on mainostuksen uhri? Hän ei itse olisi koskenutkaan moiseen aineeseen, mutta kun joka paikassa mainostettiin? Tottakai sitä kaveripiiri vaikuttaa ja onhan hän voinut kavereiden painostuksesta sitä ensi kertaa kokeilla, mutta tosissaanko vertaat sellaista toimintaa minun teksteihini? No, osoittaahan se ainakin sen, että edelleen et pyri keskustelemaan aiheesta vaan halventamaan minun tekstejäni.

Ja ymmärrän kyllä, että ottaa koville kun oma poika sekoilee - varsinkin jos hänelle ei kannabis sovi. Eihän se kaikille sovikkaan. 1% väestöstä on sellaista, että heidän ei pitäisi koskaan kannabikseen koskeakkaan. Mutta se ei ole meidän 99% vika.

Pähkinät ei sovi minulle, mutta en ole kieltämässä pähkinöitä muilta.

Sinä olet sokea tälle kannabisaiheelle. Näet kannabiksessa vain yhden kohtalon - poikasi. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Toki näitä poikasi kaltaisia tapauksia on, ja heille onkin saatava apua. Mutta tuo vaatii ensin ongelmia psyykkeessä ja sen jälkeen kannabiksella voi niitä pahentaa. (Nyrkkisääntö: Jos käytät mitä tahansa päihdettä korjaamaan mitä tahansa ongelmaa, sinulla on niitä vähintään kaksi.) Kannabiksen laillinen status ei tätä muuta kuin negatiiviseen suuntaan kun kannabisongelmainen ei uskalla lain pelossa hakea apua ajoissa.

eihajuakaan kirjoitti:

"Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile."

Tapani ei ole kirjoitella asiattomuuksia. Kyseessä onkin Pirates of the Caribbeanista tuttu tilanne, jossa Barbosa sanoi, ettei Jack Sparrowiin voi luottaa. Sparrow vastasi, että itse asiassa Barbosa on heistä ainoa joka on aloittanut kapinan laivalla, joten tilastollisesti Sparrow on luotettavampi.

En kirjoittele asiattomuuksia, kuten väitä toista mielenvikaiseksi tai sairaaksi vain sen vuoksi, että hän pitää jostain asiasta. Vain toinen meistä tekee niin.


"Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta."

Niinpä... Lukuisista pyynnöistäni et ole antanut lähteitäsi väittämillesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9160730/44728789

Erittäin suuri osa väittämistäni perustuu tutkimuksiin ja olenkin jakanut lähteitäni. Siitä syystä moni asia mistä olemme keskustelleet ei ole mielipidekysymyksiä, vaan ihan tutkittuja juttuja. Minä olen esittänyt lähteisiin perustuvan asian, sinä mielipiteesi.

Ja jos jokin asia väittämissäni on epäselvää voit toki pyytää lähdettä. Mielelläni annan sen tai jos kyse on mielipiteestäni, selvitän, että kyseessä on mielipiteeni.


"Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista."

En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa. Mikäli alaikäinen tulee k-18 palstalle, se on vanhempien moka. Emme voi hyssytellä sen vuoksi, että joku alaikäinen saattaa olla väärässä paikassa. Asioista on voitava keskustella omilla palstoillaan avoimesti ihan jo sananvapauden nimissä. Vastustan joka tapauksessa kaikkea alaikäisten päihteidenkäyttöä. Myös kahvin.


"En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia."

Siinä olemme eriäviä. Mikäli joku ei ole tietoinen päihteen vaikutuksista ja aikoo jotain päihdettä käyttää, niin todellakin annan ohjeita kuinka ko. ainetta käytetään turvallisesti. Mielestäni on moraalitonta piilottaa tieto siitä miten laittomia päihteitä voisi käyttää turvallisemmin vain sen varjolla, että jossain konsensuksessa 60-luvulla ei tykätty alkoholin kilpailevista päihteistä. Henkilö joka on käyttämässä laittomia aineita käyttää niitä riippumatta siitä valistetaanko häntä turvallisessa käytössä vai ei. Kertomalla miten ainetta voi käyttää turvallisemmin parantaa - yllätys yllätys - käyttäjän turvallisuutta. Eli pyydettäessä kerron kyllä vaikka amfetamiinin käytöstä jotta ihmiset ei telo itteään kokeillessaan. Aivan samoin esim sukupuolivalistuksessa.

Mikäli "ei seksiä ennen avioliittoa" käsky pitäisi, ei meillä olisi sukupuolitauteja eikä tarvetta kondomeille. Silti suosin sukupuolivalistusta nuorille, vaikka ei sitä kovin nuoren pitäisi seksiä harrastaakkaan.

Pään työntäminen pensaaseen ei ole hyvä tapa auttaa.


"Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia."

Ai nyt poikasi on mainostuksen uhri? Hän ei itse olisi koskenutkaan moiseen aineeseen, mutta kun joka paikassa mainostettiin? Tottakai sitä kaveripiiri vaikuttaa ja onhan hän voinut kavereiden painostuksesta sitä ensi kertaa kokeilla, mutta tosissaanko vertaat sellaista toimintaa minun teksteihini? No, osoittaahan se ainakin sen, että edelleen et pyri keskustelemaan aiheesta vaan halventamaan minun tekstejäni.

Ja ymmärrän kyllä, että ottaa koville kun oma poika sekoilee - varsinkin jos hänelle ei kannabis sovi. Eihän se kaikille sovikkaan. 1% väestöstä on sellaista, että heidän ei pitäisi koskaan kannabikseen koskeakkaan. Mutta se ei ole meidän 99% vika.

Pähkinät ei sovi minulle, mutta en ole kieltämässä pähkinöitä muilta.

Sinä olet sokea tälle kannabisaiheelle. Näet kannabiksessa vain yhden kohtalon - poikasi. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Toki näitä poikasi kaltaisia tapauksia on, ja heille onkin saatava apua. Mutta tuo vaatii ensin ongelmia psyykkeessä ja sen jälkeen kannabiksella voi niitä pahentaa. (Nyrkkisääntö: Jos käytät mitä tahansa päihdettä korjaamaan mitä tahansa ongelmaa, sinulla on niitä vähintään kaksi.) Kannabiksen laillinen status ei tätä muuta kuin negatiiviseen suuntaan kun kannabisongelmainen ei uskalla lain pelossa hakea apua ajoissa.

Lue lisää

"Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä."

Kyllä jos se on myrkyllinen tai psykoaktiivinen. THC-COOH ei ole psykoaktiivinen, eikä myrkyllinen. THC-COOH ei myöskään anabolisoidu THC:ksi elimistössä. A-vitamiini taas aiheuttaa luukatoa ja heikentää ihoa suurina annoksina. A-vitamiini onkin vaarallisempi väärinkäytettynä.

Tätä rasvaliukoisuusmantraasi olet hokenut, mutta sen ovat jo ulkomaisetkin valistajavalehtelijat unohtaneet koska tuo ei vain toimi. Turha tästä rasvaliukoisuudesta on jatkaa, sillä olemme käyneet tämän läpi useammankin kerran. Sinä _uskot_ tuohon rasvaliukoisuusteroriaasi, enkä minä voi uskoa horjuuttaa edes tutkimuksilla. Usko kun on ja pysyy faktoista huolimatta.


"Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine."

Nyt muutat sitä mitä sanot. Sanoit: "se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen"

Eli sinä väitit kannabiksen kivunlievittämisen vaikuttavan myös psyykkeeseen. Kannabiksella on monia vaikutuksia. Yksi on hermostoperäisen kivun lievittäminen. Toinen muuttaa psyykettä rauhallisempaan suuntaan. Ne ovat erillisiä ominaisuuksia. Olet sanonut tuon useammankin kerran, joten kyse ei ole kertavahingosta, joten se on osoitus että et oikeastaan ymmärrä särkylääkkeen ja psyykelääkkeen toiminnan eroa.


"Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton."

CBD:tä on kannabiksessa luonnostaan. Päihdekäyttöön jalostettu kannabis tuottaa enemmän THC:ta, CBD:n kustannuksella. Lääkekäytössä synteettinen THC on pelkkää THC:tä, joka ei sinällään ole riittävä lääke, vaan siihen tarvitaan resepti joka on lähempänä luonnonreseptiä.

Onko tämä jotenkin uusi asia sinulle kun sitä noin ihmettelet?


"Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä."

Koska Suomessa ei ole toimivaa päihdehuoltoa, järkevät paikat hakea apua ovat ne vähiten huonot. Eli A-klinikka, AA-kerho ja IHRY. En allekirjoita minkään näiden järjestön toimintatapoja, mutta apua tarvitseville ne saattavat auttaa koska parempaakaan ei ole. Esim A-klinikalla voi oikein hyvin vaihtaa alkoholiriippuvuutensa lääkeriippuvuuteen.

Huomannet, että kirjoitukseni sisälsi useampia ehdotuksia. Omia ehdotuksiani ja sen jälkeen se virallinen vieroitusinfo. Ja kuten mainitsin, Suomessa ne viralliset vaihtoehdot on vähissä joten noista kolmesta pitää valita se vähiten huono vaihtoehto. Minä en sitä valitse kenenkään puolesta, mutta kerron kyllä ongelmien kanssa painivalle myös ne viralliset vaihtoehdot. Vaikka pidän A-klinikan riippuvuuden vaihto toiseen -taktiikkaa vääränä, huomannet, että laitoin silti linkin A-klinikan "Mistä apua?" -sivulle.

Eli ei ole ajatusmaailma muuttunut. En vain peittele faktoja jotka ovat minun henkilökohtaista mielipidettä vastaan.

eihajuakaan kirjoitti:

"Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile."

Tapani ei ole kirjoitella asiattomuuksia. Kyseessä onkin Pirates of the Caribbeanista tuttu tilanne, jossa Barbosa sanoi, ettei Jack Sparrowiin voi luottaa. Sparrow vastasi, että itse asiassa Barbosa on heistä ainoa joka on aloittanut kapinan laivalla, joten tilastollisesti Sparrow on luotettavampi.

En kirjoittele asiattomuuksia, kuten väitä toista mielenvikaiseksi tai sairaaksi vain sen vuoksi, että hän pitää jostain asiasta. Vain toinen meistä tekee niin.


"Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta."

Niinpä... Lukuisista pyynnöistäni et ole antanut lähteitäsi väittämillesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9160730/44728789

Erittäin suuri osa väittämistäni perustuu tutkimuksiin ja olenkin jakanut lähteitäni. Siitä syystä moni asia mistä olemme keskustelleet ei ole mielipidekysymyksiä, vaan ihan tutkittuja juttuja. Minä olen esittänyt lähteisiin perustuvan asian, sinä mielipiteesi.

Ja jos jokin asia väittämissäni on epäselvää voit toki pyytää lähdettä. Mielelläni annan sen tai jos kyse on mielipiteestäni, selvitän, että kyseessä on mielipiteeni.


"Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista."

En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa. Mikäli alaikäinen tulee k-18 palstalle, se on vanhempien moka. Emme voi hyssytellä sen vuoksi, että joku alaikäinen saattaa olla väärässä paikassa. Asioista on voitava keskustella omilla palstoillaan avoimesti ihan jo sananvapauden nimissä. Vastustan joka tapauksessa kaikkea alaikäisten päihteidenkäyttöä. Myös kahvin.


"En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia."

Siinä olemme eriäviä. Mikäli joku ei ole tietoinen päihteen vaikutuksista ja aikoo jotain päihdettä käyttää, niin todellakin annan ohjeita kuinka ko. ainetta käytetään turvallisesti. Mielestäni on moraalitonta piilottaa tieto siitä miten laittomia päihteitä voisi käyttää turvallisemmin vain sen varjolla, että jossain konsensuksessa 60-luvulla ei tykätty alkoholin kilpailevista päihteistä. Henkilö joka on käyttämässä laittomia aineita käyttää niitä riippumatta siitä valistetaanko häntä turvallisessa käytössä vai ei. Kertomalla miten ainetta voi käyttää turvallisemmin parantaa - yllätys yllätys - käyttäjän turvallisuutta. Eli pyydettäessä kerron kyllä vaikka amfetamiinin käytöstä jotta ihmiset ei telo itteään kokeillessaan. Aivan samoin esim sukupuolivalistuksessa.

Mikäli "ei seksiä ennen avioliittoa" käsky pitäisi, ei meillä olisi sukupuolitauteja eikä tarvetta kondomeille. Silti suosin sukupuolivalistusta nuorille, vaikka ei sitä kovin nuoren pitäisi seksiä harrastaakkaan.

Pään työntäminen pensaaseen ei ole hyvä tapa auttaa.


"Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia."

Ai nyt poikasi on mainostuksen uhri? Hän ei itse olisi koskenutkaan moiseen aineeseen, mutta kun joka paikassa mainostettiin? Tottakai sitä kaveripiiri vaikuttaa ja onhan hän voinut kavereiden painostuksesta sitä ensi kertaa kokeilla, mutta tosissaanko vertaat sellaista toimintaa minun teksteihini? No, osoittaahan se ainakin sen, että edelleen et pyri keskustelemaan aiheesta vaan halventamaan minun tekstejäni.

Ja ymmärrän kyllä, että ottaa koville kun oma poika sekoilee - varsinkin jos hänelle ei kannabis sovi. Eihän se kaikille sovikkaan. 1% väestöstä on sellaista, että heidän ei pitäisi koskaan kannabikseen koskeakkaan. Mutta se ei ole meidän 99% vika.

Pähkinät ei sovi minulle, mutta en ole kieltämässä pähkinöitä muilta.

Sinä olet sokea tälle kannabisaiheelle. Näet kannabiksessa vain yhden kohtalon - poikasi. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Toki näitä poikasi kaltaisia tapauksia on, ja heille onkin saatava apua. Mutta tuo vaatii ensin ongelmia psyykkeessä ja sen jälkeen kannabiksella voi niitä pahentaa. (Nyrkkisääntö: Jos käytät mitä tahansa päihdettä korjaamaan mitä tahansa ongelmaa, sinulla on niitä vähintään kaksi.) Kannabiksen laillinen status ei tätä muuta kuin negatiiviseen suuntaan kun kannabisongelmainen ei uskalla lain pelossa hakea apua ajoissa.

Lue lisää

"Erittäin suuri osa väittämistäni perustuu tutkimuksiin ja olenkin jakanut lähteitäni"

Joo on huomattu. Sinun lähteesi on Jack Hererin hamppuraamatun kaltaiset "luotettavat" lähteet. Muutenkaan en pidä sinua erityisen terävänä. Sori nyt, eikä sen väliä kuka olen.

ärsyyntynyt kirjoitti:

"Erittäin suuri osa väittämistäni perustuu tutkimuksiin ja olenkin jakanut lähteitäni"

Joo on huomattu. Sinun lähteesi on Jack Hererin hamppuraamatun kaltaiset "luotettavat" lähteet. Muutenkaan en pidä sinua erityisen terävänä. Sori nyt, eikä sen väliä kuka olen.

Lue lisää

"Joo on huomattu. Sinun lähteesi on Jack Hererin hamppuraamatun kaltaiset "luotettavat" lähteet."

Hah! Näytä yksikin lainaus Jack Hererin kirjasta. Tai edes yksi postaus missä minun tietolähteenäni olisi hänen kirjansa tai Kannabisuutiset tai hamppu.net. En käytä niitä lähteinä juuri sen vuoksi, että ne ovat puolueellisia. Tyypillisimmät lähteeni on nih.gov ja EMCDDA, vaikka muitakin lähteitä on.

Eli et ole huomannut. Puhuit jo ensimmäisellä suunvuorollasi itsesi pussiin.


"Muutenkaan en pidä sinua erityisen terävänä."

Siihen sinulla on oikeus. Pahoittelen jos kirjoitukseni antaa minusta tylsän kuvan.


"Sori nyt, eikä sen väliä kuka olen. "

Ja vaikka sanoisit kuka olet, niin mitä väliä sillä olisi?

Huutavanääni kirjoitti:

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Lue lisää

Niin, siitä että meillä on mielipide-ero mukamas. Haluan hieman tukea väittämääni siitä, että kyse ei välttämättä ole mielipide-erosta, vaan siitä, että sinulla on mielipide; minun väittämäni perustuu tutkimuksiin.

Olen muutaman kerran pyytänyt lähdettä tälle väittämällesi, etkä ole sitä vielä antanut:

"Hollannissa ei ole huumeongelmat oikeasti vähäisemmät vaan aivan OIKEASTI ne on hyvin ongelmalliset juuri tuon suhteellisesti liberaalisen huumepolitiikan takia."

Lähteeni, jota käytän tässä seuraavassa kirjoituksessani joka liittyy aloittamaasi aiheeseen:
http://www.emcdda.europa.eu/publications/annual-report/2009
Voit ladata raportin suomeksi. Avaa linkki ja se oranssihtava laatikko keskellä, jossa lukee "Download as pdf (2.97 MB)". Tämä tarkoittaa "Lataa PDF-muodossa (2,97 MB)" Ja Finnish (fi) on tietty suomi, mutta sen verran englantia varmasti ymmärrät.

Maa - asukasluku - opiaattinarkkareiden lukumäärä
Hollanti - 16,5 miljoonaa - 30 000
Suomi - 5,3 miljoonaa - 20 000.

Koska Hollannissa on yli kolme kertaa enemmän ihmisiä kun Suomessa, Suomessa tulisi olla alle 10 000 opiaattinarkkaria, jotta Hollannin ongelma olisi suurempi. Todellisuus on kuitenkin muuta. Tilastojen mukaan Suomessa on väkilukuun suhteutettuna tuplasti enemmän narkkareita kun Hollannissa.

Huomattavaa on myös siinä, että suomalaisen piikittäjän keski-ikä on 23-vuotta, kun Hollannissa vastaava on noin 40-vuotta. Hollannin korkea narkkareiden ikä johtuu siitä, että uusia piikittäjiä ei käytännössä tule ja narkkarien keski-ikä kasvaa, kun käyttäjät ikääntyy.

Ja siitä sinun arkkivihollisestasi: Euroopassa käyttää kannabista keskimäärin 6,8% (15-64-vuotiaasta) väestöstä. Hollannissa määrä on 5,4%, eli Hollannissa poltetaan kannabista vähemmän kun Euroopassa keskimäärin.

Joten jos et pyynnöistäni huolimatta anna muille väitteillesi lähteitä, niin voitko edes tälle väittämällesi antaa lähteen? Tässä tuli perustelu omalle väittämälleni joka pyrki perustelemaan, että väittämäsi on väärin.

eihajuakaan kirjoitti:

"koko ketjun avauksen linkki kyllä käsittelee oopiumia."

...ja katsoppa kuka koko ketjun avasi...

ja tämäkin keskustelu on mennyt samaksi inttämiseksi. rasvajunan konduktöörillä ei jutut muutu
eikä faktat paljoa paina.

eihajuakaan kirjoitti:

"Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile."

Tapani ei ole kirjoitella asiattomuuksia. Kyseessä onkin Pirates of the Caribbeanista tuttu tilanne, jossa Barbosa sanoi, ettei Jack Sparrowiin voi luottaa. Sparrow vastasi, että itse asiassa Barbosa on heistä ainoa joka on aloittanut kapinan laivalla, joten tilastollisesti Sparrow on luotettavampi.

En kirjoittele asiattomuuksia, kuten väitä toista mielenvikaiseksi tai sairaaksi vain sen vuoksi, että hän pitää jostain asiasta. Vain toinen meistä tekee niin.


"Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta."

Niinpä... Lukuisista pyynnöistäni et ole antanut lähteitäsi väittämillesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9160730/44728789

Erittäin suuri osa väittämistäni perustuu tutkimuksiin ja olenkin jakanut lähteitäni. Siitä syystä moni asia mistä olemme keskustelleet ei ole mielipidekysymyksiä, vaan ihan tutkittuja juttuja. Minä olen esittänyt lähteisiin perustuvan asian, sinä mielipiteesi.

Ja jos jokin asia väittämissäni on epäselvää voit toki pyytää lähdettä. Mielelläni annan sen tai jos kyse on mielipiteestäni, selvitän, että kyseessä on mielipiteeni.


"Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista."

En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa. Mikäli alaikäinen tulee k-18 palstalle, se on vanhempien moka. Emme voi hyssytellä sen vuoksi, että joku alaikäinen saattaa olla väärässä paikassa. Asioista on voitava keskustella omilla palstoillaan avoimesti ihan jo sananvapauden nimissä. Vastustan joka tapauksessa kaikkea alaikäisten päihteidenkäyttöä. Myös kahvin.


"En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia."

Siinä olemme eriäviä. Mikäli joku ei ole tietoinen päihteen vaikutuksista ja aikoo jotain päihdettä käyttää, niin todellakin annan ohjeita kuinka ko. ainetta käytetään turvallisesti. Mielestäni on moraalitonta piilottaa tieto siitä miten laittomia päihteitä voisi käyttää turvallisemmin vain sen varjolla, että jossain konsensuksessa 60-luvulla ei tykätty alkoholin kilpailevista päihteistä. Henkilö joka on käyttämässä laittomia aineita käyttää niitä riippumatta siitä valistetaanko häntä turvallisessa käytössä vai ei. Kertomalla miten ainetta voi käyttää turvallisemmin parantaa - yllätys yllätys - käyttäjän turvallisuutta. Eli pyydettäessä kerron kyllä vaikka amfetamiinin käytöstä jotta ihmiset ei telo itteään kokeillessaan. Aivan samoin esim sukupuolivalistuksessa.

Mikäli "ei seksiä ennen avioliittoa" käsky pitäisi, ei meillä olisi sukupuolitauteja eikä tarvetta kondomeille. Silti suosin sukupuolivalistusta nuorille, vaikka ei sitä kovin nuoren pitäisi seksiä harrastaakkaan.

Pään työntäminen pensaaseen ei ole hyvä tapa auttaa.


"Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia."

Ai nyt poikasi on mainostuksen uhri? Hän ei itse olisi koskenutkaan moiseen aineeseen, mutta kun joka paikassa mainostettiin? Tottakai sitä kaveripiiri vaikuttaa ja onhan hän voinut kavereiden painostuksesta sitä ensi kertaa kokeilla, mutta tosissaanko vertaat sellaista toimintaa minun teksteihini? No, osoittaahan se ainakin sen, että edelleen et pyri keskustelemaan aiheesta vaan halventamaan minun tekstejäni.

Ja ymmärrän kyllä, että ottaa koville kun oma poika sekoilee - varsinkin jos hänelle ei kannabis sovi. Eihän se kaikille sovikkaan. 1% väestöstä on sellaista, että heidän ei pitäisi koskaan kannabikseen koskeakkaan. Mutta se ei ole meidän 99% vika.

Pähkinät ei sovi minulle, mutta en ole kieltämässä pähkinöitä muilta.

Sinä olet sokea tälle kannabisaiheelle. Näet kannabiksessa vain yhden kohtalon - poikasi. Mikään ei voisi olla kauempana totuudesta. Toki näitä poikasi kaltaisia tapauksia on, ja heille onkin saatava apua. Mutta tuo vaatii ensin ongelmia psyykkeessä ja sen jälkeen kannabiksella voi niitä pahentaa. (Nyrkkisääntö: Jos käytät mitä tahansa päihdettä korjaamaan mitä tahansa ongelmaa, sinulla on niitä vähintään kaksi.) Kannabiksen laillinen status ei tätä muuta kuin negatiiviseen suuntaan kun kannabisongelmainen ei uskalla lain pelossa hakea apua ajoissa.

Lue lisää

Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa.

Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani.

Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi".

Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?

Veikkaan, että Afganistanissa on kannabiksen saanti vielä helpompaa kuin Hollannissa.

Kirjoitit--

"En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa"

Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?

Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?

Eihän kannabis teikäläisten mielestä aiheuta mitään vaaratilanteita edes väärinkäytettynä.

Jos ei osaa tekniikkaa, niin korkeintaan seurauksena on ettei pääse pilveen.

Kun ei opeteta "tekniikkaa" niin tämä pilveen pääsemättömyys alussa olisi vain hyväksi, koska silloin nuori kyllästyy kokeiluun ja asia useinkin jäisi siihen.

Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti.

Ja tämä vain sen takia, että hän tekisi sen kuitenkin ---niin siksi on hyvä neuvoa.

Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita.

Huutavanääni kirjoitti:

Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa.

Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani.

Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi".

Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?

Veikkaan, että Afganistanissa on kannabiksen saanti vielä helpompaa kuin Hollannissa.

Kirjoitit--

"En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa"

Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?

Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?

Eihän kannabis teikäläisten mielestä aiheuta mitään vaaratilanteita edes väärinkäytettynä.

Jos ei osaa tekniikkaa, niin korkeintaan seurauksena on ettei pääse pilveen.

Kun ei opeteta "tekniikkaa" niin tämä pilveen pääsemättömyys alussa olisi vain hyväksi, koska silloin nuori kyllästyy kokeiluun ja asia useinkin jäisi siihen.

Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti.

Ja tämä vain sen takia, että hän tekisi sen kuitenkin ---niin siksi on hyvä neuvoa.

Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita.

Lue lisää

"Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ? "

Oikeasti. Oletko noin helvetin yksinkertainen?

Ehkä yksi merkittävä syy on vaikkapa siinä, että Hollanti on ns. länsimainen sivistysvaltio, kun taas Afganistan on ollut vain lähestulkoon kehitysmaahan verrattava koko olemassaolonsa ajan. LIsäksi se on pommitettu melko kivikaudelle jatkuvissa sodissa, ja se pidetäänkin siellä USA:n johdolla. Ainoa tulonlähde on huumeiden kasvatus, jotta voidaan jatkaa Yhdysvaltojen ylläpitämää huumesotaa, ja ainoa huvitus maassa on niiden huumeiden käyttö ja sotiminen, kun siellä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN muuta kuin huumeita ja aseita.

Kuinka tyhmä oikeasti olet?

S. Ylpiö kirjoitti:

"Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ? "

Oikeasti. Oletko noin helvetin yksinkertainen?

Ehkä yksi merkittävä syy on vaikkapa siinä, että Hollanti on ns. länsimainen sivistysvaltio, kun taas Afganistan on ollut vain lähestulkoon kehitysmaahan verrattava koko olemassaolonsa ajan. LIsäksi se on pommitettu melko kivikaudelle jatkuvissa sodissa, ja se pidetäänkin siellä USA:n johdolla. Ainoa tulonlähde on huumeiden kasvatus, jotta voidaan jatkaa Yhdysvaltojen ylläpitämää huumesotaa, ja ainoa huvitus maassa on niiden huumeiden käyttö ja sotiminen, kun siellä ei ole YHTÄÄN MITÄÄN muuta kuin huumeita ja aseita.

Kuinka tyhmä oikeasti olet?

Lue lisää

Miksi Afganistanissa helposti saatava ja paljon käytetty kannabis ei vähennä nk. kovien huumeiden käyttöä, niinkuin teikäkäiset sen väittävät tekevän.
Tästä oli kysymys, eikä amerikkalaisten politiikasta.

Huutavanääni kirjoitti:

Miksi Afganistanissa helposti saatava ja paljon käytetty kannabis ei vähennä nk. kovien huumeiden käyttöä, niinkuin teikäkäiset sen väittävät tekevän.
Tästä oli kysymys, eikä amerikkalaisten politiikasta.

Lue lisää

Skitsofreeninen ihminen kysyy enemmän kuin kukaan ehtii vastaamaan, mutta ei itse vastaa silloin kun kysytään. Tämänhetkisestä ja sinulle perityypillisestä venkoilustasi huolimatta se kysymys Hollannista on edelleen auki, mutta mennään nyt taas hetki tätä sinulle rakasta valistuspöpirallia, kun et varmaan muuhunkaan pysty, niin tulee taas ainakin tekstiä.

Turhaahan se on, kun vastassa on sairaudentunnoton ja pakkomielteinen kannabisvalistususkovainen ihminen, joka ei edes tajua mitä eroa on länsimaisella sivistysvaltiolla ja kehitysmaalla, mutta yrittää kuitenkin soveltaa samaa päihdepoliittista kontekstia tai länsimaisia havaintoja päihdepolitiikasta kumpaankin yhteiskuntaan, vaikka koko rakenne on täysin erilainen.

Mutta ehkä se kovien huumeiden käyttö ei ole siellä niin suuri ongelma kuitenkaan, kun aineet eivät paljon maksa, ja kun aineita on saatavilla koko ajan, ei ole tarvetta luopua päihdetottumuksistaan. Suomessakin joka päivä kuolee kuusi ihmistä viinaan, kun laillinen huume on halpaa, saatavuus helvetin hyvä ja riippuvuus sen synnyttyä heroiinin luokkaa. Eivätkä hekään luovu päihdetottumuksistaan, vaikka hyvin tietävät, että viina tulee heidätkin tappamaan, jos ei riippuvuudesta pääse eroon. Länsimaisessa yhteiskunnassa kannabis voisi auttaa heitäkin, vaikka Afganistanissa onkin niin isot huumeongelmat opiaattien suhteen, että ei edes kannabis auta.

Tai sitten siellä Afganistanissa ei haluta lopettaa sen takia kovien huumeiden käyttöä, että se auttaa unohtamaan sen Yhdysvaltojen päihdepolitiikan luoman kurjuuden ja paskan, mitä taas kannabis ei tee, vaikka sitä vetäisi enemmänkin. Halu vaihtaa päihdettä puuttuu, kun kannabis on liian mietoa unohduksen aikaansaamiseen ja siihen valistuksen kliseiseen "pakoon todellisuudesta". Halun puute voi olla merkittävin syy asiaan.

Eikä Suomessakaan sodan jälkeen ollut sellaista huumeongelmaa, joka olisi heijastunut nykyisenkaltaisena huumerikollisuutena yhteiskuntaan, vaikka Suomessa käytettiin heroiinia toiseksi eniten maailmassa, Suomen saadessa asiasta jopa YK:lta huomautuksen. Aineet olivat laillisuudesta johtuen halpoja, joten tarvetta rikollisuuteen ei ollut kovinkaan paljon, mikä on nyt kovien huumeiden käyttäjien osalta melko yleinen käytäntö, kun ongelmat piti maksimoida taloudellisten intressien takia.

Joten - vaikka todettaisiin, että opiaatteja käytetään Afganistanissa paljon (kun se on maailman merkittävin tuottaja) ja kysytään valistajan toimesta miksi Afganistan ei ole Hollanti tai Portugali (jossa myös huumeiden laillistaminen vähensi ongelmia), se ei poista sitä tosiasiaa, että Hollannin vuosikymmenien mittainen "vapaan" kannabiksen politiikka on osoittanut toimivuutensa.

Syitä tälle seikalle voidaan pohtia maailman loppuun asti, miksi piloille pommitetussa Afganistanissa (huumeiden tuottajamaassa) on suuremmat huumeongelmat kuin länsimaisessa sivistysvaltiossa, jota Yhdysvallat ei ole murjonut paskaksi ja tehnyt siitä omaa huumeidentuottajavaltiotaan. Jenkkien huumesatelliittivaltio, jonka huumeiden tuotanto ylläpitää huumesodan moottoria, jonka käyminen sekä tappaa ihmisiä, työllistää oikeuslaitosta ja poliisia ja tuottaa näillä raadoilla saatanasti rahaa harvoille ja valituille, ja samaan aikaan alkoholi- ja tupakkayhtiöt tekevät tähtitieteellistä tiliä omilla kovilla ja laillisilla huumeillaan, josta laillinen kannabis veisi aika ison siivun. Kuten myös lääkebisneksestä.

Kun riippuvuudesta ei tehdä keinotekoisesti suurempaa kuin se on, ei se ole ongelma, vaan hoidettavissa oleva sairaus. Mutta jos riippuvaiset tungetaan alamaailmaan Yhdysvaltojen taloudellisten intressien takia, niin riippuvuudesta tulee paljon suurempi ongelma. Siitä tehdään sellainen, ja sinä olet Suomessa ollut erittäin merkittävä tekijä ihmisten ja perheiden tuhoamisessa, kun perustit verovaroilla ihan oman kannabisuskonnon, jonka valistuksessa keskityttiin kannabikseen ja itsekeksimiisi rasvateorioihin.

Muista huumeistahan et ole ollut valistuksessasi edes oman ilmoituksesi mukaan kiinnostunut, alkoholia taas itse rakastat, ja se kiinnostuksen puute kyllä näkyy Suomessa eräänä maailman pahimmista alkoholiongelmista ja myös kovien huumeiden ongelmakäyttö on todella laajaa ja kuolleisuus suuri.

Sitäkö annoit tälle yhteiskunnalle niillä veromiljoonilla, jotka kannabisvalistuskultillesi kannettiin? Isot päihde- ja huumeongelmat?

Yhdysvallat ylläpitää niin huumeiden tuotantoa kuin niiden kieltolakiakin, joten sen tärkein intressi on se, että huumeita viljellään ja paljon. Taleban-liike lopetti oopiumintuotannon suurelta osin, eikä se ollut hyvä, ja muistaakseni heti seuraavava vuonna, kun Yhdysvaltojen armeija oli kaatanut Taleban-hallinnon, Afganistanissa tehtiin ennätyssato oopiumintuotannon suhteen.

Huutavanääni kirjoitti:

Kirjoitit...

"Liittyy mihin? Mitä anonymiteetti vaikuttaa tässä asiassa?"

Sinun kanssais on siksi niin vaikeaa kirjoitella, kun kaikki asiat pitää vääntää rautalangasta.

Liian paljon asioita menee sinulla yli hilseen.

Anonymiteetti vaikuttaa siten, että minä käytännössä toimin jo paljastetulla henkilökohtaisella persoonallani.
Ei paljoa vaadita salapoliisin työtä, jotta henkilöllisyyttäni ei saataisi selville.

Sen sijaan sinun ja Miken henkilöllisyyden paljastamiseen tarvitaan jo poliisin väliintuloa.

Sinä ja Mikke hittelette minua "kivillä" ja ne koskee silloin oikeaan henkilöllisyyteeni ja tätä kautta myös läheisiini.

Minun heittelelemät "kivet" osuvat vaiin anonyymillä suojattuun nimimerkkiin.

"Et siis kykene vastaamaan"

Jos tarkoitat, että en vastannut sinun "heroini historiaasi", niin siihen vastasin, että se ei minua kiinnosta.

Hoitakoot muut heroini ja alkon valistustetrhtävät, mutta minä olen aina ja jatkuvasti keskittynyt kannabikseen, koska "motiivini" asuu teltassa Tanskassa kesää talveä kannabishimonsa takia ja joka on vienyt hänen mielenterveytensä.
Ja tätä teikäläiset väittää valheeksi.

Jokaiset isät ja äidit, jotka uskaltautuvat näille palstoille kertomaan poikansa tai tyttärensä kannabishelvetistä, te raukkamaisesti ajatte ne pois hirvittävin herjauksin ja valhesyytöksin.

Ja kun otamme huomioon, että niitä isiä ja äitiä on vähän joilla on niin paljon rohkeutta, että tulee palstalle ja kuitenkin heitäkin on suhteessä paljon.
Kuinka paljon onkaan niitä isiä ja äitiä, joilla ei ole rohkeutta ja taitoa tulla näille palstoille---niitä todella on paljon. He nielevät surunsa yksin ja ilman toisten tukea.
Jotkut ja täytyy sanoa, että hyvin useat, syyttävät täysin väärin itseään onnettomasta kohtalostaan.

Itsesyytökset on voimakas tekijä ja suuri jarru näinen asioiden esiölle tuomisessa.

Ja tätä tilannetta te kannabikseen ralastuneet käytätte häikäilemättä hyväksenne.

Kun tein tämän aloituksen, johon kopioin lehtileikkeen Afganistanin huumeongelmista ja siinä kerrottiin etupäässä nk. kovista huumeista, mutta lienee sinulta jäänyt huomaamamatta, että siinä sanottiin myös---
"Afganistan on myös johtava hassiksen tuottaja"

Se, miksi epäilen sinunkin mielenterveytesi järkkyneen kertomasi pitkän kannabispössyttely putken takia, johtuu siitä, että jatkvasti haluat mainostaa nuorisollemme kannabista, vaikka olet hyvin tietoinen siitä, että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Olethan tietoinen, että lääkekannabista kehitellään juuri näinä vuosina sellaiseksi, että siinä on THC:n lisäksi myös vasta-aine joka eliminoi sen psykedeelisen vaaramomentin siitä pois.

Lue lisää

... että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Sitten ne tieteeliset lähteet tännekin kiitos.

PS. Tulen pyytämään niitä tästä lähin jokaiseen kirjoittamasin kommentin jälkeen, jonka satun sinulta tällä palstalla näkemaan.

Huutavanääni kirjoitti:

Molemmat kirjoituksesi olivat pitkiä ja on toki arvostettava asia, että paneudut asiasi esille tuomiseen perusteellisesti. Kirjeesi ovat myös suhteellisen asiallisia, siksi pyrinkin niihin vastailemaan jos ja kun aikani sallii.
Asiattomiin kirjeisiin en yleensä mielelläni vastaile.

Kirjeiden asiallisuus ei kuitenkaan ole tae niiden totuudellisuudesta.

Sinulla on mielipiteesi ja samoin on minulla, molemmat tunnemme olevamme oikeassa.

Ratkaisu, että kumpi on oikeassa, jää näin ollen aina lukijoitten tehtäväksi.

Kirjoitit mm.

"En mainosta tai pyri levittämään kannabiksen käyttöä. Annan kyllä tietoa jos joku sitä haluaa. Haluan levittää tietoa aiheesta sitä haluaville, oikaista harhakäsityksiä ja ajaa kannabiksen laillistamista. Minulle on merkityksetöntä kuinka monta täysi-ikäistä ihmistä kannabista polttaa. Mikäli väität, että mainostan kannabista hyvänä huumeena alaikäisille, niin se on jo niin suuri valhe, että se menee jo kunnianloukkauksen puolelle"

Se, että "levittää tietoa aiheesta sitä haluaville" ei tietenkään ole "mainostamista" sinun mielestäsi, mutta ymmärtänet, että juuri tuon tiedon levittäminen internetissä, jota lukee myös alaikäiset ja yleensäkin nuoret, se on mitä parhainta mainostamista.

En voi olla tuntematta vastenmielisyyttä sellaisia henkilöitä kohtaan jotka antavat ohjeita laittoman aineen käyttämisestä ja jättää hyvin mielellään kertomatta sen mahdollisia jälkijunassa tulevia vakaviakin mielenterveydellisiä seuraamuksia.

Luulempa, että sinä tuntisit samoin, jos olisit menettänyt poikasi juuri tällaisten "en minä mainosta" kavereiden menettelyn takia.

Kirjoitit...

"Mutta käsityksesi on niin pihalla kun olla ja voi... A-vitamiini on vissiin vaarallista kun se on rasvaliukoista? Ja amatoksiinit on vesiliukosia, joten valkokärpässienen voi syödä tuosta noin vain? No, olet aikaisemmin puhunut siitä, että alkoholi on turvallinen päihde... Se jos mikä on kannabiskeskustelussa naurua aiheuttava väitös. Tuo rasvaliukoisuus ei vaikuta aineen turvallisuuteen tai vaarattomuuteen mitenkään"

Vastaan..

Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista
ja voi jopa tappaa kertaheitolla.(niinkuin esim. viina väärinkäytettynä) Rasvaliukoinen aine tappaa --tai vaikuttaa negatiivisesti vähitellen kerääntymisen myötä.

" Eli vastaatko siihen, että voiko aspiriinia näin ollen käyttää psyykelääkkeinä"

Aspiriini on särkylääke, mutta siinä ei ole psykedeelistä vaikutusta.
Kannabis on joidenkin mielestä särkylääke, mutta se on myös hitaasti-- mutta varmasti psyykkeeseenkin vaikuttava aine.
Mm siksi se ei ole saanut täydellistä lainvoimaa missään päin maailmaa.

Kirjoitit myöntävästi, että kannabis sisältää myös psyykkeeseen vaikuttavan ominaisuuden.....

"Joo. Se aine on nimeltään CBD, jota kannabiksessa on luonnollisesti. Kasvia ei voida patentoida, joten on luonnollista, että THC ja CBD ( muut kannabinoidit) koitetaan saada tasapainoon ja syntetisoitua, jolloin sen voi patentoida. "

Eli, ---ei tuota CBD:tä pyrittäisi laittamaan lääkekannabikseen, jos kannabis olisi luonnostaan psyykkeeseen vaikuttamaton.



PS.

Löysin muuten kirjoituksesi vuodelta 2005 jossa vielä kehoitit tai annoit neuvoja kannabiksen orjaksi joutuneelle, että "voi ottaa yhteyttä mm. IRTI HUUMEISTA RY:n. Ihmeesti sinulla on ajatusmaailmasi muuttunut siitä.

Vai oliko tuo vuona 2005 kirjoittanut nimimerkki "Ei Hajuakaan" eri henkilö kuin sinä ?

Lue lisää

"Rasvaliukoisuus sinänsä ei siis ole se vaarallisuus, vaan jos jokin aine on esim. myrkyllinen tai psykedeelinen ja se kerääntyessään ihmisen elimistöön saavuttaa jossain vaiheessa vaikuttavuuden rajan, edellyttäen, että ihminen käyttää sitä jatkuvasti ja enemmäin kuin puoliintumisaika sallisi, silloin syntyy se vaarallisuus.
Vesiliukoisissa aineissa ei ole tuota varastoitumisonglmaa, mutta vesiliukoinen ainekkin voi olla vaarallista"

Se on kunnioitettavaa, että noinkin vanhalla iällä oppii trollaamaan, mutta koska minulla on kesäloma, niin on aikaa tähän lööperiin vastailuun.

Missä ovat lähteesi tälle väittämälle? Linkkejä kiitos!

Huutavanääni kirjoitti:

Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa.

Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani.

Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi".

Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?

Veikkaan, että Afganistanissa on kannabiksen saanti vielä helpompaa kuin Hollannissa.

Kirjoitit--

"En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa"

Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?

Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?

Eihän kannabis teikäläisten mielestä aiheuta mitään vaaratilanteita edes väärinkäytettynä.

Jos ei osaa tekniikkaa, niin korkeintaan seurauksena on ettei pääse pilveen.

Kun ei opeteta "tekniikkaa" niin tämä pilveen pääsemättömyys alussa olisi vain hyväksi, koska silloin nuori kyllästyy kokeiluun ja asia useinkin jäisi siihen.

Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti.

Ja tämä vain sen takia, että hän tekisi sen kuitenkin ---niin siksi on hyvä neuvoa.

Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita.

Lue lisää

"Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa."

No nytpä tulee taas niin kieroa viestiä. Avaat viestin Afganistanin heroiinintuotannosta ja kun puhun siitä, vaihdat aiheen kannabikseen, siitä Hollantiin, ja kun sanon, että puhe oli Afganistanista ja heroiinista, sanot että puhut mieluummin kannabiksesta koska se on sinulle tärkeämpi aihe ja kun puhun Hollannista ja kannabiksesta, vaihdat puheen takaisin Afganistaniin. Mikset voi keskustella suoraan, vaan on pakko kieroilla kun korkkiruuvi?

Etkä edelleenkään ole antanut lähteitäsi. No, vastaan nyt vielä, vaikka epäilen, että tulet kiemurtelemaan ja jättäämään edelleen faktat huomiotta. Aivan kuten nyt tuon uudemman viestini "Opiaattiongelmasta ja lähteistä".


"Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani."

On ollut pitkään ja tulee olemaan. Intia, Nepal, Pakistan, Libanon ja Marokko on Afganistanin lisäksi johtavia hasismaita. Ja?


"Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi"."

Huoh... Et anna lähteitä ja nämä väsyneet mantrasi olemme käyneet läpi. Sinulla ei ole tähän muuta kuin oma mielipiteesi ja spekulaatiosi. Haukut edelleen minuakin hölmöksi, vaikkakin tällä kertaa epäsuorasti, mutta tuo sinun solvaustaktiikka ja kivienheittely on naurettavaa. Älä itke sitä anonymiteettiasiaa. Sinä heittelet kiviä kuin pahainen kakara ja väität, että minä heittelen sinua koska tiedän kuka olet... Pyydän, että todistat minulle, että mielikuvani sinun suunnattomasta tekopyhyydestä on väärä.


"--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?"

Kirjoitin sinulle Afganistanista, mutta sivutit sen sanomalla, että puhut mieluummin kannabiksesta koska se koskettaa sinua enemmän. Lue viestini "Historiaa..." jos oikeasti tuo kiinnostaa. Lisäksi, länsimainen kulttuuri hyvinvointivaltiossa on hieman erilainen kun hallituksettomassa lähi-itäläisessä maassa joka on pommitettu kivikaudelle...


"Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?"

En, mutta ei ole sinun tai minun asia määritellä kuka tänne palstalle pääsee. Aivan samoin kun ei ole sinun tai minun asia käydä K-Kaupan lehtihyllyllä piilottamassa ylähyllyn pornolehtiä, koska kyllähän lapsikin sinne kiipeämällä ylettää. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sananvapautta tulee rajoittaa sen vuoksi, että "ajatelkaa lapsia!" No, valistuksesi on muutenkin keksittyä soopaa ja tunteisiin vetoavaa tarinaa. Tunteiden kautta on helpompi vaikuttaa, siksi siinä mielessä sinun "valistus"tapasi on tehokkaampi kuin minun. Pyrin pitäytymään faktoissa ja pidän tunteisiin vetoavat kommentit minimissä. Haluan, että tietojen pohjalta ihminen tekee omat päätöksensä. Sinä haluat tunteisiin vetoamalla saada ihmiset tekemään kuten sinä haluat. Vaikka tunteisiin vetoava ilmaisu onkin tehokkaampi, se on silti mielestäni niin väärä tapa, että se saa minut voimaan fyysisesti pahoin kun näen sinun pelottelevan kannabista kokeilevan nuoren huolestuneita vanhempia poikasi kohtalolla.

eihajuakaan kirjoitti:

"Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa."

No nytpä tulee taas niin kieroa viestiä. Avaat viestin Afganistanin heroiinintuotannosta ja kun puhun siitä, vaihdat aiheen kannabikseen, siitä Hollantiin, ja kun sanon, että puhe oli Afganistanista ja heroiinista, sanot että puhut mieluummin kannabiksesta koska se on sinulle tärkeämpi aihe ja kun puhun Hollannista ja kannabiksesta, vaihdat puheen takaisin Afganistaniin. Mikset voi keskustella suoraan, vaan on pakko kieroilla kun korkkiruuvi?

Etkä edelleenkään ole antanut lähteitäsi. No, vastaan nyt vielä, vaikka epäilen, että tulet kiemurtelemaan ja jättäämään edelleen faktat huomiotta. Aivan kuten nyt tuon uudemman viestini "Opiaattiongelmasta ja lähteistä".


"Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani."

On ollut pitkään ja tulee olemaan. Intia, Nepal, Pakistan, Libanon ja Marokko on Afganistanin lisäksi johtavia hasismaita. Ja?


"Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi"."

Huoh... Et anna lähteitä ja nämä väsyneet mantrasi olemme käyneet läpi. Sinulla ei ole tähän muuta kuin oma mielipiteesi ja spekulaatiosi. Haukut edelleen minuakin hölmöksi, vaikkakin tällä kertaa epäsuorasti, mutta tuo sinun solvaustaktiikka ja kivienheittely on naurettavaa. Älä itke sitä anonymiteettiasiaa. Sinä heittelet kiviä kuin pahainen kakara ja väität, että minä heittelen sinua koska tiedän kuka olet... Pyydän, että todistat minulle, että mielikuvani sinun suunnattomasta tekopyhyydestä on väärä.


"--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?"

Kirjoitin sinulle Afganistanista, mutta sivutit sen sanomalla, että puhut mieluummin kannabiksesta koska se koskettaa sinua enemmän. Lue viestini "Historiaa..." jos oikeasti tuo kiinnostaa. Lisäksi, länsimainen kulttuuri hyvinvointivaltiossa on hieman erilainen kun hallituksettomassa lähi-itäläisessä maassa joka on pommitettu kivikaudelle...


"Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?"

En, mutta ei ole sinun tai minun asia määritellä kuka tänne palstalle pääsee. Aivan samoin kun ei ole sinun tai minun asia käydä K-Kaupan lehtihyllyllä piilottamassa ylähyllyn pornolehtiä, koska kyllähän lapsikin sinne kiipeämällä ylettää. Oletko oikeasti sitä mieltä, että sananvapautta tulee rajoittaa sen vuoksi, että "ajatelkaa lapsia!" No, valistuksesi on muutenkin keksittyä soopaa ja tunteisiin vetoavaa tarinaa. Tunteiden kautta on helpompi vaikuttaa, siksi siinä mielessä sinun "valistus"tapasi on tehokkaampi kuin minun. Pyrin pitäytymään faktoissa ja pidän tunteisiin vetoavat kommentit minimissä. Haluan, että tietojen pohjalta ihminen tekee omat päätöksensä. Sinä haluat tunteisiin vetoamalla saada ihmiset tekemään kuten sinä haluat. Vaikka tunteisiin vetoava ilmaisu onkin tehokkaampi, se on silti mielestäni niin väärä tapa, että se saa minut voimaan fyysisesti pahoin kun näen sinun pelottelevan kannabista kokeilevan nuoren huolestuneita vanhempia poikasi kohtalolla.

Lue lisää

"Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?"

Kannabis voi ensikertalaisella tuntua aika kummalliselta. Sitä voi säikähtää. Siksi on hyvä kertoa mitä tuntoja siinä voi odottaa ja mitä tehdä jos ei tunnukkaan hyvältä. Miten tämä on mielestäsi huono asia?


"Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti."

Et ole kovinkaan sympaattinen kaveri? Sympatiakyvyn omaava ihminen kykenee ymmärtämään myös toisten tunteet. Tämänkaltainen henkilö tietää, että jos hän puukottaa toisen, se toinen ei varmasti tule kiittelemään. Ihminen joka kykenee sympatiaan ymmärtää eron sillä tekeekö jotain itselleen vai jollekkin toiselle. Sen lisäksi aika moni ihminen ymmärtää tarkoituksellisen vahingoittamisen (esim jos viillät ranteesi auki tai nielet purkillisen rauhoittavia) ja vahingon (esim jos ajat maastopyörällä puuta päin tai saat amfetamiinista anaflektisen shokin) eron.

Tosissasiko kysyt tuota puukkoasiaa vai saivarteletko?


"Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita."

Kuka tahansa täysi-ikäinen voi matkata Hollantiin polttamaan kannabista. Ja annan neuvoja jokaisessa aineessa josta jotain tiedän, paitsi silmätippojen ja flunitrazepamin käytössä. Sympatiakyvyn omaava ihminen ymmärtää miksi en neuvo silmätippojen tai flunitrazepamin käytössä. Jos et ymmärrä miksi, voit kysyä.

Huutavanääni kirjoitti:

Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa.

Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani.

Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi".

Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?

Veikkaan, että Afganistanissa on kannabiksen saanti vielä helpompaa kuin Hollannissa.

Kirjoitit--

"En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa"

Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?

Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?

Eihän kannabis teikäläisten mielestä aiheuta mitään vaaratilanteita edes väärinkäytettynä.

Jos ei osaa tekniikkaa, niin korkeintaan seurauksena on ettei pääse pilveen.

Kun ei opeteta "tekniikkaa" niin tämä pilveen pääsemättömyys alussa olisi vain hyväksi, koska silloin nuori kyllästyy kokeiluun ja asia useinkin jäisi siihen.

Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti.

Ja tämä vain sen takia, että hän tekisi sen kuitenkin ---niin siksi on hyvä neuvoa.

Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita.

Lue lisää

"Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?"

Niin, jos sinua oikeasti pelottaa, että nuoret saavat pahoja vaikutteita kun salaa menevät paikkoihin joissa heidän ei pitäisi olla, niin sitä vastaan vinkkejä.

- Ehdota Suomi24 ylläpidolle, että päihteistä pääsee keskustelemaan vain rekisteröidyt käyttäjät, joiden ilmoittama ikä on yli 18-vuotta.
- Mikäli epäilet, ettei se riitä, tee ehdotus eduskunnalle, että sananvapautta rajoitetaan ja tietyistä asioista ei saa enää keskustella. Eduskunta päättää tekeekö ne lakiehdotuksen hallitukselle. Varmasti saat ainakin keskustelua aikaiseksi, kunhan muistat käyttää tunteisiin vetoavaa argumenttia "ajatelkaa lapsia!"

Huutavanääni kirjoitti:

Miksi Afganistanissa helposti saatava ja paljon käytetty kannabis ei vähennä nk. kovien huumeiden käyttöä, niinkuin teikäkäiset sen väittävät tekevän.
Tästä oli kysymys, eikä amerikkalaisten politiikasta.

Lue lisää

Hollannissa kannabiksen helppo saatavuus on vähentänyt kovien huumeiden käyttöä varmaan lähinnä sen vuoksi, että siellä sitä myydään eri paikoissa kuin missä myydään laittomia kovia huumeita. Eli kannabista ostaville ei tyrkytetä heroiinia. Samoin yleisessä mielikuvassa kannabis erotetaan kovista huumeista, onhan se sallittua ja yleisesti tiedetty vähähaittaiseksi, kun taas kovat huumeet ovat kiellettyjä ja yleisesti tiedetty haitallisiksi. Eli päinvastoin kuin esim. sinun ajamassasi valistusmallissa, jossa kannabiksesta kaikin tavoin yritetään tehdä kaikkein vaarallisinta huumetta, jolloin kynnys kokeilla muitakin aineita madaltuu. Ei kai kukaan tällä palstalla ole väittänyt, että kannabiksen laajamittainen käyttö sinänsä vähentäisi kovien huumeiden käyttöä, eli ikään kuin torjuisi sitä.

Huutavanääni kirjoitti:

Avaukseni tälle palstalle oli Afganistanista eikä Hollannista. Siksi olisi hyvä pysyä asiassa.

Afganistan on johtava maa myös kannabiksen suhteen. Se se selvisi myös avauksessani.

Jos ja kun se on johtava maa myös kannabiksen tuottamisessa ja todennäköisesti myös käytäjiä siellä on runsaasti, mutta näillä kannabiksen orjilla ei sairaudentunto ilmene niin, että hakeutuisivat hoitoon niin paljon kun taas ooppioumin ja heroinin käyttäjäjillä.
Kannabiksen käyttäjät siellä niinkuin muuallakin tulevat vain "hiipien hölmöksi".

Sinä ja uskonveljesi vetoatte Hollannin malliin jossa muka olisi "kovien huumeiden käyttö laskenut kannabiksen helpomman saannin myötä,--miksei näin ole käynyt Afganistanissa ?

Veikkaan, että Afganistanissa on kannabiksen saanti vielä helpompaa kuin Hollannissa.

Kirjoitit--

"En "mainosta" täällä millään nuortenpalstalla, vaan yksinomaan huumekeskusteluissa"

Oletko niin naivi, että uskottelet itsellesi ettei "huumeet" palstaa lukisi nuoret ?

Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?

Eihän kannabis teikäläisten mielestä aiheuta mitään vaaratilanteita edes väärinkäytettynä.

Jos ei osaa tekniikkaa, niin korkeintaan seurauksena on ettei pääse pilveen.

Kun ei opeteta "tekniikkaa" niin tämä pilveen pääsemättömyys alussa olisi vain hyväksi, koska silloin nuori kyllästyy kokeiluun ja asia useinkin jäisi siihen.

Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti.

Ja tämä vain sen takia, että hän tekisi sen kuitenkin ---niin siksi on hyvä neuvoa.

Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita.

Lue lisää

Jos kannabiksen polttelu tekee sinun mukaasi ihmisen hiipien hölmöksi, niin miksi esim. pokeriturnauksiin osallistuvista ammattilaisista jopa yli kolmannes käyttää sitä keskittymiskykyään ja suoritustaan parantavana aineena pelatessaan? Peleissä kyseessä on kuitenkin isot rahat, niin varmaan nopeasti olisivat huomanneet hölmistävän vaikutuksen kun tappioita alkaisi kertyä?

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2221478


Vai onko sinulla oikeastaan mitään perusteita väitteellesi, että polttaminen tekee hölmöksi, paitsi oma mielipiteesi?

Jokeri pokeri kirjoitti:

Jos kannabiksen polttelu tekee sinun mukaasi ihmisen hiipien hölmöksi, niin miksi esim. pokeriturnauksiin osallistuvista ammattilaisista jopa yli kolmannes käyttää sitä keskittymiskykyään ja suoritustaan parantavana aineena pelatessaan? Peleissä kyseessä on kuitenkin isot rahat, niin varmaan nopeasti olisivat huomanneet hölmistävän vaikutuksen kun tappioita alkaisi kertyä?

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=2221478


Vai onko sinulla oikeastaan mitään perusteita väitteellesi, että polttaminen tekee hölmöksi, paitsi oma mielipiteesi?

Lue lisää

Ei tämä tutkielma todistanut sitä, että esim. marihuanan käyttäjä olisi esim. parantanut pelitukoksiaan käytön myötä.
Tutkimuksien mukaan ja sen ovat myös tällä palstalla kirjoittelevat pössyttelijätkin monesti myöntäneet, että kannabis päinvastoin tekee hajamieliseksi ja vakipössytelijä unohtelee asioita. Pokerissa (pärjätäkseen siinä) pitää olla hyvä muisti (nimeneomaan lyhyt muisti).

Epäilemättä kannabis antaa käyttäjälleen sellaisen tunteen, "nyt minä vasta hyvin pärjään ja hyvin muistan kaikki, mutta se on vain tunne---käytäntö on toinen.
Sama ilmiö on alkoholinkin kanssa.




Tässä lainaus kyseisestä linkistäsi...

"Tutkijat ovat huolissaan piristeiden, lääkkeiden ja huumeiden käytön yleisyydestä pokerinpelaajien keskuudessa, ja he huomauttivatkin niiden käytöllä voivan olla pitkäkestoisia vaikutuksia."

eihajuakaan kirjoitti:

"Ja jos haluat antaa neuvoja kannabiksen aloittajille tekniikasta ym. ettei tulisi väärinkäytöstä johtuvia komplikaatioita, niin miksi sellaisia neuvoja ?"

Kannabis voi ensikertalaisella tuntua aika kummalliselta. Sitä voi säikähtää. Siksi on hyvä kertoa mitä tuntoja siinä voi odottaa ja mitä tehdä jos ei tunnukkaan hyvältä. Miten tämä on mielestäsi huono asia?


"Jos joku haluaa esim. tehdä murhan vaikka puukolla, niin oletko valmis neuvomaan hyvän tekniikan ettiei
potilas turhaa kituisi, tai sitten neuvoisit, miten tappo tehdään niin että potilas kituisi pitkään muttei kuolisi heti."

Et ole kovinkaan sympaattinen kaveri? Sympatiakyvyn omaava ihminen kykenee ymmärtämään myös toisten tunteet. Tämänkaltainen henkilö tietää, että jos hän puukottaa toisen, se toinen ei varmasti tule kiittelemään. Ihminen joka kykenee sympatiaan ymmärtää eron sillä tekeekö jotain itselleen vai jollekkin toiselle. Sen lisäksi aika moni ihminen ymmärtää tarkoituksellisen vahingoittamisen (esim jos viillät ranteesi auki tai nielet purkillisen rauhoittavia) ja vahingon (esim jos ajat maastopyörällä puuta päin tai saat amfetamiinista anaflektisen shokin) eron.

Tosissasiko kysyt tuota puukkoasiaa vai saivarteletko?


"Eli oikea marssijärjestys tässä kannabis asiassa on se, että ensin hoidat kannabiksen lailliseksi normaalia tietä, eli kansanedustajien lakialoitteesta jne. ja sitten kun se on laillinen sitten annat niitä "tekniikan ohjeita."

Kuka tahansa täysi-ikäinen voi matkata Hollantiin polttamaan kannabista. Ja annan neuvoja jokaisessa aineessa josta jotain tiedän, paitsi silmätippojen ja flunitrazepamin käytössä. Sympatiakyvyn omaava ihminen ymmärtää miksi en neuvo silmätippojen tai flunitrazepamin käytössä. Jos et ymmärrä miksi, voit kysyä.

Lue lisää

On sinun kanssa ihan kiva kirjoitella, mutta ymmärtänet, että se on suurimmalta osalta "eipäs juupas mittelyä" joten itse ainakin pitäisin vähän kesälomaa kirjoittelustakin.

Laitan nyt kuitenkin vielä kommenttiuni viimeiseen Savolaiskirjeeseesi...

Kirjoitit..

"Et ole kovinkaan sympaattinen kaveri? Sympatiakyvyn omaava ihminen kykenee ymmärtämään myös toisten tunteet. Tämänkaltainen henkilö tietää, että jos hän puukottaa toisen, se toinen ei varmasti tule kiittelemään. Ihminen joka kykenee sympatiaan ymmärtää eron sillä tekeekö jotain itselleen vai jollekkin toiselle. Sen lisäksi aika moni ihminen ymmärtää tarkoituksellisen vahingoittamisen (esim jos viillät ranteesi auki tai nielet purkillisen rauhoittavia) ja vahingon (esim jos ajat maastopyörällä puuta päin tai saat amfetamiinista anaflektisen shokin) eron."


Vastaan..

Jos tarkoitat todella sympaattisuuttani sinua kohtaan niin myönnän sen hieman olevan kylmäkiskoista.

Mutta ilmeisesti tatkoitat empaattisuutta.

Jos esim. sinä tuntisit empaattisuutta läheisiäsi kohtaan, niin et todellakaan suosittelisi kenelekkään huumeita, koska riski on todella suuri, ethän nimittäin tiedä, kuka niitä kestää ja kuka ei.
Toiset kestää pitempään ja toiset taas ei.
Poikani kesti noin 20 vuotta suhteellisen hyvin, mutta sitten kannabiksen aiheuttamat psykoosit ja mielenterveysongelmat alkoi näkyä jo päällepäin.
Empaattisuutta tunteva kaveri ei olisi suositellut hänelle eikä muillekkaan kannabista,--- eikä muitakaan huumeita.

Hyvää kesää sinulle, minun vastaukseni mahdollisiin tuleviin kommentteihisi voivat hieman viivästellä lomani takia.

Huutavanääni kirjoitti:

Ei tämä tutkielma todistanut sitä, että esim. marihuanan käyttäjä olisi esim. parantanut pelitukoksiaan käytön myötä.
Tutkimuksien mukaan ja sen ovat myös tällä palstalla kirjoittelevat pössyttelijätkin monesti myöntäneet, että kannabis päinvastoin tekee hajamieliseksi ja vakipössytelijä unohtelee asioita. Pokerissa (pärjätäkseen siinä) pitää olla hyvä muisti (nimeneomaan lyhyt muisti).

Epäilemättä kannabis antaa käyttäjälleen sellaisen tunteen, "nyt minä vasta hyvin pärjään ja hyvin muistan kaikki, mutta se on vain tunne---käytäntö on toinen.
Sama ilmiö on alkoholinkin kanssa.




Tässä lainaus kyseisestä linkistäsi...

"Tutkijat ovat huolissaan piristeiden, lääkkeiden ja huumeiden käytön yleisyydestä pokerinpelaajien keskuudessa, ja he huomauttivatkin niiden käytöllä voivan olla pitkäkestoisia vaikutuksia."

Lue lisää

Miksi pokerissa pitää olla hyvä muisti, erityisesti lyhytkestoinen muisti? Eikö niitä kortteja saa katsoa kuin kerran tai jotain? Onko se pokeri siis muistipeli?

Päästelet taas ihan sitä tavallista pallarikaasua, sellaisia juostenkustuja valistusheittoja, joilla ei ole mitään merkitystä missään. LIsäksi keksit näitä väitteitäsi sitä mukaa kun niitä kirjoitat, mutta saathan "valistaa" kuitenkin, ja kun lopulta taas olet siellä valistusmielisairaalasi nurkassa väitteidesi kanssa, jätät taas vain vastaamatta. Pelkkä pelle sinä olet, mutta valitettavasti tälle maalle kovan hinnan maksanut pelle, jonka touhuissa ei paljon nauramista ole koskaan ollut.

Entä miten se pörssimeklari, joka on käyttänyt lääkekannabista jo pian 30 vuotta? Olisi varmaan vaikea olla töissä pörssissä, jos ei muisti toimisi? Koko ajan varmaan on käyttöä väliaikaiselle muistille.

Koko väliaikaismuistijuttu on myös täysin ylipaisuteltua kannabisvalistussoopaa, kuten se psykoosi-juttukin, ja lisäksi aivoja voi treenata paremmiksi myös tuon muistiasian suhteen. Aivothan ovat oppiva tietokone, eikä kannabis oppimista heikennä. Riittää kun opettaa, eikä rutise.

Huutavanääni kirjoitti:

On sinun kanssa ihan kiva kirjoitella, mutta ymmärtänet, että se on suurimmalta osalta "eipäs juupas mittelyä" joten itse ainakin pitäisin vähän kesälomaa kirjoittelustakin.

Laitan nyt kuitenkin vielä kommenttiuni viimeiseen Savolaiskirjeeseesi...

Kirjoitit..

"Et ole kovinkaan sympaattinen kaveri? Sympatiakyvyn omaava ihminen kykenee ymmärtämään myös toisten tunteet. Tämänkaltainen henkilö tietää, että jos hän puukottaa toisen, se toinen ei varmasti tule kiittelemään. Ihminen joka kykenee sympatiaan ymmärtää eron sillä tekeekö jotain itselleen vai jollekkin toiselle. Sen lisäksi aika moni ihminen ymmärtää tarkoituksellisen vahingoittamisen (esim jos viillät ranteesi auki tai nielet purkillisen rauhoittavia) ja vahingon (esim jos ajat maastopyörällä puuta päin tai saat amfetamiinista anaflektisen shokin) eron."


Vastaan..

Jos tarkoitat todella sympaattisuuttani sinua kohtaan niin myönnän sen hieman olevan kylmäkiskoista.

Mutta ilmeisesti tatkoitat empaattisuutta.

Jos esim. sinä tuntisit empaattisuutta läheisiäsi kohtaan, niin et todellakaan suosittelisi kenelekkään huumeita, koska riski on todella suuri, ethän nimittäin tiedä, kuka niitä kestää ja kuka ei.
Toiset kestää pitempään ja toiset taas ei.
Poikani kesti noin 20 vuotta suhteellisen hyvin, mutta sitten kannabiksen aiheuttamat psykoosit ja mielenterveysongelmat alkoi näkyä jo päällepäin.
Empaattisuutta tunteva kaveri ei olisi suositellut hänelle eikä muillekkaan kannabista,--- eikä muitakaan huumeita.

Hyvää kesää sinulle, minun vastaukseni mahdollisiin tuleviin kommentteihisi voivat hieman viivästellä lomani takia.

Lue lisää

"Poikani kesti noin 20 vuotta suhteellisen hyvin, mutta sitten kannabiksen aiheuttamat psykoosit ja mielenterveysongelmat alkoi näkyä jo päällepäin. "

Tai sitten hän ei vain kestänyt (lapsuudesta asti rikkinäisellä mielellään) sitä LSD:tä, jota käytti kaveriensa mukaan kuin "karkkia". Oletko tätä miettinyt?

Poliisin ja huumevalistuksen mukaan on olemassa myös ns. flasnback-ilmiö, joka saattaa olla kyseessä poikasi tapauksessa, koska LSD:n käyttömäärät ovat olleet suuria, ja LSD voi aiheuttaa mielenhäiriöitä jopa kertakokeilulla. Siis valistuksen ja poliisin mukaan. Mutta ei sinun silti olisi tarvinnut häntä ajaa itseäsi maanpakoon, ja telttaan Tanskaan soittamalla hänen asuntoonsa poliiseja. Poikasi on kuitenkin jo yli viidenkymmenen ja skitsofreeninen. Aiotko rääkätä häntä elämäsi loppuun asti?

Aika outoa touhua omalta isältä, joten ei se sinun empatiasi tai sympatiasi myöskään ihan kunnossa ole.

Huutavanääni kirjoitti:

On sinun kanssa ihan kiva kirjoitella, mutta ymmärtänet, että se on suurimmalta osalta "eipäs juupas mittelyä" joten itse ainakin pitäisin vähän kesälomaa kirjoittelustakin.

Laitan nyt kuitenkin vielä kommenttiuni viimeiseen Savolaiskirjeeseesi...

Kirjoitit..

"Et ole kovinkaan sympaattinen kaveri? Sympatiakyvyn omaava ihminen kykenee ymmärtämään myös toisten tunteet. Tämänkaltainen henkilö tietää, että jos hän puukottaa toisen, se toinen ei varmasti tule kiittelemään. Ihminen joka kykenee sympatiaan ymmärtää eron sillä tekeekö jotain itselleen vai jollekkin toiselle. Sen lisäksi aika moni ihminen ymmärtää tarkoituksellisen vahingoittamisen (esim jos viillät ranteesi auki tai nielet purkillisen rauhoittavia) ja vahingon (esim jos ajat maastopyörällä puuta päin tai saat amfetamiinista anaflektisen shokin) eron."


Vastaan..

Jos tarkoitat todella sympaattisuuttani sinua kohtaan niin myönnän sen hieman olevan kylmäkiskoista.

Mutta ilmeisesti tatkoitat empaattisuutta.

Jos esim. sinä tuntisit empaattisuutta läheisiäsi kohtaan, niin et todellakaan suosittelisi kenelekkään huumeita, koska riski on todella suuri, ethän nimittäin tiedä, kuka niitä kestää ja kuka ei.
Toiset kestää pitempään ja toiset taas ei.
Poikani kesti noin 20 vuotta suhteellisen hyvin, mutta sitten kannabiksen aiheuttamat psykoosit ja mielenterveysongelmat alkoi näkyä jo päällepäin.
Empaattisuutta tunteva kaveri ei olisi suositellut hänelle eikä muillekkaan kannabista,--- eikä muitakaan huumeita.

Hyvää kesää sinulle, minun vastaukseni mahdollisiin tuleviin kommentteihisi voivat hieman viivästellä lomani takia.

Lue lisää

"On sinun kanssa ihan kiva kirjoitella, mutta ymmärtänet, että se on suurimmalta osalta "eipäs juupas mittelyä" joten itse ainakin pitäisin vähän kesälomaa kirjoittelustakin."

Voit toki lakata vastaamasta aivan kuten olet jo tehnyt osaltasi niihin lukuisiin lähdepyyntöihini. Ethän ole moneen vastaukseen tehnyt muuta kuin koittanut solvata minua ja jättänyt aiheeseen vastaamisen kokonaan pois.


"Jos tarkoitat todella sympaattisuuttani sinua kohtaan niin myönnän sen hieman olevan kylmäkiskoista."

Ei. Selitin asian, mutta mikäli pyrit ymmärtämään sen väärin, varmasti kykenet. Ymmärrätkö mitä eroa on sillä tekeekö itselleen jotain vai tekeekö toiselle ihmiselle jotain? Mutta olen kyllä huomannut tuon kylmäkiskoisuuden minua kohtaan. Tunne on molemminpuolinen.


"Mutta ilmeisesti tatkoitat empaattisuutta."

Saivartelet saivartelijalle? Sympatia, eli empaattinen huoli sisältää empatian. Empatia on kyky samaistua toisen tunteisiin. Sympatia sisältää empatian, mutta se sisältää myös sen lisäksi että tuntee toisen tunteet sen, että on huolissaan toisen tunteista. Puhekielessä empatia ja sympatia on synonyymejä.


"Jos esim. sinä tuntisit empaattisuutta läheisiäsi kohtaan, niin et todellakaan suosittelisi kenelekkään huumeita, koska riski on todella suuri, ethän nimittäin tiedä, kuka niitä kestää ja kuka ei."

En suosittele huumeita kenellekkään joka ei itse huumeita kysy. En mitään huumeita. Mikäli etsit huumeita, kuten yksi tyyppi tuolla "Huumeet" osastolla etsi jotain laillista piristettä apteekista, niin tietty voin suositella kofeiinia. Eli reaktiivisesti voin kertoa niistä, mutta jätän päätöksen ihmiselle itselleen. (Ehkä ongelmani on siinä, että luotan ihmisiin ja uskon, että ihmisten pitää itse ottaa vastuuta elämästään.) Mutta missä kohdassa olen suositellut edes kannabista kenellekkään? Näytä yksikin viesti, jossa olen sanonut jollekkin "älä oo hiilenä, vedä savut".

Sananvapauden vihaajana sinä todennäköisesti pidät avointa keskustelua kannabiksesta sen suositteluna muille.


"Hyvää kesää sinulle, minun vastaukseni mahdollisiin tuleviin kommentteihisi voivat hieman viivästellä lomani takia."

Hyvää talvea sinulle, minulla on näin talvella kyllä aikaa perätä niitä lähteitä jotka olet lukuisista pyynnöistäni huolimatta jättänyt kertomatta ja kirjoittaa lisää viestejä jotka ohitat hyökkäämällä minua vastaan asian sijasta.

No, parin kuukauden päästä pitäis alkaa lämpiää kelit.

Jorgen Steinerimpi kirjoitti:

Miksi pokerissa pitää olla hyvä muisti, erityisesti lyhytkestoinen muisti? Eikö niitä kortteja saa katsoa kuin kerran tai jotain? Onko se pokeri siis muistipeli?

Päästelet taas ihan sitä tavallista pallarikaasua, sellaisia juostenkustuja valistusheittoja, joilla ei ole mitään merkitystä missään. LIsäksi keksit näitä väitteitäsi sitä mukaa kun niitä kirjoitat, mutta saathan "valistaa" kuitenkin, ja kun lopulta taas olet siellä valistusmielisairaalasi nurkassa väitteidesi kanssa, jätät taas vain vastaamatta. Pelkkä pelle sinä olet, mutta valitettavasti tälle maalle kovan hinnan maksanut pelle, jonka touhuissa ei paljon nauramista ole koskaan ollut.

Entä miten se pörssimeklari, joka on käyttänyt lääkekannabista jo pian 30 vuotta? Olisi varmaan vaikea olla töissä pörssissä, jos ei muisti toimisi? Koko ajan varmaan on käyttöä väliaikaiselle muistille.

Koko väliaikaismuistijuttu on myös täysin ylipaisuteltua kannabisvalistussoopaa, kuten se psykoosi-juttukin, ja lisäksi aivoja voi treenata paremmiksi myös tuon muistiasian suhteen. Aivothan ovat oppiva tietokone, eikä kannabis oppimista heikennä. Riittää kun opettaa, eikä rutise.

Lue lisää

Jep, se kannabis tosiaan heikentää lähimuistia erittäin tehokkaasti.

Hollannissa asuessani firma pisti mut hollanninkurssille. Olin ainoa kannabista polttava sillä kurssilla ja poltin päivittäin silloin. Olin polttanut päivittäin jo vuosikausia. Olin myös kurssin nuorin, sillä se järjestettiin firmallemme jossa minä olen nuorimmasta päästä.

Yksi osa kurssilla oli sanojen muistaminen muistipelin kanssa. Eli lasten muistipeli jossa oli eri kuvia ja kun sai käännettyä parin auki, piti osata sanoa hollanniksi mitä kuva esittää että saa sen parin itselleen.

Kun olin kolme peliä putkeen voittanut siten, että vein noin 80% pelin pareista, jotenkin muiden into pelata sitä peliä laantui.

Koska kannabis heikentää lähimuistia niin pahasti, voitin neljä muuta pelaajaa vain 80% tuloksella. Jos en olisi käyttänyt kannabista, olisin varmasti saanut lähemmäs 100% pareista. Nyt muistini oli vain neljä kertaa parempi kuin muiden pelaajien yhteensä. On se hirveä lähimuistille tuo kannabis.

eihajuakaan kirjoitti:

"On sinun kanssa ihan kiva kirjoitella, mutta ymmärtänet, että se on suurimmalta osalta "eipäs juupas mittelyä" joten itse ainakin pitäisin vähän kesälomaa kirjoittelustakin."

Voit toki lakata vastaamasta aivan kuten olet jo tehnyt osaltasi niihin lukuisiin lähdepyyntöihini. Ethän ole moneen vastaukseen tehnyt muuta kuin koittanut solvata minua ja jättänyt aiheeseen vastaamisen kokonaan pois.


"Jos tarkoitat todella sympaattisuuttani sinua kohtaan niin myönnän sen hieman olevan kylmäkiskoista."

Ei. Selitin asian, mutta mikäli pyrit ymmärtämään sen väärin, varmasti kykenet. Ymmärrätkö mitä eroa on sillä tekeekö itselleen jotain vai tekeekö toiselle ihmiselle jotain? Mutta olen kyllä huomannut tuon kylmäkiskoisuuden minua kohtaan. Tunne on molemminpuolinen.


"Mutta ilmeisesti tatkoitat empaattisuutta."

Saivartelet saivartelijalle? Sympatia, eli empaattinen huoli sisältää empatian. Empatia on kyky samaistua toisen tunteisiin. Sympatia sisältää empatian, mutta se sisältää myös sen lisäksi että tuntee toisen tunteet sen, että on huolissaan toisen tunteista. Puhekielessä empatia ja sympatia on synonyymejä.


"Jos esim. sinä tuntisit empaattisuutta läheisiäsi kohtaan, niin et todellakaan suosittelisi kenelekkään huumeita, koska riski on todella suuri, ethän nimittäin tiedä, kuka niitä kestää ja kuka ei."

En suosittele huumeita kenellekkään joka ei itse huumeita kysy. En mitään huumeita. Mikäli etsit huumeita, kuten yksi tyyppi tuolla "Huumeet" osastolla etsi jotain laillista piristettä apteekista, niin tietty voin suositella kofeiinia. Eli reaktiivisesti voin kertoa niistä, mutta jätän päätöksen ihmiselle itselleen. (Ehkä ongelmani on siinä, että luotan ihmisiin ja uskon, että ihmisten pitää itse ottaa vastuuta elämästään.) Mutta missä kohdassa olen suositellut edes kannabista kenellekkään? Näytä yksikin viesti, jossa olen sanonut jollekkin "älä oo hiilenä, vedä savut".

Sananvapauden vihaajana sinä todennäköisesti pidät avointa keskustelua kannabiksesta sen suositteluna muille.


"Hyvää kesää sinulle, minun vastaukseni mahdollisiin tuleviin kommentteihisi voivat hieman viivästellä lomani takia."

Hyvää talvea sinulle, minulla on näin talvella kyllä aikaa perätä niitä lähteitä jotka olet lukuisista pyynnöistäni huolimatta jättänyt kertomatta ja kirjoittaa lisää viestejä jotka ohitat hyökkäämällä minua vastaan asian sijasta.

No, parin kuukauden päästä pitäis alkaa lämpiää kelit.

Lue lisää

Lääkärille on hyväksi, että hän on empaattinen, eli kykenee ymmärtämään potilaansa tunteet.
Sympatia taas voi olla lääkärille tuhoisa, koska tällöin empatian lisäksi lääkäri kokee potilaansa tuskan. Ja kun potilaita on useampi päivässä, se tuo liikaa stressiä.

se kysyjä kirjoitti:

taisi olla liian vaikea kysymys pallarille vastattavaksi. liian pitkä se ei voinut olla.

Pallari jättää aina vastaamatta ja yleensä parin päivän päästä palaa uudelleen aiheeseen, kuin ketään ei olisi koskaan mitään vastausta halunnutkaan mihinkään, tai kysymyksiä ei olisi edes esitetty.

Ääkkönen kirjoitti:

Sitä saa mitä tilaa. Eikö se niin olekin? Jos olet vuosia täällä täysin avoimesti valehdellut ja tehnyt tai yrittänyt tehdä mustasta valkoista ja leikkinyt jopa poikaasi ja lähetellyt hänen käyttämällään nimimerkillä sekavia viestejä, niin kyllähän siitä varmaan joku sinulle jo kuittaileekin. Tekopyhähän sinä olet. Valehtelija myös. Yrität vain syyllistää muita ja kutsut heitä sairaiksi, mutta mietihän vain omaa käytöstäsi vuosien varrella. Ei sekään mitään ihan tervettä ole ollut, eikä ole vaikea huomata, että olet vain yhtä sairaudentunnoton omalle mielenvikaiselle käytöksellesi kuin poikasikin. Skitsoja olette molemmat.

Lue lisää

Siinä sitä oli aika paljon asiaa.

Hyönteistutkija kirjoitti:

... että se on rasvaliukoista ja näin ollen jakuva ja säännöllinen käyttö on suureksi vaaraksi mielenterveydelle, koska kannabis on sen lisäksi, että se poistaa sairaudentunnon käyttäjältään (koska se on teidänkin mainostuksen perusteella särkylääke ja teidän mukaan vielä hyvä sellainen) myös psykedeelinen aine, eli se muuttaa ihmisen persoonallisuutta luonnollisesta tilasta luonnottomaan, eli siinä on juuri tämän psykedeelisyyden takia mielenterveydelle suuri vaara.

Sitten ne tieteeliset lähteet tännekin kiitos.

PS. Tulen pyytämään niitä tästä lähin jokaiseen kirjoittamasin kommentin jälkeen, jonka satun sinulta tällä palstalla näkemaan.

Lue lisää

Huutavanäänen (eli Irti Huumeista ry:n perustajan) "tieteelliset" lähteet ovat peräisin lähinnä Raamatusta, jonka sanaa hän saatanaa palvelevana jehovantodistajana vääristelee aina haluamallaan tavalla.

Ensimmäinen vakava cannabiksen aiheuttama sairaus on luulotauti, jolloin ihminen luulee cannabiksen olevan vaaratonta ja eikä huumetta ollenkaan.
Siinä vaiheessa tällainen narkomaani pitäisi jo viimeistään saada pakkohoidon piiriin.
Näitä tuolle asteelle itsensä pössytelleitä kirjoittelijoita on täälläkin foorumeilla pilvin pimein.

MuistakaaTotuus kirjoitti:

Ensimmäinen vakava cannabiksen aiheuttama sairaus on luulotauti, jolloin ihminen luulee cannabiksen olevan vaaratonta ja eikä huumetta ollenkaan.
Siinä vaiheessa tällainen narkomaani pitäisi jo viimeistään saada pakkohoidon piiriin.
Näitä tuolle asteelle itsensä pössytelleitä kirjoittelijoita on täälläkin foorumeilla pilvin pimein.

Lue lisää

Vain valehteleva huumevalistaja väittää kannabista täysin haitattomaksi, kun se oikeasti on maailman vähähaittaisin päihde, jolla on vähäisiä haittoja, joita tosin hyvin harvat kokevat.

Ehkä apua tarvitsevat voisivat paremmin kun ei tarvitsisi ruinata apua lääkäriltä joka ei halua auttaa?