Tulipas nukuttua pitkään :) Mitenkäs ajattelitte liikkua tällaisena kauniina kesäpäivänä?
Itse ajattelin juosta rennon kympin eli vauhdilla 5:15/km. Tämän lisäksi tänään palauttavaa arkiliikuntaa eli koiran kanssa pari 45 min kävelylenkkkiä. Illalla sauna ja pulahdus viileään meriveteen.
Lounas jää tänään väliin, mutta illalliseksi pari kermassa haudutetuttua possun ulkofilepihviä, parsakaalia, tomaatti-sipuli-motzzarella-salaattia ja pari uutta perunaa oivariinilla. Jälkkäriksi kahvi ja jäätelö. Heippa!
Itse ajattelin juosta rennon kympin eli vauhdilla 5:15/km. Tämän lisäksi tänään palauttavaa arkiliikuntaa eli koiran kanssa pari 45 min kävelylenkkkiä. Illalla sauna ja pulahdus viileään meriveteen.
Lounas jää tänään väliin, mutta illalliseksi pari kermassa haudutetuttua possun ulkofilepihviä, parsakaalia, tomaatti-sipuli-motzzarella-salaattia ja pari uutta perunaa oivariinilla. Jälkkäriksi kahvi ja jäätelö. Heippa!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Heippa sullekin, minä kävin jumpassa ja nyt otan aurinkoa, se tekee ihanan sävyn iholle.
Nuolimiehelle vielä, että rinnat pysyvät ihan ilman pystyssä pitämistä, oikeastaan kuten uusi profiilikuvani näyttää, toppi pitää ne pystyssä. Olet lapsellinen, nuolimies.
Minä en ole Sinun rinnoistasi sanonut sanaakaan, joten ilmeisesti syytät nyt väärää ihmistä. Tietysti ymmärrän, että haluat purkaa kaiken negatiivisen kirjoittelun minun kauttani kun et pysty argumentoimaan minun esittämiini argumentteihin (siitä lapsellisuudesta, kröhöm). Tosiaan, tämä odottaa vieläkin vastaustasi: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9145744/44667380 ! Kolme kysymystä. Lupasit kyllä kovasti vastata niihin, mutta lupaukset on tietysti vain lupauksia - vai löytyykö sitä selkärankaa sittenkin ?
Löytyy selkärankaa. Jos olisit oikeasti vain se "ydinfyysikko nuolimies", mutta kun fiksuna tyttönä rupesin fundeeraamaan, niin haistoin, että olet niin kaksijakoinen, että pari päivää sitten huutelit puskista kaikenlaista palstalle, täysin selkärangattomia ja ymmärsin, että uskottavuutesi on nolla.
Minä vastaan vain miehille isolla M:lla, en näennäisen nokkelasanaisille insinööri-mammanpojille, joille mamman sana on laki. Mitä ihmettä teet miehenä tällä palstalla näiden kolmen tosi-machon seassa, nämä palstan kolme, neljä urosta poikkeavat täysin sinusta, eivät ole selkärangattomia.
Mikäli tulen vakuuttuneeksi, että et ole pelle, vastaan ketjuun. Itsekin käytän esim. lehmitytttö-nimimerkkiä tms., joskus hauskanpitomielessä, mutta teen sen avoimesti. Sinä olet selkärangaton juippi, jolla on jokin syvempi kompleksi. Painu sinne kuplaasi ja kotiopettajatar-tanttavaimosi luokse...
Se on siis nyt testattu, että olet puskista puhuja; sinulla ei ole rekisteröityä nimimerkkiä ja olen saanut sinut kiinni liian monta kertaa puskasta huutelusta. Välillä palaat maitonaamamiehen tavoin palstalle ja argumentoit "tieteellisen ylevästi" ja järkeen käyvästi.
Sillä tosin et hämää ihmispsykologiasta jotain tietäviä...
Jep, näin se nähtiin. Lupaus ja julistus omasta suoraselkäisyydestäsi voidaan vetää WC-pöntöstä alas: olet samanlainen ketku kuin kaikki muutkin VHH-hihhulit.
>
En sentään. Sellainen ei kuulu tyyliini. Sinäkään et pysty tuollaista osoittamaan (esim. kirjoitustyylin tietyt tunnistettavat kohdat voisi olla sellainen osoitus), joten olet keksinyt nyt vain pseudoselityksen, ettei Sinun tarvitsisi vastata varsin ikävällä tavalla VHH-hihhuleita koskevaan kysymykseen. En kyllä tajua, miksi Sinun pitää yrittää valehdella itsellesi esim. Veijon rehellisyydestä kun tiedät, että hän valehtelee ihan suoraan. Sepitykset on ainakin moninaiset: nyt se on näköjään kiinni jo kysyjästä eikä itse asiasta.
>
Kiitokset vaan kun luonnehdit minut nokkelasanaiseksi (tosiaan määreellä lisätty vastaanväittäjän tunnustushan tarkoittaa aina juuri käytettyä sanaa).
Muu osuus tuossa tekstissäsi taitaa kuitenkin olla ad hominemia vai mitä ? En ole insinööri etkä varmasti löydä minun kirjoituksistani mitään, missä mainitsisin esim. äitini (tai naiseni) määräävän minun tekemisistäni vaikka joskus vetoan häneen esim., että "jo äiti on opettanut, ettei ihmisiä pidä edes yrittää haukkua, jos todellista syytä ei ole esittää" - miltä tämä opetus kuulostaa Sinun korvaasi ? Toteutatko sitä nyt ? Oikeastihan Sinun ad hominemisi on kuin musiikkia korvilleni: sillä myönnät tajunneesi väärässä olosi. Se tosin ei ole minun vikani, että uskot suoriin valheisiin ja kuulemma-"totuuksiin", vaikka helposti tuollaisen uskomuksen murtajaa vastaan tuleekin lähdettyä henkilöön kohdistuvin väittein.
>
Kysy heiltä sitten vaikka, missä on tieteellinen todiste, että "kalori ei ole kalori". He varmasti antavat sen, jos eivät ole selkärangattomia. Jep, kysy minulta mistä kohdasta tahansa kirjoituksistani perusteet kirjoittamalleni. Ne kyllä saat. Nyt voit miettiä uudelleen, kummalla puoliskolla täällä sitä selkärankaa löytyy. Selkärangasta puhuminen on Sinulle muutenkin nyt hivenen arveluttavaa: juurihan menit puihin lupauksesi kanssa (myönsit olevasi selkärangaton samalla), että vastaat kiertelemättä Sinulle esitettyihin kysymyksiin.
Näin se meni:
Lyhennän tämän pariin kysymykseen, niin et voi ainakaan yrittää jälleen kierrellä ja vaihtaa puheenaihetta (muista että itse syytit minua kun en vastannut johonkin - tosin aiheen ulkopuoliseen - kysymykseen heti, joten ethän itse syyllisty nyt juuri varoittamaasi kiertelyyn):
1. Onko mielestäsi vääristelyä, jos viittaa tutkimukseen, että siellä sanotaan "nnnnnnnnnn", mutta tutkimuksessa ei oikeasti sanota niin ?
2. Onko luotettavaa tietoa, jos ainoa asiaa tukeva julkaisu ei ole edes tieteellinen ? Voidaanko asia sanoa paikkansa pitäväksi tuon perusteella - varsinkin kun vastakkaisia todisteita löytyy ihan aidoista tieteellisistä tutkimuksista ?
3. Onko avaruusrakenteen terveellisyyden määräävä funktio tieteellisesti todistettu vai pelkkää "kuulemma"-tulkintaa ?
vastaan kolmeen kysymykseen kyllä piakkoin, nyt teen yhtä muuta hommaa juuri...
Kysyt, että toteutanko jotain lapsuudessa päähän liimattua käyttäytymismallia. No en tietenkään, koska olen aikuiseksi kasvanut tyttö jo, en kenenkään muun asenteita mukanaan kantava ja toistava tantta. Kohtelen kyllä ympäröiviä ihmisiä ihan sen saman kultaisen mallin mukaan, mutta en siksi koska joku on minulle niin opettanut.
Sehän ongelma sinulla kultapieni onkin, että elät ja ajattelet kaikenlaisten arvojärjestöjen, instituutioiden, kuten kodin, yliopiston, koulun tms. viitoittaman mallin mukaan, kasva nyt pika pikaa yksilöksi, nythän olet siirtynyt jo seuraavan ohjaava tahosi "alaisuuteen" kotityrannivaimosi.
Aitoa kohtaaminen on paljon nautinnollisempaa. Niin kauan kun olet oman itsesi luomassa ikeessäsi, olet vaan yksisuuntaisen olemisen ja vuorovaikutuksen tasolla...
>
Olisit kyennyt vastaamaan niihin jo viestisi kirjoittamiseen käyttämässäsi ajassa. Onko niissä jotain, mihin et oikein halua vastata ?
>
Eli että voit yrittää sovata ihmisiä täysin syyttä vain omasta päästä keksimiesi väitteiden perusteella ? Epäilen. Olisit nimittäin varmasti kokenut jo fyysistä väkivaltaa useasti (tai oikeuskuluja), jos olisit vain päättänyt yht'äkkiä solvata jotain ihmistä täysin ilman perusteita. Netissä kyllä näköjään huutelet.
>
Heh, sanoo tyyppi, joka toistaa jonkun tutkijan/tohtorin/professorin/nobelistin kuvitelmaa totena (vai onkohan se sittenkin vain oma "tulkintasi" jostain asioista).
Minäkään en toista jonkun ihmisen kantaa vaan olen nähnyt ihan todellisuudessa äitini opetuksen erittäin päteväksi: miksi ylipäätään solvaisin tai haukkuisin ihmisiä, jos siihen ei ole edes syytä.
>
Mutta opetus unohtuu kun puhelet netissä ?
Eikö Sinulla lapsuudessasi annettu tuollaista ohjetta ? Oliko opetuksen antaja oikeassa ? Seuraatko siis hänen opetustaan ?
[Tosiaan kirjoitukseni meni näin: "etkä varmasti löydä minun kirjoituksistani mitään, missä mainitsisin esim. äitini (tai naiseni) määräävän minun tekemisistäni" - siis kukaan ei määrää tekemisistäni tai ajattelemisistani.]
>
Missä olen sanonut, että uskon jonkun luettelemasi arvojärjestöjen malleja vain koska ne ovat arvojärjestöjä ? Aivan, en uskokaan, joten taas kuvitelmasi minusta jäi suutariksi. Meidän keskustelussa ei meistä ole kuin Sinä väittänyt jonkun asian olevan totta vain koska joku arvostamasi ihminen on niin sanonut. Sitä kutsutaan auktoriteettiuskovaisuudeksi. Oletko tästä eri mieltä ?
>
Mitä Sinä tiedät vaimostani ? Tiedätkö, onko minulla edes sellaista ? Jep, miten säälittäväksi tai lapselliseksi lasket jonkin ulkonäköösi kohdistuvan kirjoituksen ? Miten säälittäväksi tai lapselliseksi lasket kuvitteelliset elämänkumppania kohtaan esitetyt väitteet ? Jep, jos tuo ei ole lapsellista, niin mikä sitten on - varsinkin kun inisit vielä, että Sinun ulkonäköä on arvosteltu ja se on mielestäsi lapsellista. Voi voi.
Oikeastihan Sinä et tiedä minusta yhtään mitään. Minua koskevien yksityisasioiden kuvitteleminen ei taida tuottaa kovin älykästä kuvaa itsestäsi vai mitä mieltä olet ?
ja lounas. Koirakin pääsee ulos joskus harrastustesi välissä, ei aamulla. Et ymmärrä ravitsemuksesta mitään ja vielä vähemmän kotieläinten hoidosta. Sinulta pitäisi ottaa kotieläimet pois koska kidutat niitä.