Autoissa nousee aina esiin kiistely laadukkuudesta. Mitä on todellinen laatu? Viimeistelty sisustus? Kapeat korinosien raot? Tekninen kestävyys? Merkin vuosikymmenten maine/imago?
Itse käytännön kokemuksella jaa autot laatuvaikutelma-ja laatuautoihin. Laatuvaikututelman antavat autot ovat siloisen ja laadukkaan oloisia koriltaan ja sisustaltaan, jopa moottoritilaltaan mutta eivät ole huolettomia vaan vaativat välillä korjaamokäyntejä ja harmaita hiuksia, kun taas laatuauto on ennen kaikkea teknisesti huoleton, osiltaan valtavat ajomäärät kestävä ja vanhanakin sellainen että uskaltaa heittää vaikka Rivieran keikan.
Jaan tässä muutaman automerkin laatuvaikutelma- ja laatuautoihin. Kommentoikaapa!
Laatuvaikutelma-autot:
-Mersut
-VAG-konserni (Audi, VW,Seat, Skoda)
-Volvot
-Opelit
Laatuautot:
-Hondat
-Toyotat
-Mazdat
-Subarut
-BMW:t
Itse käytännön kokemuksella jaa autot laatuvaikutelma-ja laatuautoihin. Laatuvaikututelman antavat autot ovat siloisen ja laadukkaan oloisia koriltaan ja sisustaltaan, jopa moottoritilaltaan mutta eivät ole huolettomia vaan vaativat välillä korjaamokäyntejä ja harmaita hiuksia, kun taas laatuauto on ennen kaikkea teknisesti huoleton, osiltaan valtavat ajomäärät kestävä ja vanhanakin sellainen että uskaltaa heittää vaikka Rivieran keikan.
Jaan tässä muutaman automerkin laatuvaikutelma- ja laatuautoihin. Kommentoikaapa!
Laatuvaikutelma-autot:
-Mersut
-VAG-konserni (Audi, VW,Seat, Skoda)
-Volvot
-Opelit
Laatuautot:
-Hondat
-Toyotat
-Mazdat
-Subarut
-BMW:t
Vastaukset 34
Vanhimmat
...p...kan jauhantaa. Taidat vaan yrittää herätellä tätä samaa vänkäämistä taas henkiin?
Tiedät kyllä ittekin että asiallisia kommentteja et tule saamaan.
No, siitä olen kanssasi samaa mieltä BMW on kova sana mutta mitä nuo muut (siis nuo japsit) listallasi tekevät?
mutta BMW on ilman muuta väärällä puolella, esim. uusi 300 sarja alapallonivelten materiaaliviat (vaiht jo 20 tkm. kohdalla).
kohta 130tkm eikä ole vaihdettu alatukivarsia. Jospa ensin ottaisit oikeasti asioista selvää ennen kuin alat jauhaa olemattomia.....
mieltä pääpiirteittäin olen, jos otetaan kriteeriksi tosiaankin kestävyys. Minulle laatu kyllä on vähän kokonaisvaltaisempi juttu, mutta periaatteessa olet jäljillä.. noita "laatuvaikutelma"-autoja alkaa kohta olla 13 tusinassa, oikeaa laatua on yhä vaikeampaa havaita.
Taitaa Mercedes olla väärällä puolella. Kyllä niillä edelleenkin ajetaan takseina ym. niin hurjia kilometrimääriä, että todellista teknistä kestävyyttä niistä täytyy löytyä.
Asiaa enemmän ruotimalla saattaisi löytyä molemmille puolille vielä useita automerkkejä, ainakin Saab kuuluu nähdäkseni laatuvaikutelma-autoihin.
Olen Juuson kanssa samaa mieltä siitä, että laatu on kokonaisvaltaisempi asia kuin pelkkä tekninen kestävyys.
Niinpä laatuautot pitäisi jakaa tekniikan kestävyyden laatuun (japskit) ja ajamiselämyksen laatuun (BMW, MB, ehkä jopa Audi ja Jagge).
Kuten edellä mainittiin niin Saabin voi huoletta lisätä laatuvaikutelma-autoihin.
Lisäksi pitäisi olla tietenkin ryhmä "laaduttomat autot". Siihen sopisivat luontaisesti kaikki mikä tulee Ranskasta, pääosa italialaisista, espanjalaiset ja jenkit. Näiltä alueilta tulevat autot eivät täytä kummankaan laaturyhmän vaatimuksia, eivätkä edes anna vaikutelmaa laadusta.
..jalat suustani, Turbodog. =) Tosin Lexuksen eri malleja tekisi mieleni kokeilla, jospa ne pääsisivät samaan ryhmään elämysautojen kanssa.. mene ja tiedä.
Tosta jenkkien laaduttomuudesta voi olla eri mieltä. Mielestäni sisäpuolelta tilava auto, jonka kulku on tasasta, parahimmillaa jopa äänetöntä kuuluu ehdottomasti kohtaan ajolaatu. Siihe ku viel lisätää cruiset, ilmastoinnit (oli jo iänikuisissa jenkeissä), rättikatto niin mitä muuta se voi olla ku laatua? Aina jaksetaa jauhaa jostai adin laadukkuudesta, mut en oo siin laatuu nähny lähelläkää!
Jos jenkit on nii laaduttomia, kui selitätte, et jopa 50v vanhoja jenkkejä näkee liikentees? Eipä vaa nii vanhoi mersui/audei/bemui/saabei näy, ehkä joku volvo saattas oll. Niit korjataa joku sanoo tähä väliin, mut noi merkit ei ees kestäis sitä korjaamista ja huoltoa, toisin ku jenkit.
...ehkä oli autoteollisuuden mekka, mutta sen jälkeen kehitys on ikävä kyllä ajanut pahasti jenkeistä ohi. Kuuluuko ylisuuri koko ja paino, kovaäänisyys, laiska jousitus, laiska moottori, suuri kulutus, puutteellinen turvallisuus yms. nykyajan laatukriteereihin, no, sen saa jokainen päättää itse. Tuntuvat vain olevan edelleen jenkkien autosuunnittelun perustavia lähtökohtia.
vanhoja jenkkejä on paljon harrasteautoina, osoituksena siitä miten laadukkaita jenkkiautot sen 60-luvun mittapuilla olivat. Nyt näillä harrasteautoilla ajetaan kesän kaikkina kolmena aurinkoisena päivänä, pari kierrosta kaivarin ympäri. Lopun ajasta auto lojuu tallissa - eihän kukaan hullu sellaisella pommilla pitempään reissuun lähtisi.
30-vuotiaita autoja muualtakin kuin jenkeistä liikenteessä näkyy lähes joka päivä, 70-luvun bemarit ja mersut eivät ole ollenkaan harvinaisia. Kun katsotaan 80-luvun autoja, niin Suomen tiet ovat (ikävä kyllä?) täynnä 80-luvun bemareita ja mersuja, mutta missä ovat jenkit ja japskit? Muutamaa säälittävää laatikko-mustangia lukuunottamatta jenkit ovat totaalisesti poissa. Muutama puhkiruostunut toyota tuolta ajalta varmaankin vielä liikkuu jossain päin, sen verran paljon niitäkin on aikoinaan tähän maahan rahdattu.
Ranskalaiset ja italialaiset ovat AINA osanneet tehdä autoja jotka ovat olleet hyviä ajaa, joten ajamiselämyksen laatukriteeristö täyttyy niissä kirkkaasti. Montako ranskalaista/italialaista autoa olet omistanut, vai luotatko Essojuttuihin?
Hieno avaus quality, kiitokset siitä.
Autojen laadun arviointi on aina kiihkeää puuhaa ja saa aikaan kiivaita kommentteja.
Näihin laatukeskusteluihin osallistuu yleensä seuraavanlaisia ihmisiä:
1. Kiertokuolun käynyt automyyjä. Kehuu laput silmillä omaa merkkiään ja haukkuu muut. Kykenemätön käymään asiallista keskustelua.
2. mies, joka pönkittää ekoaan auton avulla. Muiden kriittiset kommentit omasta autosta ovat henkilökohtaisia loukkauksia omistajaa kohtaan. Tähän oikeastaan kaksi faktaa: Kyllä, se on pieni. Ei se enään kasva.
3. Taksikopin ja Esson paarin pojat. Ihmettelen miten jotku voivat tietää kaiken kaikista autoista. Ei pelkästä kuvasta ja teknisestä speksistä pysty auton laatua päättelemään.
4. Onhan täällä onneksi myös asiallista tietoa etsiviä/kertovia keskustelijoitakin.
Lopuksi ENITEN auton laatuun vaikuttava tekijä: Hinta. Jokainen auto on laadukas jos hinta on kohdallaan.
Olen ehdottomasti no. 2
Laatu on sitä, että tuote/palvelu vastaa asiakkaan odotuksia. Jos keinotekoisesti nostetaan asiakkaan odotuksia tuotteen laadusta, niin kaivetaan vain omaa kuoppaa. Monilla aloilla tuote kelpaa asiakas A:lle mutta ei B:lle, asiakkaiden odotukset ovat erilaiset ja jos ei pysty toimittamaan asiakkaan vaatimaa laatutasoa, ei se ole asiakkaan vika.
Laatuauto toimii odotusten mukaisesti.
Se lähtee käyntiin tarvittaessa, se on riittävän lämmin talvella, se on suht' hiljainen, se ei natise pakkasessa, se ei rämise mukulakivetyksellä, se ei kolise kuopissa, se säilyttää ryhtinsä vanhanakin.
MB, BMW, Audi, Volvo, Saab, Volksvagen... olisihan noita muitakin, jopa sellaiset autot kuin Opel Omega ja Alfa 75.
Kas kummaa, yhtään japanilaista autoa ei mahtunut listaan. Minun listaani.
Voihan se olla, että japanilaisissa autoissa jotkut namiskuukkelit toimivat ensimmäiset 10 vuotta / 200 000 km jopa varmemmin kuin luettelemissani autoissa, mutta kun jo 100 000 km:n kohdalla auto on kulahtaneen ja nuhjaantuneen näköinen yleisromu, jonka istuin on veltto ja korikin notkahtaa kaksi senttiä, kun oven avaa, niin mitä se sellainen laatu on? Miksi minun pitäisi sitä arvostaa.
Ennemmin minä vaihdan vaikkapa vesipumpun Volkkariin ja ajan sillä taas kuin istahdan nmotkahtaneeseen ruosteläjään ja perse maata viistäen kuuntelen kitinää, kolinaa ja suhinaa ja rengasääniä ja yritän todistella itselleni, että tätä se on todellinen laatu, kun tuulilasinpyyhkimetkin vielä toimii.
No, kuten sanottu, kullakin on omat laatukriteerinsä.
Olen aika pitkälti samaa mieltä. Ja kuten tuo yks tuossa aikasemmin totesi, niin hinta määrää laadun. Ei siis siten, että mitä kalliimpi sitä laadukkaampi, vaan jos hinta-laatusuhde täsmää, niin eikös auto ole silloin laadukas?
Eli kai 15 vuotta vanha Corollakin voi olla laadukas, jos otetaan huomioon auton ikä ja hinta millä sitä myydään?
Jokaisella on omat mielipiteet laadusta. Sanotaan vaikka, että ajettavuus tai ajo-ominaisuudet kuuluvat laatukriteereihin. Kukaan tuskin kiistää.
Mutta "ongelma" onkin siinä, että ihmiset pitävät erilaisista autoista. Joku tykkää, että on jämäkkä ja kova alusta, toinen tykkää vähän löysemmästä.
Joku tykkää toisenlaisesta ajoasennosta, toinen taas toisenlaisesta...jne.
Minun mielestä "yleispätevään" laatuun, joka on jollain tavalla suuntaa-antava joka tapauksessa, on se, että kuinka usein uutta autoa joutuu käyttämään korjaamolla turhien vikojen takia.
Kannattaa kuitenkin siinäkin huomioida se, että jokaisessa automerkissä on huonojakin yksilöitä.
Jos yksi Saabbi on surkea romuläjä, jota saa käyttää korjaamolla neljästi viikossa, ei se tarkoita sitä, että jokainen uusi Saabbi on surkea romuläjä.
Noista korjaamokäynneistäkin voi vetää yleistyksen vasta sitten, kun jotain uutta automerkkiä tai -mallia joutuu selvästi muita vastaavia merkkejä useammin käyttämään korjaamolla tyyppivikojen vuoksi. Mielestäni ei riitä, että yhtä ainutta yksilöä. Jos lähes kaikissa saman merkkisissä uusissa autoissa on paljon vikoja, niin sitten voi puhua laaduttomuudesta.
Ja tarkoitan vain uusia autoja. On melko selvää, että 600 000 ajettua 84-vuosimallin kärryä saattaa joutua korjailee jonkun verran. Melkeinpä merkistä ja mallista riippumatta.
Tuli vain mieleen, että kahdeksan vuotta vanhan autoni reilut 300 000 km ja hiljattain katsastuksesta läpi ensimmäisellä kerralla ilman remontteja ja huomautuksia ei oikein nyt natsaa tuon analyysisi kanssa.
Mistähän sinä luulet tietäväsi, että autoni on ruosteläjä?
Et tiedä kuule autoista yhtään mitään, nukut jotain 60-luvun ruususen unta, herää!
Käytettyä ostaessa tarjotaan esim. tyypillistä eurooppalaisvalmistetta vakuuttaen, että vaihdetulla koneella ajettu vasta 20.000km ja kokonaisajomäärä on esim 275.000km. Ostan kuitenkin japanilaisen, jossa alkuperäismoottori ja sama ajomäärä. Kaikki oheislaitteet alkuperäisiä ja toimivat hyvin. Ruostetta ei sen enempää kuin eurooppalaisessakaan. Ajan japanilaisellani edullista ajoa vielä reilusti yli 100.000km ja vaihdan nuorempaan. Näin menetellen, pienelläkin budjetilla, tiedän mitä laatu tarkoittaa. Jos ostaisin uuden, olisi se ilman muuta Japanista tai Koreasta.
Tuolla periaatteella vaimokin kannattaisi vaihtaa pumpattavaan parparaan. Nimittäin jos tavoitteena on vain täydellinen luotettavuus muista ominaisuuksista välittämättä.
...siitä, mikä on/ei ole laatua ja haluaako edes laatua. Jos olet jostain syystä viehtynyt 275 000 kilometriä ajettuun japanilaiseen, niin siitä vain, ei se ole minulta pois. Minä valitsen mieluummin auton, joka näyttää ja tuntuu autolta vielä 275 000 kilometriäkin ajettuna, mutta ymmärrän oikein hyvin, että joku toinen arvostaa elämässään joitain muita asioita.
En minäkään vanhempana miehenä aina viitsi olla laitattamassa jotakin paikkaa kuntoon. Vuosien myötä on käynyt selväksi, että japanilaisen voi huoletta ostaa 100.000km enemmän ajettuna kuin vastaavan eurooppalaisen ja silti se on moottorin ja apulaitteidensa osalta paremmassa kunnossa. Korin ruostumiseen taas vaikuttaa auton pito tai sen pidon laatu. Yhtälailla ruostetta tai ruostumattomuutta näkee kummissakin; nykyäänhän niillä taitaa olla se 12v puhkiruostumattomuus-
takuu melkein kaikilla.
Uskomatonta vuodatusta. Myy se VW pois, osta ongelmaton auto ja ala elää!! Turha sitä täällä on yrittää kehua.
...todellinen laatu näkyy siinä kuinka kauan mikäkin merkki pysyy liikenteessä. Kaikki kai tietävät (mutta tulkoon nyt kuitenkin mainituksi) että pisimpään rekisterissä pysyvät merkit ovat kait yhä Volvo ja MB.
Ittellä on ainakin Mazdasta sen verran karvaita kokemuksia (mm. ruostuminen) että lasken sen aika kauaksi laatuautosta.
...kerro yhtään mitään ko. merkkien nykylaadusta. Uusissa Volvoissa on ollut paljon ongelmia ja monet mersumiehet pitävät 124-mallia viimeisenä kestävänä Mesenä.
Kumman onnettomilla pirsseillä suurin osa Suomen taksiautoilijoista sitten suhaa ympäriinsä.
Kun kastoo vaikkapa Taksisaimaan nettisivut ja sieltä kaluston niin ei ainakaan Lappeenrannassa tunnuta tolpilla pahemmin jaappanilaiseen luotettavan. Puolen ko. kaupungin pirsseistä näyttää olevan volkkareita/audeja.
Tietysti taksikaluston hankinnassa taitaa painaa myös paikallisen myyjän palvelualttius ammattiautoilijaa kohtaan aika paljon?
Täällä on yleensä todettu ranskisten olevan jostain kaukaa, mutta on muutama poikkeus, ainakin Peugeot 406 näkyy olevan Diesel-autona kestävä, halpa pitää ja halpa hankkia, bensat ei kuulemma kestä ihan niin hyvin. Kaiken lisäksi mainio ajaa, siinä on pari taksimiestäkin pyöritellyt ajon jälkeen päätään, että olipa hyvä tuntuma, ja pösölläni on sentään mittarissa 370tkm.
Eiköhän listasi ollut muuten ok, mutta kestävyyttä ja jopa korjattavuutta on useissa paikoissa tarkoituksella huononnettu. Varsinkin VAG on tehnyt tätä ja Johtotähtikin jossain määrin.
Yleistyvä ongelma autoissa ovat sähköviat. Nykyisin kuitenkin esim. Volkkarissa, Peugeotissa ja eräissä pakuissa on sama boschin sähkösysteemi jne. Varsinkin Audi on kärsinyt näistä sähkövioista. Onneksi Pösöni ei sähkövikaan ole vielä sammunut.
Eli mikä on laatuauto? Kyllä joka merkillä on aina välillä todellinen "tähti", josta tulee suosittu. Muut mallit saattavat olla jotain kamalaa.
Eli omat kokemukseni tässä alla:
OMA KOKEMUS: LAATUAUTOT
Volkswagen Vento
Peugeot 406
Nissan Maxima
Toyota Avensis
Mercedes-Benz 123 ja 124-korimallit
Volvo 750-sarja
Toyota Land cruiser 60
Ford escort 1.etuvetomalli
Opel kadett C
OMA KOKEMUS: SURKEAT
Fiat Uno (hajosi käsiin -30 asteessa 2 kk vanhana)
Mitsubishi Lancer (kone ei kestä)
Audi A4 (hurjasti sähkövikoja, täys paska)
Volkswagen golf 1,6D (3 vuodessa 5 kansiremppaa!!)
Volkswagen passat (vetonivel 700€, varaosahinnat)
Peugeot 205 (bensakoneet laukeaa alle 300tkm)
Volvo S80 (keularemppoja, ei kanna raskasta konetta)
Hyvä keskustelu !
Lisäisin vielä sellaisen näkökannan asiaan, että ollakseen laadukas autoon liittyvien oheispalvelujen (jälkimarkkinointi, huolto yms.) tulee vastata tai ylittää asiakkaan tarpeet.
Hinta/laatusuhdetta käyttäen omista kokemuksistani pidän Saabia parempana kuin Audia, mutta se huoltopalvelu on molemmissa yhtä huono.
VAG:n autoja mulla on ollut montakin ja yllättäen lämpimimmät muistot liittyvät Seat Ibizaan. Se kiva pieni punainen GTI, jonka kanssa ei ikinä ollut mitään ongelmia. Vanhemmiten niitä varmaan olisi tullut, pellit olivat nimittäin aikalailla ohuet.
Tuntuu kuitenkin siltä, että kun ikää tulee lisää, niin tuo oheispalvelujen painoarvo kasvaa. Jos tietäisin, millä merkillä tällä paikkakunnalla on edullinen, luotettava ja osaava huoltotoiminta, niin kävisin tutustumassa autoonkin, vaikkei se ehkä muuten tulisi mieleenkään.
ja kokemukset on vähänlaisia:
kupla -73 kone vaihtoon 100tkm välein
golf -91 sähköosat yksitellen vaihtoon kun 100tkm/10v oli täynnä
Volvoja 80-90-luvulla perheessä oli 4 isompaa volvoa peräkkäin; jokaisessa pikkuvikaa jo takuuaikana. Toki jämäkän tuntuisia pelejä.
Citroen 2000-luvulla: liian vähän kokemusta, kiva auto mutta tuskin mikään umpirauta.
Tästä listasta ei voi päätellä mitään: Yksittäistapauksia, ja kaikki eri vuosikymmeneltä. Laatumielikuva on silti syntynyt. Johtopäätös: laatumielikuvat laahaavat auton keskimääräisen pitoajan verran jäljessä.
Omasta mielestäni parasta vastinetta rahalle saa juuri huonomaineisista autoista. Itsellä on 6v ollut vain italialaisia autoja kun totesin ne erittäin kestäviksi, sekä ajo-ominaisuuksiltaa aivan mahtaviksi. Ruosteisia yksilöita on välillä tullut tarkastelluksi, mutta mikä auto kestää ilman massausta 15v...noita fiatteja kun ei aina pidetä hyvin. Omassa vm86 cromassa ruosteet ovat poissa pysyneet hyvällä hoidolla, joten fiatin ruostuminen taitaa olla näitä sukupolvi sitten tapahtuneita juttuja jo nykyään. Ferrari sitten näyttää myös missä se kestävin ja edistyksellisin teknologia nykypäivänä majailee...valitan Kimi =/ mersu ei kestä ja kulje. Varokaa tyhjällä maineella rahastavia merkkejä! Toisaalta tämä tieto olisi pitänyt pitää salassa, jottei maine nyt parannu liikaa =).
Johan on varsinainen lista, ikävä kyllä tuolla listalla "laatuautoina" tai "laatuvaikutelma-autoina" ainakaan noilla kriteereillä (vaativat korjaamokäyntejä,vanhakin uskaltaa heittää vaikka Rivieran keikan..)varustettuna ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, no ehkä Opel kuuluu sellaiseen kategoriaan, en tiedä , kun ei merkistä kokemusta.
Kaikki sellaiset jotka ajavat työnsä johdosta todella paljon, kuten allekirjoittanut, (50-100tkm /vuosi, tai jopa enemmän)tekevät 90%;sesti valintansa nimenomaan tuosta "laatuvaikutelmalistasta" eli useimmiten valinta osuu nimenomaan Audiin, Mersuun tai Volvoon.Jollakin Hondalla/Toyotalla en yksinkertaisesti viitsisi lähteä sataa kilometriä pidemmälle.Oma auto kun oli määräaikaishuollossa viimeksi, oli päivän tämä Accordin uusin malli ajossa, eipä sitä ikävä tullut, Rivieralle lähtisin varmasti jollakin muulla..
Ja eivätkös nuo Volvo ja Mercedes ole suosituimmat taksiautot, ei siinä mikään piirimyyjän palvelualttius ratkaise, vaan juuri se että, leivänhankintakalusto mahdollisimman varmatoimista ja tietysti mukavaa käytettävää ja arvonsa säilyttävää. Tutkimuksen mukaan Mersu ja Volvo ovat Suomen pitkäikäisimpiä autoja, eikös se ole todellista laatua?
Mersuistahan ei pysty edes sanomaan varmuudella onko se 300 vai 500 tuhatta kilometriä ajettu( vrt.mittarinruuvaajat)Moinen temppu lienee aika mahdoton millekään noista "todellisista laatumerkeistä"?
Ko.listassa muitakin melkoisia juttuja;BMW "todellinen laatuauto", joka on "teknisesti huoleton"????Vai niin.
BMW;ttein ongelmat, etenkin enemmän ajettuina kaikkien paljon työkseen ajavien tiedossa, yleisesti ottaen auto jota ei tosiaankaan "passaa päästää vanhaksi/paljonajetuksi".Omalla kokemuksella voin kertoa että, vanhempi, paljon ajettu Bemari oikea epävarmuuden perikuva, ja merkki, jonka käyttö tulee todella kalliiksi.
Itselleni ainoat tien päälle jäämiset tapahtuivat nimenomaan 318iTouring sekä 520i-mallisilla autoilla.Jälkimmäiseen meni jossain 200 tuhannen kohdalla jo kottikärryllinen uutta osaa.Sen jälkeen olen ajanut Volvoilla ja Mersuilla, paljon huolettomammin..
Koko juttu tahallinen/tahaton provo..
likimain samanlainen paitsi että siirtäisin tuon Bemarinkin tuonne laatuvaikutelma listalle. Itsellä kun on käynyt niin huono tuuri ettei Eurooppalaiset ole kestäneet tosi käyttöä. Poikivat milloin mistäkin tai muuten hankalia ajettavia. Leppoisimmat ja varmimmat kilometrit tulleet adoilla Japanilaisilla.
Kyllä bemari kuitenkin on hyvä auto.Mokia ne on tehneet Baijerissakin, mutta jos saksalaisista joku pitäisi ottaa, ottaisin BMW:n.
Sen jälkeen BMW:stä ei ole muutakuin harmia.
Toinen koke laadun korjaamokäynneillä.
Ja toinen, miltä tuntuu ajaa korjaamokäyntien välissä.
Mageeta.
Vento 2.0-95.Päätelkää itse.Ostettu 95000km.Kaikki iskarit loppu,vaihdettu 100tkm.Takalevyt loppu 138tkm.Akku 141tkm.Etujarruletku+levyt 155tkm.Takapönttö 163tkm.Termostaatti 169tkm.Keskipönttö 170tkm.Takaiskarit 184tkm.Moottorin lämpötilatunnistin+huohotinletkuja 2kpl,nokan apuakselin tiiviste 180tkm.Etuovien lukot.Kaupunkiajoa 70%.Lisäksi tietysti normaalit huollot.Nyt 195tkm ja kerralla katsastuksesta läpi.Ruostetta on ovissa ja takakannessa.Tekniikkaa pidän lujana,mutta tuo ruostesuojaus vois olla parempi.Mesee ja Audia ei pitäis verrata esim.Tojoon tai Nissaniin, koska lähtöhinta uutena on aivan eri.Taas isossa luokassa(Camry Maxima)japsit on altavastaajina johtuen EU:n tullisäännöksistä.Rajalla niihin lätkäistään se ylimääräinen vero.Esim Usassa ei saksalaisia löydy 20 eniten myydyn joukosta.