Uusimmassa TM:ssä juttua. Micheliin on tuomassa markkinoille 10" renkaan. Etuja: Ketteryys, keveys, tilan käyttö, hinta.
En ole oikein koskaan ymmärtänyt isojen vanteiden ja leveiden matalaprofiilirenkaiden yleistymistä käyttöautoissa, joten hyvään suuntaan ollaan palaamassa: järki ajaa tuningin edelle.
En ole oikein koskaan ymmärtänyt isojen vanteiden ja leveiden matalaprofiilirenkaiden yleistymistä käyttöautoissa, joten hyvään suuntaan ollaan palaamassa: järki ajaa tuningin edelle.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mikä mitta se 10 tuumaa on? Meinaan jos sisähalkaisija, niin mitkä jarrut mahtuvat vanteen sisään?
ja uusiin autoihin niitä on tarkoitus asentaa.
"Pieni rengas on otettava auton suunnittelussa huomioon alusta alkaen"
Tuskinpa Micheliini kehittelee rengasta, jota ei voitaisi käyttää. Oikein on kuva jutun yhteydessä, missä renkaat on istutettu pienehkön sitikan alle.
Kuulostaa hurjalta hypätä kerralla takaisin noin pieniin. Nyt kun 13-tuumaisetkin ovat jo hävinneet uusista autoista. Ja 80 on korkein profiili mitä käytännössä myydään. Ennemmin luulisi että tultaisiin vähitellen takaisin. Pieni vanne on toki kevyt, mutta edellyttää entistä korkeampaa profiilia joka on myös vierintävastusta nostava tekijä. Auton ohjaustarkkuus heikkenee myös.
Kyllä hurjalta tosiaan. Tosin olen aivan varma, että nämä renkaat on suunnattu mopoautoihin, erikoishalpoihin autoihin yms. Normaalissa perheautossa tuskin tullaan tällaisia näkemään. Varsinkin kun nykymuoti yhä edelleen korostaa entistä enemmän järjettömän kokoisia vanteita.
Etuina tosiaan pienessä renkaassa ja vanteessa on keveys, molemmat painavat vähän. Materiaalia kuluu vähemmän, joten hinnankin pitäisi olla edullinen.
Kuitenkaan en ymmärrä mitä perusteluita voisi väitteelle olla, että pieni vanne tarvitsee korkeampaa profiilia kuin iso.
Ensinnäkin profiilin numerohan tarkoittaa prosenttilukua renkaan leveydestä. Eli itseasiassa renkaan leveys määrittelee enemmänkin millainen profiili kannattaa valita (tai millaisen renkaan halkaisijan haluaa).
Ja toiseksi, minkän takia pieni vanne voisi tarvita korkeaa profiilia? Kaiketi se vierintäsäde on jo alunalkaen mietitty sopivaksi (kun kerran ilmeisesti puhtaalta pöydältä lähdetään liikkeelle) joten tuskin on siitäkään kyse.
Kuopissa tuollainen minirengas mahtaa kyllä olla aika ilkeä. Moneen kuoppaan noin pieni rengas mahtuu uppoamaan kokonaan, ja etupuskuri ja pyörän ripustukset tykkää luonnollisesti hyvää. Siinä kohtaa voisi ehkä korkeampi profiili olla hyväksi, mutta aika marginaalisesta edusta kuitenkin puhuttaisiin.
Sinänsä kyllä mielenkiintoinen ajatus tuollaisesta minirenkaasta. Ei taida kantavuudetkaan olla kauhean isot, mutta tuskin noissa miniautoissa tarvitseekaan olla. Tai sitten on otettu raskaasta kalustosta mallia, ja tulee supersingle-rengas, pieni, leveä ja kantava =)
Niinhän siinä tapaa käydä.
"Varsinkin kun nykymuoti yhä edelleen korostaa entistä enemmän järjettömän kokoisia vanteita."
Jos miettii mitä etuja on kohtuuttoman korkeista ja leveistä vanteista ja ultramatalaprofiilisista leveistä renkaista tieliikenteessä, kyllä isoin etu ja ehkä ainoa tulee ulkonäöstä. Haittoja taas on useita.
Nykyään isommissa henkilöautoissa rengaskoko alkaa oleen vakiona 17" ylöspäin. Mikään ei estäisi tehdasta suunnittelemasta autoa niin, että alle laitettaisiin vaikkapa 13".
> Jos miettii mitä etuja on kohtuuttoman korkeista ja leveistä vanteista ja ultramatalaprofiilisista leveistä renkaista tieliikenteessä, kyllä isoin etu ja ehkä ainoa tulee ulkonäöstä. Haittoja taas on useita.
Kyllä, jos haitoiksi lasketaan parempi kaarrepito, parempi ajotuntuma & vähemmän sortoa kaarteissa sekä lyhyemmät jarrutusmatkat. Nimittäin tossa keväällä oli joku autolehti verrannut saman valmistajan kumeja 15-19" versioina. Oleellista tässä testissä oli, että kaikki renkaat olivat myös samaa nopeusluokkaa.
Ilmeisesti juuri tästä samasta nopeusluokasta johtuen rengasmelussa ei ollut merkittäviä eroja. Muuten homma meni sillai, että vesiliirrossa kapein rengas oli paras, mutta kaikessa muussa leveämmät veivät voiton. Mm. jarrutusmatkassa oli 1,5 m eroa kuivalla asvaltilla, kapein oli luonnollisesti huonoin.
> Mikään ei estäisi tehdasta suunnittelemasta autoa niin, että alle laitettaisiin vaikkapa 13".
Mikään ei estä laittamasta mopoautoon vaikka 10" vanteita. Henkilöautoissa taasen pitää jarrujen tehon vastata kasvanutta massaa (esim. pikkuautot 700 -> 1100 kg) ja moottoritehoa. 13" vanteeseen ei mahdu riittävän tehokkaita jarruja.
> Kuitenkaan en ymmärrä mitä perusteluita voisi väitteelle olla, että pieni vanne tarvitsee korkeampaa profiilia kuin iso.
Ehkä kannattaisi yrittää vaivata aivojaan laskelmalla renkaan ilmatilan korkeutta ... eli kuinka paljon renkaassa on joustovaraa ennen kuin vanne muksahtaa töyssyä vasten ja vääntyy äärettömän merkiksi.
ja alusta katuautossa. Ihan varmaan on parempi: "kaarrepito, parempi ajotuntuma & vähemmän sortoa kaarteissa sekä lyhyemmät jarrutusmatkat."
Ei kuitenkaan tarvitse mennä äärimmäisyyksiin, jotta auto olisi hyvä ajaa ja turvallinen tieliikenteessä. Kompromissejä haetaan aina ja kun auto suunnitellaan pienemmälle rengaskoolle, eiköhän siihen saada jarrut kuten myös muut ajo-ominaisuudet kohdalleen.
Joistain pienen renkaan eduista, lehtijuttuun viitaten, kerroin jo tuolla aikaisemmin ja ne edut ovat todellisia, kiistattomia faktoja. Ison ja leveän matalaprofiilirenkaan edut tulevat näkyviin suljetulla radalla, ääritilanteissa, joten katuautossa/-käytössä kyllä merkittävin etu on ulkonäkö.
Nyt kun näitä kesän kuolonkolarikuvia on julkaistu lehdissä, joka kuvassa on auto johon on vaihdettu normaalia isommat renkaat ja vanteet.
Siihen vaikuttaa vanteen koko??
"eli kuinka paljon renkaassa on joustovaraa ennen kuin vanne muksahtaa töyssyä vasten ja vääntyy äärettömän merkiksi." - Miten pieni vanne tarvitsee enemmän "joustovaraa" kuin isompi?
Muutenkin, renkaisiin pistetään sellaiset paineet, etteivät ne ´pohjaa´. Jos on matala profiili, eli lyhyt joustomatka, niin se sitten vaan tehdään sellaiseksi, ettei se jousta paljoa.
> Miten pieni vanne tarvitsee enemmän "joustovaraa" kuin isompi?
No, yleensä kait on tapana, että läpimitaltaan pienissä vanteissa on myös vanteen leveys kapeampi.
Esim. 15" 195/55 -> 13" 155/55 muutoksessa renkaan sivun korkeus pienenee 107 -> 85 mm.
Toki em. ongelman voi paikata pitämällä vanteen leveyden vakiona .... mutta taitaa jäädä ne säästöt niin painossa kuin renkaiden hinnassakin aika marginaalisiksi, jos käytetään jotain 13" 195/55 -kumeja.
Vrt. ne wanhan ajan renkaathan oli jotain tyyliin 13" 155/70 ... eli renkaan sivun korkeus 108,5 mm.
Tarkoitin korkeammalla profiililla (siinä lauseessa) todellista renkaansivun korkeutta, en suhdelukua. Sitä tarvitaan tietenkin vain jos tarkoitus on säilyttää pyörän halkaisija samana. Kovin pieniä pyöriä tuskin kannattaa autoihin suunnitella. Vaikka pyörän keveys lisää taloudellisuutta, pieni halkaisija vähentää sitä toisaalta.
Tässä on juurikin kyse reilusti normaalia pienemmistä pyöristä!
Avauksen tehnyt pelle nimittäin jätti mainitsematta, että ao. renkaat on tarkoitettu max. 1200 kg autoihin (...eli A-segmentti, B -rupeaa jo olemaan siinä rajoilla, etenkin dieselmoottoriset) ja eduiksi mainittiin mm. pienempi kääntöympyrä, kun renkailla on tilaa kääntyä enemmän.
En ole kaarrepitoa tarvinnut viimeiseen 30 vuoteen ja rajoitukset ovat tulleet reippaasti alas.
Muistankohan oikein, että 60-luvulla Minissä oli kymmenen tuuman vanteet. Pienethän ne olivat, mutta eipä ollut iso autokaan. Ja varmasti helpommat vaihtaa käsipelillä kuin nämä 17 tuuman hirviöt, joita nykyisin perheautoissakin on.
Jos et vielä ole ymmärtänyt isojen vanteittn etuja, niin ensilumilla ymmärrät jos niihin kottikärryn rattaisiin sorrut.
Siis onko isot vanteet tosiaan tarkoitettu landepöndeille jotka joutuu ajelemaan auraamattomilla teillä?
viime talvea. Olisitko halunnut ajella silloin 10" vanteilla Stadissa?
Minä ajan ainakin mieluummin renkailla kuin vanteilla. Ja renkaiksi niitä 17" trendirimpuloita ei voi kutsua, pikemminkin kumikääryleiksi. Mukavempi ajaa autolla jossa ilmaa on vanteen ja tien välissä reilusti!
Silloin kun ei ole kysymys ulkonäöstä, vanteiden koon määrittää jarrujen koko. Itselläni on autossa sen verran kookkaat jarrut, että 17" pienemmät vanteet eivät mahdu.
Kumman hyvin ne Minit aikoinaan kiviä lennättivät, kivilingoiksikin sanottiin, mielestäni surkein ominaisuus oli auton mataluus, mutta se oli kai tarkoituskin, oli aikamoista nöyristelyä Miniin meno. Mennäänkö sisään vai puetaanko tämä päälle??
Mutta nykyisillä teillä ja liikenteessä 10-tuumaset pyörät varmaan toimisivat okein hyvin.
Jopa rallia ja rataa ajettiin ja lujaa mentiin.