Miksi auton kulutus laskee mäkisessä maastossa?
Miksi auton kulutus laskee mäkisessä maastossa?
Vertailija
11475
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Koska et osaa säilyttää keskinopeutta saman kuin tasaisella. Useimmat aloittelevat kuskit hidastavat ylämäkiin, mutteivät sitten anna vauhdin kiihtyä vastaavasti alamäkiin.
1) käsikaasulla ajavien keskinopeus laskee
- esim. tasaisella ajetaan 90 mittarissa eli 85 km/h todellisella nopeudella
-ylämäessä nopeus hyytyy 85 -> 60, alamäessä spurtataan lasiin max. 110 lukemat
- ylämäessä kuluu kuitenkin paljon enemmän aikaa, esim 0,5 km nousu 70 km/h keskinopeudella ottaa vajaat 26 s ja 0,5 km alamäki 95 km/h keskinopeudella ottaa vain 19 s
- kun lasketaan ajankäyttö alamaki ylämäki, saadaan yht. 45 s ja keskinopeus siis 80 km/h
5 km/h pienempi keskinopeus antaa odottaa pari desiä/100 km pienempää kulutusta jo ihan tasaisen nopeuden kulutusmittausten perusteella.
2) parempi hyötysuhde
Moottorin hyötysuhde on huono kovilla kierroksilla & kevyellä kuormituksella. Pisaralla pisimmälle kilpailuissa ajotyyli onkin reipas kiihdytys (hyvällä hyötysuhteella) sen jälkeen rullaus moottori sammutettuna, ns. pulse and glide.
Mäkinen maasto muuttaa ajotyyliä pulse & glide -tyyliseksi eli ylämäissä kohtuullisesti kaasua = hyvä hyötysuhde ja alamäissä kaasu pois = polttoaineensuihkutus katkeaa (normaaliliikenteessä ei kannata leikkiä hengellään sammuttamalla moottori, koska silloin häviää myös ohjaus- ja jarrutehostukset!). Tasaisella ajettaessa moottori ei välttämättä ole parhaalla alueellaan, ainakaan, jos autossa on lyhyet välitykset -> moottorissa paljon kierroksia ja ajetaan "pintakaasulla".
Näyttääpä joku tutkineen asiaa käytännössäkin
http://www.metrompg.com/posts/pulse-and-glide.htm
Kaikkee sitä täällä kuuleeki.
Onhan se kieltämättä järkytys, kun esson baarista imetyt 50-luvun opit ovatkin osoittautuneet virheellisiksi ja ylämäkiin puutuminen ei olekaan fiksua.
Kannattaa ilmoittaa sefulla tasakaasu-uskovaisen tientukon uskonrauhaa loukkaavasta kirjoituksesta.
Vakionopeussäädin ei muuten ole tasakaasu!
Ihanko itse kekkasit, vai kysyitkö isosiskolta neuvoa?
Myötämäessä kulutus pienenee ja ylämäessä suurenee tämä pätee pienissä ja suurissa teissä. Luusi tämän ihmisten jo tietävän mutta kun ei niin ei. Kulutusta lisää kuorma, peräkärry, suksiboksi jne.
1) Ylämäessä monella kuskilla vauhti hidastuu, ja hidas ajohan on taloudellista. 60km/h on noin 15% taloudellisempaa kuin 80km/h. Alamäessä ei kuitenkaan ajeta vastaavaa ylinopeutta.
2) Tehokkailla nykyautoilla nopeus pysyy myös ylämäessä. Silloin on taloudellisempaa vuorotella reilua kaasutusta ja rullausta, kuin ajella tasaisesti pintakaasulla. Tämän määrää moottorin hyötysuhde. Tasaisella maalla jos haluaisi pumppailla, joutuisi ajamaan yli ja alinopeutta, joka puolestaan aiheuttaisi suuremman keskimääräisen vastuksen vaikka keskinopeus olisi sama.
Taloudellisinta tiettyyn keskinopeuteen pyrkiessä on ajaa tasanopeudella. Vielä taloudellisempaa on ajaa hitaammin.
En usko että tasanopeus on mäkimaastossa taloudellisinta. Kaikkein taloudellisinta on antaa nopeuden hiukan laskea ylämäessä ja sitten kiriä menetetty nopeus takaisin alamäessä.
Moottori tekee ylimääräistä työtä gravitaatiota vastaan jos nopeus yritetään säilyttää vakiona ylämäessä.
Väität että ylämäessä hidastuvalla ja alamäessä nopeutuvalla ajorytmillä, eli kuormittamalla moottoria tasaisemmin, kulutus pienenee. Tämä ei pidä paikkaansa maantienopeuksilla (esim. 80 tai 100). Vaihtelevalla nopeudella keskimääräinen ilmanvastus nousee suuremmaksi ja kumoaa kaiken hyödyn, jota yrittät moottorin hyötysuhteella selittää. Sitten jos ajetaan oikeasti sillä taloudellisimmalla nopeudella (50-65km/h), moottorin hyötysuhteella on jotain merkitystä, koska kulutus on lähes nopeudesta riippumaton vakio. Mutta siinäkään tapauksessa se tasakaasu ei ole taloudellisin vaihtoehto.
Ettekö te tasakaasu-uskovaiset voisi tyytyä pysymään omissa piireissänne, poissa ihmisten jaloista?