Olitko sotahullu ja luulit Irakissa olevan joukkotuhoaseita sekä sodan olevan ohi muutamassa päivässä?
Kyselen näitä, kun teitä oli pilvin pimein sodan alkaessa. Ette te kaikki ole voineet kadota kuin pieru Saharaan.
Kyselen näitä, kun teitä oli pilvin pimein sodan alkaessa. Ette te kaikki ole voineet kadota kuin pieru Saharaan.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Saddam Hussein oli demokraattinen hallisija joka kantoi huolta jokaisen kansalaisen hyvinvoinnista ja ihmisoikeuksista.
Irak oli demokratian ja hyvinvoinnin sekä rauhanomaisen rinnakkaiselon mallivaltio joka joutui täysin omaa syyttään amerikkalaisten oikeudettoman hyökkäyksen kohteeksi.
Kyselen näitä, kun teitä oli pilvin pimein sodan alkaessa. Ette te kaikki ole voineet kadota kuin pieru Saharaan.
"Saddam Hussein oli demokraattinen hallisija..."
Ei yhtään tämmöistä väitettä ole missään vaiheessa esiintynyt tällä foorumilla.
no, harmittaahan se, kun on väärässä, niin kaikkea pitää yrittää. hyvää jatkoa vain trollaamiseen.
En välittänyt , oliko noita joukkotuhoaseita vai ei. Mielestäni tärkeintä oli ton Saddamin syrjäytys. Sai aikaan liian paljo kärsimystä.
"Mielestäni tärkeintä oli ton Saddamin syrjäytys. Sai aikaan liian paljo kärsimystä. "
minustakin tapa, millä saddam syrjäytettiin sai aikaan liian paljon kärsimystä!
Ihan turhaan olimme huolissamme Saddamin maasta. Olisi pitänyt vain antaa heidän hoitaa itse asiansa. Kaksoisvirran maan kulttuuri on vanhaa ja ehkä sekin olisi voinut joskus saavuttaa itse oman demokratiansa. Mitäpä se meille kuuluu jos heidän hallitsijansa viisaudessaan tappaa omia kansalaisiaan.
Kyllä noi kärsimykset on noiden Irakilaisten omia aikaan saannoksia. Olis tyytynyt tohon Saddamin syrjäyttämiseen, eikä alanut eri lahkot heti haaliin reviiriä itelle.
taidat olla antti kovin nuori?
miksi luulen niin?
-et osaa yhdyssanoja (varma merkki ettei ikää ole)
-yksinkertaistat asiat länsimaisen peruspropagandan mukaisesti.
etkö tosiaan näe, että koalitio omilla valinnoillaan vaikuttaa mitenkään kärsimyksen määrään ja jakautumiseen?
luulen että et näe.
no tämä ei ole leffaa...
Mitä iällä on asian kanssa tekemistä?
Kirjoitatko sinä aina virheettömiä tekstejä?
Olisiko parempi, jos Antti yksinkertaistaisi asiat vasemmistolaisen peruspropagandan mukaisesti?
Kyllä kai sinäkin voit tunnustaa, että asiat Irakissa olisivat sujuneet paljon verettömämmin, jos irakilaisilla olisi ollut malttia odottaa ensikaaoksen ohimenemistä, ennenkuin aloittivat typerät terrori-iskunsa omaa kansaansa vastaan.
Tämäkään ei ole leffaa! :)))
IRAKISSA OLI JOUKKOTUHOASEITA ,JOITA YK:N ASETARKASTAJAT OLIVAT TUHONNEET VUODESTA 1991 ASTI
KUNNES SADDAM KARKOTTI TARKASTAJAT IRAKISTA KESKEN TYÖN VUONNA 1998
Näin jäi epäily että Irakille jäi joukkotuhoaseita
YK:n päätöslauselma 1441 vaati Irakia todistamaan heti ja ehdoitta ,että se on tuhonnut kaikki joukkotuhoaseensa ,joita sillä oli ollut
Saddam ei todistanut ettei Irakissa ole joukkotuhoaseita
Saddam vaikeutti tarkastajien työtä ja USA liittolaisineen hyökkäsi Irakiin
Tekemällä täyttä yhteistyötä YK:n asetarkastajien kanssa Saddam olisi vieläkin vallassa
"Tekemällä täyttä yhteistyötä YK:n asetarkastajien kanssa Saddam olisi vieläkin vallassa "
uskoo ken lystää...
Niin ja olihan siellä se kaikkein pahin "joukkotuhoase" nimittäin Saddam Hussein
joka nyt on eliminoitu.
Saddamin kontolla on 2.5 miljoonan Irakilaisen kuolema hirmuvaltansa aikana.Toisinajattelijoitten murhat,sota Irania vastaan,persianlahden sota(Kuwait),Kurdien vainoaminen ja kaasutus,Shiiojen joukkomurhat,Al Qaidan tukeminen,joka tänäänkin murhaa siviilejä Irakissa...joko riittää...
puutteellista tietoa hyökkäyksen syistä ja suunnittelun pituudesta, kerroin tosin siitä palstalla jo yli vuosi takaperin,
"Britanniassa julkistetuista tiedustelupalvelun arkistotiedoista käy ilmi, että Yhdysvallat valmistautui valtaamaan Lähi-idän öljykenttiä vuonna 1973."
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat/arkisto.shtml?2004/01/200695
Saddam karkotti kaikki YK:n asetarkastajat Irakista vuonna 1998 syyttäen tarkastajia vakoilusta
Karkotus kovensi YK:n linjaa ja johti päätöslauselma 1441 missä Irakia uhattiin vakavilla seurauksilla jos ei todista että kaikki joukkotuhoaseet on tuhottu
Ilman 1998 karkotusta Saddam olisi vielä vallassa
"Saddam karkotti kaikki YK:n asetarkastajat Irakista vuonna 1998 syyttäen tarkastajia vakoilusta"
myöhemmin on käynyt ilmi, että vakoilu olikin varsin laajamittaista.
moonmanniakin harmittaa niin perkeleesti kun saddamia vakoiltiin!!
Oikea Tiedonantajan "tiltu" tämä moonman"!!!
Kuka voi ottaa todesta tämän luuserin "juttuja", on ne sen verran kusipäisiä taistolaiskommarin vuodatuksia!!
päätit lakata runkkaamasta ja tulla välillä oksentamaan.
hauska nähdä sinua taas
Kolahtiko moonman hahahahahahhaa!!!
Olet TERRORISTIEN TOVERI NUMERO 1 !!!
Miten voi asetarkastuksia tehdä, jos isäntämaa ei ole avomielinen?
Tyylistä päätellen olet muuten Iron Mike, kukaan muu ei kirjoita noin "ajattelemattomia ajatuksia"! :)))
"Miten voi asetarkastuksia tehdä, jos isäntämaa ei ole avomielinen?"
-no ei tietysti mitenkään-
kyse onkin siitä mitä muuta kuin tarkastuksia tehdään ja kenelle ja mitä raportoidaan.
Koska olin tulkitsevinani kommentissasi epäilyn, että päästelen omiani, niin laitan tähän lyhyen selostuksen siitä, mitä USAssa asiasta kerrottiin.
p.s. kuka on Iron Mie?
Back in 1999, major papers ran front-page investigative stories revealing that the CIA had covertly used U.N. weapons inspectors to spy on Iraq for the U.S.'s own intelligence purposes. "United States officials said today that American spies had worked undercover on teams of United Nations arms inspectors," the New York Times reported (1/7/99). According to the Washington Post (3/2/99), the U.S. "infiltrated agents and espionage equipment for three years into United Nations arms control teams in Iraq to eavesdrop on the Iraqi military without the knowledge of the U.N. agency." Undercover U.S. agents "carried out an ambitious spying operation designed to penetrate Iraq's intelligence apparatus and track the movement of Iraqi leader Saddam Hussein, according to U.S. and U.N. sources," wrote the Boston Globe (1/6/99).
Luuletko, että englanninkieli tekee asian jotenkin uskottavammaksi?
Jopa P-Koreassa on englanninkielentaitoisia politrukkeja, jotka voivat kirjoittaa puuta heinää sen mukaan, miten arvelevat "suuren Johtajan" toivovan heidän kirjoittavan...
Anna edes lähdetietosi tuosta lainaamastasi kohdasta, niin voin harkita, uskonko siitä joka toisen sanan vai en mitään... ;)))
"New York Times 1/7/99"
laita vaikka googleen.
en kuitenkaan usko, että haluat sitä tehdä, saati että uskoisit kuitenkaan lukemaasi. Joku pirullinen vasemmistolainen salaliitto siinä täytyy takana olla.
vai mitä nuthu-vittu?
Kirjoitus oli selvästi otettu jostain lähteestä, jonka olisin halunnut tietää.
Siinä lainauksessa on otteita kolmesta lehdestä, mutta ne eivät ole se lähde, josta otit tuon lainauksen.
Mikä on se lähteesi?
Iron Mike, sinulle hyvin läheinen persoona, mielellään vääntelee toisten nikeistä joitakin rivoja väännelmiä...
Nyt sinä näköjään harrastat samaa! :)))
olisit sinä sen varmaan itsekin saanut jos olisit viitsinyt laittaa googleen vaikka "Back in 1999, major papers" mutta tässä nyt kummiskin
http://www.fair.org/activism/unscom-history.html
tuskin maltan odottaa hu-vittuuntunutta komenttiasi
Katsoin antamasi lähdelinkin, jonka vihdoin suostuit antamaan, ja nyt tajuan paremmin, miksi sitä lähdetietoa piti sinulta lypsää...
FAIR-organisaatio on aktivistien sponsoroima hallituskriittinen järjestö, jonka Fair-julkaisu käyttää samantapaista taktiikkaa kuin Michael Moore, poimien faktoista erilleen ne sirut, jotka vahvistavat kirjoittajan omia kannanottoja.
Olisit heti voinut laittaa lähteeksi tuon
www.fair.org/activism
niin olisi voinut rauhassa laittaa tekstisi oikeisiin viitekehyksiin... :)))
mutta toki toivoin kannanottoa itse asiaan.
nythän sitä ei sinun tarvitse tehdäkään kun voit "laittaa rauhassa tekstin oikeisiin viitekehyksiin"
mitä olet siis itse vakoilusta mieltä???
luulin, että irakista todella löytyy joukkotuhoaseita. luulen, että iso osa ihmisistä oli siinä kanssani samaa mieltä. olin valmis uskomaan joukkotuhoaseiden olemassaoloon, vaikka asetarkastajat eivät niitä löytäneet. luulin, että saddam on niin kiero veikko, että ei vain päästä tarkastajia kaikkiin paikkoihin (niin kuin asia olikin). luulin, että joukkotuhoase-asia "niin on, jos siltä näyttää", eli aseet olisivat olleet olemassa, mutta niistä ei vain ole todisteita.
odotin itse sotatoimien kestävän pidempään. yllättävän helposti saddamin hallinto loppujen lopuksi kaatui. vähän samalla laillahan kävi afganistanissa, kun jenkeille povattiin pitkää ja tuskaista sotaa afganistanin vuoristossa mujaheedeja vastaan. näin ei kuitenkaan käynyt. myös itse sotatoimet olivat yllättävän kliiniset. ei tullutkaan sitä satojen tuhansien ihmisten pakolaisvirtaa turkkiin tai muihin irakin naapurimaihin. tästähän oli kauhea huoli ennen sotaa.
sodan jälkeinen aika onkin sitten luku erikseen. nythän ei käydä sotaa enää irakin valtiota itseään vastaan, koska maalla ei ole tällä hetkellä laillista hallintoa. tässä kohtaa bushin idealismi on mennyt valitettavan pahasti metsään. kun saddam on poissa, erilaiset ryhmittymät, jotka saddamin aikana pidettiin kurissa, tavoittelevat valtaa ja koittavat saada jenkit lähtemään kotiinsa. saadessaan vallan nämä ryhmittymät eivät välttämättä poikkeaisi kovinkaan paljoa saddamin (maallinen diktatuuri) tai talebanin (uskonnollinen kurimus) hallinnoista. yhtä viheliäisiä tyyppejä on varmasti tulossa tilalle, mistä ollaan päästy eroon.
siinä mielessä jenkit saivat mitä tilasivatkin. sääliksi käy vaan niitä rivisotilaita, jotka lähetetään toteuttamaan presidenttinsä jumalaista tehtävää toiselle puolelle maailmaa. vastustin sotaa, mutta olen hyvilläni, ettei saddam ole vallassa. rauhan, demokratian ja taloudellisen kukoistuksen levittäminen pommeilla on sittenkin hieman monimutkaisempi juttu.
...mielessä että luulin amerikkalaisten sijoittavan sinne taktisiin paikkoihin vähän joukkotuhoaseita.
No, vielähän tässä kerkiää.
En ikinä olisi uskonut, ettei joukkotuhoaseita ja/tai niiden valmistamiseen käytettyjä laboratorioita ja tehtaita löydy. Maasta paenneiden tiedemiesten haastattelujen perusteella on edelleenkin hieman vaikeaa uskoa, etteikö siellä niitä muka olisi ollut.
Siitäkin huolimatta ettei konkreettisia todisteita joukkotuhoaseista ole (ainakaan vielä) löytynyt, USA:lle 8 pistettä 10:stä Saddamin perheen hirmuhallinnon syrjäyttämisestä.
"En ikinä olisi uskonut, ettei joukkotuhoaseita ja/tai niiden valmistamiseen käytettyjä laboratorioita ja tehtaita löydy."
Minä käytin järkeäni ja uskoin, että 10 vuoden aikana asetarkastajat olivat kyllä löytäneet kaiken mikä löydettävissä on.
Sitä vain tuossa ihmettelin että niitä ei lavastettu.
Oikeassa kaikessa minkä tänne kirjoitin, vastustin "Usanistien" sekopäistä sotahulluutta, syytettiin kommariksi;)
PS. Ei kai kukaan tosissaan luullut Irakissa olleen joukkotuhoaseita enään siinä vaiheessa kun USA hyökkäsi;)
Olin rauhanhullu kun luulin että kukistamalla diktaattori Saddam maahan saataisiin rauha ja demokratia. Nyt on nähty että huolimatta ikivanhasta kulttuurista maa ei vieläkään ole kypsä demokratiaan, vaan tullaan käymään verinen taistelu yksinvallasta Saddamin jälkeen.
Kyllä niille amerikan joukoille tapettavia riittää , kun aina löytyy uusi johtaja ehdokas .
Mutta huomioikaa , tappamallahan demokratiakin toimii. Israeli ja mailman valtias tappavat ketä haluavat , ja ovat sen perusteella "hyviä" että tekevät sen demokratian nimissä.
Haista saddamin paska ja nuole sen persettä senkin MULTINICKI MOONMAN!!
TOSI ÄÄLIÖ!!
Jos haluat rehellisiä vastauksia, älä kysy tuollaisia asenteellisia kysymyksiä kuin:
"Olitko sotahullu ja luulit...."
Voi luulla jotain olematta saman tien sotahullu.
Oletko terroristi ja kannatat irakilaisten äärimuslimien taistelua....?
Miltä tuntuu kysymykseni?
Tekisi mieleni olla vastaamatta noin harkitsemattomaan kysymykseen, mutta kerron silti, että
a) Luulen edelleen irakilaisten joukkotuhoaseiden olevan jossain (ulkomailla? kaivettuna Irakin hietikkoon?)
b) En uskonut silloinkaan sodan olevan ohi muutamassa päivässä. Tosin aaavistin irakilaisten todellisten taistelijoiden luopuvan vastarinnasta muutamassa päivässä, kuten kävikin, mutta arvasin myös sen, että jos irakilaisista löytyy tarpeeksi tyhmää väkeä, he aloittavat palestiinalaisten tapaan tuollaisen typerän terrorismin, mitä viime viikkoina onkin nähty.
Minne ne kaikki uhoilijat ovat täältä kadonneet, jotka ennustivat Saddamin valiojoukkojen antavan miehen vastuksen liittouman sotilaille?
Vai ovatko ne ehkä terroristien aseveljinä juuri noita "taistelijoita", jotka naisten ja lasten seasta uskaltavat tehdä raukkamaisia iskujaan liittouman joukkoja vastaan?
Onko irakilaisten ja palestiinalaisten vastarinta mielestäsi "tyhmää terroristia"? He puolustavat omaa maataan! En minäkään kannata mitään autopommeja enkä mitään muitakaan pommeja. Mutta luulen että irakin asiat olisivat paremmin ilman muiden maiden pommituksia.
En ollut, sillä en vastannut ja keskustellu asiasta "onko irakissa aseita" vaan onko hyökkäys oikeutettu jne. Oli aseita tai ei, ei vaikuta hyökkäyksen oikeudenmukaisuuteen. Saddam piti syrjäyttää, mikä tapahtuikin. Näin ollen musta on turha puhua, onko siellä vielä aseita vai eikö ole.
Ei löydy kemiallisia aseita ei. Eivät ole löytäneet edes räjähdysaineita, vaikka jatkuvasti jytisee. Näin voimmekin hyvillä mielin uskoa, ettei mitään ole.........
Tämä on tosi.
Diktaattorin, tässä tapauksessa Saddamin syrjäyttäminen oli oikein. Siitä ei liene epäilystäkään. Oli valittava kahdesta pahasta pienempi ja tässä tapauksessa sota oli se pienempi paha. Lieneekö kukaan oikeasti surullinen siitä, ettei Saddam saanut jatkaa tyranniaansa. Tiesin, että oli vain ajankysymys koska Irak on vallattu. Eipä näkynyt niitä kansalliskaartin valiosotilaita, joilla peloteltiin, koko sodan aikana.
Mitä tulee joukkotuhoaseisiin niin onko pystytty todistamaan, että niitä ei olisi, esim. jossain bunkkerissa maan ja hiekan alla?
Ainakin Leena ja Hertta suree Saddamin syrjäyttämistä Ja moonman tietysti.
Olin sotaa vastaan. Nyt en vain näe sen jatkamiselle mitään järkevää vaihtoehtoa.
Koko sota oli Saddamin vika. Buhs tarjosi Saddamille viimeiseen saakka mahdollisuutta rauhaan ja yhteistyöhön. Jos Saddam ei olisi ollut idiootti jääräpää ja asettunut yhdysvaltoja vastaan, vaan olisi ryhtynyt yhteistyöhön Gaddafin tavoin, olisi hän säilyttänyt oman ja sukunsa valta-aseman, Irak olisi päässyt talouspakotteista ja maa olisi voinut lähteä uuteen nousuun ja kukoistukseen.
En alkuunkaan uskonut koko joukkotuhoase-höpötystä, eikä niistä ole nytkään näkyny jälkeäkään. Ei kai nyt irakilaiset voineet tuhota mitään jättimäisiä varastoja tai piilottaa niitä tuossa ajassa ja huomaamatta. Bushi haluaa vain hyökätä Irakiin sen öljyn takia mut piti sitten keksiä joku syy. Ja heti kauheen suuret uutiset kun amerikkalaisia on kuollu kymmenen, yhtä suuret uutiset siitä että irakilaisia on kuollu sata. Onko amerikkalaiset muka jotenki parempia??