Naisille kysymys. Onko naiselle tärkeää että mies jota hän tapailee seurustelusuhteen toivossa on
1) naista ainakin hieman vanhempi
2) naista taitavampi/kokeneempi seksissä
Pitääkö toinen tai molemmat näistä paikkansa sinun kohdalla, miksi?
1) naista ainakin hieman vanhempi
2) naista taitavampi/kokeneempi seksissä
Pitääkö toinen tai molemmat näistä paikkansa sinun kohdalla, miksi?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Lipsahti virhe aloitukseen.. piti kirjoittaa miehen kokeneisuus eikä kokemattomuus.
1) Ei
2) Ei
1) Vuosi-pari sinne tai tänne: ei merkitystä.
2) Kysymys on huonosti muotoiltu: kokemus ei ole sama asia kuin taitavuus. Mitataanko kokemusta naisten lukumäärällä vai aktien lukumäärällä? Nimittäin yhden naisen kanssa pitkässä parisuhteessa olleella voi olla paljon enemmän kokemusta kuin muutaman kymmenen eri naisen kanssa yhden yön panoja harrastaneella. Kummin tahansa, kokemuksella ei ole muuta merkitystä kuin että neitsyttä en haluaisi. Miksi? Siksi, että en ottaisi reilusti itseäni nuorempaa miestä ja 30 vuotiaalla neitsyellä olisi luultavasti niin valtavat odotukset ja suorituspaineet, että ei siitä mitään tulisi.
Jos taas haluttiin kysyä pitääkö olla taitavampi niin.. mitenkähän tuota taitavuutta nyt sitten mitataan? Jos mies klitoriksen löytää niin siitä eteenpäin jokainen nainen lienee yksilöllinen siinä kuinka kukin reagoi minkäkinlaiseen kosketukseen ja kiihotukseen.
Joku repii taas pelihousunsa, mutta vastasin kun kysyttiin.
" Siksi, että en ottaisi reilusti itseäni nuorempaa miestä..."
Eikai sillä iällä niin väliä jos hommat ovat päätyneet siihen pisteeseen että ollaan jo polviltaan imemässä... Joo anteeksi kauheasti. Minä olen ihan kauhea ihminen.
"2) Kysymys on huonosti muotoiltu: kokemus ei ole sama asia kuin taitavuus."
Ei se olekaan sama asia. Siksi muotoilin kysymyksen "2) naista taitavampi/kokeneempi seksissä". Eli kysymys oli ihan hyvin muotoiltu.
ikävä asenne.
"30 vuotiaalla neitsyellä olisi luultavasti niin valtavat odotukset ja suorituspaineet, että ei siitä mitään tulisi."
Itse olen 30 neitsyt ja ihan tosissani uskon, niin uskomattomalta kuin se sinusta voi tuntuakin, löytäväni vielä parisuhteen. Mitään valtavia odotuksia ei ole, koska mulle seksi ja "paneminen" ei olisi se parisuhteen ydinkysymys.
1. On se. Musta tuntuisi todella oudolta seurustella itseäni nuoremman kanssa. Sellainen 3-7 vuotta vanhempi on sopiva. Ajattelen myös, että kun miehet on niin pinnallisia, niin nuoremman miehen kanssa olisi paljon suurempi paine ulkonäöstä.
2. Ei, kunhan on kuitenkin ollut parisuhteessa aiemmin. Jos mies ei ole ollut kunnon parisuhteessa aiemmin, hän saattaa olla ""kunnon_mies"_sinkut-palstan_tyyliin" ja sitä riskiä en ota.
"Jos mies ei ole ollut kunnon parisuhteessa aiemmin, hän saattaa olla ""kunnon_mies"_sinkut-palstan_tyyliin" ja sitä riskiä en ota."
Tällainen argumentointi on ikävää. Jos tarkoitus oli olla hauska ja nokkela, niin epäonnistuit surkeasti, jos olit tosissasi: Haloo! Onko ketään kotona.
olla hauska, enkä nokkela, sanoin vain mielipiteeni, kun käsittääkseni sitä kysyttiin. Mikä yököttelemistä siinä nyt on?
että on paljon seurustelemattomia miehiä, jotka olisivat ihan kelpo miehiä. Nyt sinä tuomitset nämä miehet sinkut-palstan perusteella. Onko siinä mitään järkeä?
Miten nämä miehet nyt koskaan voivat seurustella, jos heitä ei kukaan kelpuuttaisi, koska he eivät ole seurustelleet.
Miten KUKAAN mies voisi seurustella kenenkään naisen kanssa, jos kaikki naiset edellyttäisivät aiempaa seurustelukokemusta?
Ehkä joo. Mutta esimerkiksi sekopäisissä uskonlahkoissa on varmasti myös joukossa ihan hyviä miehiä, jotka vain vanhempiensa takia kuuluvat lahkoon, joka palvoo suurta valkoista majavaa ja uhraa neitsyitä 7kymppiselle papparaiselle joka tiistai ja rituaalimurhaa naisia joka torstai. Mutta ottaisinko riskin ja lähtisin ulos tuollaisen lahkon jäsenen kanssa, ihan vain siksi, että eihän se välttämättä murhaakaan minua, vaikka on torstai, vaan saattaa osoittautua olemaan ihan kelpo mies? -En, en lähtisi. Koska riski on ihan liian suuri.
Ihan sama pätee näihin kokemattomiin miehiin. Voi olla, että se mies jonka kanssa lähden ulos on ihan kelpo mies. Mutta todennäköisemmin se on hullu atm, joka murhaa minut kirveellä, koska uskalsin sanoa, ettei nainen ole huora vaikka olisi seurustellut kerran aiemmin. En halua tulla murhatuksi kirveellä, joten yhtä lailla kun en lähde ulos sarjamurhaajalahkolaisen kanssa, en lähde ulos potentiaalisen atm:n kanssa.
Jos tämä vituttaa sinua, niin ongelman ratkaisu en suinkaan ole minä, vaan nuo hullut atm:t, jotka samalla pilaavat esimerkiksi pelkästään ujojen miesten maineen.
minä olen jo 27, enkä ole kiinnostunut nuoremmista miehistä. Jos olisin vuosia nuorempi, niin sitten olisi tietysti ihan eri juttu.
"jotka samalla pilaavat esimerkiksi pelkästään ujojen miesten maineen."
En ne mainetta pilaa kuin vain sinun tippaleipäaivoissasi.
Et sä oikeasti ole noin hölmö. Ehkä nyt sait vihdoinkin tekosyyn, vaikkakin huonon ja loogisesti järjettömän, vältellä ujoja hyvällä omallatunnolla?
No asiahan selviäisi tässä tapauksessa sillä, että kysyisit, olenko ikinä harrastanut seksiä naisen kanssa. Minä olen jokusen kerran, humala kun rohkaisee ylittämään sosiaaliset pidäkkeensä, vaikken ole ikinä seurustellut, kun taas käsittääkseni viittaamasi "hullu-neitsyenvaatija-ATM:t" eivät, koska seksisuhde ilman seurustelua tekee ihmisestä heille lutkan. Epäreilua tässäkin tilanteessa toki olisi se, että kaikki neitsytmiehet eivat ole neitsyen vaatijia, eli hekäpä olisikin parempi kysyä kuin olettaa mitään annettuna.
Okei, otetaan toinen esimerkki. Tiedäthän ne ruotsalaiset äärifeministit, joilla on aika hurjia ajatuksia? Oletetaan, että sinun pitäisi lähteä treffeille naisen kanssa, joka säännöllisesti vierailee heidän nettisivullaan(jonka jäsenistä osa kannattaa miesten kiväärimetsästyksen laillistamista(vrt. koulusurmien saama kannatus täällä)). Lähtisitkö?
hullut atm:tkin ehkä joskus päässeet naimaan, mutta se ei takaa, ettei he ole hulluja. Jos mies on ollut oikeassa pitkässä parisuhteessa, hän tuskin olisi onnistunut salaamaan hulluuttaan niin kauaa. Siksi tuo parisuhdevaatimus.
et sinä tuota miestä pelkää fyysisesti vaan sinä pelkäät sitä että mies pitää sinua huorana. Ja pelkäät siksi koska pidät sisimmäsi itsekin. Olet käytetty huora.
...onko tämä nyt provoilua, vai pitäisikö nämä nyt sitten ottaa todesta, että jos mies ei ole tiettyyn ikään mennessä ole seurustellut, osa naisista hylkää miehen suoralta kädeltä.
Eli neuvo miehelle sitten olisi: Etsi kuka tahansa nainen ja seurustele sen kanssa n. vuoden verran, vaikket siitä niin välitäkään, siten parannat jatkomahdollisuuksia löytää se, johon voit rakastuakin.
No toisaalta taas pitkässä parisuhteessa on ollut myös koko joukko alkoholisteja ja naisenhakkaajia, joten ei sekään mitään takaa.
provoilua! Lue nyt herranjumala tämän palstan miesten juttuja ja kysy sitten itseltäsi, että ottaisitko riskin päätyä tuollaisen kanssa yhteen?!!
"Etsi kuka tahansa nainen ja seurustele sen kanssa n. vuoden verran, vaikket siitä niin välitäkään"
No niinhän kaikki miehet joka tapauksessa tekee!
mutta alkoholismia on aika vaikea salata ja ei niitä hakkaajia nyt niin paljoa ole.
Ja alkkis voi olla ihan mukava luonteeltaan, atm ei voi olla.
menneisyyteni tai nykyisyyteni ei kuulu millään tavoin jollekin kolmekymppiselle neitsytpojulle.
"No niinhän kaikki miehet joka tapauksessa tekee!"
Eli oli provo. Jo helpotti. Nyt iloisin mielin nukkumaan.
...olen ATM, tietysti lähtisin treffeille, pitäisin sitä onnen potkuna.
ole provo, niinhän kaikki miehet (jotka yleensä saa naisen!) tekee, kaikkihan sen tietää. Missä ihmeen vaihtoehtoismaailmassa sä oikein elät?
Lue nyt herranjumala tämän ketjun naisten juttuja ja kysy sitten itseltäsi, että ottaisitko riskin päätyä tuollaisen kanssa yhteen?!!
Tottakai on naisia, jotka haluavat mieheltäkin kokemattomuutta. Mutta he tuskin ovat niitä "prom queeneja" tai cheerleadereita, joista te miehet tunnutte haaveilevan. Se kokematon nainen/tyttö on todennäköisesti itsekin hiljainen ja pikemmin syrjäänvetäytyvä kuin itseään esille tuova.
Harmi, että asiallisetkin keskustelut aiheesta tyssäävät aina siihen, kun yksi ääliö tulee juuri tällaiseen kohtaan huutamaan, että "rumalla naisella ei tee mitään". Ei se hiljaisuus tai syrjäänvetäytyvyys korreloi kauneuteen (suuntaan eikä toiseen), mutta let's face it: naisihanne tuntuu (sic!) kuitenkin olevan se näyttävä, säteilevä, itsevarma, hoikka piukkapeppublondi.
lycklig täti nyt sano, että on itse tälläinen? tai edes ollut joskus...
En ole sinun (enkä kenenkään muunkaan) täti.
ottaa nyt huomioon, että ns. "kunnollisuus" on ainoa keino jolla tavisnaiset voivat kilpailla kauniimpien ja nuorempien pikkipeppublondien kanssa. Kaunis ja nuori missi-tason nainen saa aina YTM-miehen vaikka olisi millainen huora tahansa. Tavisnaiselle ja vanhenevalle KTM:kin saaminen muuhun kuin panosuhteeseen alkaa tehdä jo tiukkaa.
Tämä tuntuu (palstan) naisilta (tarkoituksella?) unohtuvan. Vaikka tietävät sen itsekin.
sinä olet 27, onko mies silloin liian nuori sinulle?
kun olen yksitellen näitä viestejä lukenut ja alkaa jo olla pää pyörällä. Edellä mainittuun viestiisi viitaten siis ajattelumalli kokonaisuudessaan menee jotenkin näin:
- Nainen saa miehen koska tahansa (riittää kun istuu persiillään baarissa tai laittaa ilmoituksen nettiin)
- Tavisnainen ei saa edes tavismiestä
- poikkeuksena yhden yön panot.
Minun logiikkani ei nyt mitenkään riitä ymmärtämään, miten nainen saa miehen koska tahansa mutta sitten ei kuitenkaan saa (paitsi sänkyyn, jolloin palataan pihtarihuoralogiikkaan). Ehkä asia selkenee kun nukun yön yli. Tai sitten ei. Ja ehkä sillä ei edes ole väliä.
"- Tavisnainen ei saa edes tavismiestä"
Kyllä saa ja todella helpostikin vielä. Lisäksi tavisnainen voi saada helposti myös itseään paremman näköisen miehen.
ei tee mitään. Ei tosin liian rääväsuisellakaan.
"naisihanne tuntuu (sic!) kuitenkin olevan se näyttävä, säteilevä, itsevarma, hoikka piukkapeppublondi."
Ei sillä hiusten värillä ole niin väliä, ellei ole maantienväri.
...siinä, että yrität yhdistellä useampien henkilöiden eri näkökulmia yhteen. Eihän se onnistu.
Tavisnainen saa helposti vähintään sen tavismiehen.
- tämä on totuus, muut asioiden vääristelyä.
Hiljainen nainen on kaikkein paras. Ei jaksa hölösuita.
"Tavisnainen saa helposti vähintään sen tavismiehen. - tämä on totuus, muut asioiden vääristelyä."
Totta ja on tärkeää huomata tuo "vähintään". Oikeastaan kuuluisi puhua naisista yleensä eikä vain tavisnaisista, paljon parempi on sanoa että olipa naisen taso mikä tahansa, hän saa hyvinkin helposti omaa tasoaan paremman miehen: ylipainoinen nainen saa normipainoisen miehen, tavisnainen saa komean miehen, perushoikka "laiha läski" nainen saa punttisalilla treenaavan lihaksikkaan ja miehekkään miehen jne....
tuossa edellä juuri vakuutettiin, että
"Kaunis ja nuori missi-tason nainen saa aina YTM-miehen vaikka olisi millainen huora tahansa. Tavisnaiselle ja vanhenevalle KTM:kin saaminen muuhun kuin panosuhteeseen alkaa tehdä jo tiukkaa."
ei ole olemassa vain yhtä "totuutta"? Mutta silti on olemassa yksi totuus, ja se on se, että nainen saa aina miehen. Ja toinen kiveen hakattu totuus on, että nainen haluaa aina Pelimiehen.
Käyttäisitte, pojat, edes aina samaa nimimerkkiä niin tietäisi kuka väittää milloin mitäkin.
Ja vinkiksi: naisille sen "tason" (huom. lainausmerkit) määrittävät monet muutkin ominaisuudet kuin ulkonäkö. Tuo ulkonäkökeskeisyys tuntuu olevan miesten juttu (kuten termi laiha läski, jota en liioin ole koskaan lukenut mistään muualta kuin täältä). Klassinen kauneus/komeuskäsitys (esim. symmetria) ja median luoma kauneus/komeuskäsitys (vaikkapa Beckhamin pariskunta) ja kulttuurinen kauneus/komeuskäsitys (länsimaat vs. monet kehitysmaat) eivät vielä kerro yhtään mitään esimerkiksi minun komeuskäsityksestäni. Kauneus/komeus oikeasti on katsojan silmässä. Ainakin useimpien naisten silmissä. Miehille - tältä palstalta tekemäni tulkinnan mukaan - on tärkeämpää se, että nainen _näyttää_ hyvältä. Tekisi mieli jopa vetää johtopäätös, että näille miehille nainen on esittelykappale, jotain millä muut miehet tehdään kateellisiksi. (Sen lisäksi että siltä saa pillua, mutta siihenkin tuo lisähohtoa se, että muut miehet ovat kateellisia siitä, että tuollainen mies saa pillua tuon näköiseltä naiselta.)
...jos ajattelisit asiaa omilla aivoillasi, niin sieltä se totuus löytyisi, mikäli olet rehellinen itsellesi.
Sulle on varmaan vaikea ymmärtää se, että mies tavoittelee kauniita naisia ihan vain heidän kauneutensa tähden. Naisena varmaan pidät tällaista typeränä, koska naisen aivosi haluaa miehestä jotain konkreettista hyötyä, ja kun yrität (ja epäonnistut) samaistua samaisilla aivoilla miesten ajatusmaailman vain kääntäen sukupuolet, luulet, että miestenkin aivot toimii samalla tavalla punniten naisen hyötypotentiaalia. Ei, kauneudesta ei sinänsä ole mitään konkreettista hyötyä miehelle, mutta miehet halavat kauneutta elämäänsä silti. Evoluutio on kehittänyt miehen aivot sellaiseksi.
Selkiskö?
1) Miehelle on hyvä ikä 25-40v riippumatta siitä minkä ikäinen oon ite ollu. Nuorempana se siis tarkotti että miehen tuli olla vanhempi, mutta nyt tuohon haarukkaan osuu jo iso siivu minua nuorempiakin.
2) Kun olin ite kokematon niin ois voinu haitata jos mies ois kanssa ollu kokematon. Mutta kun ite olin tottunu seksiin niin ei haitannu.
Olihan tässä ketjussa yksi asiallinen vastaus.
Kyllä se nainen on se "parisuhde hai", joka heti alkaa koluta sitä miehen historiaa? Seksi-Cv täytyy olla hyvässä kunnossa?
Eli kokemattomille miehille ei jää "sitä oikeaa" enää, koska se edellyttää jo seurustelu kokemusta jonkun "väärän" kanssa....
pelkäävät, että neitsyt-mies pitää häntä käytettynä huorana. Oikeassa ovat, mutta niin pitävät panomiehetkin.
Miksi siis nämä naiset ovat lukemattomissa parisuhteissa- eikö heillä ikinä tärppää kunnolla vai eikö heidän haavemaailma ikinä kohtaa reaalimaailmaa?
"Ja alkkis voi olla ihan mukava luonteeltaan, atm ei voi olla."
Sulla on varmasti paljon kokemusta tästä asiasta?
Osta kuule tiukempi minihame ensi viikonloppua varten, pelkäät ja syrjit vähän kokemusta omaavia miehiä aivan järjettömin perustein!
Mies ei saa "merkittävästi" nuorempi, voipi muuten tuntua turhan lapselliselta.
Seksuaalinen lahjakkuus ei ole juurikaan kiinni kokemusten määrästä. Hiljainen ja syrjäänvetäytyvä ihminen voi olla mitä mainioin rakastaja. Kyse on ennen muuta tunteista, kyvystä huomioida toinen sieluineen, ruumiineen ja heittäytyä intohimon vietäväksi. Jokapaikan höylät, jotka toljottavat pornoa, matkivat sitä ja odottavat naisenkin niin tekevän, ovat pelkkiä rynkyttäjiä.
sellanen käsitys että naiset ei voi myöntää sitä että ne haluaa miehen joka vie ja nainen vikisee. Eli miehellä täytyy olla itsevarmat otteet alusta alkaen, naista ei kiinnosta olla välillä se joka vie.
Ja sekin että naiset haluaa seksissäkin miehen olevan se joka vie.. miesten sänkytaidoille nauretaan usein mutta vielä julmempi totuus on se että jos miehet onkin vähän kömpelöitä sängyssä niin naiset ei osaa edes senkään vertaa.
Nuorempana olin sitä mieltä, että miehen pitää olla mieluiten joitakin vuosia vanhempi, mutta lähinnä sen takia että jotenkin arastelin oman ikäisiä ja nuorempia. Ajattelin, että vanhempi mies ei ole niin kriittinen ulkonäöstäni, tms. Nykyään olen saanut itsetuntoa vähän kohotettua (vaikkakin ulkoisesti vain rumentunut vuosien myötä), ja tajuan että nuoremmat tai jopa nuoret miehet ovat itsekin kovin epävarmoja, ja sen ikäisistä niitä kilttejä, ymmärtäväisiä ja hyväksyviä on ihan yhtä suuri osa kuin vanhemmistakin. Eli tällä hetkellä miehen iällä ei hirveän suurta merkitystä ole. (Kunhan nyt päälle kahdenkymmenen on kuitenkin.)
Seksissä taitavampi ja/tai kokeneempi ei myöskään ole mikään kriteeri omalla kohdalla. Tärkeämpää olisi se, että haluaa yrittää tyydyttää naisensa ja uskaltaa/kehtaa puhua asioista. :)
vastauksia lisää...
1) Naista nuoremmat miehet ovat yleensä hyväkroppaisempia, komeampia ja kyvykkäämpiä innokkaampia seksuaalisesti (tuollainen n.10 - 15 vuotta nuorempi mies on ok)
2) kokematon suunnattomasti parempi vaihtoehto kuin miespuolinen itseään jokapuolella jakava tunteeton tautipesä, jolla ei yleensä enää seiso ja joka vetää viinaa niin ettei mikään toimi vaikka hetken hetkahtaisikin
Minulla on nuorempi mies ja hän oli neitsyt alussa ja nyt jo taitavampi kuin kukaan tietämäni mies. Kyvyt kehittyvät nopeasti ja kokemus karttuu kivasti harjoitellessa.
Kirjoitin tuossa aijemmin. Lisäisin vielä sen mikä on mielestäni olennaista. Ei kokeneisuus vaan miehen luonne.
Miehellä pitää olla päättäväisyyttä, yrittelijäisyyttä, rohkeutta ja itsevarmuutta huolimatta siitä onko kokenut vai ei tai minkä ikäinen on. Eli normaali miehen luonne pitää olla oli kokenut tai ei. Eli miehen täytyy tietää, että hän on mies ja mikä on hänen roolinsa. Se on olennainen ja tärkein asia mielestäni.
Rooleista puhuttaessa heräsi kysymys, että tietävätkö naiset aina edes omaa rooliaan ? Se on miehelle pikkuisen vaikea tehtävä selvittää missä mennään, jos naisen oma rooli tai minä on kadoksissa. Tarvitaanko suhteen syntymiseen yleensä tietoisia rooleja ? Minusta ei, koska jokainen suhde on omanlaisensa, ihmiset erilaisia ja myös etenemistapa on erilainen.
Kokemattomana miehenä olen sitä mieltä, että suhteen syntymisessä olisi parhainta se, että asioissa edettäisiin luonnostaan. Kyllä seksiä ja ihan mitä tahansa muitakin asioita ehtiin harrastamaan vielä monta kertaa. Edes ravintolassa ei syödä kaikkia ruokalajeja samalla kertaa, joten miksi sitten heti ekoilla treffeilä pitäisi kokea kaikki asiat nyt ja heti, aivan kuten pikakelatussa filmissä ? Ei vain ymmärrä...
Mielestäni suhde syntyy parhaiten naiseen tutustuminen ja yhdessä tekemisen merkeissä. Vielä ei tarvi edes olla tietoisesti päätettynä, että nyt tapaillaan/seurustellaan. Nuo asiat ovat kuintenkin niitä, jotka pidemmän päälle syventävät suhdetta. Mitä tulee seksiin, se ei ole vain pelkkää oman tyydytyksen hakemista ja saamista, pikemminkin päinvastoin. Kyllä sellaisesta tilanteesta nauttii 10-0, jossa naiselle voi antaa läheisyyttä ja samalla myös voi aistia naisen nautinnon. Sitä kautta ainakin itse nauttisin seksistä, johon vaikuttavat oleellisesti myös luottamus- ja tunnesiteen syntyminen. Asiat, jotka eivät ehdi syntymään vielä ensitapaamisella.
Suhde syntyy ja elää pikemminkin pienistä asioista ilman suurellisia puitteita ja ennalta sovittuja rooleja. Mies voi olla mies siitä huolimatta, vaikka häntä ei kiinnostaisi roolit, olisi ujo tai vähemmän supliikki. Yrittelijäs, päättäväinen ja itsevarma voi olla siitä huolimatta, vaikka ihminen mies olisi naissuhteissaan vähän kömpelömpi. Jokaisella ihmisellähän on omat akilleen kantapäänsä, eivätkä kaikki voi olla hyviä kaikessa.
Nykyisin turhilla ennakkoluuloilla pilataan helposti myös ne tilanteet, joiden seurauksena olisi voinut syntyä monta loppuelämän suhdetta.