Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Urpo ja kalle on niin polleena, katotaan?

    voitteko poijaat sanoo ees yksi kumoomanne setukan väite?
    56512
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 56

    Vanhimmat

    Kalle ei mutuun yleensä puutu kumotakseen sen.

    Onko sinulla antaa linkkiä yhteenkään Änkyrän aikuisten oikeasti perustelemaan väitteeseen, jota Kalle ei olisi vielä kumonnut?

    Kalle on peräänkuuluttanut Änkyrän OmaanPesäänPaskojan aikuisten oikeasti perustelemaa väitettä mutta yksikään palstan punanuttu ei ole sellaista pystynyt osoittamaan.
    Autahan nyt lajitovereitasi pälkähästä ja saata Kalle nöyryytykseen
    - linkitä viestiin, jossa katsot Änkyrän jotakin perustelleen
    - annat lainaukset viestissä olevasta perustelusta
    - kerrot, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli
    - ja lopuksi mainitset käytetyt lähdetiedot

    Noin, helppo homma vai mitä.

    Ja älä luulet, että Kalle unohtaisi tämän kysymyksen - se tullaan toistamaan säännöllisin väliajoin jotta myös satunnaiset ohikulkijat ymmärtävät, että millainen valehtelija Änkyrä OmaanPesäänPaskoja todellisuudessa on.

    /Kalle, joka nauraa paskaista räkänaurua Änkyrän perustelua turhaan etsiville punanutuille

    Äänestä

    • nyt olis tilaisuus esitellä saavutuksesi, ei vaan kuulu?
      mites upi, ootellaan.

      Äänestä

    • kalle hyyty kirjoitti:

      nyt olis tilaisuus esitellä saavutuksesi, ei vaan kuulu?
      mites upi, ootellaan.

      Onko sinulla antaa linkkiä yhteenkään Änkyrän aikuisten oikeasti perustelemaan väitteeseen, jota Kalle ei olisi vielä kumonnut?

      Jos sellaiset arvelet löytäneesi niin toimi seuraavasti:
      - linkitä viestiin, jossa katsot Änkyrän jotakin perustelleen
      - annat lainaukset viestissä olevasta perustelusta
      - kerrot, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli
      - ja lopuksi mainitset käytetyt lähdetiedot

      ..........................

      Äänestä

    • kalle hyyty kirjoitti:

      nyt olis tilaisuus esitellä saavutuksesi, ei vaan kuulu?
      mites upi, ootellaan.

      Onko sinulla antaa linkkiä yhteenkään Änkyrän aikuisten oikeasti perustelemaan väitteeseen, jota Kalle ei olisi vielä kumonnut?

      Jos sellaiset arvelet löytäneesi niin toimi seuraavasti:
      - linkitä viestiin, jossa katsot Änkyrän jotakin perustelleen
      - annat lainaukset viestissä olevasta perustelusta
      - kerrot, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli
      - ja lopuksi mainitset käytetyt lähdetiedot

      ..........................

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Onko sinulla antaa linkkiä yhteenkään Änkyrän aikuisten oikeasti perustelemaan väitteeseen, jota Kalle ei olisi vielä kumonnut?

      Jos sellaiset arvelet löytäneesi niin toimi seuraavasti:
      - linkitä viestiin, jossa katsot Änkyrän jotakin perustelleen
      - annat lainaukset viestissä olevasta perustelusta
      - kerrot, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli
      - ja lopuksi mainitset käytetyt lähdetiedot

      ..........................

      MOLSKIS!

      Te Herra KALLE tai Antipunikki väitätte paljon kaikenlaista, mutta ainakin yksi ongelma Teillä on ja se on se, että Te ette perustele yhtään mitään. Voinhan minäkin komuna kertoa ja tarinoida kaikenlaista halutessani, mutta meikäläinen ainakin yrittää tajuta sen asian, että pelkkä uskomustodistus eli, jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE, ei ikävä kyllä vakuuta ketään ei ainakaan tälläistä skeptikkoa ja komua kuin katunarri ja kulkuri.
      PS Missä ovat Talvisota rp:n sotataktiset kartat? Miksi Te SINIMUSTAT haluatte salata pätevät historiatieteelliset Lähdeaineistot? Ainakin minusta TEOLOGIA ja TEKNOLOGIA ovat ikävä kyllä täysin eri asioita kuten myös USKONTO ja TIEDE.

      Äänestä

    • TIVOLIMESTARI kirjoitti:

      MOLSKIS!

      Te Herra KALLE tai Antipunikki väitätte paljon kaikenlaista, mutta ainakin yksi ongelma Teillä on ja se on se, että Te ette perustele yhtään mitään. Voinhan minäkin komuna kertoa ja tarinoida kaikenlaista halutessani, mutta meikäläinen ainakin yrittää tajuta sen asian, että pelkkä uskomustodistus eli, jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE, ei ikävä kyllä vakuuta ketään ei ainakaan tälläistä skeptikkoa ja komua kuin katunarri ja kulkuri.
      PS Missä ovat Talvisota rp:n sotataktiset kartat? Miksi Te SINIMUSTAT haluatte salata pätevät historiatieteelliset Lähdeaineistot? Ainakin minusta TEOLOGIA ja TEKNOLOGIA ovat ikävä kyllä täysin eri asioita kuten myös USKONTO ja TIEDE.

      Onko sinulla antaa linkkiä yhteenkään Änkyrän aikuisten oikeasti perustelemaan väitteeseen, jota Kalle ei olisi vielä kumonnut?

      Jos sellaiset arvelet löytäneesi niin toimi seuraavasti:
      - linkitä viestiin, jossa katsot Änkyrän jotakin perustelleen
      - annat lainaukset viestissä olevasta perustelusta
      - kerrot, että minkä väitteen Änkyrä näin perusteli
      - ja lopuksi mainitset käytetyt lähdetiedot

      ......................

      Äänestä

    • TIVOLIMESTARI kirjoitti:

      MOLSKIS!

      Te Herra KALLE tai Antipunikki väitätte paljon kaikenlaista, mutta ainakin yksi ongelma Teillä on ja se on se, että Te ette perustele yhtään mitään. Voinhan minäkin komuna kertoa ja tarinoida kaikenlaista halutessani, mutta meikäläinen ainakin yrittää tajuta sen asian, että pelkkä uskomustodistus eli, jos uskot, että on totta, niin on totta, ja jos et usko, että on totta, niin on ERHE eli VALE, ei ikävä kyllä vakuuta ketään ei ainakaan tälläistä skeptikkoa ja komua kuin katunarri ja kulkuri.
      PS Missä ovat Talvisota rp:n sotataktiset kartat? Miksi Te SINIMUSTAT haluatte salata pätevät historiatieteelliset Lähdeaineistot? Ainakin minusta TEOLOGIA ja TEKNOLOGIA ovat ikävä kyllä täysin eri asioita kuten myös USKONTO ja TIEDE.

      Linkki mukaan ja lainaus Kallen perustelemista odottavasta väitteestä myös mukaan.

      .......................

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Linkki mukaan ja lainaus Kallen perustelemista odottavasta väitteestä myös mukaan.

      .......................

      MOLSKIS!

      Herra KALLE, Antipunikki ja Kumppanit sekä SINIMUSTAT!

      Haluan sanoa sen, että Te KALLE väitätte paljon kaikenlaista, mutta missä ovat lähdeaineistotodisteet väitteidenne tueksi? Jos on ongelmia todistuskuvioissa Herra SETUKKA rp:nkin kohdalla, niin kyllä Hän on ainakin yrittänyt vastata MITÄ-, MITEN-kysymysten lisäksi myös MIKSI-kysymykseen. Jos Te Herra KALLE ette halua miettiä asioita, niin onhan mahdollista olla pelkästään USKONTO-kuvioissa, mutta tällöin täytyy unohtaa täysin TIEDE ja erityisesti HISTORIATIEDE.

      PS Se, että miksi meikäläinen tietää tarkkaan sen, että kuka tai ketkä aloittivat Talvisodan, niin ymmärtääkseni on toissijainen asia, kun taas ensikäden kuvio on se, että miksi SINIMUSTAT eivät halua todistaa yhtään mitään muuta kuin USKONTO-todistuksen pohjalta. On hyvä huomata myös sellainen asia kuin TIETOTEORIATODISTUS.

      PS Ihan samaa asiaa kuin KALLE-herralta minä haluaisin tiedustella Teiltä Erikoisnerot T URPO, Kyselijä X, Työeläkeläinen, IIVANA, Antipunikki jne. Niin pitääkö aina KOMU-remmin muistuttaa Teitä Hyvät SINIMUSTAT, AKS, IKL ja Lapuan Liike rp siitä, että jos kaikki perustuu valheelle ja erheelle, niin saa olla varma siitä, että Teitä odottaa aina perässähiihtäjän karu ja kova kohtalo? Niin mitä me voimme rakentaa vain puhtaalle matkimiselle? Ilmeisesti NOKIA OYj:n tapauksessakin Liikeideana ja Liikesuunnitelmana on se, että apinoidaan kaikkea mahdollista ympärillä olevaa, jotta ei tarvitsisi maksaa kovia ja karuja Suunnittelu- ja Tutkimuskuluja.

      Äänestä

    • TIVOLIMESTARI kirjoitti:

      MOLSKIS!

      Herra KALLE, Antipunikki ja Kumppanit sekä SINIMUSTAT!

      Haluan sanoa sen, että Te KALLE väitätte paljon kaikenlaista, mutta missä ovat lähdeaineistotodisteet väitteidenne tueksi? Jos on ongelmia todistuskuvioissa Herra SETUKKA rp:nkin kohdalla, niin kyllä Hän on ainakin yrittänyt vastata MITÄ-, MITEN-kysymysten lisäksi myös MIKSI-kysymykseen. Jos Te Herra KALLE ette halua miettiä asioita, niin onhan mahdollista olla pelkästään USKONTO-kuvioissa, mutta tällöin täytyy unohtaa täysin TIEDE ja erityisesti HISTORIATIEDE.

      PS Se, että miksi meikäläinen tietää tarkkaan sen, että kuka tai ketkä aloittivat Talvisodan, niin ymmärtääkseni on toissijainen asia, kun taas ensikäden kuvio on se, että miksi SINIMUSTAT eivät halua todistaa yhtään mitään muuta kuin USKONTO-todistuksen pohjalta. On hyvä huomata myös sellainen asia kuin TIETOTEORIATODISTUS.

      PS Ihan samaa asiaa kuin KALLE-herralta minä haluaisin tiedustella Teiltä Erikoisnerot T URPO, Kyselijä X, Työeläkeläinen, IIVANA, Antipunikki jne. Niin pitääkö aina KOMU-remmin muistuttaa Teitä Hyvät SINIMUSTAT, AKS, IKL ja Lapuan Liike rp siitä, että jos kaikki perustuu valheelle ja erheelle, niin saa olla varma siitä, että Teitä odottaa aina perässähiihtäjän karu ja kova kohtalo? Niin mitä me voimme rakentaa vain puhtaalle matkimiselle? Ilmeisesti NOKIA OYj:n tapauksessakin Liikeideana ja Liikesuunnitelmana on se, että apinoidaan kaikkea mahdollista ympärillä olevaa, jotta ei tarvitsisi maksaa kovia ja karuja Suunnittelu- ja Tutkimuskuluja.

      Mihin väitteeseen odotat Kallelta perusteluja?
      Linkki ja lainaus Kallen perustelemista odottavasta väitteestä myös mukaan.

      .......................

      Äänestä

    kusisen hallituksen osalta täysin kiistatta.

    Edes tuolloinen skp:n pääsihteeri Arvo poika Tuominen ei vahtista setukan paskapuheita
    hallituksen tavoitteista.

    Että silleen.

    Setukalla tuokin on edelleen RÄSTISSÄ!

    Eli viimeiset puheet minulla.

    Vastaamattamuus kertoo siitä että sanomista ei paskaa puhuvalla stallarilla ole tuohon.

    Lukekaa törpöt mitä on kirjoitettu ja kuka on VIIMEISEKSI kirjoittanut.

    Ei tarvitse torvena kysellä täällä.

    Mitäs tässä polleena kukaan? Setukan hölmöyttähän tämä on enemmän kuin meidän viisauttamme
    sinänsä.

    Minkäs minä sille voin että valehtelevalle stallari setukalle löytyy sanomaansa pänvastaista
    historiallista viite ja lähdetietoa.

    Valehtelisi vähemmän niin noin ei pääsisi käymään.

    Äänestä

    • Mitä kumoot ei selviä, siksi laita selvästi esiin kumoomasi setukan väitteet ja perustelusi?

      Äänestä

    • älä petä meitä porvareita

      Äänestä

    • hopi hopi kirjoitti:

      Mitä kumoot ei selviä, siksi laita selvästi esiin kumoomasi setukan väitteet ja perustelusi?

      Arvo poika Tuominen haastattelussaan totesi että "maa olisi miehitetty kuitenkin", joten kusinen
      suostui piäministeriksi.

      Setukan väite Suomen "irroittamiseksi sodasta" oli siis huuhaa puhetta, koska setukka unohti
      että sodasta irroittaminen olisi tapahtunut miehityksen kautta.

      Tämän enempää en helmiä sialle, eli sinulle aio heitellä.

      Et ole edes lukenut mistä on kysymys.

      Ja kun änkyrä lähti livohkaan niin voittajan paikalle jäi vain toveri Urpo.

      Vai väitätkö ettei änkyrä lakannut keskustelemasta kun kysymystä rupesi pukkaamaan.

      Ei kannata, sillä saat vain aasin hatun YHTÄ PITKILLÄ korvilla kuin paskaa puhuva stallari setukka.

      Äänestä

    • eiks jeh kirjoitti:

      älä petä meitä porvareita

      Hoidettu.

      Änkyrän heitti kesken.

      Vai eikö heittänyt?

      Äänestä

    Jos Setukalla tarkoitetaan minua, niin en ole koskaan täällä törmännyt siihen, että Urpo tai Antipunikki olisivat kumonneet jonkun perustellun väitteeni.

    Äänestä

    • Et kuitenkaan keskustele toisten viite ja lähdetietojen äärellä.

      Miksi?

      Heität jotain ja häivyt.

      Siinä onkin kommarin tapa keskustella.

      Yksinpuhelua.

      Tähän olen kommenttia odotellut mutta ei ole kuulunut eikä näkynyt.

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9171339

      Äänestä

    • Tähän linkin Arvo poitsun huastatteluun niin löydät sen ihan nokkasi alta.

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44717826

      Linkki löytyy kirjoituksestani. Kummallista ettei Arvo näe kusisen hallitusta "rauhan" hallituksena
      niin kuin sinä paskapuheessasi.

      Äänestä

    • Muutama rästi jotka olet dissannut.

      Lipoessasi nirvanassa ruskeaa reikää.

      Äänestä

    • Aamuun mennessä suorittää rästejäsi.

      Muuten näyttää vielä pahemmalta kannaltasi kuin näyttää nyt.

      Laittelin hattuusi jo 3 metriset korvat ja jouduin tukemaan ne pajusta tehdyillä tuilla.

      Hyvät tuli!

      Saat olla ylpeänä KORVAT pystyssä ettet ole masentuneen näköinen.

      Äänestä

    • Onko sinulla antaa linkkiä yhteenkään aikuisten oikeasti perustelemaasi väitteeseen, jota Kalle ei olisi vielä kumonnut?

      Jos sellaiset arvelet löytäneesi niin toimi seuraavasti:
      - linkitä viestiin, jossa katsot jotakin perustelleesi
      - annat lainaukset viestissä olevasta perustelusta
      - kerrot, että minkä väitteen näin perustelit
      - ja lopuksi mainitset käytetyt lähdetiedot

      Et taida rassukka löytää yhtäkään perustelemaasi väitettä - ja sen pitäisi olla vielä sellainen, jota ei Kalle olisi kumonnut!!!!!!

      Hahhaa, Kalle nauraa Ä OPP:n mutuväitteille - odottaako punatulkkuparvi Kallen puuttuvan Ä OPP:n mutuun!!!!! Ä OPP saa upota syvemmälle kuseen Kallen siihen puuttumatta.

      ..........................

      Äänestä

    • Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9178654/44833634

      Nöyryytähän nyt vähän Kallea antamalla terävä vastaus hänelle - ei taida pystyä siihen.

      Joten me palstalaiset saamme tyytyä siihen, että Kalle nöyryyttää sinua. Kas näin:
      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9178654/44833634

      ...................

      Äänestä

    • Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".

      Mitähän se mahtoi olla?

      Kerrohan nytt vihdoinkin, että
      - minkä väitteen perusteli
      - miten sen perustelit, lainaus mukaan
      - mitä lähdetitoja siinä käytit

      Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.


      Ja sitten vielä kehtaat valehdella näin:
      "Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan"

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44722925

      Siinä Kalle otsikolla "Kumpi valehteli - vai valehteliko molemmat?" perustelee väitteensä, jonka mukaan joko sinä tai kuusisen kusipää tai te molemmat valehtelette.
      Joten vastaahan jo Kallen perustelemaan väitteeseen teidän punanuttujen epärehellisyydestä.


      ..............

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      "Muuten tiedätkö mikä on vastine?"

      Tiedätkö sinä?

      Vastine:
      moittivan, tuomitsevan arvostelun johdosta sen kohteeksi joutuneen puolustuksekseen , selitykseksi esittämä usein kirjallinen lausunto

      Onko kysyttävää?

      ....................

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44715474

      Kalle perustelee kuusisen kusipään lausuntoon tukeutuen puna-armeijan tarkoituksena olleen Suomen valtaus:


      "
      http://www.histdoc.net/historia/kuusinen.html

      '
      Terijoen hallituksen julistus:
      "Senvuoksi Suomen kansanjoukot ottavat valtavalla innostuksella vastaan uljaan, voittamattoman Punaisen Armeijan ja tervehtivät sitä, tietäen, että Punainen Armeija saapuu Suomeen ei valloittajana, vaan kansamme ystävänä ja vapauttajana.

      Suomen Kansanhallitus, ollen varmasti vakuutettu siitä, ettei Neuvostoliitolla ole minkäänlaisia maamme riippumattomuutta vastaan tähdättyjä tarkoituksia, hyväksyy täydellisesti Punaisen Armeijan toiminnan Suomen alueella ja kannattaa sitä. Suomen Kansanhalllius pitää sitä arvaamattoman suurena apuna Suomen kansalle Neuvostoliiton taholta sitä varten, että yhteisin ponnistuksin saataisiin mahdollisimman pian hävitetyksi se varsin vaarallinen sodan pesäke, jonka sotaprovokaattorien rikollinen hallitus on Suomeen luonut."

      Terijoen hallituksen julistuksen mukaan puna-armeijan oli tarkoitus saapua maahamme ystävänä ja vapauttajana sekä korvata Suomen sen hetkinen hallitus. Siis toisin sanoen Suomen hallitus tulisi vaihtaa puna-armeijan avulla Terijoen hallitukseen, joka sitten muuttaisi Helsinkiin.

      Millä nimellä punikkilassa kutsutaan sitä, kun maan laillinen hallitus korvataan toisella naapurimaan toimesta?
      Kalle kutsuu sitä miehitykseksi, jossa miehittäjä valitsee miehittämälleen maalle mieluisensa hallituksen.
      '
      "
      Miksi et kommentoi tätä Kallen lausuntoa, jossa hän kuusisen kusipään lausunto apunaan todistaa puna-armeijan tarkoituksena olleen vallata koko Suomi?
      Miksi et kuusisen lausunnon avulla - tai muilla tavoin - osoita Kallen olevan väärässä?
      Vituttaako?
      Arvaa naurattaako Kallea?

      ...............

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418

      Mitähän se mahtoi olla?

      Kerrohan vihdoinkin, että
      - minkä väitteen perustelit
      - miten sen perustelit, lainaus mukaan
      - mitä lähdetitoja siinä käytit

      Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.

      Vituttaako?
      Arvaa naurattaako Kallea?

      ...............

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      Lausahduksia? Aikalaiselta kommunistilta joka lähti Tukholmaan siksi että stalinin meno äityi
      sellaiseksi ettei OIKEA kommunisti sitä omakseen tunnistanut.

      Nyt tulee kopsu ensin: "Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa. "

      NYT LOSAUTAN SETUKKAA SUORAAN SILMIEN VÄLIIN.

      PUNAISEN PASKA ARMEIJAN MARSSIOPAS ON HISTORIALLINEN TOSIASIA JA SEN PERUSTEELLA
      PUNAINEN PASKA ARMEIJA OLI VALMISTETTU MIEHITYKSEEN.

      KUUNTELITKO EDES KOKO HAASTATTELUA?

      KYSEINEN VIESTISI ON OMAA JORINAASI ILMAN MITÄÄN VIITE TAI LÄHDETIETOA.

      NYT SITTEN TUOT ESIIN VIITE JA LÄHDETIETOA JOSTA VOIMME LUKEA ETTÄ SUOMEN MIEHITYS
      EI OLLUT TALVISOVASSA NEUVOSTORYSSÄN PASKAN TAVOITE!!!!

      NYT ON HAETTAVA JO KULMATERÄSTÄ TUKEMAAN AASIN HATTUSI KORVIA.

      3 METRISET ON KASVATETTAVA 6 METRIIN.

      LENSIT SELÄLLEEN TÄSSÄKIN OSIOSSA.

      VAPAAT TYÖLÄISET JOHTAVAT SELKEÄSTI 3-0!

      JA VAIN SINUN OMAN TYHMYYTESI TAKIA.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418

      Mitähän se mahtoi olla?

      Kerrohan vihdoinkin, että
      - minkä väitteen perustelit
      - miten sen perustelit, lainaus mukaan
      - mitä lähdetitoja siinä käytit

      Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.

      Vituttaako?
      Arvaa naurattaako Kallea?

      ...............

      VIISI NOLLA!!!!!

      Hohhoo!!!

      Änkyrää alkaa käymään sääliksii!!!

      Tästä ei ui ulos millään tialektisella silmänkääntö tempulla.

      HAHAHAHHAHHAHAHAAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAA!!

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Valitettavasti herrat Urpo ja Antipunikki ette esitä tässäkään ketjussa yhtään ainoaa historiallisin faktoin perusteltua vastaväitettä viestini "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!", joka löytyy täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418 , asiakohtia vastaan, jotka ovat luonnollisesti faktapohjaisia. Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa.

      Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan, vaan Antipunikki häiriköi tapansa mukaan tähän tyyliin: "Nyt voitkin vastata saamiisi vastineisinn vai katsotko sopivaksi kommunistiseksi keskustelutekniikaksi lykätä paskaa palstalle ja jättää sen tänne haisemaan itse ottaessasi ritolat viestiketjusta?" . Muuten tiedätkö mikä on vastine? Ota se ensin selville ja tule sitten aikuisten kanssa rupattelemaan.

      Todettakoon sekin, ettei minulla ole tällä palstalla ylipäätään eikä siis tässäkään aiheessa yhtään rästiä, joka on siis johonkin objektiiviseen asiakohtaan tai asiakokonaisuuteen liittyvä perustelematon väite, kuten olen monesti selvittänyt, joita minulla ei siis ole. Mutta teillä herroilla on jo tässäkin aiheessa rästejä aika tavalla.

      Sillä tuo "kansantasavallan" hallitus ei olisi ollut muuta kuin miehittäjän vihamielisessä tarkoituksessa
      perustama.

      Valitsiko sen Suomen kansa?

      Suomen kansa valitsi toisin eli demokraattisesti valitun OMAN hallituksensa ja piti perustellusti
      terijoen hallitusta vihamielisenä provokaationa tarkoituksena saattaa Suomi Moskovasta hallittavaksi
      sosialistiseksi kanvanvankilaksi.

      Historiallista faktaa tuo todella on mutta siitä voi kiistatta todeta että Suomen tasavallan vaaleilla
      valittu eduskunta olisi laitettu viralta.

      Suomessa kun hallitus muodostetaan eduskuntavaalien jälkeen Perustuslain säätämässä järjestyksessä.

      terijoen maanpetturihallitus olisi ollut siten Perustuslain vastainen ja tullut erotetuksi välittömästi
      mikäli Suomi olisi ollut edelleen itsenäinen valtio.

      kusisen hallituksella ei olisi ollut laillista legitimiteettiä.

      Vai mitä?

      Naurattaa niin saatanastii pohjaton typeryytesi.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Lausahduksia? Aikalaiselta kommunistilta joka lähti Tukholmaan siksi että stalinin meno äityi
      sellaiseksi ettei OIKEA kommunisti sitä omakseen tunnistanut.

      Nyt tulee kopsu ensin: "Sellaiseksi ei kelpaa mm. Urpon esittämiä Arvo Tuomisen irrallisia lausahduksia, koska ne lausahdukset ovat vailla historiallista todennusta. Siis tähän tyyliin: "Suomi olisi miehitetty joka tapauksessa". Eli kyseinen viestini pitää vahvasti edelleen kutinsa. "

      NYT LOSAUTAN SETUKKAA SUORAAN SILMIEN VÄLIIN.

      PUNAISEN PASKA ARMEIJAN MARSSIOPAS ON HISTORIALLINEN TOSIASIA JA SEN PERUSTEELLA
      PUNAINEN PASKA ARMEIJA OLI VALMISTETTU MIEHITYKSEEN.

      KUUNTELITKO EDES KOKO HAASTATTELUA?

      KYSEINEN VIESTISI ON OMAA JORINAASI ILMAN MITÄÄN VIITE TAI LÄHDETIETOA.

      NYT SITTEN TUOT ESIIN VIITE JA LÄHDETIETOA JOSTA VOIMME LUKEA ETTÄ SUOMEN MIEHITYS
      EI OLLUT TALVISOVASSA NEUVOSTORYSSÄN PASKAN TAVOITE!!!!

      NYT ON HAETTAVA JO KULMATERÄSTÄ TUKEMAAN AASIN HATTUSI KORVIA.

      3 METRISET ON KASVATETTAVA 6 METRIIN.

      LENSIT SELÄLLEEN TÄSSÄKIN OSIOSSA.

      VAPAAT TYÖLÄISET JOHTAVAT SELKEÄSTI 3-0!

      JA VAIN SINUN OMAN TYHMYYTESI TAKIA.

      "PUNAISEN PASKA ARMEIJAN MARSSIOPAS ON HISTORIALLINEN TOSIASIA JA SEN PERUSTEELLA
      PUNAINEN PASKA ARMEIJA OLI VALMISTETTU MIEHITYKSEEN."

      Itse omistan kyseisen opuksen ja olen myös lukenut. Mutta kysymyksessä oli normaalista Neuvostoliiton sotilasdoktriinin mukaisista valmiussuunnitelmista, joita luonnollisesti tehtiin tuolloin suursotaherkkänä aikana NL:ssa useita. Vastaavia suunitelmia teki tuolloin jokainen valtio, myös Suomi NL:n suhteen. Mutta oleellista on se, millä historiallisilla faktoilla perustelet väitteesi puna-armeija miehitystavoitteista vuonna 1939? Aivan, et millään, koska NL pyrki Suomen kanssa hyviin ystävyyssuhteisiin koko Suomen itsenäisyyden ajan ja 1939 neuvotteluratkaisuun. Eikä siis miehittämään Suomea, vai rynistikö puna-armeija 1. helmikuutta alkaneella suurhyökkäyksellään Helsinkiin ja Ouluun ja miehittikö NL Suomen? Vastaan jälleen puolestasi, ei!

      Eikä tämä ollut puna-armeijan aikomus 1939 talvisodan alkaessakaan, vaan NL tarkoituksena oli Suomen armeija nopea lyöminen ja Suomen pakottaminen rauhaan. Näin siis NL teki 1940 suurhyökkäyksillään. Eli NL vältti joutumasta sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Koska NL:lle oli päinvastoin elintärkeätä liittoutua länsivaltojen kanssa natsien lyömiseksi. Viimeisen esityksen natsien vastaisen kollektiivisen rauhanrintaman, jota NL oli ajanut natsien valtaannoususta lähtien, perustamiseksi NL teki länsivalloille vuoden 1939 elokuussa. Tällöin länsivallat torpedoivat NL:n esitykset.

      "KUUNTELITKO EDES KOKO HAASTATTELUA?"

      Ensinnäkin, jos vetoat johonkin tyyppiin, sinun on tuotava hänen näkemyksensä perusteltuina esille. Et voi olettaa, että jokaisella on aikaa kuunnella jotain Ylen äänitteitä? Eli samalla periaatteella voi esittää sinulle perusteeksi vaikka Pääoman lukemista. Mutta itse kyllä kuuntelin kyseisen äänitteen, mutta ei niissä mitään uutta ollut ja Tuomisen jutut ovat subjektiivisia mielipiteitä, jotka pitäisi historiallisin faktoin todentaa, se on siis sinun hommasi. Ja kerrottakoon, että olen lukenut Tuomisen kirjat viimeistä lukuunottamatta. Oletko sinä?

      Yleisenä huomiona urpiainen, tututstu ensin historiaan ennen kuin jauhat palstalla täyttä roskaa!

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      VIISI NOLLA!!!!!

      Hohhoo!!!

      Änkyrää alkaa käymään sääliksii!!!

      Tästä ei ui ulos millään tialektisella silmänkääntö tempulla.

      HAHAHAHHAHHAHAHAAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHHAHAHHAHAHAHAHAA!!

      Koska ei esimerkiksi Terjoki-viestistäni ole sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Koska ei esimerkiksi Terjoki-viestistäni ole sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)

      Oliko terijoen hallitus valittu vaaleilla?

      Miten terijoen hallitus olisi istunut jos Talvisodassa olisi stalin saavuttanut tavoitteensa?

      Tämä on erityisen mielenkiintoista.

      Olisiko laillinen hallitus ja terijoen hallitus istuneet yhtäaikaa?

      Entäs eduskunta?

      Äläkä pakene taas vaan vastaa huutoosi.

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Koska ei esimerkiksi Terjoki-viestistäni ole sinun eikä muidenkaan palstan äärioikeistolaisten porvarien taholta kumottu mitään. Turha urpiainen räpistellä kun sinulla on vetelät housussa. Nyt pitää lähteä torille :)

      Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".

      Mitähän se mahtoi olla?

      Kerrohan nytt vihdoinkin, että
      - minkä väitteen perusteli
      - miten sen perustelit, lainaus mukaan
      - mitä lähdetitoja siinä käytit

      Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.


      Ja sitten vielä kehtaat valehdella näin:
      "Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan"

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44722925

      Siinä Kalle otsikolla "Kumpi valehteli - vai valehteliko molemmat?" perustelee väitteensä, jonka mukaan joko sinä tai kuusisen kusipää tai te molemmat valehtelette.
      Joten vastaahan jo Kallen perustelemaan väitteeseen teidän punanuttujen epärehellisyydestä.


      ..............

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      "PUNAISEN PASKA ARMEIJAN MARSSIOPAS ON HISTORIALLINEN TOSIASIA JA SEN PERUSTEELLA
      PUNAINEN PASKA ARMEIJA OLI VALMISTETTU MIEHITYKSEEN."

      Itse omistan kyseisen opuksen ja olen myös lukenut. Mutta kysymyksessä oli normaalista Neuvostoliiton sotilasdoktriinin mukaisista valmiussuunnitelmista, joita luonnollisesti tehtiin tuolloin suursotaherkkänä aikana NL:ssa useita. Vastaavia suunitelmia teki tuolloin jokainen valtio, myös Suomi NL:n suhteen. Mutta oleellista on se, millä historiallisilla faktoilla perustelet väitteesi puna-armeija miehitystavoitteista vuonna 1939? Aivan, et millään, koska NL pyrki Suomen kanssa hyviin ystävyyssuhteisiin koko Suomen itsenäisyyden ajan ja 1939 neuvotteluratkaisuun. Eikä siis miehittämään Suomea, vai rynistikö puna-armeija 1. helmikuutta alkaneella suurhyökkäyksellään Helsinkiin ja Ouluun ja miehittikö NL Suomen? Vastaan jälleen puolestasi, ei!

      Eikä tämä ollut puna-armeijan aikomus 1939 talvisodan alkaessakaan, vaan NL tarkoituksena oli Suomen armeija nopea lyöminen ja Suomen pakottaminen rauhaan. Näin siis NL teki 1940 suurhyökkäyksillään. Eli NL vältti joutumasta sotaan talvisodan rintamille tulossa olleita länsivaltojen, Englannin ja Ranskan sotayhtymiä vastaan. Koska NL:lle oli päinvastoin elintärkeätä liittoutua länsivaltojen kanssa natsien lyömiseksi. Viimeisen esityksen natsien vastaisen kollektiivisen rauhanrintaman, jota NL oli ajanut natsien valtaannoususta lähtien, perustamiseksi NL teki länsivalloille vuoden 1939 elokuussa. Tällöin länsivallat torpedoivat NL:n esitykset.

      "KUUNTELITKO EDES KOKO HAASTATTELUA?"

      Ensinnäkin, jos vetoat johonkin tyyppiin, sinun on tuotava hänen näkemyksensä perusteltuina esille. Et voi olettaa, että jokaisella on aikaa kuunnella jotain Ylen äänitteitä? Eli samalla periaatteella voi esittää sinulle perusteeksi vaikka Pääoman lukemista. Mutta itse kyllä kuuntelin kyseisen äänitteen, mutta ei niissä mitään uutta ollut ja Tuomisen jutut ovat subjektiivisia mielipiteitä, jotka pitäisi historiallisin faktoin todentaa, se on siis sinun hommasi. Ja kerrottakoon, että olen lukenut Tuomisen kirjat viimeistä lukuunottamatta. Oletko sinä?

      Yleisenä huomiona urpiainen, tututstu ensin historiaan ennen kuin jauhat palstalla täyttä roskaa!

      Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".

      Mitähän se mahtoi olla?

      Kerrohan nytt vihdoinkin, että
      - minkä väitteen perusteli
      - miten sen perustelit, lainaus mukaan
      - mitä lähdetitoja siinä käytit

      Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.


      Ja sitten vielä kehtaat valehdella näin:
      "Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan"

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44722925

      Siinä Kalle otsikolla "Kumpi valehteli - vai valehteliko molemmat?" perustelee väitteensä, jonka mukaan joko sinä tai kuusisen kusipää tai te molemmat valehtelette.
      Joten vastaahan jo Kallen perustelemaan väitteeseen teidän punanuttujen epärehellisyydestä.


      ..............

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      "Muuten tiedätkö mikä on vastine?"

      Tiedätkö sinä?

      Vastine:
      moittivan, tuomitsevan arvostelun johdosta sen kohteeksi joutuneen puolustuksekseen , selitykseksi esittämä usein kirjallinen lausunto

      Onko kysyttävää?

      ....................

      Joko sinullekin nyt selvisi mitä vastine tarkoittaa suomenkielessä vbai miksi et enään auo päätäsi aiheesta?
      No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

      .......................

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Joko sinullekin nyt selvisi mitä vastine tarkoittaa suomenkielessä vbai miksi et enään auo päätäsi aiheesta?
      No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

      .......................

      et ole vielä esitellyt ensimmäistäkään ?

      Uotellaan, jos mansen poika saisi toimeksi.

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Sillä tuo "kansantasavallan" hallitus ei olisi ollut muuta kuin miehittäjän vihamielisessä tarkoituksessa
      perustama.

      Valitsiko sen Suomen kansa?

      Suomen kansa valitsi toisin eli demokraattisesti valitun OMAN hallituksensa ja piti perustellusti
      terijoen hallitusta vihamielisenä provokaationa tarkoituksena saattaa Suomi Moskovasta hallittavaksi
      sosialistiseksi kanvanvankilaksi.

      Historiallista faktaa tuo todella on mutta siitä voi kiistatta todeta että Suomen tasavallan vaaleilla
      valittu eduskunta olisi laitettu viralta.

      Suomessa kun hallitus muodostetaan eduskuntavaalien jälkeen Perustuslain säätämässä järjestyksessä.

      terijoen maanpetturihallitus olisi ollut siten Perustuslain vastainen ja tullut erotetuksi välittömästi
      mikäli Suomi olisi ollut edelleen itsenäinen valtio.

      kusisen hallituksella ei olisi ollut laillista legitimiteettiä.

      Vai mitä?

      Naurattaa niin saatanastii pohjaton typeryytesi.

      ei oo näkyny?

      Äänestä

    • Esitä joskus perustelut, niin kumoan taas nämäkin väitteesi! Ihan hupia se on. Muuten olette jo turpiinne saaneet!

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Esitä joskus perustelut, niin kumoan taas nämäkin väitteesi! Ihan hupia se on. Muuten olette jo turpiinne saaneet!

      Kysymyksiäkään?

      Minähän kysyin miten terijoen maanpetturihallitus olisi Helsinkiin tuotu?

      Vai väitätkö ettei se ollut tavoitteena?

      Hupia tämä on tosiaan kun olet pudonnut keskustelun kärryiltä jo aikaa sitten.

      Viite ja lähdetietojen puutteessa.

      Miksi et vastaa toisten vastineisiin?

      Onko mielestäsi jotenkin "nerokasta" esittää väite, paeta paikalta ja jättää työt tekemättä ja
      julistautua väittelyn voittajaksi väittelemättä?

      Edellinen on niin helppo todentaa että sinuna en väittäisi vastaan että "ON"!!!

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Kysymyksiäkään?

      Minähän kysyin miten terijoen maanpetturihallitus olisi Helsinkiin tuotu?

      Vai väitätkö ettei se ollut tavoitteena?

      Hupia tämä on tosiaan kun olet pudonnut keskustelun kärryiltä jo aikaa sitten.

      Viite ja lähdetietojen puutteessa.

      Miksi et vastaa toisten vastineisiin?

      Onko mielestäsi jotenkin "nerokasta" esittää väite, paeta paikalta ja jättää työt tekemättä ja
      julistautua väittelyn voittajaksi väittelemättä?

      Edellinen on niin helppo todentaa että sinuna en väittäisi vastaan että "ON"!!!

      Eikö mene jakeluun: eli esitä väitteesi ja väitteesi perustelut! Nyt esitätät taas vain, kuten aina tapasi on ollut, irrallisia väitteitä. Otetaan esimerkki, väität mm. näin:

      "Minähän kysyin miten terijoen maanpetturihallitus olisi Helsinkiin tuotu? "

      Irrallinen väite, mutta historiallisiin faktoihin pohjautuvia perusteluja ei ole?

      "Kalle on laittanut veden pitävän näytön tavoitteista jossa mainitaan että kusisen hallitus oli tarkoitus
      tuoda Helsinkiin kun työkansa olisi "vapautettu". "

      Irrallinen väite, mutta historiallisiin faktoihin pohjautuvia perusteluja ei ole, ei myöskään Antipunikilla esittää?

      Mikä vittu tässä nyt on niin vaikeaa????????????????????

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Kysymyksiäkään?

      Minähän kysyin miten terijoen maanpetturihallitus olisi Helsinkiin tuotu?

      Vai väitätkö ettei se ollut tavoitteena?

      Hupia tämä on tosiaan kun olet pudonnut keskustelun kärryiltä jo aikaa sitten.

      Viite ja lähdetietojen puutteessa.

      Miksi et vastaa toisten vastineisiin?

      Onko mielestäsi jotenkin "nerokasta" esittää väite, paeta paikalta ja jättää työt tekemättä ja
      julistautua väittelyn voittajaksi väittelemättä?

      Edellinen on niin helppo todentaa että sinuna en väittäisi vastaan että "ON"!!!

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9178654/thread

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418

      Opiskele!

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9178654/thread

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9166418

      Opiskele!

      Väität perustelleesi jotakin viestissäsi "Terijoen hallituksesta historiallisia faktoja!".

      Mitähän se mahtoi olla?

      Kerrohan nytt vihdoinkin, että
      - minkä väitteen perustelit
      - miten sen perustelit, lainaus mukaan
      - mitä lähdetitoja siinä käytit

      Ymmärthän, että jos et pysty kertomaan, että mitä ja miten perustelit, niin silloin olet todella syvällä kusessa ja olet saattanut itsesi todella naurunalaiseksi palstalla. Ja tätä kysymystä tullaan toistamaan sinun taas palstelle ilmestyessä jotta satunnaisetkin ohikulkijat ymmärtäisivät millainen valehtelija ja omaan pesään paskoja olet.


      Ja sitten vielä kehtaat valehdella näin:
      "Eikä Antipunikki esitä aiheeseen edes yhtään liittyvää irrallistakaan väitettään, perustelluista väitteistä puhumattakaan"

      http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9166418/44722925

      Siinä Kalle otsikolla "Kumpi valehteli - vai valehteliko molemmat?" perustelee väitteensä, jonka mukaan joko sinä tai kuusisen kusipää tai te molemmat valehtelette.
      Joten vastaahan jo Kallen perustelemaan väitteeseen teidän punanuttujen epärehellisyydestä.


      ..............

      Äänestä

    • T Urpo kirjoitti:

      Kysymyksiäkään?

      Minähän kysyin miten terijoen maanpetturihallitus olisi Helsinkiin tuotu?

      Vai väitätkö ettei se ollut tavoitteena?

      Hupia tämä on tosiaan kun olet pudonnut keskustelun kärryiltä jo aikaa sitten.

      Viite ja lähdetietojen puutteessa.

      Miksi et vastaa toisten vastineisiin?

      Onko mielestäsi jotenkin "nerokasta" esittää väite, paeta paikalta ja jättää työt tekemättä ja
      julistautua väittelyn voittajaksi väittelemättä?

      Edellinen on niin helppo todentaa että sinuna en väittäisi vastaan että "ON"!!!

      koita nyt osaltasi saada tämä roskanjauhamisesi viikonloppuna kuosiin. Joko perustelet tai heivaat ja esittelet uusia aiheita tai jotain. Alkaa olla nämä toilailut jo naurettavia. Tämä ystävällisenä huomiona. ...

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      Eikö mene jakeluun: eli esitä väitteesi ja väitteesi perustelut! Nyt esitätät taas vain, kuten aina tapasi on ollut, irrallisia väitteitä. Otetaan esimerkki, väität mm. näin:

      "Minähän kysyin miten terijoen maanpetturihallitus olisi Helsinkiin tuotu? "

      Irrallinen väite, mutta historiallisiin faktoihin pohjautuvia perusteluja ei ole?

      "Kalle on laittanut veden pitävän näytön tavoitteista jossa mainitaan että kusisen hallitus oli tarkoitus
      tuoda Helsinkiin kun työkansa olisi "vapautettu". "

      Irrallinen väite, mutta historiallisiin faktoihin pohjautuvia perusteluja ei ole, ei myöskään Antipunikilla esittää?

      Mikä vittu tässä nyt on niin vaikeaa????????????????????

      Että höpiset ettei Suomea ollut TARKOITUSKAAN miehittää.

      Vedän siitä sen johtopäätöksen että laillinen hallitus olisi jäänyt istumaan sitten siinä "huonommassakin"
      tapauksessa sinun mielestäsi.

      Kalle on kyllä toisaalta todistanut ihan muuta ja se on sinulla rästinä joko myöntää tai esittää
      vastakkaista näyttöä.

      Eikös sinänsä ole vekkulia että kusisen paskahallituksen julistus on täyttä puppua!

      Kysyin sinulta miten ajettelit asioiden tuossa skenaariossa menneen?

      Minusta se on keskustelua.

      Tai olisi jos et pakenisi aina paikalta.

      Totuushan asiassa on että jos Suomi olisi katkaistu keskeltä niin miehitys olisi ollut väistämätön
      ja kusisen maanpetturihallitus Helsingissä.

      Laillinen hallitus ja eduskunta matkalla Katyniin.

      Sinun vuorosi.

      Äänestä

    • old_profile_51324 kirjoitti:

      koita nyt osaltasi saada tämä roskanjauhamisesi viikonloppuna kuosiin. Joko perustelet tai heivaat ja esittelet uusia aiheita tai jotain. Alkaa olla nämä toilailut jo naurettavia. Tämä ystävällisenä huomiona. ...

      Ohitat keskustelun ja julistaudut voittajaksi väittelyssä ilman väittelyä.

      Menetelmälläsi voittaa väittelyn aiheesta PASKA ONKIN KUSTA!

      Ensin väite PASKA ONKIN KUSTA!

      Sen jälkeen ohitetaan keskusteluun osallistujien vastaväitteet ja lopuksi JULISTAUDUTAAN VOITTAJAKSI!!!!

      HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHHAHAHHHAAHHAAHAHHAHAAHHAHAHHAAAAA!!!!

      OLET TOSIAAN VAJONNUT NIIN ALAS ETTÄ SINUN EI OLE SYYTÄ PYRKIÄ KESKUSTELEMAAN
      MISTÄÄN.

      VALEHTELUSI ON SAIRAALLOISELLA TASOLLA JA AINOA MITÄ TARVITSET ON PSYKIATRI.

      Äänestä

    Se on tuo setukan väite ettei neuvostoryssän paska yrittänyt Suomea Talvisovas miehittää.

    Setukka on pahassa paskarakosessa pohtiessaan ankarasti miten välttäisi kysymykseni kusisen
    maanpetturihallituksen Helsinkiin pääsystä.

    Se kun lukee ihan historiallisessa asiakirjassa tavoitteena lyhyellä tähtäimellä eli nopeasti.

    Valehteleva kommarin rotta on todellakin kusessa.

    Jos on hiljaa niin häviää, jos puhuu edelleen paskaa, häviää sittenkin.

    Että silleen.

    Rökälevoittoja on viime päiviltä noin 7 kappaletta.

    Suuri osa luovutuksella kun pääpolitrukilta loppuivat henkiset eväät.

    Äänestä

    • kalle nurin urpo kirjoitti:

      näytä kallelle mistä kana pissii. Ole setukan luottamuksen arvoinen. Perustele rästisi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9192874

      Ä OPP antoi tehtävän sekä Kallelle että toverille "T Urpo". Kysymyksessä ei ollut kilpailu siitä, että kumpi herroista ensin kerkiää likistämään Änkyrän kuin paskokärpäsen huusin seinään perustelemalla väite stalinin ja kuusisen kusipään suunnitelmista tehdä Helsinki Suomen kansanvaltaisen tasavallan kaupungiksi - mahdollisesti pääkaupungiksi.

      Kalle on asian jo perustellut ennenkuin Änkyrä OmaanPesäänPaskoja edes jätti viestiään
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9192874
      otsikolla "Pakko laittaa Urpolle ja Antipunikille terijoki-rotia"
      Se viesti jätettiin 11.7.2010 12:53 mutta Kalle oli asian jo perustellut 10.7.2010 19:46 uudessa viestiketjussa otsikolla "Historiallista faktaa Ä OPP:lle".

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9191711

      Änkyrä ei joko seuraa palstan tapahtumia tai sitten hän ei ymmärrä lukemaansa.
      Mutta valitettavasti toveri "T Urpo" ei nyt millään ehdi asiaa perustelemaan ennen Kallea sillä Kalle oli asian perustellut jo ennenkuin Änkyrä sitä taas kysyi. Toveri "T Urpo" voi varmasti löytää muitakin historiallisia todisteita asiaan mutta niitä ei nyt vielä tarvita ennenkuin Kallen perustelu on kumottu. Ja jos te punanutut pystyisitti - vastoin kaikkia odotuksia - Kallen perustelun kumoamaan niin hänellä on kyllä takataskussa uusi perustelu väitteele ja se ei perustu stalin ja kuusisen kusipään tekemälle sopimukselle mutta silti se on historiallisesti pitävä fakta.

      ......................

      Äänestä

    • kalle nurin urpo kirjoitti:

      näytä kallelle mistä kana pissii. Ole setukan luottamuksen arvoinen. Perustele rästisi: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9192874

      Vuorossa tuossakin keskustelussa.

      Vitsikästä markkinoida toverien Urpon ja Kallen kilipailua.

      Tai pikemminkin säälittävää räpellystä.

      Setukan kohdalla seisoo suma monessa keskustelussa.

      Punikkila on ns. tappiolla ja tukevasti.

      Taitaa pysyäkin.

      Äänestä

    • antikommunisti kirjoitti:

      Ä OPP antoi tehtävän sekä Kallelle että toverille "T Urpo". Kysymyksessä ei ollut kilpailu siitä, että kumpi herroista ensin kerkiää likistämään Änkyrän kuin paskokärpäsen huusin seinään perustelemalla väite stalinin ja kuusisen kusipään suunnitelmista tehdä Helsinki Suomen kansanvaltaisen tasavallan kaupungiksi - mahdollisesti pääkaupungiksi.

      Kalle on asian jo perustellut ennenkuin Änkyrä OmaanPesäänPaskoja edes jätti viestiään
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9192874
      otsikolla "Pakko laittaa Urpolle ja Antipunikille terijoki-rotia"
      Se viesti jätettiin 11.7.2010 12:53 mutta Kalle oli asian jo perustellut 10.7.2010 19:46 uudessa viestiketjussa otsikolla "Historiallista faktaa Ä OPP:lle".

      http://keskustelu.suomi24.fi/node/9191711

      Änkyrä ei joko seuraa palstan tapahtumia tai sitten hän ei ymmärrä lukemaansa.
      Mutta valitettavasti toveri "T Urpo" ei nyt millään ehdi asiaa perustelemaan ennen Kallea sillä Kalle oli asian perustellut jo ennenkuin Änkyrä sitä taas kysyi. Toveri "T Urpo" voi varmasti löytää muitakin historiallisia todisteita asiaan mutta niitä ei nyt vielä tarvita ennenkuin Kallen perustelu on kumottu. Ja jos te punanutut pystyisitti - vastoin kaikkia odotuksia - Kallen perustelun kumoamaan niin hänellä on kyllä takataskussa uusi perustelu väitteele ja se ei perustu stalin ja kuusisen kusipään tekemälle sopimukselle mutta silti se on historiallisesti pitävä fakta.

      ......................

      Minä aion kysyä setukalta mitkä ne "rahavallan" ja "sotapolitiikan" voimat olivat joita neuvostoryssän
      paska aikoi kusisen hallituksella korvata. Vapailla vaaleilla valitun eduskunnan ja hallituksen sekä
      presidentin? Kansan valitsemat.

      Siitä tulee mättely jossa setukan nokasta roiskuu niin että palsta on punaisena muustakin
      kuin poliittisesta punapaskasta.

      Virtuaalisti.

      Eikös se molokin lausunut että "virolaiset saavat junakyydin mutta suomalaiset kävelevät".

      SIPERIAAN!

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    en ole havainnut kirjoitti:

    voitteko poijaat sanoo ees yksi kumoomanne setukan väite?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu