Isketään baarista mies.Mies tutustuu äippään/lapseen siinä sivussa.
Lapsi tottuu mieheen ja leikkii miehen kanssa pitäen tämän seurasta.Yh-äippä leikki taasen miehen tunteilla sanotaan vaikka useamman kuukauden.Aikansa leikittyään miehen kanssa yh-äippä päättää jättää miehen ihan vaan siksi,koska ei nyt keksi parempaakaan tekemistä.Lapsi kyselee päivä toisensa jälkeen et missä se kiva setä on, kun sitä ei näy täällä missään.
No yh-äippä vaan murahtaa et turpa kiinni ja käy nukkumaan.Lapsi jää ihmeissään miettimään miehen eli siis sen kivan sedän katoamista jne.
Kunnes koittaa taas uusi päivä ja uusi setä yh-äipällä kierrossa.Taas setä tutustuu sekä yh-äippään kuten myös lapseen siinä sivussa.Lapsi viihtyy sedän kanssa leikkien ja tottuu siihen mukavaan setään mikä käy aina silloin tällöin kylässä.
No taas alkaa se vaihe yh-äipän elämässä et pitäs pistää ukko pihalle.No siinä taas lapsi kyselee yh-äipältä et missä se kiva setä mikä leikki mun kanssa ja oli tosi mukava.No yh-äippä taas murahtaa et turpa kiinni ei sitä setää enää näy.
ja taas alkaa kierros alusta uusi setä tulee taas kylään jne.jne jne.
Oletteko yh-äipät ikinä ajatelleet miltä teidän lapsesta/lapsista tuntuu, kun "sedät" vaihtuu ja tulee näitä tuntemuksia, kun sitä tuttua ja turvallista/mukavaa "setää" ei näykkää enää ja sitten taas tulee se uusimies kuvioihin.....jne kiertokulku jatkuu loputtomasti ja lapsi muka ei kärsi siitä?
Lapsi tottuu mieheen ja leikkii miehen kanssa pitäen tämän seurasta.Yh-äippä leikki taasen miehen tunteilla sanotaan vaikka useamman kuukauden.Aikansa leikittyään miehen kanssa yh-äippä päättää jättää miehen ihan vaan siksi,koska ei nyt keksi parempaakaan tekemistä.Lapsi kyselee päivä toisensa jälkeen et missä se kiva setä on, kun sitä ei näy täällä missään.
No yh-äippä vaan murahtaa et turpa kiinni ja käy nukkumaan.Lapsi jää ihmeissään miettimään miehen eli siis sen kivan sedän katoamista jne.
Kunnes koittaa taas uusi päivä ja uusi setä yh-äipällä kierrossa.Taas setä tutustuu sekä yh-äippään kuten myös lapseen siinä sivussa.Lapsi viihtyy sedän kanssa leikkien ja tottuu siihen mukavaan setään mikä käy aina silloin tällöin kylässä.
No taas alkaa se vaihe yh-äipän elämässä et pitäs pistää ukko pihalle.No siinä taas lapsi kyselee yh-äipältä et missä se kiva setä mikä leikki mun kanssa ja oli tosi mukava.No yh-äippä taas murahtaa et turpa kiinni ei sitä setää enää näy.
ja taas alkaa kierros alusta uusi setä tulee taas kylään jne.jne jne.
Oletteko yh-äipät ikinä ajatelleet miltä teidän lapsesta/lapsista tuntuu, kun "sedät" vaihtuu ja tulee näitä tuntemuksia, kun sitä tuttua ja turvallista/mukavaa "setää" ei näykkää enää ja sitten taas tulee se uusimies kuvioihin.....jne kiertokulku jatkuu loputtomasti ja lapsi muka ei kärsi siitä?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mutta lukiessa tuli mieleen omien lasten barbi-leikit:
Barbi elää mukavaa elämää barbin pikku-ystävän (lapsi-barbi) kanssa.
Ken ilmestyy silloin tällöin hauskuuttamaan.
Kenejä voi olla useampi, jos tytön vanhemmilla vain on varaa ostaa monta.
Jos köyhänpuoleisella yh-äidillä on ollut varaa ostaa kyllä pääbarbille pari naisbarbikaveria, mutta ei yhtään Ken-nukkea, niin ei Ken sitten pääse koskaan kylään Barbin ja Barbin pikku-ystävän luokse.
Näin se ehkä menee, minkä on oppinut lapsena, sen toteuttaa aikuisena.
Ihmiset on yksilöitä ja tuollaisia naisia voisin kuvitella löytyvän vaan jostain lähiöbaarista. (?)
Totta tuo. Tokihan lapsi/lapset kärsivät kuvaamastasi tilanteesta, sitä ei käy kieltäminen. Ajattelematon ja hölmö on äiti, joka noin toimii, heitä varmaan on. Hurjaa on sekin, että äiti ja kiva setä seurustelevat, ja äiti alkaa jättää lasta kivan sedän kanssa kotiin esimerkiksi työvuorojen ajaksi..Hurjaa sekin,puistattaa jo ajatuksena.
Minä olen mielummin edelleenkin kireäpipoinen niuhottaja sinkku,jotta voin varjella lasteni maailmaa, kuin että lähtisin esittelemään kandidaatteja kovin höllin perustein. En kutsu enkä kelpuuta kotiini ketä tahansa,vaikka lapset eivät olisikaan siellä, saati että heidän läsnäollessaan. Minun miesasiani ei heille kuulu, enkä niitä siis heidän kanssaan jaa. Jos mies hyväksyy kantani, niin hienoa,silloin on mahdollisuus jopa edetä, mutta jos ei, kaikkien kannalta on parasta, että etsiytyy eri seuraan.
Siis miksi ei voi/pysty se kiva setä hoitamaan lasta siis sinun mielestäsi?
Puhutaan siis suhteesta joka kestänyt useampia kuukausia eikä mitään yhden illan panoja.
Tietty riippuu paljon lapsen iästä, mutta sanotaan vaikka noin 3-4 vuotias tai vanhempi.
Naurettavaa yleistystä. Itse tosi pitkän avioliiton jälkeen onnellisena yksinhuoltajana minulle ei tulis mieleenkään kuskata ukkoja himaani lasten eteen. Onhan noita, mutta älä viitsi yleistää. Tässä huviksi pari muutakin yleistystä:
YKSINHUOLTAJA metsästää lapselle isää ja elättäjää
SINKKUNAINEN metsästää lapsen siittäjää ja elättäjää
PARISUHDETTA KARTTELEVA NAINEN käyttää miehiä hyväkseen, itsekeskeinen
VAIMO pihtaa seksiä ja tuhlaa miehen tilipussin
Sinäpä osasit mainita tosielämästä muutaman suuren TOTUUDEN !! näin ne asiat vaan on, minkäs sille teet =) olenkin maininnut kaikille tyylikkäille ja rennoille sinkkutytöille, että parempi jättää lapsen hankinta vain tarkoin harkittuun tilanteseen, ettei sitten tarvi aloittaa sitä yh-ruikutusta ja maksumiehen metsästystä =)
Minä myös naureskelen leveästi kaikkien muidenkin yh-kavereiden kanssa sitä, miten ihanaa on kun itsellä on aivan ihana lapsi, mies maksaa itsensä kipeäksi elatusmaksun ollessa päätähuimaava, fatasta maksavat joka vuos etelänmatkan minulle ja miehet kuolaavat perääni. :)))))))))))) Onneksi naiset ovat näin FIKSUJA. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä. ;-))))
Mä en ainakaan ruikuta. Päinvastoin tää vapaus on ihanaa. Ei oo mitään ukonrääpälettä kiukuttelemassa ja vaatimassa huomiota. YHna on paljon parempi kuin vähänkään huonos parisuhteessa. Turha tuhlata elämäänsä ruikuttamiseen tai katkeruuteen (mikä ehkä pontimena ollut keskustelun aloittelijalla?). On ihana iloita elämästä, lapsistaan ja ihanista muistakin läheisistään. Nyky-yhteiskunnassa naiset onneksi pärjää ilman ns.maksumiehiäkin. Naiset käy duunissa ja silleen. Naiset ovat henkisesti niin vahvoja, ettei sitä moni mies kestä. Tämä ON TOTUUS.
Sanoit, että YHna on parempi kuin huonossa parisuhteessa....vaikuttaa siltä siis ettet itse pysty siihen HYVÄÄN suhteesen =)
Minun mielestäni ainakin on hyvä, että ihmiset eroavat mielummin kuin riippuvat kiinni toisissaan. Hyvään suhteeseen taidetaan tosiaan aina tarvita kahta. Ja ero onkin aina kasvun paikka. Miksi pitäisi olla jotain parisuhdetta? Ilmankin pärjää;-). Hölmöistä yleistyksistä kun on ollut puhetta, niin tässä lisää: Mies lähtee kun on löytänyt toisen naisen. Nainen lähtee kun on löytänyt itsensä.;) Ja elämä ON IHANAA.
So what?
Näinhän se todellakin on! (Harmi kun en itse ole ennen tätä tajunnu.) Alankin nyt päästä joka vuosi etelään ja leveästi! Thanks!!!
OOT NIIIIIIN OIKEESSA!!!!
Muakin yh:na hirvittää nämä tällaiset tapaukset; ei yhtään ajatella lapsen tunne-elämää!
Itse varoin tarkoin n. 4 ensimmäistä kuukautta, että lapseni ei tapaa uutta miesystävääni vaan halusin tutustua häneen itse ensin kunnolla...enhän tiennyt mihin päin suhde kehittyy?! Sitten mies ja lapsi tutustuivat ja miehestä tuli se "kiva setä". Nyt tämä kiva setä on ollut n.kolme vuotta avomieheni (tuleva avio-)ja lapselle tulossa kesällä pikkusisko/veli. En enää parempaa voi omaan tai lapseni elämään toivoa!
Tulit juuri asian ytimeen.
Sulla oikea asenne yh-äitinä ja kuten huomaat ei se estä mitenkään tapaamasta sitä oikeaa "kivaa setää".
Mikset itse esittänyt asiaa asian ytimestä käsin? Yleistit aika härskisti. Mutta hyvä että edes nyt tajuat että tollaset "äipät"(hirveä sana) on vain pieni osa yh:sta.
Kerroin asian juuri niinkuin olen sen ikäväkseni huomannut.
Eipä tietenkään voi yleistää asiaa kaikkiin kohdistuvaksi, mutta olen todennut saman asian ehkä liian usein yh-äippien kohdalla.
Joopa joo. Minäkin olen huomannut liian usein ympärilleni katsoessani perheellisiä miehiä ja eronneita jotka vetävät vaimoaan/naisystävää turpaan ihan vaan "huvikseen" kotiuduttuaan viinamäeltä. Ukot hyppäävät vieraissa ja tuovat pikku tuliaisia vaimolleen. Lapset saavat pelätä koska isi taas ratkee juomaan. Vaimo saa turvautua ystävien apuun kun oma palkka ei riitä kaikkeen. Ja sitten kun vaimo uskaltaa vihdoin erota ja lähtee lasten kanssa elämään yh-äidin ja lasten muodostamaa perhe- elämää(jossa ei viina eikä kiltit sedät virtaa) saavat he kaiken jälkeen päälleen vielä ylenkatseen suppeakatseisilta ihmisiltä, jotka eivät osaa ajatella ihmisiä yksilöinä, vaan kylvävät ah niin vaarallista sanontaansa:"kyllä mä tiedän,kaikki ne sellasii luusereita on". Mitä tästä opimme? Emme varmaan vieläkään yhtään mitään.
Ps. Siitä huolimatta mitä olen huomannut, en yleistä sitä kaikkiin miehiin. Minulle ensin tulee ihminen, sitten vasta sukupuoli. Jokainen mokaa käytöksellään vain itsensä jos toimii kertomasi esimerkin tavoin tai muulla lailla epäeettisesti. Yleistykset on vain niin, niin väärin. Toki myönsit sen nyt, mutta se mutta-sana taas kirjoituksessasi...??
ajattelemattomuutta
Kirjoittanut: iida, 23.4.2004 klo 14.35
Muakin yh:na hirvittää nämä tällaiset tapaukset; ei yhtään ajatella lapsen tunne-elämää!
Itse varoin tarkoin n. 4 ensimmäistä kuukautta, että lapseni ei tapaa uutta miesystävääni vaan halusin tutustua häneen itse ensin kunnolla...enhän tiennyt mihin päin suhde kehittyy?! Sitten mies ja lapsi tutustuivat ja miehestä tuli se "kiva setä". Nyt tämä kiva setä on ollut n.kolme vuotta avomieheni (tuleva avio-)ja lapselle tulossa kesällä pikkusisko/veli. En enää parempaa voi omaan tai lapseni elämään toivoa!
...Ei yleistyksenä vaan totuutena niinkuin kuuluikin.
Toiseksi juttu oli kärjistetty, mutta silti aivan totta ja halusin herättää keskustelua asiasta.
Minua ainakin huolestuttaa yh-äippien välinpitämättömyys lastansa kohtaan.
Mikäli yh-äippä haluaa aiheuttaa mielipahaa miehille niin käsittääkseni siihen ei lasta tarvitse mukaan sotkea vai mitä?
Olen aivan samaa mieltä, että ei ole hyvä lapselle, että miehet vaihtuu äidillä yhtä usein kun sukkahousut tms. Kyse ei ollutkaan siitä, vaan yleistyksestä. Loogisinta olisi ollut, että olisit kirjoittanut esim: joidenkin yh-äippien logiikka tms. Alkaa mennä saivarteluksi, mutta keskustelua kaipasitkin. Panee vaan miettimään sekin, että millaisia ne miehet lieneekään jotka lähtevät baareista "kivoiksi sediksi" tollasten naisten matkaan. Onhan se aika huolestuttavaa, kun setiäkin on kaikkeen lähtöön (pedofiilit ymt).
Kyse ei olekkaan siitä onko ihminen yh-äiti, perheen äiti, perheen isä tai yh-isä (ydinperheissä tapahtuu ja sattuu myös kaikenlaista ikävää lasten kannalta...).
Kyse on siitä, että ihminen on kenties niin alkoholisoitunut, että löytää ihmissuhteita vain kapakoista. Tai sitten ihminen on niin tunnevammainen jostain syystä, ettei kykene vakituiseen parisuhteeseen, vaikka kaipaakin koko ajan ihmistä lähelleen. Kyse on kuitenkin kykenemättömyydestä ajatella lapsen parasta, siitä ettei vanhempi osaa asettua lapsen asemaan, ei osaa kantaa vastuutaan lapsestaan. Se nyt tulee kyllä mieleen kertomasi perusteella.
Mitä sitten tehdä? Soitto lastensuojeluviranomaisille auttaa, jos koet asian lasta vahingoittavaksi. Usein auttaa se, että tekee jotain konkreettista ja rakentavaa. On se ainakin parempi vaihtoehto kuin vain kauhistella takanapäin lasta vahingoittavaa toimintaa (jos todella koet näin...).
Outoa käytöstä minusta kyllä osoittaa lapselta se setien syliin haluaminen ja muutenkin jotenkin kuvaamasi "takertuminen" setiin. Olisikin kiva tietää minkäköhän ikäisistä lapsista onkaan kyse esimerkkitapauksissasi, joita kerrot olevan niin paljon. Usein ko käyttäytyminen kyllä kielii juuri turvattomuuden tunteesta; riittää sedän kuin sedän syli.
Kykenemättömyyttä on niin monenlaista...Löytyispä vain vielä kykyä, tai edes halua nähdä ihmiset yksilöinä, omine valintoineen ja tekoineen. Eikä enää olisi tarvetta sälyttää joidenkin ihmisten tekemisiä suuremmalle joukolle. Vai oletko kenties myös sitä mieltä, että kaikki Jammu-nimiset ovat pedofiilimurhaajia, kaikki 36vuotiaat miehet kirvesmurhaajia jne...
OK- kirjoitit että halusit kärjistää. Luulitko tosiaan, että keskustelunaiheesi olisi muuten ollut vähäpätöisempi? Jos et, niin miksi sitten kärjistit? Jos vastaat kyllä, niin voit katsoa vain peiliin ja miettiä tarkkaan miksi näin. :)
En viitsi sen enempää antaa selvitystä, koska en ole sulle tilivelvollinen ;)
Opettele käsittelemään asiat niinkuin "iida" niin selviät elämästä paljon helpommalla.
Et toki ole tilivelvollinen, tiesinhän tuon kertomattakin. Älä myöskään jakele neuvojasi minulle tai luonneanalyysiä, sillä se kertoo lopulta vain sinusta itsestäsi.. Jos mielestäsi keskustelu on sitä, että sitä voidaan käydä vain omilla ehdoillasi, niin ei ihme jos fiksu nainen sinut lemppasi omasta ja lapsensa elämästä. Niin se taisi lopulta ollakkin.
Jos keskustelun avauksen jälkeen kaipaat vain "puolustuspuheenvuoroja"(joita kukaan ei ole sinulle velvollinen antamaan) ja sitten sinä "auliisti" yleisenä moraalin vartijana(?) annat "siunauksesi" ja synninpäästön/hyväksyntäsi (kuten nm.iidalle) niin pidä hyvänäsi kaksinaismoralistinen maailmankuvasi:)
Kantsis varmaan käsitellä asiat ensin iha siel omas pääs selväksi, niin sinäkin pääsisit helpommalla. Ja muut.
Otsikkosi kertoi taas oleellisen: jos ei perustelut riitä, suomeksi sanottuna:jos jauhot menee suuhun, niin on helppo heittää tollanen epäilys taas ilmaan(katkeruudesta) tuntematta ihmistä lainkaan. Voi voi sentään.:)))))
Sen johdostapa päästän sinut pahasta, enkä rasita sinua enää mielipiteilläni. Olemme varmaankin molemmat tyytyväisiä. Sillä enpä minäkään viitsi aikaani tuhlata enää tämmösen jonninjoutavan "keskustelun" käymiseen, ja tästäkin foorumista löytyy niitä joiden elämänkokemus ja verbaliikka mahdollistaa monipuolisemman keskustelun kuin heittämäsi kliseet. Meitä kun on niin moneksi. Onneksi.
Vai ei sua saa neuvoa, no empä yhtään ihmettele et yh-äippänä elelet jatka samaan malliin niin olet 60-kymppisenäkin vanhapiika.
Mitä sun katkeruutees tulee niin se paistaa todella selkeesti läpi teksteissäsi, joten ei tässä mitään kristallipalloa tarvita.
äippä on tosiaan ökläävä sana
bilettäminen on kanssa sietämätön
huh, mitä tekstii.. tai siltä tuntu kyllä!!! Taisi olla jotain omaa vitutusta mukana, oletko lapsien isä vai kierrossa mukana ollut "setä"!!?? Eihän se sit tosiaan kaikilla tohon malliin mee, vai uskaltaudutko toisin väittää?? En väitäkkään vastaan.. voihan tuossa aina johonkin asti perää olla, mutta kieltämättä paksuu tekstii.. Heh, toisaalta huvittaa, että kivat sedät?? voi se lapsi tyytyväinenkin olla kun mies poistuu kuvioista.. Itselläni juuri tuolla yh;llä on tod korkee kynnys ennen kun miehen kotiin kannan.. yhden olen lapsilleni esitellyt eron jälkeen! Nooh, jollakin voi olla tyyli toinen, mutta sulti!!!
Niinpä niin, hienoa! Ei sit tullut mieleen, että joku mies on mahdollisesti meidät joskus jättäny, todennäköisestikin koska emmehän muuten olisi yksinhuoltajia ja joku mies jättää edelleen joku pv. Sellaista se elämä on joku jätetään ja joku on jättäjä. Ja suht useasti voi asia olla niin, että äitiä on loukattu niin verisesti ettei hän enää pysty olemaan jonkun miehen kanssa. Elämässä on muutakin kuin miehet, on lapsi jonka ylitse, jota rakkaammaksi ei kukaan voi tulla. Ja totta tosiaan on helppoa tuudittautua pieneen kotoisaan perheeseen ilman "isää" joka ei ole samaa verta.
Minusta naisen, joka on tehnyt lapsen, pitäisi turvata lapsenkin mielenterveys eli hakeutua hyvään parisuhteeseen mahdollisen eron jälkeen.
Jos ei halua kuin yhden illan panoja, miksi on ylipäätään koskaan halunnut lasta?
Kuullostaa niin pahuksen skitsofreeniselta että hyh hyh.
Sitä paitsi olen nähnyt mitä se tekee tytölle, kun äiti on tuonut kotiin joka ilta eri miehen tytön ollessa pieni. Nyt tämä nuori nainen ei "osaa seurustella" ja kaikki suhteet menee poikki ennemmin tai myöhemmin.
Ei käy kiistäminen, etteikö tuo vaikuta lapsen psyykkiseen kehitykseen.
Parhain malli lapselle olisi tietenkin molemmat vanhemmat. Ei se nyt ihmisestä hullua tee vaikka ei näin olisikaan, mutta tottahan se on.
Mitenkähän minä en silti löydä sitä ihanaa miestä vaikka olen kotoa saanut mallin ettei olla kuin yhden miehen kanssa koko elämä. Ei se siitä ole kiinni montako miestä käy kahvilla tai katsomassa leffaa viikonloppuisin. Mitenkäs sit kun minulla on poika, jolla ei ole isää... sehän näkee vain naisia jos en pyydä miehiä, kavereitani kotiin. Pitääkö lapsen oppia näkemään vain yhtä sukupuolta ja olettaa koko ikänsä ettei isää tai äitiä kotiin tarvita. Anti sosiaalisessa elämästä lapsi oppii väärän kuvan. Sosiaalista elämää voi olla normaaliuden rajoissakin. Se, että miehet tulevat kylään meille ei lastani pelota tai hänen elämäänsä järkytä, koska osaan hoitaa esim. seksuaaliset tarpeeni ilman lapseni läsnäoloa.
Siis tilannehan menee tietysti myös päinvastoin, tottahan se luonnollisesti vaikuttaa lapseen, oli lapsen sukupuoli kumpi tahansa. Huh huh.
Ja ei tietenkään voi yleistää, että jos ei löydä miestä, johtuu se pelkästään lapsuuden traumasta tms jne Niin en väittänyt.
Mutta eri tilanteet vaikuttavat jokaiseen individuaaliin eri tavoin. Se, kuinka syvästi tai pitkäaikaisesti riippuu tietenkin luonteesta yms jne
Ja juuri tuo, että pakkohan se on tietenkin tutustua mieheen ennenkuin siitä se mahdollinen miehen malli tulee. En väitäkään, että leffassa käynti tai kahvittelu on pahimmasta päästä. Onhan mieheen ensin tutustuttava.
Mun pitää tuntea mies todella hyvin, ennenkuin esittelen sen lapsilleni!
Toisaalta lapsen kautta miehestä näkee muutakin kuin sen pintakiillon. Mutta siltikin haluan olla ensin varma, että juttu toimii miehen kanssa, ennenkuin mies tapaa muksut.
Valitettavaa on, jos lapset ehtii tutustua noinkin hyvin mieheen, mutta kyllä tapaamiset on meillä aina järkätty niin, että tässä on äidin yksi tuttu... jne. Enkä pussaile/halaile lasten nähden, ennenkuin olen päätökseni tehnyt.
Että älkääpä yleistäkö!