Kaloriteiria ei vaan toimi

Voit uskoa tai olla uskomatta. Minulle on aivan sama mitä sinunlaisesi häiriköt uskoo /LUULEE.

Veijo kirjoitti:

Voit uskoa tai olla uskomatta. Minulle on aivan sama mitä sinunlaisesi häiriköt uskoo /LUULEE.

Uskotko Sinä ilman mitään toteutuneita kalorimääriä ?

Miten tämä oikeasti eroaa niistä ihmeparantumistarinoista, joista esim. kristityt levittää ?

jep ! kirjoitti:

Uskotko Sinä ilman mitään toteutuneita kalorimääriä ?

Miten tämä oikeasti eroaa niistä ihmeparantumistarinoista, joista esim. kristityt levittää ?

Uskovaisille on omat sivunsa

Veijo kirjoitti:

Uskovaisille on omat sivunsa

>

Mene ihmeessä sitten sinne, jos uskot ilman todisteita toteutuneisiin kaloreihin.



Miten tuo eroaa kristittyjen käyttämistä ihmeparantumistarinoista ? Kysyn tätä ihan aidosti. Ehkä osaat jopa vastata. Jos et osaa löytää eroa, niin pystyt varmasti päättelemään "todistuksesi" arvon (ja oman uskonnollisuutesi asian tiimoilta).

Niin tosiaan, Veijon käyttämä 30 kcal/d ei taida ihan pitää paikkaansa (mutta tottakai otamme huomioon, että hän haluaa uskontonsa vuoksi vääristellä esim. kaloriteoriaa). Myöskään OSSS:n laskelma ei taida pitää paikkaansa: kyllä se rasvakudoskin kuluttaa energiaa vaikkei tietenkään niin paljon kuin rasvaton kudos. Varsinkin noin patologisessa tapauksessa rasvakudoksen kulutuksen osuus on välttämättä otettava huomioon. Veikkaan kuitenkin, ettei ko. henkilön todellista kulutusta mitattu (siihen on todellakin olemassa mittalaite), joten sen arvioiminen jää juuri tuollaisten matemaattisten kaavojen harteille. Niissä kyllä osataan erottaa eri kudostyyppejä vaikka Veijo halusikin asiaa vääristellä.



Mutta mutta, edelleen puuttuu ne toteutuneet kalorit: ennen VHH:ta ja VHH:lla. Ei kaloriteoriaa murskata sillä, ettei edes ilmoiteta kaloreita.

lisätä vielä ! kirjoitti:

Niin tosiaan, Veijon käyttämä 30 kcal/d ei taida ihan pitää paikkaansa (mutta tottakai otamme huomioon, että hän haluaa uskontonsa vuoksi vääristellä esim. kaloriteoriaa). Myöskään OSSS:n laskelma ei taida pitää paikkaansa: kyllä se rasvakudoskin kuluttaa energiaa vaikkei tietenkään niin paljon kuin rasvaton kudos. Varsinkin noin patologisessa tapauksessa rasvakudoksen kulutuksen osuus on välttämättä otettava huomioon. Veikkaan kuitenkin, ettei ko. henkilön todellista kulutusta mitattu (siihen on todellakin olemassa mittalaite), joten sen arvioiminen jää juuri tuollaisten matemaattisten kaavojen harteille. Niissä kyllä osataan erottaa eri kudostyyppejä vaikka Veijo halusikin asiaa vääristellä.



Mutta mutta, edelleen puuttuu ne toteutuneet kalorit: ennen VHH:ta ja VHH:lla. Ei kaloriteoriaa murskata sillä, ettei edes ilmoiteta kaloreita.

Mitä muuta kaloriteoria ihmisen kohdalla on kuin matematiikkaa??

Osoitaakaa pätevyydellä olettamukseni vääriksi ja samantien selitys sille miksi jo hyvin pienet heilahtelut hh-määrässä saivat aikaan suuria muutoksia painonhallinnassa.

Veijo kirjoitti:

Mitä muuta kaloriteoria ihmisen kohdalla on kuin matematiikkaa??

Osoitaakaa pätevyydellä olettamukseni vääriksi ja samantien selitys sille miksi jo hyvin pienet heilahtelut hh-määrässä saivat aikaan suuria muutoksia painonhallinnassa.

>

No, eipä juuri muuta. Tietysti sitä sanotaan fysiikaksi, mutta matemaattisesti tuo lasketaan. (Taisit vaan nyt käyttää väärää kaavaa - ihan pelkästään vääristelytarkoituksissa [tai ilmeisesti viittaamasi blogi käytti].)

>

Heti kun annat toteutuneet syödyt kalorit esim. tuon henkilön kohdalta.

>

Insuliiniresistentin ihmisen kalorisaanti voi vähentyä merkittävästi kun hän vähentää hiilihydraatteja. Hän siis syö muutenkin vähemmän kuin vain noita hiilihydraatteja. Mitään energian katoamista simsala bim tms. ei ole havaittu (kuten huomasit kun nolosti kyykistyit lupauksesi "tuon tieteellisen todisteen, ettei kalori ole kalori" kauhaistua paskaa). [Tämän lisäksi on tietysti se todettu parin kilon nestemäärän vähenemä (glukogeenin mukana), jos siihen vetoat nyt.]

Veijo kirjoitti:

Mitä muuta kaloriteoria ihmisen kohdalla on kuin matematiikkaa??

Osoitaakaa pätevyydellä olettamukseni vääriksi ja samantien selitys sille miksi jo hyvin pienet heilahtelut hh-määrässä saivat aikaan suuria muutoksia painonhallinnassa.

on harrastanut 265 kiloisena aktiivisesti liikuntaa ja suht raskasta työtä harrastavana saattaakin kuluttaa tuon 8000 kcal. Itse en usko, että hän ei kuluta yli 6000 kcal.

Olishan se tietenkin mukava tietää mistä olet saanut tuon 2000 kcal,

Muuten mihänssä mahtaa olla niitä tutkimuksia, jotka todistavat suurten rasvamäärien turvallisuuden. ?

lisätä vielä ! kirjoitti:

Niin tosiaan, Veijon käyttämä 30 kcal/d ei taida ihan pitää paikkaansa (mutta tottakai otamme huomioon, että hän haluaa uskontonsa vuoksi vääristellä esim. kaloriteoriaa). Myöskään OSSS:n laskelma ei taida pitää paikkaansa: kyllä se rasvakudoskin kuluttaa energiaa vaikkei tietenkään niin paljon kuin rasvaton kudos. Varsinkin noin patologisessa tapauksessa rasvakudoksen kulutuksen osuus on välttämättä otettava huomioon. Veikkaan kuitenkin, ettei ko. henkilön todellista kulutusta mitattu (siihen on todellakin olemassa mittalaite), joten sen arvioiminen jää juuri tuollaisten matemaattisten kaavojen harteille. Niissä kyllä osataan erottaa eri kudostyyppejä vaikka Veijo halusikin asiaa vääristellä.



Mutta mutta, edelleen puuttuu ne toteutuneet kalorit: ennen VHH:ta ja VHH:lla. Ei kaloriteoriaa murskata sillä, ettei edes ilmoiteta kaloreita.

Käsittääkseni Katch-McArdle -kaavassa on mukana keskimääräinen läskiprosentti, kun se on laskettu keskimääräisen väestön mukaan. Ehkä sitten keskiarvosta huomattavasti poikkeavilla voitaneen lisätä 1-2 kcal/läskikilo/vrk (*). En usko että läskin vaatima energiamäärä kasvaa lineaarisesti. Elimistö säästänee energiaa sitten jossain toisessa kohtaa, vaikkapa lihasta sulattelemalla.

(*) http://www.thefactsaboutfitness.com/news/cals.htm

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Käsittääkseni Katch-McArdle -kaavassa on mukana keskimääräinen läskiprosentti, kun se on laskettu keskimääräisen väestön mukaan. Ehkä sitten keskiarvosta huomattavasti poikkeavilla voitaneen lisätä 1-2 kcal/läskikilo/vrk (*). En usko että läskin vaatima energiamäärä kasvaa lineaarisesti. Elimistö säästänee energiaa sitten jossain toisessa kohtaa, vaikkapa lihasta sulattelemalla.

(*) http://www.thefactsaboutfitness.com/news/cals.htm

Että sillä lailla.

yks toine kp kirjoitti:

on harrastanut 265 kiloisena aktiivisesti liikuntaa ja suht raskasta työtä harrastavana saattaakin kuluttaa tuon 8000 kcal. Itse en usko, että hän ei kuluta yli 6000 kcal.

Olishan se tietenkin mukava tietää mistä olet saanut tuon 2000 kcal,

Muuten mihänssä mahtaa olla niitä tutkimuksia, jotka todistavat suurten rasvamäärien turvallisuuden. ?

Olet mestari kääntämään asiat päälaelleen vai onko niin että ymmärrät KAIKKI väärin.
Tyydytetty rasva ei ole määrästä riittumatta terveydelle haitallista.
Riippuen siitä mitä ylläpidon idiootit on poistaneet kirjoituksistani ja linkeistäni löytyy tutkimusraporti palstalta.

Löydätkö yhdenkään tutkimuksen joka todistaa päivastaista??

Veijo kirjoitti:

Olet mestari kääntämään asiat päälaelleen vai onko niin että ymmärrät KAIKKI väärin.
Tyydytetty rasva ei ole määrästä riittumatta terveydelle haitallista.
Riippuen siitä mitä ylläpidon idiootit on poistaneet kirjoituksistani ja linkeistäni löytyy tutkimusraporti palstalta.

Löydätkö yhdenkään tutkimuksen joka todistaa päivastaista??

tutkimukset, joissa on ollut rasvojen määristä prosentit, ovat olleet käytännössä 25- 40 %:n välillä, missään noissa linkeissäsi en ole huomannut, että oltaisiin tutkittu, tyydytetyissä yli 40%:n tai rasvoissa yleensä yli 70%:n osuuksia.

Jos tutkumuksen tuloksieksi saadaan esim vastaavilla prosenteilla tutkimustuloksia, niin sehän todistaa vain nykyisen THL:n linjan järkevyyttä.

Mitä minun siis pitää todistaa ? Ettekös te Mattilan kanssa yritä todistaa että rasvan syönti on terveellistä (niin suurissa määrissä). No todistakaa. Eikös teidän pitäisi todistaa se.

Niinmitä nyt ymmärrän taas muka väärin, Väitteesi mukaan kulutus on 8000 kcal ja söi 2000 kcal ja lihoi ?
Ihmettelin, mistä sait tuon 8.000 kcal ? mielestäni kulutus on korkeintaan 6.000 kcal, edellytyksenä kevyt työ ei ei liikuntaa. Söi 2.000 kcal ? niin mistä sait tuonkin luvun ?

Vai onkos tämä jotain ruotsalaista vhh- totuuksia, keksitään tarpeeksi mahdottomat luvut, niin kukaan omassa leirissä (niin ne hurahtaneimmat) ei kyseenalaista, ja jos joku kyseenalaistaa, niin

yks toinen kp kirjoitti:

tutkimukset, joissa on ollut rasvojen määristä prosentit, ovat olleet käytännössä 25- 40 %:n välillä, missään noissa linkeissäsi en ole huomannut, että oltaisiin tutkittu, tyydytetyissä yli 40%:n tai rasvoissa yleensä yli 70%:n osuuksia.

Jos tutkumuksen tuloksieksi saadaan esim vastaavilla prosenteilla tutkimustuloksia, niin sehän todistaa vain nykyisen THL:n linjan järkevyyttä.

Mitä minun siis pitää todistaa ? Ettekös te Mattilan kanssa yritä todistaa että rasvan syönti on terveellistä (niin suurissa määrissä). No todistakaa. Eikös teidän pitäisi todistaa se.

Niinmitä nyt ymmärrän taas muka väärin, Väitteesi mukaan kulutus on 8000 kcal ja söi 2000 kcal ja lihoi ?
Ihmettelin, mistä sait tuon 8.000 kcal ? mielestäni kulutus on korkeintaan 6.000 kcal, edellytyksenä kevyt työ ei ei liikuntaa. Söi 2.000 kcal ? niin mistä sait tuonkin luvun ?

Vai onkos tämä jotain ruotsalaista vhh- totuuksia, keksitään tarpeeksi mahdottomat luvut, niin kukaan omassa leirissä (niin ne hurahtaneimmat) ei kyseenalaista, ja jos joku kyseenalaistaa, niin

Uskotko ystävä hyvä että joko luotat siihen että tietoni tulevat luotettavalta taholta tai et. En aio alkaa jaarittelemaan kanssasi koska seurauksena on vain lisää asioiden kääntelyä päälaelleen.

Yksi maailman luotetuimmista joa ei luotetui ravintotutkija sanoi:

"Tyydytetyn rasvan vaarallisuudesta ei löydy edes todisteen varjoa"

Veijo kirjoitti:

Uskotko ystävä hyvä että joko luotat siihen että tietoni tulevat luotettavalta taholta tai et. En aio alkaa jaarittelemaan kanssasi koska seurauksena on vain lisää asioiden kääntelyä päälaelleen.

Yksi maailman luotetuimmista joa ei luotetui ravintotutkija sanoi:

"Tyydytetyn rasvan vaarallisuudesta ei löydy edes todisteen varjoa"

ihmeen asioiden vääristelyä. Sinä väität että kyseisen henkilö kulutus on 8.000 kcal ja hän on lihonut 2.000 kcal:n valiolla. Syödessään n. 800 kcal:n VLCD- diettiä 15 päivää hän laihtui 17 kiloa eli n.kilon päivässä -> eli vähentämällä kahdessa viikossa kulutustaan n.16.800 kcal laihtui 17 kiloa (kilot voi olla väärin).

Itse väitän että hän kulutti korkeintaan 6.000 kcal ilman liikuntaa. Artikkelissa ei muuta pysty päättelemään. Mitä tai kuka tässä nyt kääntelee ja vääntelee ? Sinähän tässä esität että sinulla on joku asiantuntija.

Onkon tuo sinun ainut todiste nyt se luento, jossa joku VHH luennoitsija kertoo ensimmäiseten kahden minuutin aikana jotain -> tieteellinen todiste veijolle.

Edelleenkään ei ole todistettu, että runsasrasvainen ruoka on terveellistä.
Se että jos sinä olet laihduttanut 20-30 kiloa kalorirajoitteella ei todista että rasva on terveellista, vaan että painon pudottaminen, (niin se eläinrasva ruumiissa) ja terveellisemmät elintavat on terveellisempää kuin ylipaino.

yks toinen kp kirjoitti:

ihmeen asioiden vääristelyä. Sinä väität että kyseisen henkilö kulutus on 8.000 kcal ja hän on lihonut 2.000 kcal:n valiolla. Syödessään n. 800 kcal:n VLCD- diettiä 15 päivää hän laihtui 17 kiloa eli n.kilon päivässä -> eli vähentämällä kahdessa viikossa kulutustaan n.16.800 kcal laihtui 17 kiloa (kilot voi olla väärin).

Itse väitän että hän kulutti korkeintaan 6.000 kcal ilman liikuntaa. Artikkelissa ei muuta pysty päättelemään. Mitä tai kuka tässä nyt kääntelee ja vääntelee ? Sinähän tässä esität että sinulla on joku asiantuntija.

Onkon tuo sinun ainut todiste nyt se luento, jossa joku VHH luennoitsija kertoo ensimmäiseten kahden minuutin aikana jotain -> tieteellinen todiste veijolle.

Edelleenkään ei ole todistettu, että runsasrasvainen ruoka on terveellistä.
Se että jos sinä olet laihduttanut 20-30 kiloa kalorirajoitteella ei todista että rasva on terveellista, vaan että painon pudottaminen, (niin se eläinrasva ruumiissa) ja terveellisemmät elintavat on terveellisempää kuin ylipaino.

>

Juuri näin. Tosiaan, kaikilla muilla kuin hihhuleilla todistusvastuu menee niin päin, että jos jotain ruokavaliota suositellaan (tai jotain asiaa ruokavaliossa), siitä pitää olla todiste, että se on vähintäänkin haitaton (tai sitten terveellinen). VHH-hihhuleilla se näyttää menevän toisin päin: Veijon mukaan ko. ruokavalio on terveellinen, jos ei muuta todisteta. Kai niitä saunatonttujakin on sitten olemassa, jos ei muuta todisteta ?

Ja tosiaan, Veijohan ei pysty osallistumaan mihinkään keskusteluun. Hän tietenkin tietää, että hän saa joka kerta pahasti turpiin, jos lähtee keskustelemaan hihhuli"todisteillaan". Siksi hän on taantunut noiden roskapostien lähettäjäksi - roskapostien, jotka poistetaan illansuussa. Tuollaista sanotaan tietysti saarnaamiseksi, mutta mihin muuhun hihhuleista olisi kuin saarnaamaan samaa paskaksi osoitettua kuvitelmaansa.

näin ! kirjoitti:

>

Juuri näin. Tosiaan, kaikilla muilla kuin hihhuleilla todistusvastuu menee niin päin, että jos jotain ruokavaliota suositellaan (tai jotain asiaa ruokavaliossa), siitä pitää olla todiste, että se on vähintäänkin haitaton (tai sitten terveellinen). VHH-hihhuleilla se näyttää menevän toisin päin: Veijon mukaan ko. ruokavalio on terveellinen, jos ei muuta todisteta. Kai niitä saunatonttujakin on sitten olemassa, jos ei muuta todisteta ?

Ja tosiaan, Veijohan ei pysty osallistumaan mihinkään keskusteluun. Hän tietenkin tietää, että hän saa joka kerta pahasti turpiin, jos lähtee keskustelemaan hihhuli"todisteillaan". Siksi hän on taantunut noiden roskapostien lähettäjäksi - roskapostien, jotka poistetaan illansuussa. Tuollaista sanotaan tietysti saarnaamiseksi, mutta mihin muuhun hihhuleista olisi kuin saarnaamaan samaa paskaksi osoitettua kuvitelmaansa.

poistuuko tämä ketju lopulta kenen toimesta ?

esmes maitorasva terveellistä, 339g/ day. onko kysessä täysmaito 35dl, vai tays juusto 339g/ vai pelkkä voi 339g/ vai joku kombinaatioa ? Ei käynyt ilmi, Toki olisihan kivaa nauttia viikossa kilo voita ilman terveysvaikutuksia. Tai kivempaa juustoa ->...

Niin vai juoda kulutusmaitoa 2ltr/viikko. Tai syöda 2 kiloa kivoja juustoja... Niin no ihan sama., koska ei ole olemassa mitää kaloriteorioita. Kalorikulutuksesi on sama levossa painatko sitten 75 kg tai 275 kg. Ainakin VHH:n mukaan

OmShantiShivaShakti kirjoitti:

Käsittääkseni Katch-McArdle -kaavassa on mukana keskimääräinen läskiprosentti, kun se on laskettu keskimääräisen väestön mukaan. Ehkä sitten keskiarvosta huomattavasti poikkeavilla voitaneen lisätä 1-2 kcal/läskikilo/vrk (*). En usko että läskin vaatima energiamäärä kasvaa lineaarisesti. Elimistö säästänee energiaa sitten jossain toisessa kohtaa, vaikkapa lihasta sulattelemalla.

(*) http://www.thefactsaboutfitness.com/news/cals.htm

tuolla ollut taulukko, josta kävi ilmi että pauna rasvaa polttaa 2 kcal ja pauna lihasta polttaa 6 kcal /pauna.

Voi olla että Veijon tapauksessa 80 kiloinen normaali painoinen nainen tietyn pituisena kulutttaa keskimärin 30 kcal/kilo, ja loput 165 kiloa enää 4 kcal mahdollinen kulutuksen aiheuttama lisäys. samalla kun lihaskudos kuluttaisi n. 12kcal/ kilo kulutus.

Onhan se tietenkin mukavampi käyttää normaalipainoisen PAV- kulutusta jokaiselle kilolle.

yks toinen kp kirjoitti:

tuolla ollut taulukko, josta kävi ilmi että pauna rasvaa polttaa 2 kcal ja pauna lihasta polttaa 6 kcal /pauna.

Voi olla että Veijon tapauksessa 80 kiloinen normaali painoinen nainen tietyn pituisena kulutttaa keskimärin 30 kcal/kilo, ja loput 165 kiloa enää 4 kcal mahdollinen kulutuksen aiheuttama lisäys. samalla kun lihaskudos kuluttaisi n. 12kcal/ kilo kulutus.

Onhan se tietenkin mukavampi käyttää normaalipainoisen PAV- kulutusta jokaiselle kilolle.

aikaa kivaa pallottelua n. 1 kv sitten. No toivottavasti muistan huomenna katsoa subin Rexin. tai 6 pv aikana. mutta no hätä TAi no no funny, no hunhie

.

. kirjoitti:

.

.

Veijo kirjoitti:

.

.

. kirjoitti:

.

.

Veijo kirjoitti:

.

.