Kovan, eli tyydyttyneen rasvan yksi tärkeimmistä hyödyistä on se, ettei se hapetu läheskään yhtä herkästi kuin ns. pehmeät, eli kasvirasvat. Ihmisen elimistölle hapettuneet/hapettuvat rasvat ovat myrkkyä. Ne aiheuttavat tulehdustiloja (imflammaatioita) jotka ovat aiheuttamassa monia sairauksia, kuten esim. ateroskleroosi eli valtimonrasvoittumistauti on yksi tällainen. On aivan luonnollista, että osa ihmisen ravinnosta koostuu rasvoista. Ihminen ei tule toimeen ilman rasvaa. Mitä vähemmän noissa rasvoissa on herkästi hapettuvia rasvahappoja, sen parempi! Tällöin turvallinen vaihtoehto ovat tyydyttyneet, eli kovat rasvat. Et näköjään ymmärrä edes tuollaista perusasiaa.
"Jotkut epämääräiset yksittäistutkimukset eivät määritä lääketieteen käsityksiä, kyllä siihen tarvitaan iso kasa tutkimuksia."
Olen aivan samaa mieltä. Tätä taustaa vasten onkin kummallista että ns. virallinen taho on varoitellut kymmeniä vuosia tyydyttyneen rasvan vaarallisuudesta, väittäen vaarallisuuden perustuvan tuhansiin tutkimuksiin, mutta todellisuudessa tällaisia tutkimuksia ei ole olemassakaan. Kun viralliselta taholta (mm. Fogelholm ja Puska) on tivattu, mitä tutkimuksia he tarkoittavat, he eivät ole kyenneet nimeämään ainuttakaan! Ei ole mitään tieteellisiä todisteita siitä, että tyydyttynyt rasva olisi vaarallista. Tähänhän Fogelholmkin lainauksessasi: "Eläinrasvan haittoja on ehkä liioiteltu", viittasi. Kyllä Fogelholm tietää, ettei niitä ole vain EHKÄ liioteltu, eikä asiassa ole pelkästään liioteltu, vaan suorastaan valehdeltu. Mutta koska Fogelholm edustaa virallista kantaa ja kyttää THL:n pääjohtajan paikkaa kun Puska parin-kolmen vuoden kuluttua jää eläkkeelle, ei Fogelholm voi sanoa suoraan, että valehdeltu on. Kai edes tämän ymmärrät...
Tuossa aiemmin viittasin tutkimuksista puhuessani mm. Krauss'in mittavaan meta-tutkimukseen, jossa oli mukana yhteensä 21 tutkimusta. Ne olivat kestoltaan 5-23 vuotta ja niihin oli osallistunut 347747 henkilöä. En kutsuisi tuota miksikään "epämääräiseksi yksittäistutkimukseksi", kuten sinä teet. Tekijä on yksi tämän hetken pätevimpiä rasva-tutkijoita eikä tutkimusmateriaaliakaan voi mainita epämääräiseksi tai vähäiseksi. Alla linkki tutkimukseen, jokainen voi todeta esittämäni asiat itse.
http://metabolismsociety.org/App_Themes/Images/AboutFat/Siri-Tarino SAFA CVD Risk.pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9191049/44899036
"Jotkut epämääräiset yksittäistutkimukset eivät määritä lääketieteen käsityksiä, kyllä siihen tarvitaan iso kasa tutkimuksia."
Olen aivan samaa mieltä. Tätä taustaa vasten onkin kummallista että ns. virallinen taho on varoitellut kymmeniä vuosia tyydyttyneen rasvan vaarallisuudesta, väittäen vaarallisuuden perustuvan tuhansiin tutkimuksiin, mutta todellisuudessa tällaisia tutkimuksia ei ole olemassakaan. Kun viralliselta taholta (mm. Fogelholm ja Puska) on tivattu, mitä tutkimuksia he tarkoittavat, he eivät ole kyenneet nimeämään ainuttakaan! Ei ole mitään tieteellisiä todisteita siitä, että tyydyttynyt rasva olisi vaarallista. Tähänhän Fogelholmkin lainauksessasi: "Eläinrasvan haittoja on ehkä liioiteltu", viittasi. Kyllä Fogelholm tietää, ettei niitä ole vain EHKÄ liioteltu, eikä asiassa ole pelkästään liioteltu, vaan suorastaan valehdeltu. Mutta koska Fogelholm edustaa virallista kantaa ja kyttää THL:n pääjohtajan paikkaa kun Puska parin-kolmen vuoden kuluttua jää eläkkeelle, ei Fogelholm voi sanoa suoraan, että valehdeltu on. Kai edes tämän ymmärrät...
Tuossa aiemmin viittasin tutkimuksista puhuessani mm. Krauss'in mittavaan meta-tutkimukseen, jossa oli mukana yhteensä 21 tutkimusta. Ne olivat kestoltaan 5-23 vuotta ja niihin oli osallistunut 347747 henkilöä. En kutsuisi tuota miksikään "epämääräiseksi yksittäistutkimukseksi", kuten sinä teet. Tekijä on yksi tämän hetken pätevimpiä rasva-tutkijoita eikä tutkimusmateriaaliakaan voi mainita epämääräiseksi tai vähäiseksi. Alla linkki tutkimukseen, jokainen voi todeta esittämäni asiat itse.
http://metabolismsociety.org/App_Themes/Images/AboutFat/Siri-Tarino SAFA CVD Risk.pdf
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9191049/44899036
Vastaukset 23
Vanhimmat
>
Ahaa, siis väität, että antioksidanteilla ei ole terveyshyötyjä ? Niin tosiaan, mihin se hapetus sitten osuu, jos ei esim. pehmeään rasvaan ? Johonkin muualle se kuitenkin menee, joten hyvin todennäköisesti se osuu vaarallisempaan paikkaan kuin rasvaan. Ota huomioon, että hapettavia reaktioita on elimistössä aina sama määrä riippumatta siitä, mikä molekyyli milloinkin hapettuu.
>
Kuitenkin todellisuus on tämä: Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events".
Ann Nutr Metab 2009;55:173–201, siellä summataan: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD) eli todellisessa maailmassa tyydyttymättömien syöminen kuitenkin alentaa sydäntautiriskiä. Niin, miten käy vaikka kuinka hienon "hapetusteorian", jos reaalimaaimassa havaitut tosiasiat ovat sitä vastaan ? Jep, se kumoutuu.
syöttekö te härkiintyneitä rasvoja?
En syö härkiintyneitä enkä edes härskiintyneitä.
Lisäksi kun syö hyvin ja monipuolisesti, niin saa paljon hapettumisenestoaineita kehoonsa, niin kehon redox-potentiaali siirtyy pelkistävämmälle puolelle.
Tähän väliin voisi pistää vaikka muistutusta: syökää C-vitamiinipitoisia ruokia usealla aterialla päivässä. Se on vesiliukoinen, joten sen pitoisuus saattaa laskea elimistössä kohtalaisen nopeastikin - ja kun C-vitamiini loppuu, esim. kollageeni päässee hajoamaan (ja se on pysyvä muutos). Jos ette siis halua itsestänne esim. Mattilan kaltaisia taikinanaamoja, niin muistakaa hedelmät ja vihannekset aamuin illoin - ja siinä välilläkin.
Ei voi olla näin vaikeaa. Syökää myös tumaa suklaata! Ei elämä voi olla yhtä niuhottamista.
-20 kg niin syökää vaan runsaasti hiilihydraatteja ja keinorasvoja. Pysytte läskeinä sohvaperunoina ja kaupan päälle saatte vielä sydäntaudit ja diabeteksen.
Muistakaa, paljon vihanneksia, luonnollisia eläinrasvoja, proteiineja lihasta niin kyllä tuloksia tulee. Hedelmiä kannattaa vältää tai ainakin tulee katsoa kunkin hedelmän sokeripitopisuus. Sokeri on myrkkyä.
>
Suurin osa laihtuneista syövät runsaasti hiilihydraatteja (sekä pehmeitä rasvoja) - eivätkä sairastu. Sen sijaan suurin osa lihavista syö rasvaisia ruokia ja vain vähän kasviksia (ja näin lihoavat ja sairastuvat).
olla yhtä niuhottamista ja eläinrasvojen välttelyä. Syökää reilusti voita ja paistakaa siankylkeä pannulla niin ei ole lainkaan vaikeaa. Rasvakammoisuus on jo mennyt liian pitkälle Puskan ansiosta.
>
Toinen ääripää on sitten nämä VHH-hihhulit. He joutuvat luopumaan pelkän fanatisminsa vuoksi n. 85 % tuotteista. Se on siis totaalista niuhottamista, jossa mitään hiilihydraattipitosta EI SAA syödä. Tällainen hiilihydraattikammo menee vaan liian pitkälle joillakin. Mitään perustettahan moiselle hiilihydraattikammolle ei ole.
terältä taivaalla, kuumuus jopa sisätiloissa hipoo kolmeakymppiä. Oletko hullu ja laitat läskikimpaleen pannulle? Minä grillaan ulkona kalaa, rapuja, kasviksia, lisukkeeksi tuoreista vihanneksista tehtyä salaattia, uusia perunoita unohtamatta ja kyytipojaksi jäävettä. Jälkiruuaksi mansikoita ja kuohujuomaa, kohotan maljan kesälle, kohta kipaisen leppoisiin löylyihin ja uimaan, eläköö ihana vapaus!
Aikamoinen mälli tulee sydäreitä, aivoinfarkteja, raaja-amputaatioita, sokeutumisia sekä eri laatuisia syöpiä jollei kasvirasvojen ja liiallisen sokerin syöntiä saada vähenemään.
kun paistan siankylkeä pannulla keittiössä mutta tiedän ettei parvekkeella saa grillata ja mitähän kaupungin järjestyssäännöt sanoo jos sytytän grillin pihalla. Tuleeko palokunta paikalle ja lopettaa grillaamisen siihen paikkaan.
Ei Kari ole hullu, nuolenpää se vaan on jäänyt kiinni kuin koira luuhun. Nuolenpään on pakko pyöriä ja päteä täällä, sanoa vastaan aina ja kaikkeen, koska suhde tähän riitelemiseen palstalla on hänellä psykologista laatua.
että miten saada nuolipää hoitoon? Pakonomainen tarve haastaa riitaa ja on ympäristölleen vaarallinen.
Mihin väitteesi perustuu ? Pelkkään omaan kuvitelmaasi vai onko sille selkeä tieteellinen näyttö ?
sydäreitä ja aivoinfarkteja joista kertoo tilastot miten paljon pallolaajennuksia ja ohitusleikkauksia tässä maassa tehdään ja pitää myös muistaa että olemme edelleen maailman kärkimaita maailmassa sydänkuolemissa vaikka kaikki syövät niin kevyesti pehmeitä rasvoja ja karttavat eläinrasvoja. Diabeteskin leviää kuin pullataikina ja diabeteksen mukaana tulevat sitten raaja-amputaatiot, silmäpohjan rappeutuminen ja lopulta sokeutuminen. Diabetes on sokeritauti ja sitä ei voi ehkäistä ja hoitaa sokeria syömällä.
>
Mutta nykyisin erittäin paljon vähemmän työikäisille kuin silloin kun syötiin paljon tyydyttynyttä rasvaa. Tosiaan, työikäisten sydäntautisairastuvuus on vähentynyt merkittävästi niistä ajoista kun syötiin kovaa rasvaa. Mistä ihmeestä tämä muutos johtuu ?
ja samaa aikaan lihankulutus on tuplaantunut 60 luvulta 35 kilosta 77 kiloon. Ja sairaudet vaan liääntyy. Ehkäpä tämä n. 100 g:a lihaa n.100-200 kcalpv on osana lihottamassa ihmisä keski-iässä sen 10-20 kiloa.
mutta se ei ole hyvä että lihasta suurin osa myydään kuluttajille prosessoituna ja niinkuin tutkimukset ovat viime aikoina osoittaneet niin liha sinänsä ei ole ongelma vaan se prosessointi tuo mukaanaan ongelmia ja pitää myös muistaa mitä eläimille syötetään ennen teurastusta.
eiköhän tällä hetkellä syöty prisessesoitu ole huomattavasti terveellimpää kuin silloin ennen.
Eikös muuten ole mielenkiintoista, että kun lihan kulutus kasvaa / prosesstoituu niin sairastavuuden lisääntyminen ei johdukaan lihan kulutuksen kasvusta vaan prosessoinnista. Muuten se ylimääräinen 30 kiloa kertyy lihanan yhtä hyvin kuin prosessoitunakin, tosin riippuu energiasisällöstä.
Samaan aikaan kun hiilihydraattien kulutus ei ole kasvanut vaan pikemminkin ollut laskusssa, mutta prosessointi on kasvanut niin mikä onkaan syy, ei hiilihydraattien prosessoinnin lisääntyminnen vaan hiilihydraattien syöminen. Peruna x kcal -> ranskalainen peruna y * x kcal -> chips z*y kcal.
Onhan se hyvä valita aina sopiva totuus, VHH:lakin. Ei muuta kuin jatketaan tutkumusten lyömistä, jos 2-3 suomalaista tutkijaa on mukana kv tutkimusryhmässä niin heti kyseinen tutkimus on pilalla VHH:n mukaan. Samaan aikaa Ruotsissa todetaan 72 tutkimusta vääriksi, onko väitteen takana ollut kv henkilöitä, eikun n.10 ruotsalaisen lääkärin ryhmä, jossa ainakin 5 lchf lääkäriä, niin puolueetontako ? Varmaankin.
Oliko meillä prosessoituja ruokia joihin nyt haluat verrata?
mihin nyt pitäisi verrata ?
itse sanoit aiemmin, että lihan käytön tuplaantumisen epäterveellisyys tuli prosessoitujen kautta.
Toki keittoperuna on prosessoitua, kun se kuumennetaan toistamiseen kuorineen uunissa. 100g, 45 ckal, vai ranskan perunana 200 kcal , vai syötynä chipsinä 400 kcl .
Vai tarkoitatko nyt lihan prosessointia, aiemmin, varmaankin 70-80 lukuun nähden nykymakkara on huomattavasti terveellismpää. Toki kaupassa myytävä palaliha marinoituna varmastikin terveellisempää marinoituna öljyyn ja paprikajuheesseen nykyisen glutamaatin sijaan, toisn taisi olla aiemmin suhteessa kallimpaa nykyiseen vakuumi/ tyhjiöpakattuun glutamaattiin verrattuna.
Asia viestit ylös,hopi,hopi...
asiaviestit aina ylös.