Kun tässä olen pohdiskellut naisen anatomiaa, niin tuli mieleen kielitieteellinen dilemma. Kun kuulin ensimmäisen kerran miehellä olevan munat, niin luulin puhuttavan munasarjoista. Nyt, kun olen jo oppinut - yhtä ja toista, niin haluaisin yhä tähän semattiseen ja genitaalialueelliseen politiikkaan selvennystä.
Yritän tiivistää.
Kysymys on yksinkertainen: Montako munaa kuuluu miehen muniin?
Lisäkysymys: Jos letku ei ole muna, niin miksi ollaan alituiseen muna kädessä (vessa, runkkaaminen, tarjoilu)?
Yritän tiivistää.
Kysymys on yksinkertainen: Montako munaa kuuluu miehen muniin?
Lisäkysymys: Jos letku ei ole muna, niin miksi ollaan alituiseen muna kädessä (vessa, runkkaaminen, tarjoilu)?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Tärkeintä ei ole ilmaisun ulkoinen muoto, vaan se, mitä sillä tarkoitetaan.
- Ludwig Wittgenstein
Booring.
Se on cuul, eikä boring!
Mutta mikä on naisen sisäinen merkitys suhteessa naisen ulkoiseen muotoon? Jos sanan muodosta näkee sanan sisäisen merkityksen, joka on pohjimmiltaan ääretön, niin näkeekö naisen ulkoisesta muodosta naisen sisäisen merkityksen, joka on pohjimmiltaan ääretön? Sanat kuitenkin kuvaavat olioita ja ovat rakenteeltaan olioiden kaltaisia.
:D:D:D