vertailua: Kun kerran täällä jatkuvasti nämä samat tapaukset väittelevät ihan järjettömästi dieeteistä ja luulevat todistavansa jotakin siitä onko VHH vai rasvaton dieetti parempi, niin laitetaan tutkimustulos kehiin. Haluan nyt kuitenkin sanoa, että ei ole mitään järkeä vertailla, kun mikään ei ole oikea yksittäin toteutettuna.
Tutkimuksen lopussa mukana oli 79 tutkittavaa, tutkimuksen keskeyttäneiden osuus 40 %. Toteutuneessa vähähiilihydraattisessa ruokavaliossa hiilihydraattien osuus oli 37 %, proteiinin 22 % ja rasvan 41 % energiansaannista, vähärasvaisessa ruokavaliossa vastaavat osuudet olivat hiilihydraattien 51 %, proteiinin 16 % ja rasvan 33 % energiansaannista, erot ryhmien välillä olivat tilastollisesti merkitseviä. Tutkimuksen päättyessä vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattaneet olivat laihtuneet keskimäärin -5.8 kg ja vähärasvaista ruokavaliota noudattaneet -1.9 kg, ero ryhmien välillä oli merkitsevä (95 % luottamusväli -1.6 – -6.3). Kun tulos vakioitiin lähtötason muuttujilla, ero säilyi, vakioinnissa oli mukana myös diabetes (on/ei). Yli 5 % lähtöpainosta laihtuneilla seerumin triglyseriditasot laskivat enemmän vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattaneilla (-20 ± 43 % vs 4 ± 31%, p= 0.001), muissa seerumin lipideissä ei ollut eroa.
Tutkimuksen lopussa mukana oli 79 tutkittavaa, tutkimuksen keskeyttäneiden osuus 40 %. Toteutuneessa vähähiilihydraattisessa ruokavaliossa hiilihydraattien osuus oli 37 %, proteiinin 22 % ja rasvan 41 % energiansaannista, vähärasvaisessa ruokavaliossa vastaavat osuudet olivat hiilihydraattien 51 %, proteiinin 16 % ja rasvan 33 % energiansaannista, erot ryhmien välillä olivat tilastollisesti merkitseviä. Tutkimuksen päättyessä vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattaneet olivat laihtuneet keskimäärin -5.8 kg ja vähärasvaista ruokavaliota noudattaneet -1.9 kg, ero ryhmien välillä oli merkitsevä (95 % luottamusväli -1.6 – -6.3). Kun tulos vakioitiin lähtötason muuttujilla, ero säilyi, vakioinnissa oli mukana myös diabetes (on/ei). Yli 5 % lähtöpainosta laihtuneilla seerumin triglyseriditasot laskivat enemmän vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattaneilla (-20 ± 43 % vs 4 ± 31%, p= 0.001), muissa seerumin lipideissä ei ollut eroa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Yleensä kun esitetään jotain lainattua dataa, sille esitetään viite, mistä se on otettu. Tuossahan väität tutkimusta/tuloksia omiksesi. Se ei ole oikein.
>
Kummassa ryhmässä luovuttiin enemmän dieetistä ? Mistä syystä ? Kumpaa dieeteistä siis pidettiin epämiellyttävämpänä ?
Aineisto on, muuten, melkoisen kapea.
>
Eikö se ole luonnollista, jos keskimääräinen laihtuminen oli suurempaa ? Laihtuminen sinällään parantaa veriarvoja (siis syy lienee laihtuminen eikä spesifinen dieetti).
Hienoa kuitenkin, että tänne tuodaan dataa vaikka tuo onkin äärimmäisen suppea (eikä siitä siis voi päätellä oikeastaan mitään).
tipahti pois kopioidessa.
Eli: Vähähiilihydraattinen ruokavalio ja laihtumistulos
Anne Louheranta, 2010 Suomalainen Lääkäriseura Duodecim
Se, että otos on suppea, johtuu siitä, että eipä viitsi koko artikkelia lainata, sekään kun ei ole ihan suotavaa.
lisäystä noihin argumentteihin.
Keskeytykset johtuivat lähinnä siitä, että tutkimus oli pitkäkestoinen, en tiedä mikä oli keskeyttäneiden määrä suhteessa ruokavalioon. Olisi varmasti raportoitu, jos eroa ryhmien välillä olisi syntynyt, koska tutkimus on tieteellinen. Todetaankin, että motivaatioerot ovat merkittäviä joka tapauksessa ruokavalion ylläpitoa vaativissa kokeissa. Se, että mikä koetaan miellyttävämmäksi ei liene useinkaan ole tieteellisen tutkimuksen kysymyksenasetteluissa.
Veriarvoista sen verran, että lähtötason arvot olivat vakioituja ja erot säilyivät vaikka mm. painonmuutos myös ennen koetta 0-1 vuotta operationalisoitiin muuttujaksi ja otettiin huomioon.
>
Eipä noita useinkaan raportoida (koska se ei ole itse dieetin kannalta merkittävä, kuten itsekin perustelit), mutta siis yleensähän VHH-dieeteillä on tutkimuksissa reilummat luopumisprosentit kuin perinteisissä dieeteissä.
>
Mutta eihän ennen koetta tapahtuneet tapahtumat vaikuta kokeeseen. Siis edelleen: suurempi painonpudotus aiheuttaa parantuneet veriarvot. Muuta näyttöä ei ole (siis myöskään huononemisesta, joka oli yksi spekuloitu vaikutus): "Vähähiilihydraattisten ruokavalioiden on epäilty aiheuttavan epäedullisia muutoksia seerumin lipidiprofiiliin, mutta 1 vuoden seurannassa tällaista vaikutusta ei ole havaittavissa, päinvastoin joissakin muuttujissa on pieni ero vähähiilihydraattisen ruokavalion eduksi".
Jäikö Sinulta tuon kirjoituksen tarkoitus huomaamatta ? Ihan heti aluksi siinä luki näin: "Vuoden seurannassa vähähiilihydraattinen ruokavalio ei tarjoa etuja vähärasvaiseen ruokavalioon verrattuna vaikeasti lihavilla".
Kun lukee koko artikkelin, kokonaisuus tulee ymmärretyksi. Kaikissa dieeteissähän vuoden seurannan aikana erot katoavat, koska dietti on dietti, ihmiset eivät jatka sitä tutkimuksen jälkeen. Se, että painon muutos ennen koetta operationalisoitiin, kertoo nimenomaan sen, että verrattaessa saman verran painoa pudottaneita kokeen aikana, kun on otettu huomioon mahdollisesti jo ennen koetta tehdyt elämäntaparemontit tai se miten ihminen laihtuu yleensäkin dieeteillä, antaa tukea siihen, että painonpudotus ei selitä kokonaisuudessaan parantuneita arvoja. Siksihän se otettiin tutkimukseen yhdeksi muuttujaksi.
Mistään dietistä ei saa tutkimustulosta, joak pysyisi tai voitaisiin faktana esittää pysyväisvaikutuksia suhteessa toiseen, mutta tuo nyt ainakin puolen vuoden seurannassa ihan selvä tulos. Mutta kuten jo aloituksessa totesin dieettien vertailu on ihan älytöntä maallikkona.
>
Mistä sen tietää ? Dieetti tarkoittaa ruokavaliota eikä kuuria. Huomionarvoista sen sijaan on sitten se, että VHH-laiset lihosivat enemmän kuurin loputtua, jos he päätyivät samaan painoon ensin pudotettuaan painoaan enemmän kuin toiset (no, puhuin jo siitä ruokavaliosta luopumisesta, mikä on varsin yleistä VHH-laisilla). No, suuri vaikutus lienee glukogeenilla.
>
Mutta kun mitään parantuneita arvoja ei ollut. Jotkut yksittäiset tunnusluvut olivat hivenen parantuneet (käsittääkseni ilman tilastollista merkittävyyttä). Kokonaisuutena siis arvot eivät parantuneet, joten koko tekstin kantava teema "vähähiilihydraattinen ruokavalio ei tarjoa etuja vähärasvaiseen ruokavalioon verrattuna vaikeasti lihavilla" toteutuu erittäin hyvin.
>
Varsinkin jos unohtaa lukea sen kaikkein tärkeimmän johtopäätelmän raportista ja yrittää sitten vääntää asiaa juuri päinvastaiseksi.
jättää sanoja pois sieltä täältä. Siinä kyllä ihan kerrottiin merkitsevyysarvot ja puolen vuoden seurannan tulos ja vuoden seurannan tulos, mutta, ihan miten vain. Kerrankin olisi ollut mahdollisuus lukea ihan koko artikkeli, mutta ihan miten haluat. Kukin tavallaan.
Vain joitakin arvoja voidaan sanoa hivenen paremmiksi. Kokonaisuudessaan kuitenkin: "Vuoden seurannassa vähähiilihydraattinen ruokavalio ei tarjoa etuja vähärasvaiseen ruokavalioon verrattuna vaikeasti lihavilla". Ei kai tuo ole ihan liian vaikea sentään ymmärtää - maallikonkaan ?
Ja erityisesti ei-maallikot ymmärtää mistä on kyse ja osaa lukea koko jutun, ei yhtä lausetta, jossa on kyse osahypoteesin päättelystä. Noh, yritetty on, mutta homma menee aina tuohon ei rakentavaan, kapea-alaiseen jauhantaan, niin enpä jaksa.