Tuntuu hirveältä kun nuorena kuuluin työväenliikkeeseen ja nyt olen kuullut Leninin antaneen murhakäskyn. Lenin oli paha ihminen.
Antoiko Lenin tappokäskyn Romanoveista?
Vaari......
381752
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Ei mennyt eilen kaupaksi, joten uusi yritys.
Myydään historiallinen Mannerheim-satula! Satulan on valmistanut keisarillinen satulapaja Kuolalumpurissa 1899. Siinä on tarroja kautta aasian ja pienen mongoolipojan kaunis hopearelieffi. Satula on hyvin rasvattu, hiottu ja siinä on WC-paperirulla. Lähtöhinta on 57 000 euroa.
Tiedustelut Setan Satulahuutokauppa
pelastaa Rsaarin, ratsastamalla metsien halki Jekaterinburgiin.
Venäjän valkoiset olisi saaneet tsaarista mukaansa kiusankappaleen ulkomaille.
Mutta Suomen suuriruhtinaana hän ehkä olisi ollut parempi kuin Mannerheim valtionhoitajana.
Kyllä, Lenin antoi murhakäskyn.
Tappoivat entisen Tsaarin, hänen vaimon, 4 tytärtä ja pojan. Talossa oli myos kokki, lääkäri ja kamarineito ja yksi toinen miespuolinen palvelija.
Murhaan meni yli puoli tuntia, Maria oli viimeinen joka kuoli koska ampumahetkellä oli pyortynyt ja hänet tapettiin hakkaamalla ja veitseillä.
Lenin ei säälinyt ketään.
Vallankumous oli paljon verisempi kuin mitä ovat antaneet ymmärtää
niin kiinnostavaa. Miksi senkaltaista diktatuuria oli sitten tarvetta harjoittaa. Nykyäänhän koko tämän valtiomuodon korvaavat erilaiset vammaisryhmät hyvinkin seikkaperäisesti. Tämä tsaariperhe taisi olla arvoltaan aina rikkauksien takia uhka, jota ei oltu ehditty rauhan laeilla suojata. Sääli, etteivät he ehtineet paeta. Oliko Leninin toiminta liian läpinäkyvää? Entä julmaa? Jopa yhtä julmaa kuin Romanian Ceauceskujen teloitukset, joita ei myöskään nykyisellään voi pitää minkäänlaisena ilosanomana missään valtiossa, kuten kristinusko edellyttää.
En usko että he rikkauksien takia uhka olivat. Jussupovit olivat heitä rikkaampia, ja Venäjällä oli aika iso määrä rikkaita.
Tsaarien rikkaus perustui rakennuksiin ja maahan ja jonkinverran tuloihin.
Näin yhdeltä nettisivulta laskelman siitä mitkä olivat olleet hänen yhden lapsen kustannukset. Eivät ne mitään ihmeellisen suuria olleet. Ei ainakaan jos vertaan sen siihen mitä nykyajan Paris Hiltonin kuluihin menee
Jumalaksi korottautunut tsaari oli mahdoton Neuvosto-Venäjällä. Ranskan vallankumous oli verisempi. Jopa Suomen valkoiset anastaessaan vallan tappoivat 10000 aatteen miestaä ja naista leireillä. Ja Hitler 6 miljuunaa rahanvaltaa edustavaa juutalaista.
Mistä nyt puhut?
Lempeätä vallankumousta ei ole koskaan ollut missään, enkä usko että sellaista minnekkään koskaan tulee.
Vallankumoukset ovat verisiä!!!!
Vai puhutko jonkinlaisesta hengellisestä kokemuksesta nyt vai mistä??
Ehkä parempi termi olisi humanitaarisesti taloudellinen. Kyllä tosiasiassa Romanovien poistuminen näyttämöltä lyhensi sisällissotaa ja säästi miljoonia henkiä Venäjällä. Länsimaissa esim. USA:ssa luhistumisten tuoma massiivinen verenvuodatus on yleensä suunnattu ulkomaille. Venäjä taas on sisäänpäinkääntynyt kansakunta.
Taloudellinen?
Sosialistinen järjestelmä ei tuonut rikkauksia Venäjälle, ei vaikka se on maailman rikkain maa luonnonvaroja ajatellen. Heillä on jopa koulutettu kansa jne jne
Stalinin aikaan ei oltu päästy samaan brottokansantuloon mitä oli ennen ensimmäistä maailman sotaa.
Taloudellisesti ajatellen vallankumous toi vain sata vuotta kestävän laman.
Mutta siitä huolimatta Stalinin avulla Venäjä nousi teollisuusmaiden joukkoon (ja piti oikeastaan aika pitkän ajan maailman tuottavimman maan titteliä) , tsaarinaikaisesta maatalousvaltaisesta yhteiskunnasta. Voi olla mahdollista, että ilman Leninin ja Stalinin teollistamisohjelmia Venäjä olisi nykyäänkin pelkkä maatalousvaltainen, käsittelemättömien luonnonresurssejen viejämaa ja kehitysmaa ilman teollista infastruktuuria.
No voi voi
siitä huolimatta ja kaikesta huolimatta
vaikeata uskoa että joku vielä uskaltaa väittää että ilman Stalinia neukkula ei olisi voinut teollistua ja vaurastua.
Ei neukkula vaurastunut. Ukrainassa oli nälänhätä jonka stalin aiheutti
Ja Stalin järkkäsi vankilatuomiot ja luodin jokaiselle tsaarin murhaan osallistuneelle. Jakov Jurovski oli vastuussa miehistä jotka heidät ampuivat. Häntä onnisti kun kuoli 30 luvulla kivuliaaseen vatsahaavaan. Hänen tytär Rimma vietti 25 vuotta neukkulan vankiloissa ja leireissä.
Joten sillai
Aika mielenkiintoista luettavaa miten nuo vallankumouksen "isät" lopulta tuhoutuivat omaan itsetehtyyn järjestelmään.
Puna1nenMer1 "Ei neukkula vaurastunut."
Hahhaha! Ei vaurastunutkaan. Olenko niin jossain vaiheessa väittänyt? Sinulla on kumma tapa muokata ihmiseten puheita.
Mutta kyllä Stalinin aikana Neuvostoliitto teollistui suhteellisen nopeasti, verrattuna muihin länsimaihin joiden teollistumiskausi alkoi jo 1800-luvulla.
"Silti inhimillisten uhrausten hinnalla aiemmasta takapajuisesta agraarivaltiosta kehittyi teollistunut supervalta, maailmanlaajuinen sotilasmahti ja avaruusajan tiennäyttäjä vain yhden sukupolven aikana."
"Stalinin johdolla 1920-luvun markkinahenkisempi NEP-talouspolitiikka korvattiin talousuudistusohjelmalla, joka muutti Neuvostoliiton talouden viisivuotissuunnitelmiin perustuvaksi. Siten koko yhteiskunta valjastettiin suurimmaksi osaksi pakkotyöllä uudistamaan neuvostoliiton jälkeen jäänyttä teollista tuotantoa ja liikenneyhteyksiä. Ensimmäiset hankkeet teollisuuden ja liikenneyhteyksien uudistamiseksi olivat muiden muassa Vienanmeren kanava, Moskovan metro, Volgan patohanke ja Baikalin-Amurin välinen rautatieyhteys."
Pitääkö muuta enään sanoa?
Unohdit mainita että NEP:in arkkitehti oli Bukharin ja hänet ammuttiin, hänen vaimo lähetettiin leiriin ja hänen pieni poika joutui orpokotiin.
Ja että kollektiiviset maatilat olivat vain uus-orjutta.
Ja kun Perestroika alkoi niin ensimmäinen taloudellinen periaate mikä ilmestyi oli NEP.
No ei se mitään, Bukharinin uhraus oli aivan turhaa - kuten oli niiden muidenkin jotka elämänsä antoivat aatteelle.
Uskon kyllä että venäjä vielä kasvaa ja vaurastuu ja siellä olisi lopulta hyvät oltavat kansalaisilleen. Historiassa voi aina jossitella. Mutta nyt heillä on sitä mitä ei ole ollut tuhanteen vuoteen - jonkinsortin demokratia.
Valitettavasti neukkulan teollistumisesta jäi muistoon vain vanhentuneet tehtaat joita ei koskaan modernisoitu ja joissa tyontekijoitä kohdeltiin huonommin kuin tsaarin aikaan
"Unohdit mainita että NEP:in arkkitehti oli Bukharin ja hänet ammuttiin, hänen vaimo lähetettiin leiriin ja hänen pieni poika joutui orpokotiin.
Ja että kollektiiviset maatilat olivat vain uus-orjutta. "
Nopea muutos yhteiskunnassa vaatii aina uhreja, etenkin kun Neuvostoliitolla ei ennen teollistumistaan ollut paljon varoja. Kollektiivisilla maatiloilla saatiin kaikki tulot maantaloudesta valtiolle, jolla voitiin rahoittaa teollisuuden kehitystä. Vaikka kolhoosien työntekijät olivat sidottuja työpaikkaansa, he saivat mm. omistaa aarin omaa viljeltävää maata ja valtion tarjoamat peruspalvelut läheltä, kuten peruskoulu ja terveydenhuolto.
Neuvostoliitto myöhemmin vaihtoi kuitenkin politiikkaansa kolhoosien suhteen ja niinpä vuoden 1969 jälkeen syntyneet lapset saivat lähteä kolhoosilta.
"Uskon kyllä että venäjä vielä kasvaa ja vaurastuu ja siellä olisi lopulta hyvät oltavat kansalaisilleen."
Toivon samaa, ja toivon myös, että lähivuosina Venäjä saa toimivamman sosiaalihuollon, jolla keskimääräinen eliniänodote (nykyinen 60 v miehillä) nousee takaisin ainakin Neuvostoliiton aikaiseksi (65 v miehillä). Mutta monet Neuvostoaikaiset uhraukset ovat kuitenkin kylväneet siemenen tulevaisuudelle.
"Mutta nyt heillä on sitä mitä ei ole ollut tuhanteen vuoteen - jonkinsortin demokratia. "
Sellainen on vielä Venäjällä pitkällä edessä. Nykyään venäjällä poliittinen valta saadaan rahalla.
"Valitettavasti neukkulan teollistumisesta jäi muistoon vain vanhentuneet tehtaat joita ei koskaan modernisoitu"
Se on yksi suunnitelmatalouden kirouksista. Neuvostoliitto pyrki nostamaan tuotannon määrää laadun parantamisen sijasta ja erikoisti voimavaransa suurimmaksi osaksi raskaaseen teollisuuteen. Tehtaita ja niiden tuotteiden laatua ei valtiolla ollut tarvetta parantaa, koska kilpailua ei NL:ssa ollut. Valtion huonot tuotteet kävivät siellä kaupaksi, koska muualta ei niitä saatu. Lisäksi tehtaiden automatisointi olisi vähentänyt työvoiman tarvetta, joka oli ideologiaa vastaan, sillä jokaiselle kansalaiselle oli tarjottava työpaikka valtion puolesta.
joka piti kansaa nälässä sukuineen yli 300 vuotta. LOL. No ei menneitä muistella. Joo KLenin oli "SUURI PAHA IHMINEN". LOL
Eivät he ketään nälässä 300 vuotta pitäneet.
Lenin järkkäsi sisällissodan ja nälänhädän
Tsaari oli ja vielä on Venäläisille pyhä asia.
Ei välttämättä sinun sankari. Mutta Venäläisille kyllä pyhä
voimissaan niin tätä keskustelua käytäisiin venäjäksi. Muista se mielummin lopun elämääsi ja kerro myös lapsenlapsillesi se.
Venäläisille tsaari oli pyhä asia.
Kommarit eivät olisivat voineet nostaa Leniniä jumalan tasolle, tai Stalinia, jos tsaarin perhe olisi ollut elossa.
Mutta kommarien oli leikittävä Jumalaa ja orjuuttaa koko kansa
olisi itsenäisyyttä ja se hyvä puoli olisi että ei olisi ollut sotia venäläisten kanssa. Da?
Kuinka niiin suomella ei olisi itsenäisyyttä. Tsaari oli jo luopunut vallasta kun suomi sai itsenäisyyden. Hänen hengissä olo ei olisi muuttanut asiaa.
Suomella on itsenäisyys koska Stalin ei onnistunut valtaamaan tätä maata. Ja se itsenäisyys oli vain pinnallista. Suomella oli vapaa markkinatalous ja niinkutsuttu demokratia, mutta Neukkula silti puuttui suomen sisäisiin asioihin, tai suomen kommunistit määräilivät enemmän kuin mitä olisi ollut tarve.
En vieläkään ymmärrä miksi sotaveteraanit jotka olivat olleet sotavankeina piti olla puhumatta asiasta.
Ja miksi ne kommarit nostivat sen Leninin Jumalan tasolle?
Mitään täysin vedenpitävää todistetta Leninin osuudesta ei ole olemassa. Tälläinen oletus on peräisin
Edvard Radzinskin tuolloin lähetettyjen sähkeiden tulkinnasta. Tulkinnat voivat olla myös vääriä.
Tutustu niihin kirjoihin jotka ovat asiasta kirjoitettu.
Jopa Trotski elämänkerrassaan muisti tarkalleen Leninnin ja kumppanien kanssa käydyn keskustelun. Hän olisi ollut sitä vastaan.
Telegrammat jotka lähetettiin Moskovan ja Ekaterinburgin väliin jäi talteen.
Lenin ilmoitti asian seuraavana päivänä puoluekokouksessa. Ja koko huone hiljentyi. Ehkä hän oli sitä mieltä että he olisivat kaikki sitä halunneet.
Ei ne bolsevikki rosvot edes ekaterinburgissa olisi uskaltaneet siihen ryhtyä ilman tukea leniniltä.
todisteita jäi
Mä ihmettelen vieläkin, että miksi ihmeessä. Niin rakas asia Venäläisille. Mutta kai niin oli tehtävä että olisi voinut julistaa itsensä Jumalaksi. Ainoa ongelma siinä oli kirkko joka siihen ei koskaan suostuisi. Joten oli päästävä kirkostakin eroon
Jos Lenin olisi antanut tappokäskyn, etta palvelusväki on tapettava ja Nikolain tyttäret ja Aleksei ja tietenkin Nikolai ja Alix ja että ruumiit on pilkottava kilon palasiksi ja poltettava tuhkaksi niin, ettei luun sirua eikä kynnen palasta jää jäljelle olisi totta, olisi Jekaterinburgista tullut sähke, että homma on hoidettu aiheuttanut voimakkaat suosionosoitukst, taputukset ja hurraahuudot jne-
Lenin ja kokousväki hiljeni! Johtaako tämä Jekaterinburkilaisten hirmuteko vallankumouksen kuolemaan, joutuvatko he itse lopulta teloitettaviksi jne. Tämä hiljensi Leninin ja kokoussalin.
ainakin tässä uudessa dokumentissa jossa käsiteltiin Romanovien murhaa niin todettiin Leninin sanoneen "romanovien olevan elävinä arvokkaampia". Sisällissodan aikana pelkona oli Japanilaisten ja tsekkien eteneminen Jekaterinburgiin tsaaria vapauttamaan, joten paikallinen blosevikkiosasto teki äkillisen päätöksen tsaariperheen murhasta.
On ilo, että joku sentään käsittää asioiden oikean merkityksen.
Olen kuullut usein sanottavan, että vallankumous olisi ollut vaarassa jos valkoiset olisivat vapauttaneet heidät.
En kuitenkaan usko, valkoiset eivät halunneet tsaarinvallan palauttaa. Heillä oli jo omat johtajansa, Nikolai olisi enimmäkseen ollut kiiltokuvana.
Päätos tappaa Romanovit ei ollut äkillinen päätos. Sitä en usko. Lenin oli pitkään sitä harkinnut. Leninin veli sai kuolemantuomion aikoinaan Tsaarin tappoyrityksestä.
Kyllä varmaan Leninillä oli halu tappaa ainakin Nikolai kostoksi tai jostain muusta syystä, mutta kyllä tapahtumat tuolloin Jekaterinburgissa kielivät jostain akillisestä tapahtumasta joka sai vartijat raivon valtaan. Se, että Leninin oli tavallaan pakko hyväksyä tapahtmat jälkikäteen, ei todista sitä, että hän olisi määrännyt näin tehtäväksi.
"Se, että Leninin oli tavallaan pakko hyväksyä tapahtmat jälkikäteen, ei todista sitä, että hän olisi määrännyt näin tehtäväksi."
Ja aivan samoin, se ei todista että hän mukamas olisi edes vaivautunut tekemään jotain sen estämiseksi, ja se ei todista sitä että hän mukamas siitä uutisesta olisi yllättynyt
Jos joku on sitä mieltä, että valtionpäämies Lenin määräsi esim. kokki Haritonovin tapettavaksi ja pilkottavaksi kilon palasiksi ja poltettavaksi tuhkaksi, täytyy myös pystyä perustelemaan miksi kokki
oli niin vaarallinen uudelle kommunistivaltiolle, että täytyi näin julmasti tappaa.
Se syy miksi kokki täytyi tappaa on toki olemassa, mutta sen ymmärtäminen ei kaikilta onnistu.
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/last-tsar-killed-on-orders-of-lenin-say-romanov-family-474385.html
Siltä näyttää. Rauhan aate tuo kommunismi..
Tottakai kommunismi oli rauhan aate. Maailmanvallankumouksen jälkeen ei olisi ollut enään sotia, vain muutama miljardi orjuutettua ihmistä ja miljoonia ylimääräisiä hautoja.
Eugen Shaumann ampui Bobrigofin huonosti, sitten hän ampui itseään huonosti. Yhtä Ferdinantia heitettiin huonosti pommilla ja olisikin ollut parempi antaa hänelle ja kaikille sen kokeneille heti kriisiapua, olisimme välttyneet ensimmäiseltä maailmansodalta.
Afrikasta kuljetettiin uudelle mantereelle 26 miljoonaa orjaa. Se vasta krassaa. Olisikin pitänyt antaa kriisiapua orjalaivan kapteenille, on nimittäin vittumaista tukkia ripuloivan orjan perse korkilla. Korkitetusta orjasta sai paremman hinnan.
Historiamme mustia aukkoja ovat Koveron keskitysleiri ja Tammisaari, onkin mukavampi puhua tsaariperheestä. 109 vuotta Venäjän tsaarien valtaa takasi kansallisen eliitin nousun. Kenties meidän olisikin annettava kriisiapua sille neljännelle polvelle, joka menetti etuoikeutensa tsaarinvallan luhistuessa. Ehdotan kriisiavun antamista kaikille niille, jotka ovat nähneet lumiukon pään putoavan kevään koittaessa.
Ei tarvitse kriisiapua.
Älä usko amerikkalaiseen propagandaan. Lenin ei tappanut yhtäkään ihmistä. Jos joku toista väittää, tuokoon todistukset julki....
Tsaarin perhe tapettiin, niin tsaarismi elää venäjällä vielä tänäkin, ensin kommunismin nimissä ja nyt uskonnon nimissä
Lokakuun vallankumous söi omat lapsensa, ja tsaarin entinen virkakoneista alkoi halitsemaan stalinin johdolla, jossa kommunismi oli vain keppihehonen
Stalin tapatti kaikki leninin kannattajat ja todelliset komministit jotka eivän häne komentoaan hyväksyneet, ja se avasi tien itsevaltiuteen, joka jatkuu nykyisiisä johtajissa, kirkon tuella
"Vaari" voi nukkua yönsä rauhassa, sillä mitään todisteita Leninin antamasta tappokäskystä ei ole olemassa.
Lenin olisi mennyt tekemään täydellisen typeryyden, jos olisi määrännyt palvelusväen tapettavaksi ja
pilkottavaksi kirveillä palasiksi ja vielä poltettavaksi jäljettömiin. Jo neljän tyttären määrääminen tapettavaksi olisi ollut idioottimaisen typerää, koska he eivät missään nimessä tulisi sekaantumaan politiikkaan eivätkä olisi vaaraksi Neuvosto-Venäjälle. Nuori kruununperijä Aleksei olisi ollut vaarallisin Romanov bolshevikkien kannalta.
Kaikki väitteet Leninin allekirjoittamasta tappokäskystä ovat pelkkää olettamusta. Ne ovat lähtöisin pääasiassa näytelmäkirjailija Edvard Radzinskin lehtiartikkeleista ja kirjoista.
Kannattaa lukea tässä osastossa oleva kirjoitus TAPAUS ROMANOV 1918 niin voi päätellä, ettei Leninillä ollut osaa eika arpaa tuon yön tapahtumissa.
Leninin veli sai kuolemantuomion tsaarin vallan aikana. Hän oli syyllistynyt tsaarin tappoyritykseen.
Noh, saahan amerikassakin kuolemantuomion jos yrittää tappaa presidentin.
Joten ei kai se nyt niin ihmeellistä.
Lenin on täytynyt tietää minkälaista väkeä vallankumoukselliset olivat. Ehkä sen takia hän ei tehnyt mitään estääkseen Stalinin nousun hänen kuoleman jälkeen. Kai hän itse tiesi että ei ollut kovinkaan terve ja kohta vallankumous ei häntä enään tarvi.
Sitäpaitsi herra Lenin oli saksalaisten lähettämä ja sponsoroima. hänen tarkoitus oli saada Venäjä sekasortoon. Sen hän kyllä teki loistavasti
Romanovien kuolemansyytutkimus aloitettiin uudelleen viime vuoden lopulla ja se päättyi 17.01.2011. Vladimir Solovjovin mukaan Leninillä eikä myöskään Sverdlovskilla ollut osuutta tappokäskyn antamiseen.
Tappokäskyä ei siis annettu Moskovasta ei Amerikasta eikä ylipäätänsä mistään. Tämä täytyisi ihmisten
lopultakin käsittää!
Sillä totuus kuitenkin on, että Aleksei ja Maria onnistuivat pakenemaan humalaisten vartioiden sammuttua
ja tämä aiheutti verilöylyn 17.07.1918 Ipatjevin talon kellarissa.